Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Enschede
Zaaknummer : 10408277 \ CV EXPL 23-1080
Vonnis van 7 november 2023
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
LOXAM B.V.,
gevestigd en kantoorhoudende te Ridderkerk,
LOXAM B.V.,
gevestigd en kantoorhoudende te Ridderkerk,
eisende partij,
hierna te noemen: Loxam,
gemachtigde: mw. B.C.H. Kolfschoten,
verbonden aan Ultimoo Incasso B.V., gevestigd en kantoorhoudende te Ridderkerk,
tegen
[gedaagde],
wonende te [woonplaats],
wonende te [woonplaats],
voorheen handelende onder de naam
[bedrijf 1]en
[bedrijf 2]
[bedrijf 1]en
[bedrijf 2]
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde],
procederende in persoon.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het vonnis van 18 april 2023;
- de e-mail d.d. 5 juli 2023 van de gemachtigde van Loxam;
- de akte d.d. 5 juli 2023 van zijde van Loxam, met producties;
- de mondelinge behandeling na antwoord d.d. 20 juli 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt;
- de akte na comparitie aan zijde van Loxam;
- de antwoordakte van de zijde van [gedaagde].
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Loxam en [gedaagde], beiden handelend in de uitoefening van hun bedrijf, hebben op 8 juli 2021 een formulier ‘huren op rekening – registratie als debiteur’ ondertekend. Op dit formulier staat onder meer het navolgende vermeld:
Algemene voorwaarden
Schade risicoregeling
Door ondertekening verklaart huurder akkoord te gaan met de Algemene Voorwaarden van LOXAM B.V.
Op de het door ons verhuurde materieel is de Schade Risicoregeling van toepassing welke middels een percentage over de brutoprijs wordt berekend.
2.2.
In de toepasselijke Algemene Voorwaarden staat onder meer het navolgende vermeld, voor zover hier van belang:
[… .]
8. Verzekeringen en schade
8.3.
De opdrachtgever verplicht zich als een goed huisvader voor de zaken zorg te dragen. Hij is verplicht de zaken tegen vervangingswaarde te verzekeren [… .] terzake van alle schade, risico, vermissing en diefstal. Indien de zaken als gevolg van een schade of een risico verloren gaan of beschadigd worden, of uit de macht van de opdrachtgever geraken, dan dient opdrachtgever de verhuurder direct te informeren en de hiervoor door de verzekering te betalen vergoeding aan verhuurder te worden uitbetaald. [… .] De schade zal worden berekend op basis van vervangingswaarde. [… .]
2.3.
In de toepasselijke schade-risicoregeling Loxam B.V. staat onder meer het navolgende voor zover hier van belang:
[… .]
2. Algemeen
2.1
Het huurcontract is vanaf het moment dat het ter beschikking gestelde aan de Huurder voor risico van Huurder.
2.2
Huurder is verplicht deel te nemen aan de Schade Risico Regeling van Verhuurder, tenzij hier door partijen schriftelijk andere afspraken zijn gemaakt.
[… .]
3. Bepalingen en voorwaarden
[… .]
3.2.
Diefstal [… .] schade is voor de huurder beperkt tot het maximaal eigen risico bedrag dat voor de huurobject geldt conform de Risicocategorie en wel volgens tabel in artikel 6 Eigen Risico Huurder.
[… .]
5. Verplichtingen Huurder
5.1.
Onverlet het gestelde in artikel 2.1 dient Huurder als goed huisvader met de hem ter beschikking gestelde huurobject om te gaan.
[… .]
5.3.
Huurder dient aan te tonen dat adequate maatregelen getroffen waren ter voorkoming van diefstal [… .], zoals het achter slot en grendel stellen en/of afsluiten van het gehuurde [… .]
5.4.
Huurder dient bij de politie aangifte te doen en het proces-verbaal aan Verhuurder te overhandigen.
[… .]
6.Eigen risico Huurder
6.1.
Elke schade kent een eigen risico conform onderstaande tabel
Eigen risico bedragen in Euro’s per gebeurtenis tenzij anders aangegeven
Risicocategorie
A
Risicocategorie
B
Cascoschade
300
[… .]
Diefstal/[… .]
Voldaan aan verplichting 5.3 (Eigen risico per gehuurd object)
2500
[… .]
6.3.
Op het huurcontract staat vermeld tot welke Risicocategorie het gehuurde object behoort.
2.4.
Op 28 maart 2022 hebben Loxam en [gedaagde] een overeenkomst tot huur gesloten, waarbij de volgende objecten zijn gehuurd:
Aantal
Artikel
1
Reciprozaag 230V
513308 [… .]
** SRR CAT : A **
1
Cirkelzaag accu
509967 [… .]
** SRR CAT : A **
1
Slagmoersleutel accu 22 volt
5101189 [… .]
** SRR CAT : A **
1
Accupak 22 volt
510226 [… .]
** SRR CAT : A **
1
Schroef-boorhamer accu
513307 [… .]
** SRR CAT : A **
1
Accupak 22 volt
510533 [… ]
** SRR CAT : A **
1
Boorhamer elektrisch
508400 [… .]
** SRR CAT : A **
1
Laadapparaat 22 -36 volt
510581 [… .]
** SRR CAT : A **
1
Accupak 22 volt
510536[… .]
** SRR CAT : A **
1
Reciprozaag accu
510369 [… .]
** SRR CAT : A **
1
Accupak 22 volt
510527 [… .]
** SRR CAT : A **
Voorts is er met de hand bijgeschreven:
+ 2 stofzak
+ 2x veiligh set
+ haakse slijper
2.5.
Op 29 maart 2023 heeft [gedaagde] bij de politie aangifte gedaan van diefstal en daarbij aangegeven dat onder meer de van Loxam gehuurde apparatuur ontvreemd is.
2.6.
Bij factuur d.d. 7 april 2022 heeft Loxam aan [gedaagde] een bedrag van € 5.599,50 in rekening gebracht, als volgt gespecificeerd, zakelijk weergegeven:
Aantal
Artikel
Bedrag
1
513308 [… .]
Reciprozaag 230V
346,02
1
509967 [… .]
Cirkelzaag accu
341,00
1
510189 [… .]
Slagmoersleutel accu 22-volt
244,20
1
510226 [… .]
Accupak 22 volt
152,90
1
513307 [… .]
Schroef-boorhamer
237,60
1
5105323 [… .]
Accupak 22 volt
152,90
1
508400 [… .]
Boorhamer elektrisch
958,67
1
510581 [… .]
Laadapparaat
195,80
1
510536 [… .]
Accupak 22 volt
152,90
1
510369 [… .]
Repricozaag accu
305,80
1
510527 [… .]
Accupak 22 volt
152,90
1
510226 [… .]
Accupak 22 volt
152,90
1
510390 [… .]
Accupak 22 volt
152,90
1
515933 [… .]
Haakseslijper 125 mm 230 volt
258,39
1
510240 [… .]
Accupak 22 volt
152,90
1
514602 [… .]
Stofzuiger fijnstof
669,90
Subtotaal
4627,68
BTW 21%
971,82
Totaal in Euro
5599,50
2.7.
[gedaagde] heeft bij e-mail van 17 augustus 2022 aan de gemachtigde van Loxam aangegeven dat zijn verzekering de spullen van derden, waaronder de van Loxam gehuurde apparatuur, niet vergoed.
3.Het geschil
3.1.
Loxam vordert om [gedaagde] te veroordelen tot betaling van een bedrag van € 6.843,52, te vermeerderen met de wettelijke rente over € 5.599,52 vanaf 21 maart 2023 tot aan de dag der algehele voldoening. Loxam legt aan haar vordering -kortgezegd- ten grondslag dat zij aan [gedaagde] gereedschap heeft verhuurd en ter beschikking gesteld. [gedaagde] heeft op 29 maart 2023 bij de politie aangifte gedaan van diefstal en daarbij aangegeven dat onder meer de van Loxam gehuurde apparatuur is ontvreemd. Ingevolge de toepasselijke schade risico regeling is de schade beperkt tot het maximale eigen risico bedrag dat voor het huurobject geldt conform de risicocategorie volgens de tabel in artikel 6 (zie 2.3.).
De gehuurde apparatuur valt onder de risicocategorie A en daarmee is maximaal (dus niet meer dan dat, minder kan wel) een eigen risico verschuldigd van € 2.500,00 per gehuurd apparaat.
Loxam stelt dat zij een lager bedrag dan het maximaal eigen risico bedrag in rekening heeft gebracht namelijk een bedrag van € 5.599,50 (zie 2.6), zijnde de vervangingswaarde van de door [gedaagde] van Loxam gehuurde apparatuur. Loxam maakt voorts aanspraak op een bedrag van € 404,09 aan tot 21 maart 2023 verschenen wettelijke rente en een bedrag van € 839,93 aan buitengerechtelijke kosten.
3.2.
[gedaagde] verweert zich tegen de vordering van Loxam. [gedaagde] betwist de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden, stellende dat Loxam ten tijde van het sluiten van de overeenkomst nimmer heeft gewezen op de toepasselijkheid. Afgezien van het vorenstaande betwist [gedaagde] de omvang van de door Loxam gestelde vervangingswaarde van de gestolen gereedschappen, deze waarde zou, volgens zijn inboedelverzekeraar, niet meer dan € 2.000,00 bedragen.
4.De beoordeling
4.1.
Bij tussenvonnis heeft de kantonrechter een mondelinge behandeling na antwoord bepaald. De mondelinge behandeling na antwoord is gestart zonder aanwezigheid van [gedaagde]. De kantonrechter heeft de mondelinge behandeling tijdelijk geschorst om te kunnen controleren of [gedaagde] op de juiste wijze is opgeroepen. Gebleken is dat [gedaagde] de oproeping van de griffier heeft ontvangen, omdat hij op deze oproeping per email heeft gereageerd. Meer concreet heeft [gedaagde] aangegeven dat hij bij de mondelinge behandeling, die aanvankelijk via teams zou plaatsvinden, in persoon aanwezig zou zijn. De mondelinge behandeling is vervolgens buiten aanwezigheid van [gedaagde] voortgezet.
4.2.
Na afloop van de mondelinge behandeling is de kantonrechter gebleken dat tijdens die mondelinge behandeling [gedaagde] telefonisch contact heeft opgenomen met de griffie van deze rechtbank, waarbij hij heeft aangegeven dat hij niet begrepen heeft dat de mondelinge behandeling die dag en tijdstip zou plaatsvinden.
met betrekking tot de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden
4.3.
Loxam heeft bij akte van 5 juli 2023 een getekende overeenkomst ‘Huren op rekening’ d.d. 8 juli 2021 in het geding gebracht (productie 7). Op dit formulier staat uitdrukkelijk vermeld dat: ‘door ondertekening verklaart huurder akkoord te gaan met de Algemene Voorwaarden van Loxam B.V.’. Vervolgens heeft [gedaagde] meermalen materialen gehuurd waaronder op 28 maart 2022. Niet gebleken is dat [gedaagde] daarbij eerder een punt heeft gemaakt van de toepasselijke algemene voorwaarden. Er wordt er dan ook van uit gegaan dat de algemene voorwaarden van toepassing zijn op de door Loxam met [gedaagde] op 28 maart 2022 gesloten huurovereenkomst (zie 2.4.).
met betrekking tot de vordering
4.4.
Op basis van artikel 8.3 van eigen algemene voorwaarden is [gedaagde] -kort gezegd- verplicht de door hem gehuurde materialen tegen de vervangingswaarde te verzekeren. Niet gebleken is dat Loxam daar bij aanvang van de huur ook op heeft gewezen. Onduidelijk is ook hoe zich dit verhoudt met de bepaling in de overeenkomst over de schade risicoregeling, waar door huurder ook al een bedrag (percentage over de brutoprijs, zie overeenkomst) voor wordt betaald. Volgens het artikel moet de vervangingswaarde worden verzekerd. Vast staat dat de vervangingswaarde bij aanvang van het huurcontract niet wordt medegedeeld. Volgens Loxam kon dat ook niet van hen verwacht worden en hadden ze die informatie niet paraat. Hoe huurder zijn verplichting uit de algemene voorwaarden om vervangingswaarde te verzekeren kan nakomen, blijft dan onduidelijk.
Vast staat dat [gedaagde] geen verzekering voor de door hem gehuurde materialen heeft afgesloten en dat deze materialen eind maart 2022 zijn gestolen.
4.5.
Op grond van artikel 8.3 van de eigen algemene voorwaarden dient in geval van diefstal de schade berekend te worden op basis van de vervangingswaarde.
4.6.
Loxam is geen eigenaar van de materialen waarvan vergoeding wordt gevorderd. Ter zitting heeft Loxam verklaard deze materialen te leasen. Loxam is opgedragen te onderbouwen wat de daadwerkelijke vervangingswaarde is van de door [gedaagde] gehuurde materialen waarvan vergoeding wordt gevorderd. [gedaagde] betwist namelijk de gestelde hoogte. Ook is Loxam opgedragen te onderbouwen dat ondanks de overeengekomen schade risico regeling er geen verzekeringsdekking is.
4.7.
Bij akte heeft Loxam een verzekeringspolis in het geding gebracht waaruit een eigen risico voor Loxam blijkt van € 5.000,00 per gebeurtenis. Ten aanzien van verduistering en/of vermissing wordt dat eigen risico verhoogd tot 25% per gebeurtenis met een minimum van € 25.000,00. Naar het oordeel van de kantonrechter heeft Loxam hiermee voldoende aangetoond dat de geleden schade ter zake de diefstal van de aan [gedaagde] verhuurde apparatuur door haar verzekering niet wordt gedekt.
4.8.
Bij diezelfde akte heeft Loxam een schrijven van Hilti Nederland B.V., de eigenaar van genoemde materialen van wie [gedaagde] haar apparatuur leaset, in het geding gebracht. Uit de inhoud van deze brief blijkt dat de dagwaarde van de ontvreemde apparatuur per maart 2022 een totaalbedrag van € 1.750,36 bedraagt. Voor het niet voor het niet inleveren van de apparatuur berekent Hilti Nederland B.V. een bedrag van € 468,85.
Loxam geeft voorts aan dat zij door de diefstal een omzetderving heeft geleden. Om de omzetderving op te vangen heeft zij vervroegd nieuwe vervangende apparaten moeten aanschaffen om de omzet te behalen. Deze apparaten zijn inmiddels substantieel duurder geworden. Loxam stelt dat de kostprijs van de omzet hoger is geworden dan deze voor de diefstal was. Loxam is van oordeel dat deze extra kosten voor rekening van [gedaagde] dienen te komen, waarbij zij haar hoofdsom beperkt tot € 5.599,50, een en ander te vermeerderen met wettelijke rente, incassokosten en proceskosten.
4.9.
Zoals ook hierboven al is overwogen wordt op basis van artikel 8.3 van de eigen algemene voorwaarden in geval van diefstal de schade berekend op basis van de vervangingswaarde. Deze vervangingswaarde beloopt een bedrag van € 1.750,36 en dit bedrag is dan ook toewijsbaar. Door Loxam is onweersproken gesteld dat hierover 21% btw is verschuldigd, zijnde een bedrag van € 262,55. In totaal bedraagt de schade voor Loxam derhalve een bedrag van € 2.012,91. Over schade is geen handelsrente verschuldigd, maar de gewone wettelijke rente. Die rente zal vanaf de dagvaarding, tot de dag van voldoening worden toegewezen.
4.10.
Gesteld noch gebleken is dat de overeenkomst noch de hierop van toepassing zijnde eigen voorwaarden een grondslag bieden voor toewijzing van enig bedrag aan omzetderving en kosten ter zake ‘niet inlever fee’ in geval van diefstal van gehuurd materiaal. Ook is de omzetderving niet onderbouwd. De hierop, eerst bij akte na comparitie, gebaseerde vorderingen zijn dan ook niet toewijsbaar.
4.11.
De verschuldigdheid van buitengerechtelijke kosten is door [gedaagde] niet weersproken. Toewijsbaar 15% over een bedrag van € 2.012,91, maakt € 301,94.
4.12.
Nu partijen over en weer in het ongelijk zijn gesteld geeft de kantonrechter een en ander aanleiding de proceskosten te compenseren als hierna te vermelden.
5.De beslissing
De kantonrechter:
5.1.
veroordeelt [gedaagde] om tegen behoorlijk bewijs van kwijting aan Loxam te betalen een bedrag van € 2.314,85, te vermeerderen met de wettelijke rente (niet de handelsrente) vanaf 21 maart 2023 tot aan de dag der algehele voldoening;
5.2.
compenseert de proceskosten tussen partijen en wel op de wijze dat iedere partij haar eigen kosten draagt;
5.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
5.4.
wijst af het meer of anders gevorderde.
Dit vonnis is gewezen door mr. J.M. Marsman, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 7 november 2023.
(PHR(O)