ECLI:NL:RBOVE:2023:4655

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige kamer

Zittingsplaats Zwolle

Parketnummer: 08.110862.23 (P)

Datum vonnis: 16 november 2023

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum 1] 1976 in [geboorteplaats],

wonende aan de [adres].

1.Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van

2 november 2023.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie

mr. M. Hoekstra en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. D.G. Hassink, advocaat in Zwolle, naar voren is gebracht.

2.De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

feit 1:zich schuldig heeft gemaakt aan een poging tot grooming van de 13-jarige [minderjarige] (hierna: [minderjarige]);

feit 2:foto’s van zijn ontblote geslachtsdeel naar [minderjarige] heeft gestuurd van wie verdachte wist dat zij nog geen 16 jaar was.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

hij op of omstreeks 30 december 2022 te Vollenhove, in elk geval in Nederland ter

uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om (telkens) door middel

van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een

communicatiemiddel (te weten een telefoon en/of computer en/of

(chat)gesprekken via snapchat en/of internet) een persoon van wie hij weet of

redelijkerwijs moet vermoeden dat die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft

bereikt, te weten [minderjarige], geboren op [geboortedatum 2] 2009 een of meer

ontmoetingen heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen met die

[minderjarige] te plegen, terwijl hij (telkens) enige handeling heeft ondernomen gericht

op het verwezenlijken van die ontmoeting,

- via Snapchat contact heeft gelegd met die [minderjarige] en/of

- die [minderjarige] duidelijk heeft gemaakt dat hij graag met haar wil afspreken en/of

seksuele handelingen met die [minderjarige] zou willen verrichten en/of

- aan die [minderjarige] seksueel getinte berichten heeft gestuurd en/of naaktfoto’s heeft

verzonden en/of

- gevraagd aan die [minderjarige] of ze een steeg achter het huis hebben en/of

- (vervolgens) gezegd tegen die [minderjarige] dat hij, verdachte, daar voor haar zou

komen en/of haar zou appen als hij er bijna zou zijn en/of dat die [minderjarige] zijn

piemel dan kan zien en/of voelen,

terwijl de uitvoering van dat misdrijf niet is voltooid;

hij op één of meer tijdstippen op 30 december 2022 te Vollenhove, althans in

Nederland,

één of meerdere afbeeldingen,

waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van

zestien jaren,

te weten foto’s en/of filmpjes waarop verdachtes (ontblote) penis zichtbaar was

heeft verstuurd aan [minderjarige], geboren op [geboortedatum 2] 2009, van wie verdachte

wist dat zij jonger was dan zestien jaar.

3.De bewijsmotivering

3.1

Het oordeel van de rechtbank

Met de officier van justitie en de verdediging komt de rechtbank tot bewezenverklaring van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank – nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit – conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen.^[1]

Feit 1 en 2

het proces-verbaal van de terechtzitting van 2 november 2023, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte;
het proces-verbaal van aangifte van [naam] van 10 januari 2023 (pagina’s 3 tot en met 8);
het proces-verbaal van verhoor getuige [minderjarige] van 17 januari 2023 (pagina’s 20 tot en met 27).

3.2

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:

hij op 30 december 2022 te Vollenhove, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met gebruikmaking van een communicatiemiddel (te weten een telefoon en chatgesprekken via snapchat) een persoon van wie hij weet dat die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, te weten [minderjarige], geboren op [geboortedatum 2] 2009, een ontmoeting heeft voorgesteld met het oogmerk ontuchtige handelingen met die [minderjarige] te plegen, terwijl hij enige handeling heeft ondernomen gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting,

- via Snapchat contact heeft gelegd met die [minderjarige] en

- die [minderjarige] duidelijk heeft gemaakt dat hij graag met haar wil afspreken en

seksuele handelingen met die [minderjarige] zou willen verrichten en

- aan die [minderjarige] seksueel getinte berichten heeft gestuurd en naaktfoto’s heeft

verzonden en

- aan die [minderjarige] heeft gevraagd of ze een steeg achter het huis hebben en

- vervolgens tegen die [minderjarige] heeft gezegd dat hij, verdachte, daarvoor naar haar zou komen en haar zou appen als hij er bijna zou zijn en dat die [minderjarige] zijn piemel dan kan zien en voelen,

terwijl de uitvoering van dat misdrijf niet is voltooid;

hij op 30 december 2022 te Vollenhove, meerdere afbeeldingen, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaren, te weten foto’s waarop verdachtes ontblote penis zichtbaar was heeft verstuurd aan [minderjarige], geboren op [geboortedatum 2] 2009, van wie verdachte wist dat zij jonger was dan zestien jaar.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

4.De strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 45, 240a en 248e van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:

feit 1

het misdrijf:
poging tot door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst een persoon van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, een ontmoeting voorstellen met het oogmerk ontuchtige handelingen met die persoon te plegen, terwijl hij enige handeling onderneemt gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting;

feit 2

het misdrijf:
een afbeelding, bevattende een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekken aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar.

5.De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezen verklaarde feiten.

6.De op te leggen straf of maatregel

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd aan verdachte een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden met een proeftijd van drie jaren op te leggen. De officier van justitie heeft verder gevorderd om aan het voorwaardelijk strafdeel de door de reclassering geadviseerde voorwaarden te verbinden, zoals die zijn opgenomen in het advies van 25 oktober 2023. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd aan verdachte een taakstraf op te leggen voor de duur van honderd uren.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft gesteld een taakstraf voor de duur van honderd uren passen te vinden in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van één maand.

6.3

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

De aard en de ernst van de feiten

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan een poging tot grooming door gesprekken met een seksuele lading te voeren met de 13-jarige [minderjarige] en om met haar af proberen te spreken in een steegje met het oogmerk om ontuchtige handelingen met haar te plegen. Het is niet aan verdachte te danken dat het niet zo ver is gekomen, nu [minderjarige] de berichten aan haar vader en vrienden heeft laten zien voordat er iets kon gebeuren.

De rechtbank neemt het verdachte kwalijk dat hij door zijn handelen een 13-jarig meisje heeft geconfronteerd met een opdringerige destijds 46-jarige man, die haar duidelijk heeft gemaakt dat hij ontuchtige handelingen met haar wilde plegen. [minderjarige] heeft foto’s van verdachte moeten aanschouwen waarop de ontblote penis van verdachte te zien was. Daarbij heeft verdachte niet stilgestaan bij de mogelijke schadelijke gevolgen die dit contact met een volwassen man aan de ontwikkeling van een minderjarige kan toebrengen, maar heeft hij alleen aan zijn eigen behoeften gedacht.

De persoon van de verdachte

Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met het strafblad van verdachte van 15 augustus 2023. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een soortgelijk strafbaar feit.

De rechtbank heeft kennisgenomen van het reclasseringsadvies van Reclassering Nederland van 25 oktober 2023. Verdachte lijkt zijn leven op orde te hebben en er is sprake van stabiliteit op het gebied van dagbesteding, huisvesting en financiën. Voor de reclassering is het echter lastig om het delictgedrag te duiden en een concrete risico inschatting te maken, nu verdachte weinig openheid heeft gegeven over de feiten. De belaste voorgeschiedenis van verdachte en de daarmee mogelijk gepaard gaande psychische problematiek hebben mogelijk onderdeel uitgemaakt van de feiten. Er is geen sprake van een delictpatroon, er zijn geen risicofactoren naar voren gekomen en er lijkt geen sprake te zijn van seksuele deviante voorkeuren en gedragingen. Seksuele preoccupatie en deviante voorkeuren worden door verdachte ontkent, maar kunnen niet worden uitgesloten. De reclassering adviseert om aan verdachte een deels voorwaardelijke straf met bijzondere voorwaarden op te leggen. Verdachte is in het kader van vrijwillig reclasseringstoezicht reeds aangemeld bij Transfore. Na verdiepende diagnostiek kan gestart worden met een gerichte behandeling. De reclassering acht het wenselijk dat deze behandeling voortgezet wordt om beter zicht te krijgen op de problematiek van verdachte, zodat toegewerkt kan worden naar gedragsverandering en risico vermindering.

De straf of maatregel

De rechtbank heeft bij het bepalen van de straf gekeken naar straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd. Vanwege de ernst van het gepleegde feit acht de rechtbank het noodzakelijk om een voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen als stok achter de deur zodat verdachte niet in herhaling valt. Bovendien vindt de rechtbank een taakstraf passend en geboden.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat de officier van justitie een passend strafvoorstel heeft gedaan. De rechtbank zal aan verdachte een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie maanden opleggen met een proeftijd van drie jaren. De rechtbank zal aan het voorwaardelijk strafdeel de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden verbinden. De rechtbank zal verdachte daarnaast een taakstraf voor de duur van honderd uren opleggen.

8.De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 57 Sr.

9.De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feiten

- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

feit 1,het misdrijf:
poging tot door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst een persoon van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat deze de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt, een ontmoeting voorstellen met het oogmerk ontuchtige handelingen met die persoon te plegen, terwijl hij enige handeling onderneemt gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting;

feit 2,het misdrijf:
een afbeelding, bevattende een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekken aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar;

strafbaarheid verdachte

- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 en 2 bewezen verklaarde;

straf

- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
3 (drie) maanden;

- bepaalt dat deze gevangenisstraf
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:

- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

De rechter kan de tenuitvoerlegging ook gelasten indien de verdachte gedurende de

proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende bijzondere voorwaarden niet is nagekomen:

- stelt als
bijzondere voorwaardendat verdachte:

- zich gedurende de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland, op de door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo vaak en zo lang deze instelling dat nodig acht;

- zich ambulant laat behandelen door Transfore of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling is reeds gestart en duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;

- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:

- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;

- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
100 (honderd) uren;

- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
50 (vijftig) dagen.

Dit vonnis is gewezen door mr. J. de Ruiter, voorzitter, mr. G.H. Meijer en mr. J.L. Souman, rechters, in tegenwoordigheid van mr. R van der Hulst, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 16 november 2023.