ECLI:NL:RBOVE:2023:4500

• Datum uitspraak: 9 november 2023
• Publicatiedatum: 9 november 2023
• Zaaknummer: 84.054792.23 (P)
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: M.B. Werkhoven; H. Manuel; B.S. Kats
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor het opslaan en verhandelen van illegaal vuurwerk met taakstraf als sanctie

Op 9 november 2023 heeft de Rechtbank Overijssel in Zwolle uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van het opslaan en verhandelen van illegaal vuurwerk. De rechtbank heeft de verdachte schuldig bevonden aan de tenlastelegging, die onder andere inhield dat hij professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik had opgeslagen en verhandeld. De feiten vonden plaats in de periode van 30 november 2022 tot en met 19 december 2022. Tijdens de zitting op 26 oktober 2023 heeft de verdachte een bekennende verklaring afgelegd, en de officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte tot een taakstraf van 480 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 8 maanden zou worden veroordeeld.

De rechtbank heeft echter besloten om de verdachte te veroordelen tot een taakstraf van 180 uren, waarvan 40 uren voorwaardelijk, met een proeftijd van 1 jaar. De rechtbank heeft hierbij rekening gehouden met de jeugdige leeftijd van de verdachte, zijn psychosociale omstandigheden en het feit dat hij niet eerder was veroordeeld voor een soortgelijk feit. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte in de ten laste gelegde periode professioneel vuurwerk via sociale media te koop heeft aangeboden en dat hij op 19 december 2022 in zijn woning professioneel vuurwerk heeft opgeslagen. De rechtbank heeft de ernst van de feiten onderkend, maar ook de persoonlijke omstandigheden van de verdachte meegewogen in de strafoplegging.

De rechtbank heeft de verdachte schuldig bevonden aan twee feiten, te weten het voorbereiden en bevorderen van de verkoop van professioneel vuurwerk en het opslaan van dit vuurwerk. De rechtbank heeft de verdachte niet alleen strafbaar verklaard, maar ook de strafbaarheid van de feiten bevestigd. De uitspraak is openbaar uitgesproken door de rechters in de zittingsplaats Zwolle.

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige economische kamer

Zittingsplaats Zwolle

Parketnummer: 84.054792.23 (P)

Datum vonnis: 9 november 2023

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 2003 in [geboorteplaats],

wonende aan de [woonplaats].

1. Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 26 oktober 2023.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. M.J. Blotwijk en van wat door de verdachte en zijn raadsman mr. J. Engels, advocaat in Ommen, naar voren is gebracht.

2. De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat de verdachte:

feit 1: op één of meerdere momenten in de periode van 30 november 2022 tot en met 19 december 2022 opzettelijk handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2 eerste lid van het Vuurwerkbesluit heeft voorbereid en/of bevorderd;

feit 2: op 19 december 2022 in [woonplaats] in de gemeente Oost Gelre opzettelijk professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad en/of ter beschikking heeft gesteld.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

1.

hij op één of meerdere momenten in of omstreeks de periode van 30 november

2022 tot en met 19 december 2022, te [woonplaats], gemeente Oost Gelre, in elk

geval in Nederland,

al dan niet opzettelijk,

teneinde professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik aan een ander

ter beschikking te stellen, in elk geval handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2 eerste

lid van het Vuurwerkbesluit, voor te bereiden en/of te bevorderen,

- te trachten een ander te bewegen om die handelingen te plegen, te doen plegen,

mede te plegen of uit te lokken, om

daarbij behulpzaam te zijn of om daartoe gelegenheid, middelen of inlichtingen te

verschaffen,

- te trachten zich of een ander gelegenheid, middelen of inlichtingen tot het

verrichten van die handelingen te verschaffen,

- voorwerpen, vervoermiddelen, stoffen, gelden of andere betaalmiddelen

voorhanden te hebben, waarvan hij weet of

ernstige reden heeft te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het verrichten van die

handelingen,

immers, heeft hij, verdachte, (telkens) via Whatsapp en/of Snapchat door het sturen

van berichten/prijslijsten en/of door het maken van afleverafspraken,

cobra’s en/of

nitraten en/of

boomboom en/of

honderdduizend klapper

in elk geval professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te koop

aangeboden en/of ter beschikking gesteld.

2.

hij op of omstreeks 19 december 2022, te [woonplaats], gemeente Oost Gelre, in

elk geval in Nederland,

al dan niet opzettelijk,

- 2 stuks, althans een aantal stuks, knalstreng, te weten Celebration cracker 100.000

S en/of

- 28 stuks, althans een aantal stuks, knalvuurwerk, te weten Shock Bull dog en/of

- 3600 stuks, althans een aantal stuks, knalvuurwerk, te weten La Bomba en/of

- 12 stuks, althans een aantal stuks, vuurpijlen, te weten Signalrakete

in elk geval professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik

heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad en/of ter beschikking heeft gesteld.

3. De bewijsmotivering

3.1

Inleiding

Op 19 december 2022 zijn verbalisanten naar aanleiding van meldingen en informatie over activiteiten van de verdachte gericht op de handel in illegaal vuurwerk binnengetreden in een woning in [woonplaats]. Verbalisanten hebben in deze woning de verdachte aangetroffen waarna ze de uitlevering van al het aanwezige vuurwerk hebben gevorderd. Op aanwijzen van verdachte is in de schuur achter de woning professioneel vuurwerk aangetroffen en in beslag genomen.

3.2

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden verklaard.

3.3

Het standpunt van de verdediging

De verdachte heeft met betrekking tot het ten laste gelegde een bekennende verklaring afgelegd. De raadsman heeft geen bewijsverweer gevoerd.

3.4

Het oordeel van de rechtbank ^[1]

feit 1

De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 1 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin, van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen:

het proces-verbaal van onderzoek aan het inbeslaggenomen vuurwerk van 30 januari 2023;

het proces-verbaal van de terechtzitting van 26 oktober 2023, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van de verdachte.

feit 2

De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 2 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen:

het proces-verbaal van bevindingen van de telefoon van verdachte van 21 december 2023;

het proces-verbaal van de terechtzitting van 26 oktober 2023, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van de verdachte.

3.5

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:

1.

hij op meerdere momenten in de periode van 30 november

2022 tot en met 19 december 2022, in Nederland, opzettelijk,

teneinde professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik aan een ander

ter beschikking te stellen, in elk geval handelingen als bedoeld in artikel 1.2.2 eerste

lid van het Vuurwerkbesluit, voor te bereiden en/of te bevorderen,

- te trachten een ander te bewegen om die handelingen te plegen of middelen te verschaffen,

- te trachten zich of een ander gelegenheid, middelen tot het verrichten van die handelingen te verschaffen,

- voorwerpen voorhanden te hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het verrichten van die handelingen,

immers, heeft hij, verdachte, telkens via Whatsapp en/of Snapchat door het sturen

van berichten/prijslijsten en/of door het maken van afleverafspraken,

cobra’s en

nitraten en

boomboom en

honderdduizend klapper,

in elk geval professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te koop

aangeboden en/of ter beschikking gesteld.

2.

hij op 19 december 2022 te [woonplaats], gemeente Oost Gelre, opzettelijk,

- 2 stuks knalstreng, te weten Celebration cracker 100.000 S, en

- 28 stuks knalvuurwerk, te weten Shock Bull dog, en

- 3600 stuks te weten La Bomba, en

- 12 stuks vuurpijlen, te weten Signalrakete,

in elk geval professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik

heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

4. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel 9.2.2.1 van de Wet Milieubeheer in samenhang met artikel 1.1.1, derde lid, en artikel 1.2.2, eerste en vijfde lid, van het Vuurwerkbesluit, artikel 1 van de Tijdelijke regeling ex artikel 1.1.1, derde lid, Vuurwerkbesluit en de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:

feit 1

het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd;

feit 2

het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.

5. De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.

6. De op te leggen straf of maatregel

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft geëist dat verdachte zal worden veroordeeld tot een taakstraf van in totaal 480 uren (voor elk van de ten laste gelegde feiten 240 uur) en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 8 maanden met een proeftijd van 2 jaar. De tijd die verdachte in verzekering heeft doorgebracht, moet worden afgetrokken van de taakstraf.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht een deels voorwaardelijke taakstraf op te leggen gelet op het werk van verdachte en de door de reclassering beschreven persoonlijke omstandigheden.

6.3

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte, zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen.

De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

De verdachte heeft in de periode van 30 november 2022 tot en met 19 december 2022 via Whatsapp en Snapchat professioneel vuurwerk te koop aangeboden en/of ter beschikking gesteld aan en voor gebruik door consumenten. Op 19 december 2022 heeft hij ook professioneel vuurwerk opgeslagen en voorhanden gehad in een woning. Hierbij ging het om een aanzienlijke hoeveelheid professioneel vuurwerk, namelijk 2 stuks Celebration cracker 100.000 S, 28 stuks Shock Bull dog, 3.600 stuks La Bomba en 12 stuks Signalrakete met een netto explosieve massa (NEM) van ruim 2 kilogram. De rechtbank merkt hierbij op dat de 3.600 stuks La Bomba niet zijn gewogen en niet op hun netto explosieve massa zijn onderzocht met als gevolg dat de NEM en de mate van gevaarzetting daarvan bij gebreke van ondersteunende deskundige stukken niet kan worden vastgesteld. Gelet hierop zal de rechtbank de ernst van opslaan en voorhanden hebben van dit vuurwerk minder zwaar inschatten dan de officier van justitie heeft gedaan.

Het is algemeen bekend dat vuurwerk gevaar kan opleveren. Dat geldt zeker voor professioneel vuurwerk, dat een substantieel zwaardere of explosievere lading bevat dan het vuurwerk dat in Nederland aan consumenten verkocht mag worden. Het voorhanden hebben van vuurwerk met een NEM van minstens 2 kilogram is op zichzelf gevaarlijk. Het vuurwerk kan massa-explosief reageren. Dit betekent dat indien één exemplaar in een partij, waarin de artikelen tegen elkaar aanliggen, tot ontbranding komt en explodeert, de kans bestaat dat de hele partij sympathisch mee-explodeert. Ontploffing van dit professionele vuurwerk had dan ook enorme gevolgen kunnen hebben.

Met het opslaan van professioneel vuurwerk in de schuur achter een woning heeft verdachte onverantwoorde risico’s genomen en de algemene veiligheid van personen en goederen ernstig in gevaar gebracht.

Het te koop aanbieden of ter beschikking stellen van professioneel vuurwerk aan particulieren brengt extra negatieve effecten met zich. Dergelijk professioneel vuurwerk is in handen van personen zonder de vereiste professionele of deskundige kennis, zoals verdachte, levensgevaarlijk. De gedragingen van verdachte hebben er dus aan bijgedragen dat een groot gevaar in het leven wordt geroepen. Wanneer dit gevaar zich voordoet, kan het ernstige gevolgen hebben: dodelijke slachtoffers, (ernstig) gewonden, ernstige geluidsoverlast, materiële schade en externe veiligheidsrisico’s van vervoer en opslag.

Dat verdachte niet heeft stilgestaan bij deze risico’s, maar in plaats daarvan alleen zijn eigen (financiële) belangen voor ogen heeft gehad, neemt de rechtbank hem kwalijk.

Bij haar beslissing heeft de rechtbank acht geslagen op een uittreksel van de justitiële documentatie van verdachte van 15 augustus 2023. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld wegens een soortgelijk feit.

Bij de keuze voor de op te leggen straf en de hoogte ervan heeft de rechtbank rekening gehouden met het door [reclasseringsmedewerker], reclasseringswerker bij Reclassering Nederland, op
3 oktober 2023 opgemaakte reclasseringsadvies.

In dit advies staat, onder meer, dat verdachte een beladen jeugd heeft gehad waarbij hij getraumatiseerd is geraakt. Hij is gediagnosticeerd met PTSS, ADHD en een lichte vorm van autisme.

In de periode voorafgaande aan de ten laste gelegde feiten is de jeugdhulp voor verdachte vanaf zijn 18e levensjaar stopgezet en werd er meer van hem verwacht dan hij kon dragen. Hierdoor is verdachte in een depressie beland en is hij begonnen met alcohol drinken en gokken. In de ten laste gelegde periode verloor verdachte zijn woning, werd zijn uitkering stopgezet en was hij gedwongen in te trekken bij de schoonouders van zijn toenmalige vriendin. Vanwege het verlies van zijn uitkering besloot verdachte zich te storten op de handel in illegaal vuurwerk om op deze wijze snel geld te verdienen waarmee hij, zoals uit zijn verklaring bij de politie volgt, in zijn levensonderhoud voorzag.

Inmiddels heeft verdachte zijn situatie verbeterd. Hij heeft hulp gezocht bij Tactus Verslavingszorg voor zijn verslavingen. Verdachte heeft aangegeven dat hij alleen nog drinkt op feestjes en niet meer aan gokken doet.

Verder heeft de verdachte werk gevonden op een kermis waarvoor hij zowel in binnen- als buitenland moet werken. Hij kan voldoende rondkomen met zijn inkomen en is bezig met het afbetalen van zijn schulden.

De reclassering adviseert het volwassenenstrafrecht toe te passen.

De reclassering adviseert ook een (deels) voorwaardelijke straf zonder bijzondere voorwaarden op te leggen.

Volgens de reclassering staat de verdachte open voor een eventuele op te leggen taakstraf, maar moet bij de planning er rekening mee worden gehouden dat hij vanwege zijn werk bij een kermisexploitant regelmatig in het buitenland verblijft.

Verdachte heeft ter terechtzitting de inhoud van het reclasseringsrapport bevestigd en over zijn persoonlijke omstandigheden verklaard dat het goed met hem gaat.

Vanwege een seizoenstop van de kermis gaat hij op zeer korte termijn een contract ondertekenen voor werk op festivals. Hij verwacht vanaf februari 2024 weer verder te kunnen gaan met het werk op de kermis.

Hij ontvangt geen begeleiding meer van Tactus Verslavingszorg en is gestopt met het gebruik van medicatie.

Zijn postadres was ten tijde van de behandeling ter terechtzitting nog actueel, maar hij heeft kenbaar gemaakt zich in te willen schrijven op het adres van zijn moeder aan de [adres].

Verdachte heeft ook verklaard dat hij bij een eventuele veroordeling bereid is een taakstraf uit te voeren.

De rechtbank ziet na ampele overwegingen en ondanks mogelijke aanwijzingen daartoe geen aanleiding het jeugdstrafrecht ambtshalve toe te passen. Bij de keuze van na te melden op te leggen straf spelen de jeugdige leeftijd van verdachte en zijn psychosociale omstandigheden ten tijde van de bewezen verklaarde strafbare feiten wel een aanzienlijke rol.

De rechtbank heeft bij de strafwaardigheid van de bewezen verklaarde feiten er rekening mee gehouden dat de totale hoeveelheid aangetroffen vuurwerk 75 kilogram bruto weegt en ruim 2 kilogram NEM bevatte en dat sprake is geweest van activiteiten gericht op de handel in professioneel vuurwerk.

De rechtbank heeft bij de oplegging van de straf, zoals hiervoor ook aangegeven, in sterke mate rekening gehouden met de jeugdige leeftijd van de verdachte, de bijzondere omstandigheden zoals beschreven in het reclasseringsrapport, de straffen door deze rechtbank opgelegd in soortgelijke zaken, dat de verdachte een ‘firstoffender’ is en dat hij van meet af aan openheid van zaken heeft gegeven.

Alles afwegende acht de rechtbank een taakstraf voor de duur van 180 uren, waarvan 40 uren voorwaardelijk met een proeftijd van 1 jaar, passend en geboden. De tijd die verdachte in verzekering heeft doorgebracht, wordt hierop in mindering gebracht.

7. De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 57 Sr.

8. De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feiten

- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

feit 1, het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd;

feit 2, het misdrijf:
overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;

strafbaarheid verdachte

- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde;

straf

- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf , bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
180 (honderdtachtig) uren ;

- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
90 (negentig) dagen ;

- bepaalt dat van deze taakstraf een gedeelte van
40 (veertig) uren subsidiair 20 (twintig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte zich voor het einde van de
proeftijd van 1 (één) jaar schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- beveelt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de taakstraf in mindering wordt gebracht, waarbij als maatstaf geldt dat voor de eerste zestig dagen doorgebracht in verzekering of voorlopige hechtenis, twee uren en voor de resterende dagen één uur per dag aftrek plaatsvindt.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.B. Werkhoven, voorzitter, mr. H. Manuel en mr. B.S. Kats, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.L. Struik, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 09 november 2023.

Buiten staat

Mr. B.S. Kats is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

Voetnoten

1. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie eenheid Oost-Nederland met nummer PLO600-2022570604. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.