ECLI:NL:RBOVE:2023:4161

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige kamer

Zittingsplaats Almelo

Parketnummer: 08.107478.23 (P)

Datum vonnis: 24 oktober 2023

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] 1980 in [geboorteplaats] (Syrië),

wonende aan [woonplaats].

1.Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 10 oktober 2023.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie

mr. J.P. Dees en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. L.V.S. Cassese, advocaat in Almelo, naar voren is gebracht.

2.De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

feit 1:op 24 januari 2023, althans in de periode van 11 oktober 2022 tot en met 24 januari 2023, al dan niet samen met een of meer anderen, stroom heeft gestolen van Coteq netbeheer
(primair), dan wel dat hij daaraan medeplichtig is geweest
(subsidiair);

feit 2:op 24 januari 2023, althans in de periode van 11 oktober 2022 tot en met 24 januari 2023 opzettelijk 929 hennepplanten heeft geteeld dan wel aanwezig heeft gehad
(primair),dan wel dat hij daaraan medeplichtig is geweest
(subsidiair).

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

hij op of omstreeks 24 januari 2023, althans in of omstreeks de periode van 11 oktober 2022 tot en met 24 januari 2023,in de gemeente [plaats] tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, in een pand gelegen aan de [adres 1], een grote hoeveelheid elektriciteit, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Coteq netbeheer, in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen elektriciteit/goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming (door een of meer (ijk)zegel(s) te verbreken en/of de aansluitingskast te verwijderen/verbreken en/of de hoofdbeveiliging naar de installatie te verzwaren en/of (vervolgens) een elektriciteitsaansluiting in de meterkast, in elk geval buiten de meter om, te maken)

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

een of meer onbekend gebleven perso(o)n(en) op of omstreeks 24 januari 2023, althans in of omstreeks de periode van 11 oktober 2022 tot en met 24 januari 2023, in de gemeente [plaats], in een pand aan de [adres 1], met elkaar, althans één van hen, een grote hoeveelheid elektriciteit, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan Coteq netbeheer, in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen elektriciteit/goed(eren) onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming (door een of meer (ijk)zegel(s) te verbreken en/of de aansluitingskast te verwijderen/verbreken en/of de hoofdbeveiliging naar de installatie te verzwaren en/of (vervolgens) een elektriciteitsaansluiting in de meterkast, in elk geval buiten de meter om, te maken)

tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op of omstreeks 24 januari 2023, althans in of omstreeks de periode van 11 oktober 2022 tot en met 24 januari 2023, te [plaats], in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan die onbekend gebleven persoon/personen voornoemd pand voor de diefstal van elektriciteit ter

beschikking te stellen;

hij op of omstreeks 24 januari 2023, althans in of omstreeks de periode van 11 oktober 2022 tot en met 24 januari 2023, in de gemeente [plaats] opzettelijk heeft geteeld, bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk in een woning (gelegen aan de [adres 1]) aanwezig heeft gehad, een grote hoeveelheid als bedoeld in artikel 11 lid 5 van de Opiumwet, te weten 929 hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet,

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

een of meer onbekend gebleven personen op of omstreeks 24 januari 2023, althans in of omstreeks de periode van 11 oktober 2022 tot en met 24januari 2023, in de gemeente [plaats] met elkaar, althans één van hen, opzettelijk heeft/hebben geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad (in een pand aan de [adres 1]) een (grote) hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 929 hennepplanten, althans een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II,

tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op of omstreeks 24 januari, althans in of omstreeks de periode van 11 oktober 2022 tot en met 24 januari 2023, te [plaats], in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan die onbekend gebleven persoon/personen voornoemd pand voor de teelt/het kweken van hennepplanten ter beschikking te stellen.

3. De bewijsmotivering

3.1

Inleiding

Op grond van het dossier stelt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden vast.

Op 24 januari 2023 is in de woning aan de [adres 1] in [plaats] een in werking zijnde hennepkwekerij aangetroffen met vier kweekruimtes.

In de vier kweekruimtes zijn in totaal 929 hennepplanten aangetroffen.

In de serre van de woning lagen hennep-voedingsmiddelen, transformatoren,

luchtslangen, drie droognetten en een watervat gevuld met water en voorzien van een

dompelpomp. In de ruimte was de meterkast geplaatst met daarin een illegale stroomaftakking die leidde naar de eerste verdieping van de woning.

In de vier kweekruimtes stonden kweekbakken met zwart vijverfolie en voorzien van kweekpotten met hennepplanten. In elke kweekruimte hingen armaturen voorzien van assimilatielampen van 600 Watt, een koolstoffilter, een slakkenhuis/luchtafzuiger, een of meer kachels, ventilatoren en meerdere luchtslangen.

Op de armaturen lag een behoorlijke laag stof. De kweekpotten hadden kalkaanslag en op de vijverfolie zaten witte kalksporen op de plekken waar de kweekpotten stonden.

Voor de belichting werd gebruik gemaakt van kunstlicht ingeschakeld op tijdklokken.

De luchtverversing en luchtafvoer werd geregeld door een aan- en afzuiginstallatie.

De bewatering werd handmatig gedaan met behulp van een watervat dat in de serre stond.

In de serre stonden veel -zowel (deels) lege als volle- kannen met voedingsmiddelen. In een grote vuilniszak lagen drie ronde droognetten met een diameter van 80 cm en acht lagen (etagères) met daarin in alle lagen hennepresten. De droognetten waren vervuild en gebruikt voor het drogen van hennep.

In de toiletruimte werden scheerspullen en een tondeuse aangetroffen; in de wasbak lag een sigarettenpeuk. In kweekruimte II werd een sigaret van hetzelfde merk aangetroffen.

De verbalisant heeft op grond van zijn kennis en ervaring, opgedaan bij eerdere

ontmantelingen van hennepkwekerijen, geconstateerd dat de aangetroffen planten hennepplanten waren.

De elektriciteitsvoorziening voor de hennepkwekerij werd illegaal afgenomen.

Verdachte heeft de woning aan de [adres 1] gehuurd en een energiecontract voor dat adres afgesloten.

3.2

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden.

3.3

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte integraal moet worden vrijgesproken

3.4

Het oordeel van de rechtbank

De verklaring van verdachte

Ter terechtzitting heeft verdachte het ten laste gelegde ontkend. Hij heeft verklaard dat hij in augustus 2022 de woning aan de [adres 1] in [plaats] heeft gehuurd van [naam 1]. In september 2022 heeft verdachte een energiecontract gesloten voor de levering van energie. Omdat de gemeente [plaats] geen woonvergunning verstrekte voor deze woning – het pand had een winkelbestemming – heeft verdachte twee kamers van de woning onderverhuurd aan een persoon genaamd [naam 2].

Verdachte heeft naar zijn zeggen [naam 2] ontmoet toen hij stond te wachten bij de woning. [naam 2] wilde de woning graag in gebruik nemen om te gebruiken voor het fokken van vogels.

Verdachte heeft de woning daarop verhuurd aan [naam 2] voor een bedrag van € 750,-- per maand; zelf huurde hij de woning voor € 1.350,-- per maand van [naam 1]. Vervolgens heeft verdachte voor zichzelf een kamer gehuurd aan de [adres 2] in [plaats]. Verdachte heeft verder verklaard dat hij om de twee à drie dagen nog in de woning kwam om te kijken of er post van de gemeente voor hem bezorgd was. De in de woonkamer aangetroffen meubels waren van hem, alsook de aangetroffen scheerspullen.

De rechtbank stelt vast dat hoewel verdachte volhardt in zijn verklaring dat hij de woning heeft onderverhuurd aan ene [naam 2], hij deze verklaring op geen enkele wijze heeft onderbouwd. De rechtbank acht de verklaring ongeloofwaardig. De rechtbank acht met name ongeloofwaardig dat verdachte een door hem gehuurde woning waarin hij kennelijk zelf niet mag wonen, heeft onderverhuurd tegen een beduidend lager bedrag dan hij zelf aan huur moest betalen, aan een hem verder onbekend gebleven persoon die er vogels wilde fokken. Verdachte kent de persoon enkel bij zijn voornaam.

Daar komt bij dat uit de bewijsmiddelen blijkt dat in meerdere kamers kweekruimtes van een hennepkwekerij zijn aangetroffen en de hennepkwekerij al langere tijd in werking was. Ook heeft verdachte de woning ingericht met zijn meubels en zijn er natte scheerspullen en een tondeuse van hem aangetroffen.

Dit alles maakt dat de rechtbank de verklaring van verdachte als het gaat om het onderhuren van de woning aan [naam 2] terzijde schuift.

Feiten 1 en 2

Op grond van het proces-verbaal van bevindingen van het aantreffen van een in werking zijnde hennepkwekerij in de door verdachte gehuurde woning, de aangifte van Coteq en de constatering dat op illegale wijze stroom is weggenomen acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de onder 1 primair en 2 primair tenlastegelegde feiten heeft begaan.

De rechtbank acht op grond van de bewijsmiddelen in het dossier niet het onder feit 1 primair ten laste gelegde medeplegen bewezen, zodat zij hem van dat bestanddeel zal vrijspreken.

3.5

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten 1 primair en 2 primair heeft begaan, met dien verstande dat:

1 primair.

hij in of omstreeks de periode van 11 oktober 2022 tot en met 24 januari 2023, in de gemeente [plaats] in een pand gelegen aan de [adres 1] elektriciteit, in elk geval enig goed dat aan Coteq netbeheer toebehoorde, heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en die weg te nemen elektriciteit onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking door (ijk)zegel(s) te verbreken en de aansluitingskast te verbreken en de hoofdbeveiliging naar de installatie te verzwaren en vervolgens een elektriciteitsaansluiting in de meterkast te maken;

hij in de periode van 11 oktober 2022 tot en met 24 januari 2023, in de gemeente [plaats] opzettelijk heeft geteeld, bereid, bewerkt en verwerkt in een woning gelegen aan de [adres 1], een grote hoeveelheid als bedoeld in artikel 11 lid 5 van de Opiumwet, te weten 929 hennepplanten, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte onder 1 primair en 2 primair meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het onder 1 primair bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 311 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Het onder 2 primair bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 3 juncto artikel 11 van de Opiumwet. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:

feit 1 primair

het misdrijf:
diefstal waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking, meermalen gepleegd;

feit 2 primair

het misdrijf:
het opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3, onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd.

5.De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.

6.De op te leggen straf of maatregel

6.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van drie maanden.

6.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft geen strafmaatverweer gevoerd.

6.3

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan hennepteelt en aan de diefstal van elektriciteit. Verdachte heeft in een door hem gehuurde woning een hennepkwekerij gehad en deze gedurende een periode van ruim drie maanden in bedrijf gehad. In de woning zijn in totaal 929 hennepplanten aangetroffen, verdeeld over vier kweekruimten en op het moment van binnenvallen door de politie was de hennepkwekerij in werking.

De stroom voor de hennepkwekerij is buiten de meter afgenomen.

Verdachte heeft met zijn handelen grote risico’s genomen. Hennepteelt in een woning kan bijzonder gevaarlijke situaties opleveren: door de combinatie van warmte en vocht samen met het op illegale wijze afnemen van stroom ontstaat reëel brandgevaar. Daar komt bij dat hennep schadelijk is voor de gezondheid van personen en verslavend is. De verspreiding van - én handel in hennep gaat gepaard met vele andere vormen van criminaliteit, waaronder de veelal door gebruikers gepleegde strafbare feiten om hun behoefte aan hennep te kunnen (blijven) financieren. Verdachte heeft met deze hennepkwekerij daaraan bijgedragen. Ook heeft hij bijgedragen aan het in stand houden van het criminele circuit dat draait om de productie van deze softdrugs.

De rechtbank rekent verdachte de gepleegde feiten zwaar aan. Door verdachtes handelen kon een hennepkwekerij in bedrijf worden gezet en gehouden, illegaal stroom worden afgenomen en zijn er, gezien de bevindingen van de verbalisant en de aangetroffen resten van tenminste een eerdere oogst, meerdere oogsten van 929 hennepplanten geweest.

Bij de afweging welke straf aan verdachte moet worden opgelegd heeft de rechtbank gekeken naar de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS), waarbij voor 500 tot 1000 hennepplanten als uitgangspunt een taakstraf van 180 uren en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twee maanden geldt.

Ook houdt de rechtbank rekening met het strafblad van verdachte van 27 september 2023 waaruit blijkt dat verdachte niet eerder voor soortgelijke feiten is veroordeeld. De rechtbank constateert verder dat artikel 63 Sr. van toepassing is.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat een taakstraf van 180 uren, subsidiair 90 dagen vervangende hechtenis en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twee maanden, om verdachte ervan te weerhouden opnieuw druggerelateerde feiten te plegen, passend en geboden is.

7.De schade van de benadeelde partij

7.1

De vordering van de benadeelde partij

Coteq Netbeheer B.V. heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 3.0542,06, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:

- veiligstellen aansluiting ad € 224,02;

- verbreken verzegeling ad € 135,00;

- energie kWh, vier ruimtes ad € 29.077,40;

- vooronderzoek, onderzoek tbv aangifte ad € 1.105,64.

7.2

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering kan worden toegewezen met dien verstande dat als aanvang rentedatum 18 oktober 2022 geldt.

7.3

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat, gelet op de bepleite vrijspraak, de benadeelde partij in de vordering niet-ontvankelijk moet worden verklaard.

7.4

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank is van oordeel dat door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door het bewezen verklaarde feit 1 primair rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij. De opgevoerde schadeposten zijn niet betwist, voldoende onderbouwd en aannemelijk. De rechtbank zal het gevorderde bedrag van € 30.542,06 te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente over dat bedrag vanaf 24 januari 2023 - de datum waarop de schade in ieder geval geacht wordt te zijn geleden - tot aan de dag der algehele voldoening daarom toewijzen.

7.5

De schadevergoedingsmaatregel

De benadeelde partij heeft verzocht en de officier van justitie heeft gevorderd de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.

De rechtbank legt geen maatregel als bedoeld in artikel 36f Sr op aangezien de benadeelde partij een professionele onderneming is die in staat moet worden geacht zelf de incasso van de toegewezen vordering uit te voeren.

8.De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9, 22c, 22d en 57 Sr.

9.De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feiten

- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

feit 1 primair, het misdrijf:
diefstal waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking, meermalen gepleegd;

feit 2 primair, het misdrijf:
het opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3, onder B van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;

strafbaarheid verdachte

- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 primair en 2 primair bewezen verklaarde;

straf

- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
2 (twee) maanden;

- bepaalt dat deze gevangenisstraf
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:

- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
180 (honderdtachtig) uren;

- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
90 (negentig) dagen;

schadevergoeding

- wijst de vordering van de benadeelde partij Coteq Netbeheer B.V. toe;

- veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij Coteq Netbeheer B.V. (feit 1 primair) een bedrag van € 30.542,06, te vermeerderen met de wettelijke rente over dat bedrag vanaf 24 januari 2023;

- veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering.

Dit vonnis is gewezen door mr. B.T.C. Jordaans, voorzitter, mr. M.A.H. Heijink en

mr. M.O. Frentrop, rechters, in tegenwoordigheid van mr. W.J. van der Leest, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 24 oktober 2023.

Bijlage bewijsmiddelen

Leeswijzer

Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer 2023071461 van 10 juli 2023. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

Het proces-verbaal aantreffen hennepkwekerij van [naam 3] van

4 april 2023, onder meer inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 24 januari 2023 werd binnengetreden in de woning aan de [adres 1] in [plaats].

Ik zag buiten de woning condensvorming op een ruit van de woning. Een andere raam

stond op een kier.

In de serre lagen meerdere henneptoebehoren zoals hennep voedingsmiddelen, transformatoren, luchtslangen, 3 droognetten en een watervat gevuld met water en voorzien van een dompelpomp.

In de serre was de meterkast geplaatst en daarin zag ik een illegale stroomaftakking (grijze kabel). Deze volgde ik en ik zag dat deze naar de trap leidde naar de eerste etage. Ik zag een stuk zwart zeil hangen met daarachter een lichtgloed. Aangekomen op de eerste etage ontdekte ik achter dit opgehangen zwart zeil een in werking zijnde hennepkwekerij.

Kweekruimte 1.

Ik zag dat er een kweekbak gemaakt was. Deze was in elkaar gezet met houtwerk,

waaronder panlatten, waarin zwart vijverfolie gespannen was. Deze gehele kweekbak was voorzien van hennepplanten. Deze kweekbak had een opstaande rand van 40 cm hoog.

Ik zag dat de hennepplanten verschillende hoogtes hadden: 50 cm tot enkele uitschieters naar 1,06 m. Gemiddeld schatte ik de hoogte op 70 cm.

Uit ervaring, opgedaan bij andere kwekerijen, schat ik de leeftijd op ongeveer 5 weken.

Ik telde in totaal 282 hennepplanten. Ik trok willekeurig een aantal hennepplanten uit de kweekpot en zag dat de wortels allemaal stekwortels waren en de hennepplanten niet vanuit

zaad werden opgekweekt.

Ik zag dat de wortels in een vierkant blokje zaten met daar omheen folie. De kweekpotten hadden een afmeting van 24x24x28 (lxbxh). Ik telde 282 kweekpotten in de kweekbak. Ik zag dat alle kweekpotten die ik zag staan, voorzien waren van een witte kalklaag aan de onderzijde. De kweekbak had een schuine zijde. De kweekbak had een afmeting van 500 cm bij 430 cm waarbij er nog een schuine hoek afgetrokken moest worden (- 20 procent). Ik kwam uit op een kweekoppervlakte van 17,2 m2.

In genoemd toilet zag ik scheerspullen (nat scheermes en tondeuse) liggen. Tevens zag ik een sigarettenpeuk (merk Winston) liggen in de wasbak.

Ik zag in kweekruimte 1 de volgende henneptoebehoren:

- 2 koolstoffilters hingen aan touwen aan het plafond;

- 23 armaturen, allen voorzien van assimilatielampen a 400 W, hingen aan panlatten met behulp van kettingen aan het plafond;

- 2 kachels a 3000 W hingen in de kweekruimte;

- 2 ventilatoren a 50 W stonden in de kweekruimte;

- 1 slakkenhuis/luchtafzuiger a 985 W in een houten bekisting.

Ik zag dat de elektriciteitsbekabeling (lampen, stekkerdozen, verlengkabels etc. naar een klein halletje geleid werden. In dit halletje zag ik, links tegen een deur, een schakelbord hangen met daarnaast 23 transformatoren a 400 W. Op het schakelbord was een tijdschakelaar aanwezig die ingesteld stond van 06.00 uur tot 18.00 uur. Verderop in dit halletje stond een watervat gevuld met water en voorzien van een dompelpomp. Aan dit halletje waren tevens kweekruimte 2 en 3 gevestigd. Ik zag een behoorlijke laag ondoordrongen stof op de armaturen wat inhoud dat er gedurende een lange periode gekweekt werd.

In totaal stonden er 282 hennepplanten. Per m2 stonden er 17 planten.

Voor de belichting werd gebruik gemaakt van kunstlicht, geschakeld op tijdklokken. In

totaal hingen er in de kweekruimte 23 lampen. De 23 lampen betroffen assimilatielampen a 400 W per stuk. De luchtverversing en luchtafvoer werd geregeld door een aan- en afzuiginstallatie.

Kweekruimte 2.

Kweekruimte 2 was direct rechts van het halletje gesitueerd in de voorste ruimte/slaapkamer. Kweekruimte 2 is tussen kweekruimte 1 en 3 gesitueerd. De hele oppervlakte van deze ruimte is voorzien van een kweekbak. Ook hier is er door middel van een houten geraamte en zwart vijverfolie een waterdichte bak gecreëerd. De opstaande rand had een hoogte van 30 cm. De afmeting van de kweekruimte was 380 cm bij 200 cm. Het kweekoppervlakte was 7,6 m2. De raamzijde was afgeplakt met een groot stuk vijverfolie.

Ik herkende de planten als zijnde hennepplanten. De hennepplanten hadden een hoogte van 15 cm. Alle hennepplanten waren om en nabij dezelfde hoogte in kweekruimte 2. Ik telde in totaal 112 hennepplanten. Deze stonden in vierkante kweekpotten van 24x24x28 (LxBxH), voorzien van teelaarde. Ik schatte de leeftijd van deze planten op ongeveer 1 week. Ik trok willekeurig een aantal planten uit de teelaarde en zag dat de wortels stekwortels betroffen. De hennepplanten waren niet vanuit een zaad opgekweekt. Ik zag dat de onderzijde van de kweekpotten voorzien waren van een witte laag kalkaanslag.

Ik trof in een kweekpot een weggedrukte sigaret aan. Ik zag dat dit eenzelfde soort/merk sigaret was welke in het toilet van kweekruimte 1 was aangetroffen, dus van het merk Winston.

Ik zag de volgende henneptoebehoren in kweekruimte 2:

er hingen 8 armaturen voorzien van 8 assimilatielampen a 600W aan touwen via panlatten aan het plafond. De lampen waren door middel van het touw in hoogte verstelbaar;

er hing 1 koolstoffilter middels touwen aan het plafond;

er hing 1 slakkenhuis/luchtafzuiger a 985 W;

1. kachel a 3000 W;

1. ventilator a 50 W;

meerdere luchtslangen.

De elektrische bekabeling om de kwekerij in werking te houden, werd naar het eerder

beschreven halletje geleid. In het halletje hing het schakelbord, evenals de 8 bijbehorende transformatoren a 600W. Ik zag dat de tijdschakelaar ingesteld stond op een cyclus van 18 uur (18.00 uur tot 12.00 uur). Dit schakelbord was tevens het schakelbord voor kweekruimte 3. In kweekruimte 3 stonden hennepplanten met dezelfde hoogte en dus leeftijd, als in kweekruimte 2. De watervoorziening werd handmatig geregeld. Het watervat stond in dit halletje nabij de ingang naar kweekruimte 3. In het watervat hing een dompelpomp.

Ik zag dat er op de armaturen een behoorlijke laag stof lag.Op de voorste armaturen waren veegsporen zichtbaar. Op de achterste armaturen was dit bijna niet het geval.

In totaal stonden er 112 hennepplanten. Per m2 stonden er 14 planten.

Voor de belichting werd gebruik gemaakt van kunstlicht, geschakeld op tijdklokken. In

totaal hingen er in de kweekruimte 8 lampen.

De 8 lampen betroffen assimilatielampen a 600 W per stuk.

De luchtverversing en luchtafvoer werd geregeld door een aan- en afzuiginstallatie.

Kweekruimte 3.

De gehele oppervlakte van deze ruimte is voorzien van een kweekbak. Ook hier is door middel van een houten geraamte en zwart vijverfolie een waterdichte bak gecreëerd. De opstaande rand had een hoogte van 30 cm. De afmeting van de kweekruimte was hier ook 380 cm bij 200 cm. Het kweekoppervlakte was dus ook 7,6 m2. De raamzijde was afgeplakt met een groot stuk vijverfolie.

Ik herkende de planten als zijnde hennepplanten. De hennepplanten hadden een hoogte van 15 cm. Alle hennepplanten waren om en nabij dezelfde hoogte. Ik telde in totaal 124 hennepplanten. Deze stonden in vierkante kweekpotten van 24x24x28 (LxBxH) voorzien van teelaarde. Ik schatte de leeftijd van deze planten op ongeveer 1 week. Ik trok willekeurig een aantal planten uit de teelaarde en zag dat de wortels stekwortels betroffen.

De hennepplanten waren dus niet vanuit een zaad opgekweekt. Ik zag dat de onderzijde van de kweekpotten voorzien waren van een witte laag kalkaanslag.

Ik zag de volgende henneptoebehoren:

er hingen 8 armaturen voorzien van 8 assimilatielampen a 600W aan touwen via panlatten aan het plafond. De lampen waren door middel van het touw in hoogte verstelbaar;

er hing 1 koolstoffilter middels touwen aan het plafond;

er hing 1 slakkenhuis/luchtafzuiger;

1. kachel a 3000 W;

1. ventilator a 55 W;

meerdere luchtslangen.

De elektrische bekabeling om de kwekerij in werking te houden, werd naar het eerder

beschreven halletje geleid. In het halletje hing het schakelbord, evenals de 8 bijbehorende transformatoren a 600 W. Ik zag dat de tijdschakelaar ingesteld stond op een cyclus van 18 uur (18.00 uur tot 12.00 uur). Dit schakelbord was tevens het schakelbord voor kweekruimte 2. In kweekruimte 3 stonden hennepplanten met dezelfde hoogte en dus leeftijd als in kweekruimte 2. De watervoorziening werd handmatig geregeld.

In totaal hingen er 16 transformatoren a 600 Watt in het halletje. Deze waren allemaal aangesloten op 1 schakelbord. Ik zag dat er op de armaturen een behoorlijke laag stof lag, wat duid op een langere periode van stofafzetting in deze ruimte. Op de voorste armaturen waren veegsporen zichtbaar.

In het halletje lagen twee lege bevuilde trays. Ambtshalve zijn deze bestemd voor het aanleveren van hennepstekken (blokjes). In dit halletje stonden ook meerdere lege en aangebroken kannen met voedingsmiddelen en een aangebroken zak met potgrond/teelaarde.

In totaal stonden er 124 hennepplanten. Per m2 stonden er 16 planten.

Voor de belichting werd gebruik gemaakt van kunstlicht, geschakeld op tijdklokken. In

totaal hingen er in de kweekruimte 8 lampen. De 8 lampen betroffen assimilatielampen a 600 W per stuk. De luchtverversing en luchtafvoer werd geregeld door een aan- en afzuiginstallatie.

Kweekruimte 4.

In kweekruimte 4 hing een schakelbord. Op de achtergrond zag ik verlichting branden. Op dit schakelbord was een tijdschakelaar gemonteerd die ingesteld was op een 12 uurs cyclus van 06.00 uur tot 18.00 uur. Naast het schakelbord zag ik 28 transformatoren gemonteerd zitten op de muur a 400 Watt per stuk.

In kweekruimte 4 zag ik 2 kweekbakken. De opbouw was identiek als die van de andere kweekruimtes: een houten geraamte met daarin vijverfolie gespannen.

De linker kweekbak had een oppervlakte van 15,7 m2. De rechter kweekbak had een afmeting van 7,8 m2. In de kweekbakken zijn geen looppaden of loze ruimtes en zijn geheel voorzien van kweekpotten. Totale kweekoppervlakte in kweekruimte 4 is dus 23,5 m2. De afmetingen van de potten waren 24x24x28 (LxBxH). Ik zag dat de kweekpotten een witte laag kalkaanslag hadden. Tevens zag ik witte kalksporen op de vijverfolie op de plekken waar deze kweekpotten stonden.

Ik telde 411 hennepplanten met een gemiddelde hoogte van ongeveer 60 cm. Ik zag dat de hennepplanten stekwortels hadden. Door ervaring schat ik deze planten op 5 weken.

Ik trof de volgende henneptoebehoren aan in kweekruimte 4:

2 aan touwen hangende koolstoffilters aan het plafond;

28 armaturen voorzien van assimilatielampen a 400 Watt;

1. slakkenhuis/luchtafzuiger (985 Watt) in een houten bekisting, bevestigd aan het plafond;

2 ventilatoren a 50 Watt;

2 kachels a 3000 Watt;

1. snelheidsregelaar.

De bewatering werd handmatig gedaan met behulp van het watervat wat in de serre

stond.

Er was sprake van diefstal elektriciteit.

In de serre nabij kweekruimte 4, lagen zoals eerder beschreven meerdere henneptoebehoren. Er stonden veel (deels) lege en een aantal volle kannen voedingsmiddelen. In een groot formaat vuilniszak trof ik 3 ronde droognetten aan met een diameter van 80 cm en 8 lagen(etagères). Ik zag dat er in zo goed als alle lagen (dus 24) hennepresten(toppen) lagen. Deze droognetten waren dus vervuild en gebruikt voor het drogen van hennep.

Door deze constatering in combinatie met de stofafzetting, kalkaanslag en lege kannen

voedingsmiddelen, heb ik meerdere indicaties op minimaal 1 eerdere oogst.

In totaal stonden er 411 hennepplanten. Per m2 stonden er 17 planten. Voor de belichting werd gebruik gemaakt van kunstlicht, geschakeld op tijdklokken. In totaal hingen er in de kweekruimte 28 lampen. De 8 lampen betroffen assimilatielampen a 400 Watt per stuk.

De luchtverversing en luchtafvoer werd geregeld door een aan- en afzuiginstallatie.

Vaststelling hennep

Ik constateerde op grond van mijn kennis en ervaring, opgedaan bij eerdere

ontmantelingen van hennepkwekerijen, dat het hennepplanten waren.

Ik constateerde, gezien de waargenomen uiterlijke kenmerken, kleur en vorm, en

daarnaast de herkenbare geur, dat de aangetroffen planten hennepplanten waren.

Met hennep wordt bedoeld elk deel van de plant van het geslacht Cannabis (hennep),

waaraan de hars niet is onttrokken, met uitzondering van de zaden.

De bovenstaande hennep is vermeld op lijst II behorende bij de Opiumwet en verboden

in artikel 3 en strafbaar gesteld in artikel 11 Opiumwet.

Elektriciteitsvoorziening

De elektriciteitsvoorziening van de hennepkwekerij is onderzocht door [naam 4], fraude-inspecteur bij de netbeheerder Coteq. Hierbij werd geconstateerd dat de elektriciteitsvoorziening ten behoeve van de hennepkwekerij illegaal werd afgenomen. Het bleek dat er een illegale stroomkabel was aangelegd boven de stoppen en meter van de meterkast.

Een geschrift als bedoeld in artikel 344, eerste lid, onder 5° Sv, te weten een aangifteformulier van Coteq Netbeheer van 9 februari 2023 en gedaan door Hilbrink, medewerker fraudebestrijding, onder meer inhoudende, zakelijk weergegeven:

Namens Coteq Netbeheer B.V. ben ik, [naam 4], gemachtigd uit hoofde van mijn functie bevoegd om aangifte te doen bij de politie.

Samen met de politie [plaats] heb ik op 24 januari 2023 een onderzoek ingesteld naar de elektrische installatie en de meetinrichting in perceel [adres 1] in [plaats].

Ik zag in de meterkast dat het deksel van de huisaansluitkast was verwijderd en op de grond lag. Ik zag dat vier illegale draden (bruin, grijs, blauw en zwart) buiten de elektriciteitsmeter om naar de hennepkwekerij liepen en deze voorzag van elektriciteit. Tevens zag ik dat de aarde niet was aangesloten. Ik zag dat de hoofdbeveiliging naar de installatie in de hennepkwekerij was verzwaard van 1 x 35 ampère naar 3 x 63 ampère en dat deze beveiliging in de aansluitkast van Coteq was ondergebracht. Contractueel hoort er 1 x 35 ampère in te zitten.

Ik zag dat de kabel naar de kwekerij langs het plafond van de oude kas liep en via een aftakking liep een kabel naar de bovenverdieping en een kabel naar een ruimte beneden.

Ik zag in de hennepkwekerij dat er een onoverzichtelijke installatie was aangelegd die op geen enkel punt voldeed aan de geldende norm NEN 1010.

Door de manipulatie van de elektrische installatie werd de afgenomen elektriciteit ten behoeve van de hennepkwekerij niet via de elektriciteitsmeter geregistreerd. Van de elektriciteitsmeter met nummer [nummer] en standen I 6413 en II 9707 de elektriciteitstoevoer onderbroken.

Naar aanleiding van de inventarisatie heb ik een berekening gemaakt waaruit blijkt dat minimaal 63447 kWh in een tijdsbestek van 98 dagen illegaal is afgenomen c.q. weggenomen ten behoeve van de hennepkwekerij.

Het proces-verbaal van de terechtzitting van 10 oktober 2023 onder meer inhoudende de verklaring van verdachte, zakelijk weergegeven:

De woning aan de [adres 1] in [plaats] heb ik gehuurd van [naam 1]. Dat was in augustus 2022. In september 2022 heb ik een overeenkomst bij Budgetenergie gesloten voor de levering van energie.

Ik heb een bank, een tafel, stoelen, een TV, tapijt en gordijnen in de woning gezet. De in de woning aangetroffen scheerspullen zijn van mij.

Veroordeling voor diefstal van elektriciteit en opzettelijke hennepteelt in een woning

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

1.Het onderzoek op de terechtzitting

2.De tenlastelegging

3. De bewijsmotivering

4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

5.De strafbaarheid van verdachte

6.De op te leggen straf of maatregel

7.De schade van de benadeelde partij

8.De toegepaste wettelijke voorschriften

9.De beslissing