Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummers: 08.054119.21 en 08.077396.23 (P)
Datum vonnis: 19 oktober 2023
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum 1] 1994 in [geboorteplaats 1] ,
wonende aan de [adres 1] .
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van
5 oktober 2023.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie
mr. A.J.R. Buisman en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. M.A.W. Nillesen, advocaat in 's-Hertogenbosch, naar voren is gebracht.
Ook heeft de rechtbank kennis genomen van wat namens de benadeelde partij [slachtoffer 1] door mevrouw [slachtoffer 2] en de heer [slachtoffer 3] is aangevoerd.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
parketnummer 08.054119.21
feit 1:al dan niet samen met anderen opzettelijk 756 hennepplanten heeft geteeld of aanwezig heeft gehad;
feit 2:al dan niet samen met anderen elektriciteit van Enexis Netbeheer B.V. (hierna Enexis) heeft gestolen;
feit 3:een lichtkoepel heeft vernield;
parketnummer 08.077396.23
feit 1:al dan niet samen met anderen opzettelijk 288 hennepplanten heeft geteeld of aanwezig heeft gehad, dan wel daarbij opzettelijke behulpzaam is geweest;
feit 2:al dan niet samen met anderen elektriciteit van [slachtoffer 1] (hierna [slachtoffer 1] ) heeft gestolen, dan wel daarbij opzettelijke behulpzaam is geweest;
feit 3:een hennepkwekerij met een ondeugdelijk aangelegde elektrische constructie heeft gehad waardoor er aan zijn schuld te wijten brand en gevaar voor goederen is ontstaan;
feit 4:opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vervalst rijbewijs.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
parketnummer 08.054119.21
1
hij op een of meerdere tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 1
december 2020 tot en met 23 december 2020 te Kampen
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
meermalen, althans eenmaal,
in de uitoefening van een beroep of bedrijf (in een bedrijfspand gelegen aan de
[adres 2] aldaar)
opzettelijk heeft geteeld, bereid, bewerkt, verwerkt, verkocht, afgeleverd, verstrekt
en/of vervoerd,
en/of
(telkens) opzettelijk aanwezig heeft gehad 756 (stekken van) hennepplanten, in elk
geval een groot aantal hennepplanten en/of delen daarvan,
in elk geval (telkens) een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal
bevattende hennep,
zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan
wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;
2
hij op een of meerdere tijdstip(pen) gelegen in of omstreeks de periode van 26
maart 2020 tot en met 23 december 2020 te Kampen
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
meermalen, althans eenmaal,
een hoeveelheid elektriciteit (tot een totaal van ongeveer 214.439 kwh), in elk geval
enig goed, dat/die (telkens) geheel of ten dele aan Enexis Netbeheer B.V., in elk
geval (telkens) aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)
toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk
toe te eigenen,
terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich (telkens) de toegang tot de plaats van
het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of (telkens) die/dat weg te nemen
elektriciteit/goed onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel
braak en/of verbreking;
3
hij op of omstreeks 23 december 2020 te Kampen
opzettelijk en wederrechtelijk een (licht)koepel, in elk geval enig goed,
dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 4] , in elk geval aan een ander toebehoorde(n)
heeft vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt en/of weggemaakt.
parketnummer 08.077396.23
1
hij op één of meerdere tijdstip(pen) in op of omstreeks de periode van 14 april 2022
tot en met 5 juni 2022, te Steenwijk , gemeente Steenwijkerland
tezamen en in vereniging met anderen of een ander, althans alleen,
al dan niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf,
(telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk
geval opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand op/aan de [adres 3] )
een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 288 hennepplanten, althans een groot
aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een hoeveelheid van meer
dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel
vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens
artikel 3a, vijfde lid van die wet, zulks terwijl verdachte van het plegen van dit
misdrijf als zijn beroep of als een bedrijf heeft uitgeoefend,
terwijl dit gepleegde feit (mede) betrekking heeft op een grote hoeveelheid van een
middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen
krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet, welke hoeveelheid meer bedraagt dan de
bij algemene maatregel van bestuur bepaalde hoeveelheid van een middel (te weten
288 hennepplanten, althans meer dan 200 hennepplanten en/of delen daarvan);
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
een of meer onbekend gebleven personen op één of meerdere tijdstip(pen) in op of
omstreeks de periode van 14 april 2022 tot en met 5 juni 2022, te Steenwijk ,
gemeente Steenwijkerland met elkaar, althans één van hen,
al dan niet in de uitoefening van een beroep of bedrijf,
(telkens) opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt, in elk
geval opzettelijk aanwezig heeft gehad (in een pand op/aan de [adres 3] )
een hoeveelheid van (in totaal) ongeveer 288 hennepplanten, althans een groot
aantal hennepplanten en/of delen daarvan, in elk geval een hoeveelheid van meer
dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel
vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens
artikel 3a, vijfde lid van die wet,
zulks terwijl een of meer onbekend gebleven personen van het plegen van dit
misdrijf als hun beroep of als een bedrijf hebben uitgeoefend,
terwijl dit gepleegde feit (mede) betrekking heeft op een grote hoeveelheid van een
middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen
krachtens artikel 3a, vijfde lid van die wet, welke hoeveelheid meer bedraagt dan de
bij algemene maatregel van bestuur bepaalde hoeveelheid van een middel (te weten
288 hennepplanten, althans meer dan 200 hennepplanten en/of delen daarvan)
tot en/of bij het plegen van welk(e) misdrijf/misdrijven verdachte op/in of
omstreeks de periode van 14 april 2022 tot en met 5 juni 2022, te Steenwijk,
gemeente Steenwijkerland, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal
(telkens) opzettelijk gelegenheid en/of middelen en/of inlichtingen heeft verschaft
en/of opzettelijk behulpzaam is geweest, door aan die onbekend gebleven
persoon/personen voornoemd pand voor de teelt/het kweken van hennepplanten
ter beschikking te stellen;
2
hij op een of meerdere tijdstip(pen) in op of omstreeks de periode van 14 april 2022
tot en met 5 juni 2022 te Steenwijk, gemeente Steenwijkerland
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het
oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een hoeveelheid
elektriciteit/stroom, in elk geval enig goed, geheel of ten dele toebehorende aan
[slachtoffer 1] N.V., in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s),
terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het
misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder
zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of
verbreking;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou
kunnen leiden:
een of meer onbekend gebleven personen op een of meerdere tijdstip(pen) in op of
omstreeks de periode van 14 april 2022 tot en met 5 juni 2022 te Steenwijk,
gemeente Steenwijkerland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening
heeft weggenomen een hoeveelheid elektriciteit/stroom, in elk geval enig goed,
geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1] N.V., in elk geval aan een ander dan aan
een of meer onbekend gebleven personen, terwijl die een of meer onbekend
gebleven personen zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben
verschaft en/of dat/die weg te nemen goed/goederen onder zijn/haar/hun bereik
heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking
bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte in op of omstreeks de periode
van 14 april 2022 tot en met 5 juni 2022 te Steenwijk, gemeente Steenwijkerland,
meermalen, althans eenmaal (telkens)
opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of
inlichtingen heeft verschaft, door aan die onbekend gebleven personen het pand
op/aan de [adres 3] (voor de teelt/het kweken van hennepplanten) ter
beschikking te stellen;
3
hij op of omstreeks 5 juni 2022 te Steenwijk, gemeente Steenwijkerland,
tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen,
grovelijk, althans aanmerkelijk onvoorzichtig en/of onoplettend en/of onachtzaam
in een pand gelegen op/aan de [adres 3] een hennepkwekerij aanwezig
heeft gehad, terwijl die hennepkwekerij was voorzien van een onveilig, ondeugdelijk
aangelegde elektrische constructie,
(mede) ten gevolge waarvan het aan zijn en/of zijn mededaders schuld te wijten is
geweest, dat het pand gelegen op voornoemd adres geheel of gedeeltelijk is/zijn
verbrand, in elk geval, dat er brand is ontstaan,
en daardoor gemeen gevaar voor dat pand en/of de aangrenzende panden en/of de
in dat pand gelegen goederen, in elk geval gemeen gevaar voor goederen, ontstond;
4
hij op een of meerdere tijdstippen in op of omstreeks de periode van 24 maart 2022
tot en met 30 maart 2022 te Zwolle, althans in Nederland opzettelijk gebruik heeft
gemaakt van een vals en/of vervalst reisdocument en/of identiteitsbewijs als
bedoeld in het eerste lid van artikel 231 van Pro het Wetboek van Strafrecht, te weten (
een kopie van) een vals Nederlands rijbewijs, nummer [rijbewijsnummer 1] , op naam van [naam 1]
, door zich met (een kopie van) voornoemd rijbewijs te identificeren ten
behoeve van het verkrijgen van een huurovereenkomst voor het pand op/aan de
[adres 3] .
3.De bewijsmotivering
3.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle zeven aan verdachte ten laste gelegde feiten – waarvan de feiten 1 en 2 onder parketnummer 08.077396.23 in de primaire variant – wettig en overtuigend bewezen kunnen worden.
Ten aanzien van feit 2 onder parketnummer 08.054119.21 kan worden bewezen dat verdachte gedurende een kortere periode dan ten laste is gelegd elektriciteit heeft gestolen te weten gedurende de periode van 30 september 2020 tot en met 23 december 2020.
Ten aanzien van de feiten 1 en 2 onder parketnummer 08.077396.23 kan een kortere periode dan ten laste is gelegd, namelijk een pleegperiode van 16 mei 2022 tot en met 5 juni 2022 worden bewezen.
3.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat feit 1 onder parketnummer 08.054119.21 en feit 1 primair onder parketnummer 08.077396.23 wettig en overtuigend bewezen kunnen worden. Voor beide feiten geldt dat de periodes alleen bewezen verklaard kunnen worden voor zover verdachte die periodes heeft bekend, aldus de raadsman.
Wat betreft de overige ten laste gelegde feiten heeft de raadsman (behoudens de verweten vernieling/beschadiging) vrijspraak bepleit en daartoe aangevoerd dat er onvoldoende overtuigend bewijs is dat verdachte deze feiten heeft begaan. Verdachte werd in beide gevallen door een man, genaamd [naam 2] onder druk gezet om voor hem de hennepplanten te verzorgen. Deze [naam 2] heeft misbruik gemaakt van verdachte en heeft een vervalste kopie van zijn rijbewijs gebruikt. Dat verdachte betrokken was bij de hennepkwekerij betekent niet automatisch dat hij betrokken was bij de elektriciteitsdiefstallen. Verdachte was ook niet betrokken bij de start van de kwekerijen. Ook is het niet aan verdachte te wijten dat de hennepkwekerij in [plaats 1] brand heeft gevat, nu verdachte niet betrokken was bij de elektriciteitsdiefstal. Bovendien was er geen sprake van een reëel gevaar voor aangrenzende panden nu het vuur uit zichzelf gedoofd is, zoals uit het dossier blijkt.
3.3
Het oordeel van de rechtbank
3.3.1
Parketnummer 08.054119.21
3.3.1.1 Ten aanzien van de feiten 1 en 2
Vaststelling van feiten en omstandigheden
De rechtbank stelt op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen de navolgende feiten en omstandigheden vast.
Op 23 december 2020 zijn in een loods aan de [adres 2] twee kweekruimtes aangetroffen met in totaal 694 hennepplanten. Deze twee kweekruimtes waren voorzien van assimilatielampen geschakeld op tijdklokken en geïsoleerd met betrekking tot daglicht en temperatuur. De luchtverversing en luchtafvoer werd geregeld door een aan- en afzuiginstallatie en in de kweekruimtes werd gebruik gemaakt van verwarming. Ook was in beide kweekruimtes een koolzuurgasfles aangesloten. De hennepplanten werden door middel van een centraal geregeld bevloeiingssysteem of drupsysteem van een voedingsoplossing voorzien. De hennepplanten waren ten tijde van het aantreffen van de hennepkwekerij vier weken oud. Door de toepassing van CO2 is de kweekcyclus acht weken in plaats van tien weken. In het rapport ter berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel is te lezen dat er ten minste één eerdere oogst is geweest.
Enexis heeft geconstateerd dat een illegale elektriciteitskabel was aangelegd die buiten de elektriciteitsmeter omliep. De verzegeling van de aansluitkast was verbroken en de originele zegels waren gemanipuleerd. Gelet op de aangifte van Enexis is er met één eerdere oogst een hoeveelheid elektriciteit gestolen ter waarde van € 4.985,88.
Op 2 november 2020 is een melding binnengekomen dat een sterke wietlucht werd geroken aan de [adres 2] . Getuige [getuige 1] rook in februari 2020 ook al een sterke henneplucht die mogelijk afkomstig was van de loods gevestigd op nummer [nummer 2] . Op 26 maart 2020 was bij een netmeting een power-up en power-down zichtbaar. Op 26 maart 2020 had getuige [getuige 2] op de [adres 2] contact met een man met een accent van een woonwagenbewoner. Verder zag [getuige 2] dat de loods was opgedeeld in twee ruimtes en mocht hij niet in alle ruimtes komen. Het huurcontract van het pand werd al op 15 april 2019 getekend. De makelaar had de sleutel destijds overgedragen aan een man die zich – eerder telefonisch – voorgesteld had als [verdachte] . Het telefoonnummer dat de makelaar van [verdachte] had gekregen, is hetzelfde als het nummer dat verdachte bij zijn verhoor heeft opgegeven.
Verdachte heeft verklaard dat hij drie of vier weken voordat hij op 23 december 2020 op heterdaad aangehouden werd, betrokken is geraakt bij de hennepkwekerij. Hij voorzag meerdere keren per week de hennepplanten van water en voedingsmiddelen en beschikte daarom over de sleutel van de loods waar de hennepkwekerij aanwezig was. Ook heeft hij verklaard dat hij – na de oogst – betaald zou worden voor de verzorging van de hennepplanten.
Overwegingen en conclusies
Op grond van het voorgaande stelt de rechtbank vast dat in de loods aan de [adres 2] , een hennepkwekerij met twee kweekruimtes in werking was met daarin in totaal 694 hennepplanten en dat er ten behoeve van die kwekerij illegaal elektriciteit is weggenomen.
De rechtbank is van oordeel dat verdachte vanaf 1 december 2020 tot en met 23 december 2020 hennep heeft geteeld. Verdachte heeft bekend dat hij in die periode meerdere keren per week de hennepplanten water en voedingsmiddelen gaf en dat hij de beschikking had over de sleutels van de loods. De verklaring van verdachte dat hij werkzaamheden in de kwekerij verrichtte onder druk van ene ‘ [naam 2] ’ acht de rechtbank ongeloofwaardig, nu het dossier geen enkel aanknopingspunt biedt voor deze verklaring. Verdachte heeft bovendien pas tijdens de zitting verklaard over de rol van deze [naam 2] en heeft geen concrete informatie naar voren gebracht die enig licht zou kunnen werpen op diens identiteit. De rechtbank schuift de verklaring van verdachte dan ook ter zijde en is voorts van oordeel dat er geen sprake is van een ondergeschikte rol van verdachte. De rechtbank ziet verdachte dan ook als ‘pleger’ en niet als ‘medepleger’ en zal verdachte daarom partieel vrijspreken van het onder 1 en 2 ten laste gelegde medeplegen.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich, in de periode van 1 december 2020 tot en met 23 december 2020, schuldig heeft gemaakt aan het opzettelijk telen van hennep, zoals onder 1 ten laste is gelegd. Daarnaast acht de rechtbank niet bewezen dat sprake is van een beroep of bedrijf zoals onder 1 ten laste is gelegd. De rechtbank zal verdachte daar ook partieel van vrijspreken.
De rechtbank is voorst van oordeel dat verdachte vanaf 30 september 2020 tot en met 23 december 2020 elektriciteit heeft gestolen ten behoeve van de kwekerij. Verdachte heeft hennep gekweekt en was meerdere keren per week in de loods. Bij binnenkomst in de loods bevond zich een openstaande meterkast waarvan het overduidelijk was dat er elektriciteit buiten de meter om weggenomen werd. Verdachte was aanwezig bij het ondertekenen van het contract en de sleuteloverdracht en hij is daarna nog een keer door getuige [getuige 2] in de loods gezien. De ruimte waarin de meterkast aanwezig was, was ook te bereiken met de sleutel waarover verdachte beschikte. De rechtbank is dan ook van oordeel dat het niet anders kan dan dat verdachte degene is geweest die met het oogmerk van wederrechtelijke toeëigening de elektriciteit heeft weggenomen.
Met betrekking tot de periode van de elektriciteitsdiefstal overweegt de rechtbank nog het volgende. Verdachte heeft verklaard dat de hennepplanten eind januari oogstrijp zouden zijn. Door de toepassing van CO2 is de kweekcyclus acht weken in plaats van tien weken. Dat betekent dat de hennepplanten ten tijde van de aanhouding vier weken oud waren. Uit het rapport ter berekening van het wederrechtelijk verkregen voordeel volgt dat er ten minste één eerdere oogst is geweest. Dit betekent dat er ten minste vanaf 30 september 2020 [1] elektriciteit werd gestolen. Doordat er een eerdere oogst is geweest is er een hoeveelheid elektriciteit gestolen van € 4.985,88.
De rechtbank is, gelet op al het hiervoor overwogene in onderling verband en samenhang bezien, van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte, in de periode van 30 september 2020 tot en met 23 december 2020, elektriciteit heeft gestolen, zoals onder 2 ten laste is gelegd. De rechtbank spreekt verdachte partieel vrij van de diefstal van elektriciteit in de periode van 26 maart 2020 tot en met 29 september 2020. De rechtbank ziet verdachte ook hier als ‘pleger’ en zal verdachte daarom partieel vrijspreken van het onder 1 en 2 ten laste gelegde medeplegen.
3.3.1.2 Ten aanzien van feit 3
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder 3 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank – nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit – conform artikel 359, derde lid, laatste volzin, van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. [2]
- het proces-verbaal van de terechtzitting van 5 oktober 2023, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte;
- het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 4] van 23 december 2020 (pagina’s 52 en 53).
- het proces-verbaal van aanvullend verhoor van aangever van 10 augustus 2022 (pagina’s 11 tot en met 14).
3.3.2
Parketnummer 08.077396.23
Vaststelling van feiten en omstandigheden
De rechtbank stelt op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen de navolgende feiten en omstandigheden vast.
Op 5 juni 2022 werd aan de [adres 3] een geheel verbrande hennepkwekerij aangetroffen. Het vuur was vermoedelijk door zuurstofgebrek en een waterlekkage gedoofd. De loods stond vol met dozen waardoor er in eerste instantie geen zicht was op de – met platen afgetimmerde – kweekruimte. In de kweekruimte stonden 288 kweekpotten. De kweekruimte was ongeveer 18 m2 en per m2 stonden er ongeveer 17 potten. De kweekruimte was voorzien van assimilatielampen geschakeld op tijdklokken, de ruimte was geïsoleerd met betrekking tot daglicht en temperatuur en de luchtverversing en -afvoer werd geregeld door een aan- en afzuiginstallatie en er waren verschillende transformatoren. Ook werd gebruik gemaakt van CO2 toevoeging. De hennepplanten werden door middel van een centraal geregeld bevloeiingssysteem of drupsysteem van een voedingsoplossing voorzien. Bij de wateropslagtank stonden groeimiddelen. Er was ook een technische ruimte in het pand aanwezig en liepen verschillende stroomkabels en waterslangen door de loods.
In de kweekruimte waren brandsporen zichtbaar. Zo was het aluminiumfolie dat op de bloembakken lag gesmolten en was van de elektriciteitskabels de isolatie weggesmolten. In de kweekruimte was het zodanig heet geworden dat de hennepplanten geheel zijn verbrand. Er werd een restant van één hennepplantje aangetroffen.
Bij de elektriciteitsvoorziening was een illegale aftakking gemaakt door middel van een vijf aderige stroomkabel die was aangesloten op de elektriciteitsmeter. Om bij deze aansluiting te komen zijn de zegels niet verbroken maar wel zodanig gemanipuleerd dat er schade is ontstaan aan de elektriciteitsmeter. [slachtoffer 1] heeft de niet-geregistreerde elektriciteit berekend op 15.873 kWh.
De loods werd blijkens het huurcontract per 14 april 2022 verhuurd aan ‘ [naam 1] ’, geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedatum 1] 1994, wonende aan de [adres 4] . Bij het aangaan van het huurcontract heeft ‘ [naam 1] ’ tweemaal een kopie van zijn rijbewijs naar de verhuurder gestuurd, namelijk op 25 en 30 maart 2022. Na onderzoek werd geconcludeerd dat het rijbewijs van verdachte is gebruikt bij het aangaan van het huurcontract, waarbij gegevens van het rijbewijs zijn gewijzigd. De achternaam ‘ [verdachte] ’ is vervangen door ‘ [naam 1] ’ en het rijbewijsnummer is gewijzigd. De verhuurder van de loods heeft verklaard dat de man die zich voordeed als [naam 1] leek op de foto van het rijbewijs, dat [naam 1] zei dat hij uit [plaats 2] kwam en dat hij in de autohandel zat.
Op camerabeelden van de periode van 24 mei 2022 tot en met 4 juni 2022 waarop de ingang van de loods te zien is, wordt op verschillende dagen een persoon gezien. Deze persoon is door een verbalisant herkend als verdachte. Verdachte kwam gedurende die periode met drie verschillende auto’s bij de loods, welke auto’s alle op naam van verdachte stonden. Op de beelden is te zien dat verdachte meerdere keren bij de loods naar binnen gaat. Verdachte blijft vaak gedurende lange tijd in de loods en heeft soms wat in zijn handen als uit de loods komt of als hij naar binnen gaat. Ook parkeert hij de auto een aantal keren achterwaarts in de loods.
Verdachte ontkent betrokken te zijn geweest bij de aanleg van de hennepkwekerij, maar bekent dat hij sinds een paar weken, meerdere keren per week de hennepplanten van water en voedingsmiddelen voorzag. Dit deed hij onder druk van de reeds genoemde [naam 2] .
Overwegingen en conclusies
Ten aanzien van feit 4
De rechtbank is op grond van de hiervoor vastgestelde feiten en omstandigheden van oordeel dat verdachte degene is geweest die gebruik heeft gemaakt van het vervalste rijbewijs bij het aangaan van het huurcontract van de loods op naam van [naam 1] .
De rechtbank acht dan ook wettig en overtuigend bewezen dat verdachte, in de periode van 25 maart 2022 tot en met 30 maart 2022, opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vervalst rijbewijs, zoals onder 4 ten laste is gelegd. De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich hieraan schuldig heeft gemaakt op 24 maart 2022 en zal verdachte dan ook van die onder 4 ten laste gelegde periode partieel vrijspreken.
Ten aanzien van de feiten 1 en 2
Op grond van het voorgaande stelt de rechtbank vast dat in de loods aan de [adres 3] , een hennepkwekerij in werking was met daarin 288 hennepplanten en dat er ten behoeve van die kwekerij illegaal elektriciteit is gestolen.
De rechtbank heeft hiervoor onder 3.3.1.1 al geoordeeld dat de verklaring van verdachte over de rol van [naam 2] ongeloofwaardig is. Ook in deze zaak biedt het dossier geen steun voor enige betrokkenheid van die [naam 2] . De rechtbank schuift die verklaring dan ook ter zijde. Voor de rechtbank staat voldoende vast dat verdachte de huurder van de loods was. Nu hij blijkens camerabeelden gedurende langere periode veelvuldig bij en in de loods is geweest, terwijl hij ook meermaals met spullen heen en weer liep, komt de rechtbank tot het oordeel dat verdachte verantwoordelijk was voor het opzetten en beheren van de hennepkwekerij.
Bij de hennepkwekerij was een technische ruimte, waarbij het overduidelijk was dat er elektriciteit buiten de meter om werd afgetapt. De stroomkabels liepen voor een ieder die daar kwam zichtbaar van de kwekerij naar de technische ruimte. De elektriciteitsmeter was zodanig gemanipuleerd dat er schade aan is ontstaan. De rechtbank concludeert dan ook dat sprake was van verbreking van de elektriciteitsmeter in de zin van artikel 311 van Pro het Wetboek van Strafrecht (Sr).
De loods werd vanaf 16 april 2022 verhuurd en de hennepkwekerij werd op 5 juni 2022 aangetroffen. Net als de officier van justitie houdt de rechtbank rekening met de opbouw van de kwekerij na het ingaan van het huurcontract en komt zij uit op een startdatum van 16 mei 2022. Dit is drie weken voor het aantreffen van de kwekerij, wat overeenkomt met de verklaring van verdachte. De rechtbank is van oordeel dat verdachte vanaf 16 mei 2022 tot en met 5 juni 2022 hennep heeft geteeld en elektriciteit heeft gestolen.
Alles overwegende is de rechtbank van oordeel dat wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte zich, in de periode van 16 mei 2022 tot en met 5 juni 2022 schuldig heeft gemaakt aan het opzettelijk telen van hennep, zoals onder 1 primair ten laste is gelegd. Daarnaast is de rechtbank van oordeel dat gelet op al het hiervoor overwogene in onderling verband en samenhang bezien wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte in diezelfde periode elektriciteit heeft gestolen, zoals onder 2 primair ten laste is gelegd. De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte deze feiten samen met een ander heeft gepleegd en zal verdachte partieel vrijspreken van het onder 1 en 2 primair ten laste gelegde medeplegen.
De rechtbank acht ook niet wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het opzettelijk telen van hennep en de diefstal van elektriciteit in de periode van 14 april 2022 tot en met 15 mei 2022 en zal verdachte dan ook van de onder 1 primair en onder 2 primair ten laste gelegde periode partieel vrijspreken.
Ten aanzien feit 3
Op 5 juni 2022 heeft brand gewoed in een loods aan de [adres 3] . In de loods was een hennepkwekerij aanwezig waarbij sprake was van diefstal van elektriciteit. De aansluiting van de elektriciteitsvoorziening was gemanipuleerd. Uit de bewijsmiddelen volgt dat de brand in de kwekerij heeft gewoed en dat deze geheel verbrand is. In de kwekerij lagen en hingen verschillende stroomkabels die gesmolten waren door het vuur. De brand is gedoofd, maar volgens de brandweer had het heel anders kunnen aflopen indien de vele in de loods aanwezige dozen vlam hadden gevat. Het gevaar voor andere loodsen of bedrijfspanden in het verzamelpand was dus reëel.
De rechtbank is van oordeel dat, ondanks het ontbreken van een forensisch onderzoek naar de oorzaak van de brand, een andere oorzaak voor de brand dan een oorzaak samenhangend met de elektrische installatie en de elektriciteitsvoorziening van de hennepkwekerij redelijkerwijs kan worden uitgesloten.
Het is een feit van algemene bekendheid dat hennepkwekerijen een zeer aanzienlijke hoeveelheid elektriciteit vragen en dat de daarvoor benodigde elektrische installaties doorgaans illegaal en veelal op onprofessionele wijze worden aangelegd, waarbij vaak onvoldoende rekening wordt gehouden met de beperkte belastbaarheid van de installatie en de daaruit voortvloeiende risico’s van overbelasting, kortsluiting en brand.
Zoals uit het bovenstaande is gebleken heeft verdachte elektriciteit gestolen en wist verdachte van de aanpassingen in de meterkast en de illegale elektriciteitsvoorziening van de hennepkwekerij. Van verdachte mocht worden verwacht dat hij zich meer om de deugdelijkheid van de elektriciteitsvoorziening en de brandveiligheid zou hebben bekommerd en aan de illegale en gevaarlijke situatie een einde zou hebben gemaakt. Verdachte heeft dit nagelaten. Door dit nalaten van verdachte is sprake van aanmerkelijke onvoorzichtigheid en heeft verdachte schuld aan de brand die is ontstaan. De rechtbank acht het onder 3 ten laste gelegde dan ook wettig en overtuigend bewezen.
3.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
parketnummer 08.054119.21
1
hij in de periode van 1 december 2020 tot en met 23 december 2020 te Kampen
in een bedrijfspand gelegen aan de [adres 2] opzettelijk heeft geteeld, 694 hennepplanten, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II;
2
hij in de periode van 30 september 2020 tot en met 23 december 2020 te Kampen
een hoeveelheid elektriciteit, toebehorende aan Enexis Netbeheer B.V., heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en die weg te nemen elektriciteit onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking;
3
hij op 23 december 2020 te Kampen opzettelijk en wederrechtelijk een lichtkoepel,
toebehorende aan [slachtoffer 4] heeft beschadigd;
parketnummer 08.077396.23
1
hij in de periode van 16 mei 2022 tot en met 5 juni 2022, te Steenwijk, gemeente Steenwijkerland, opzettelijk heeft geteeld in een pand aan de [adres 3] een hoeveelheid van ongeveer 288 hennepplanten, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een materiaal bevattende hennep, zijnde hennep een middel vermeld op de bij de Opiumwet behorende lijst II;
2
hij in de periode van 16 mei 2022 tot en met 5 juni 2022 te Steenwijk, gemeente Steenwijkerland met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen een hoeveelheid elektriciteit, toebehorende aan [slachtoffer 1] , terwijl verdachte zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en dat weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van verbreking;
3
hij op 5 juni 2022 te Steenwijk, gemeente Steenwijkerland, aanmerkelijk onvoorzichtig in een pand gelegen aan de [adres 3] een hennepkwekerij aanwezig heeft gehad, terwijl die hennepkwekerij was voorzien van een onveilig, ondeugdelijk aangelegde elektrische constructie, ten gevolge waarvan het aan zijn schuld te wijten is geweest, dat het pand gelegen op voornoemd adres gedeeltelijk is verbrand, in elk geval, dat er brand is ontstaan, en daardoor gemeen gevaar voor dat pand, de aangrenzende panden en de in dat pand gelegen goederen, ontstond;
4
hij op meerdere tijdstippen in de periode van 25 maart 2022 tot en met 30 maart 2022 in Nederland opzettelijk gebruik heeft gemaakt van een vervalst identiteitsbewijs als bedoeld in het eerste lid van artikel 231 van Pro het Wetboek van Strafrecht, te weten een kopie van een vals Nederlands rijbewijs, nummer [rijbewijsnummer 1] , op naam van [naam 1] , door zich met een kopie van voornoemd rijbewijs te identificeren ten behoeve van het verkrijgen van een huurovereenkomst voor het pand aan de [adres 3] .
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
4.De strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 158, 231, 311 en 350 Sr en 3 en 11 van de Opiumwet (OW). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezen verklaarde levert op:
parketnummer 08.054119.21
feit 1, primair
het misdrijf:opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod;
feit 2, primair
het misdrijf:diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van verbreking;
feit 3
het misdrijf:opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, beschadigen;
parketnummer 08.077396.23
feit 1
het misdrijf:
opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod;
opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod;
feit 2
het misdrijf:
diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van verbreking;
diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van verbreking;
feit 3
het misdrijf:
aan zijn schuld brand te wijten zijn, terwijl daardoor gemeen gevaar voor goederen ontstaat;
aan zijn schuld brand te wijten zijn, terwijl daardoor gemeen gevaar voor goederen ontstaat;
feit 4
het misdrijf:
opzettelijk gebruik maken van een vervalst identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht.
opzettelijk gebruik maken van een vervalst identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht.
5.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezen verklaarde feiten.
6.De op te leggen straf of maatregel
6.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een taakstraf voor de duur van 240 uren en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie maanden met een proeftijd van twee jaren.
6.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat aan verdachte een straf opgelegd kan worden, maar dat rekening gehouden dient te worden met een kortere pleegperiode.
6.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte, zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
In twee afzonderlijke periodes heeft verdachte hennepplanten geteeld. Met zijn handelen heeft verdachte een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de illegale teelt en de bijbehorende handel in softdrugs, die regelmatig gepaard gaan met andere vormen van criminaliteit. Hij is voorbijgegaan aan het feit dat verdovende middelen, zoals hennep, schadelijk zijn voor de volksgezondheid. Daarnaast heeft verdachte in beide panden gebruik gemaakt van een illegale elektriciteitsvoorziening, wat in de regel grote veiligheidsrisico’s met zich brengen. De elektriciteitsvoorziening in het pand in Steenwijk was zelfs zodanig gevaarlijk aangelegd dat daardoor brand is ontstaan in de loods die verdachte huurde. Dat het niet slechter is afgelopen is zeker niet aan verdachte te danken. Hij mag van geluk spreken dat het vuur vanzelf is uitgegaan en niet is overgeslagen naar de stapels dozen en naar de andere loodsen in het pand. Verdachte heeft zich kennelijk om al deze risico’s en gevolgen niet bekommerd en slechts gehandeld uit winstbejag. Voor de huur van de loods heeft verdachte bovendien gebruik gemaakt van een vervalst identiteitsbewijs. Ook heeft verdachte toen hij dreigde op heterdaad betrapt te worden, een lichtkoepel beschadigd in zijn poging te vluchten voor de politie. Dit zijn ernstige feiten die verdachte zwaar worden aangerekend.
Bij het bepalen van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met het strafblad van verdachte van 9 augustus 2023.
De rechtbank heeft bij het bepalen van de strafmaat de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) als uitgangspunt genomen voor de hennepkwekerij. Deze oriëntatiepunten geven als uitgangspunt voor een hennepkwekerij tot duizend hennepplanten, een taakstraf voor de duur van 180 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twee maanden. Voor de andere feiten heeft de rechtbank gekeken naar straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd.
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aan de orde zijnde overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 van Pro het Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden (EVRM). Verdachte is op 24 december 2020 in verzekering gesteld. Op dat moment is de redelijke termijn waarbinnen verdachte dient te worden berecht aangevangen. Als uitgangspunt heeft te gelden dat de behandeling ter terechtzitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaren nadat de redelijke termijn is aanvangen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden. De datum van dit vonnis is 19 oktober 2023, wat betekent dat de redelijke termijn met bijna negen maanden is overschreden in de zaak met het parketnummer 08.054119.21. Van bijzondere omstandigheden die een overschrijding van de redelijke termijn rechtvaardigen, is niet gebleken. De rechtbank acht deze termijn niet zodanig dat hieruit consequenties voor de strafmaat zouden volgen. Daarom volstaat de rechtbank met de enkele constatering dat sprake is van een geringe overschrijding van de redelijke termijn.
Gezien de oriëntatiepunten, de professionaliteit van de kwekerij, het feit dat verdachte geen verantwoordelijkheid neemt voor zijn daden en de overschrijding van de redelijke termijn acht de rechtbank een taakstraf voor de duur van 240 uren en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie maanden, met een proeftijd van twee jaren, passend en geboden.
7.De schade van benadeelden
7.1
De vorderingen
7.1.1
De vordering van de benadeelde partij Enexis Netbeheer B.V.
Enexis Netbeheer B.V. heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van € 15.210,02 (vijftienduizend tweehonderdtien euro en twee eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat onder meer uit de volgende posten:
- administratiekosten € 62,37;
- dossierverwerking en aangifte € 124,76;
- opmaken factuur € 83,19;
- afhandelingskosten € 124,76;
- elektriciteitsmeter slim € 55,80;
- verbruik elektriciteit € 12.952,12;
- uurtarief inspecteur (75 x 2) € 150,00;
- uurtarief monteur (99 x 3) € 297,00;
- kosten netmeting € 359,63;
= € 14.209,63.
7.1.2
De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1]
heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen om schadevergoeding te betalen tot een totaalbedrag van
€ 3.256,64 (drieduizend tweehonderdzesenvijftig euro en vierenzestig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop de schade is ontstaan. De gevorderde materiële schade bestaat uit de volgende posten:
- onttrokken elektriciteit (diefstal) € 2.539,73;
- verwijderden meetinrichting € 171,67;
- herplaatsen meetinrichting € 74,24;
- elektriciteitsmeter € 171,00;
- administratiekosten € 300,00.
7.2
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van Enexis en [slachtoffer 1] gedeeltelijk kunnen worden toegewezen. De gevorderde materiële schade dient in beide gevallen gematigd te worden nu voor beide benadeelde partijen niet de volledig ten laste gelegde periode kan worden bewezen verklaard. De vordering van Enexis kan gedeeltelijk worden toegewezen tot een bedrag van € 7.243,78. De vordering van [slachtoffer 1] kan gedeeltelijke worden toegewezen tot een bedrag van € 2.168,16. Voor het overige dienen de vorderingen niet-ontvankelijk te worden verklaard.
7.3
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft primair verzocht om de vorderingen van de benadeelde partijen af te wijzen of niet-ontvankelijk te verklaren, nu verdachte vrijgesproken dient te worden van de elektriciteitsdiefstallen. Subsidiair heeft de raadsman, indien de rechtbank tot een bewezenverklaring van de elektriciteitsdiefstallen komt, verzocht de officier van justitie te volgen in de matiging van de toe te wijzen bedragen.
7.4
Het oordeel van de rechtbank
De vordering van Enexis Netbeheer B.V. heeft betrekking op het onder feit 2 onder parketnummer 08.054119.21 ten laste gelegde. De vordering van [slachtoffer 1] heeft betrekking op het onder feit 2 met parketnummer 08.077396.23 ten laste gelegde.
Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door de bewezen verklaarde feiten rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partijen. De opgevoerde schadeposten zijn niet voldoende betwist en voldoende onderbouwd en aannemelijk voor zover die zien op de bewezen verklaarde periodes.
De rechtbank zal daarom het door Enexis Netbeheer B.V. gevorderde deels toewijzen tot een bedrag van € 7.243,78, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. Ook zal de rechtbank de vordering van [slachtoffer 1] deels toewijzen tot een bedrag van € 2.168,16, te vermeerderen met de verschuldigde wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. De rechtbank zal de benadeelde partijen in hun vorderingen voor het overige niet-ontvankelijk verklaren en bepalen dat zij hun vordering in zoverre slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen.
8.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 36f en 57 Sr.
9.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde met parketnummer 08.054119.21 en het onder 1, 2, 3 en 4 met parketnummer 08.077396.23 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feiten
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
parketnummer 08.054119.21
feit 1, primair
het misdrijf:opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod;
feit 2, primair
het misdrijf:diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van verbreking;
feit 3
het misdrijf:opzettelijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, beschadigen;
parketnummer 08.077396.23
feit 1
het misdrijf:
opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod;
opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder Pro B van de Opiumwet gegeven verbod;
feit 2
het misdrijf:
diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van verbreking;
diefstal, waarbij de schuldige zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft door middel van verbreking;
feit 3
het misdrijf:
aan zijn schuld brand te wijten zijn, terwijl daardoor gemeen gevaar voor goederen ontstaat;
aan zijn schuld brand te wijten zijn, terwijl daardoor gemeen gevaar voor goederen ontstaat;
feit 4
het misdrijf:
opzettelijk gebruik maken van een vervalst identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht;
opzettelijk gebruik maken van een vervalst identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2 en 3 met parketnummer 08.054119.21 en het onder 1, 2, 3 en 4 met parketnummer 08.077396.23 bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
3 (drie) maanden;
gevangenisstrafvoor de duur van
3 (drie) maanden;
- bepaalt dat deze gevangenisstraf
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 2 (twee) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 2 (twee) jarende navolgende algemene voorwaarde niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren;
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren;
- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
120 (honderdtwintig) dagen;
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
120 (honderdtwintig) dagen;
- beveelt dat de tijd die de verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de taakstraf in mindering wordt gebracht, waarbij als maatstaf geldt dat voor de eerste zestig dagen doorgebracht in verzekering of voorlopige hechtenis, twee uren en voor de resterende dagen één uur per dag aftrek plaatsvindt;
schadevergoedingen
de vordering van de benadeelde partij Enexis Netbeheer B.V.
- wijst de vordering van de benadeelde partij Enexis Netbeheer B.V. toe tot een bedrag van € 7.243,78 (bestaande uit materiële schade);
- veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij Enexis Netbeheer B.V. (feit 2 onder parketnummer 08.054119.21): van een bedrag van € 7.243,78 (te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 30 september 2020);
- veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
- bepaalt dat de benadeelde partij: Enexis Netbeheer B.V., voor het overige deel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen;
de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1]
- wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] toe tot een bedrag van € 2.168,16 (bestaande uit materiële schade);
- veroordeelt de verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] (feit 2 onder parketnummer 08.077396.23): van een bedrag van € 2.168,16 (te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 16 mei 2022);
- veroordeelt de verdachte daarnaast in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;
- bepaalt dat de benadeelde partij: [slachtoffer 1] , voor het overige deel niet-ontvankelijk is in de vordering, en dat de benadeelde partij de vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kan aanbrengen
.
.
Dit vonnis is gewezen door mr. G.H. Meijer, voorzitter, mr. L.J.C. Hangx en mr. S.H. Peper, rechters, in tegenwoordigheid van mr. R. van der Hulst, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 19 oktober 2023.
Buiten staat
Mr. Peper is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage bewijsmiddelen
Leeswijzer
Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.
Parketnummer 08.054119.21
Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland, district IJsselland, basisteam IJsselland-Noord met nummer PL0600-2021071453. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
Feiten 1 en 2
1. Het proces-verbaal aantreffen hennepkwekerij van 24 december 2020, (pagina’s 17 tot en met 20) inhoudende, zakelijk weergegeven, als relaas van de verbalisant:
(…) naar aanleiding van
- een melding in BVH, d.d. 2 november 2020, melder ruikt een ontzettende wietlucht als hij in zijn pand aan de [adres 5] staat. (…)
- een rapport blok/netmeting (…) door Enexis was uitgevoerd om te onderzoeken of er sprake was van een afwijkend belastingpatroon in het elektriciteitkabelnet waarop het hierna te noemen perceel is aangesloten, op 26 maart 2020 is er een power -up en power -down zichtbaar op het adres, een onderzoek op de locatie (…)
adres [adres 2] (…) Het bleek dat op genoemd adres een hennepkwekerij met planten aanwezig was. (…) Verdachte is tijdens zijn vlucht uit het pand door collega's aangehouden. (…)
Kweekruimte 1 (…)
Ruimte 1 betrof de voorruimte op de begane grond. Hier werden enkel hennep gerelateerde goederen aangetroffen.
Kweekruimte 2
Dit betrof een kweekruimte op de begane grond. (…) De gehele ruimte was ingericht als hennepkwekerij. In totaal stonden er 471 hennepplanten. Per m2 stonden er 20 planten.
Voor de belichting werd gebruik gemaakt van kunstlicht, geschakeld op tijdklokken. In
totaal hingen er in de kweekruimte 24 (…) assimilatielampen.
De hennepplanten werden door middel van een centraal geregeld bevloeiingssysteem of
drupsysteem van een voedingsoplossing voorzien.
De kweekruimte was geïsoleerd met betrekking tot daglicht en temperatuur.
De luchtverversing en luchtafvoer werd geregeld door een aan- en afzuiginstallatie.
In de kweekruimte werd gebruik gemaakt van verwarming, thermostaat- of computergestuurd.
Van de 471 planten waren er 24 stekjes. Tevens stond er een koolzuurgasfles welke
aangesloten stond in deze ruimte.
Kweekruimte 3 (…)
(…) voorruimte op de eerste etage (…)werden hennep gerelateerde goederen aangetroffen.
Kweekruimte 4
(…) Deze gehele ruimte was ingericht als hennepkwekerij. In totaal stonden er 285 hennepplanten. Per m2 stonden er 18 planten.
Voor de belichting werd gebruik gemaakt van kunstlicht, geschakeld op tijdklokken. In
totaal hingen er in de kweekruimte 14 (…) assimilatielampen.
De hennepplanten werden door middel van een centraal geregeld bevloeiingssysteem of
drupsysteem van een voedingsoplossing voorzien.
Voor het kweken van de hennepplanten werd gebruik gemaakt van een afgescheiden,
afgeschermde en/of verdeelde ruimte, binnen of buiten.
De kweekruimte was geïsoleerd met betrekking tot daglicht en temperatuur.
De luchtverversing en luchtafvoer werd geregeld door een aan- en afzuiginstallatie
Van de 285 planten waren er 38 stekjes. Tevens stond er een koolzuurgasfles welke
aangesloten stond in deze ruimte.
(…) Ik constateerde (…) dat het hennepplanten waren. (…)
(…) De elektriciteitsvoorziening van de hennepkwekerij is onderzocht door (…)
fraude-inspecteur bij de netbeheerder Enexis (…) Hierbij werd geconstateerd dat de elektriciteitsvoorziening ten behoeve van de hennepkwekerij illegaal werd afgenomen. Het bleek dat de stroom via een omleiding voor de meter werd afgetapt. (…);
2. Het proces-verbaal van verdenking van 6 januari 2021 (pagina 102), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als relaas van de verbalisant:
(…)23 december 2020 (…) bij het pand [adres 2] . (…) het vermoeden was dat er een hennepkwekerij in het pand zat. Er zijn eenheden ter plaatse gegaan en uiteindelijk is buiten het gebouw verdachte [verdachte] aangehouden.
In het pand zijn 2 kweekruimtes aangetroffen met in totaal 694 planten en 62 stekjes.
Er was sprake van diefstal van stroom. (…);
3. Het proces-verbaal van aangifte van Medewerker Beheersen Netverlies [nummer 3] namens Enexis Netbeheer B.V. van 13 januari 2021 (pagina’s 25 tot en met 51), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van aangever:
(…) Op 23 december 2020 werd een hennepkwekerij met diefstal energie aangetroffen in het pand op het adres [adres 2] . (…) Uit onderzoek bleek dat er een illegale aansluiting voor de hoofdbeveiliging was gemaakt, op de aansluitleiding in de hoofdaansluitkast. Er was een illegale elektriciteitskabel aangelegd die buiten de elektriciteitsmeter om liep en de elektrische installatie in het betreffende pand voorzag van elektriciteit. De illegale kabel is buiten de hoofdveiligheid in de aansluitkast van Enexis Netbeheer om aangesloten. Door buiten de hoofdbeveiliging om aan te sluiten is er meer vermogen beschikbaar dan contractueel is overeengekomen met de contractant. Om deze aftakking te realiseren is het noodzakelijk geweest de verzegeling van de aansluitkast te verbreken en de kast te openen. De originele zegels zijn verwijderd, vervangen en of gemanipuleerd. (…)
Aangetroffen teelt + 1 voorafgaande oogst: € 2.008,60 + 2.977,28 = € 4.985,88 (…);
4. Het proces-verbaal van bevindingen Uitvoeren bevoegdheden besloten plaats van 22 december 2020 (pagina’s 65 en 66), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als relaas van de verbalisant:
(…) Meteen na binnenkomst zat er aan de rechterzijde een afgesloten deur. Aan de
linkerzijde zat de meterkast, waarvan de deur open stond zodat wij in de meterkast
konden kijken. In de meterkast zagen wij, dat de zegels verbroken waren en dat de
beschermkap van de meter was verwijderd. Ook zagen wij dat de stroom voor de meter werd afgetapt. (…);
5. Het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 3] van 10 februari 2021 (pagina’s 111 en 112), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van getuige:
(…) Zij hebben op 15 april 2019 het huurcontract getekend en de sleuteloverdracht gedaan. Ik heb zelf het contract met het stel getekend en de sleutel aan hen afgegeven. (…) De man die er toen bij was heet [verdachte] , zo stelde hij zich telefonisch voor, ik kan hem als volgt omschrijven: man, 180cm lang, slank postuur, blank, circa 25 a 30 jaar oud. (…) De gegevens van dhr. [verdachte] waren [telefoonnummer] . (…);
6. Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 24 december 2020 (pagina 4), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van verdachte:
(… )V: Mag ik van jou het nummer waarop je te bereiken bent?
A: [telefoonnummer] . (…);
7. Het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 2] van 9 februari 2021 (pagina’s 125 en 126), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van getuige:
(…)Ik ben op 26 maart 2020 aan de [adres 2] geweest (…) man 1: man, begin 30, blond haar redelijk strak achterover gekamd, lengte 170 a 175cm, fors postuur, ik had het idee dat men van het woonwagenkamp kwam. Ik herkende zijn accent als zijnde een woonwagenbewoner (….)
Toen wij de loods in liepen zag ik dat de begane grond opgedeeld was in 2 ruimtes. Er was een tussenschot geplaatst tussen de voor en achter ruimte. Ik hoorde dat wij deze achter ruimte niet in mochten (…) Ik mocht in alle ruimtes behalve bovengenoemde komen. (…);
8. Het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 1] van 24 december 2020 (pagina’s 109 en 110), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van getuige:
(…) In februari van dit jaar (…) de [adres 5] (…) Ik rook hier inderdaad een sterke henneplucht, alsof er al hennep in de toppen stond. Ik kon het zodanig lokaliseren dat het pand [huisnummer 1] , [huisnummer 2] of [huisnummer 3] moest zijn. (…);
9. Het rapport berekening wederrechtelijk verkregen voordeel hennepkwekerij ex artikel 36e, tweede lid, Sr van 18 augustus 2020, (pagina’s 144 tot en met 150) inhoudende, zakelijk weergegeven, als relaas van de verbalisant:
(…) Bij het kweken van de hennepplanten bleek sprake van het toevoegen van CO2.
Toepassing van CO2 zorgt voor een versnelling van de processen in de hennepplant en verkort de kweekcyclus met twee weken. Na de wortelfase van de hennepstek gaat deze in de kweekruimte gelijk in bloeifase. De groeifase van 2 weken wordt overgeslagen. (…) Uitgangspunt hierbij is een gemiddelde kweekcyclus van 8 weken per oogst (…);
10. Het proces-verbaal van de terechtzitting van 5 oktober 2023, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte, zakelijk weergegeven:
(…) Ik gaf meerdere keren per week de hennepplanten water en voedingsmiddelen. Hier ben ik ongeveer drie of vier weken voordat ik aangehouden werd mee begonnen. Ik had een sleutel van de loods gekregen. Als de hennepplanten geoogst zouden worden zou ik mijn schuld bij [naam 2] hebben afgelost. Ik kreeg dus geld voor de verzorging van de hennepplanten (…).
Parketnummer 08.077396.23
Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland met nummer PL0600-2023060428. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
1. Het proces-verbaal aantreffen hennepkwekerij van 10 maart 2023 (pagina’s 3 tot en met 7), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als relaas van de verbalisant:
(…) 5 juni 2022 (…) aan de [adres 3] (…) Door de brandweer was vastgesteld dat de lekkage oorsprong had in de unit [adres 3] (…) trof de brandweer achter in de unit K een kweekruimte aan. Bij het binnengaan van de kweekruimte bleek hen dat binnenzijde van de kweekruimte geheel verbrand was. Het vuur was vermoedelijk door zuurstofgebrek en waterdamp door de lekkage, gedoofd. (…)
De bedrijfsruimte, voor de kweekruimte, stond vol met (lege)dozen, waardoor het zicht op de afgetimmerde kweekruimte onttrokken werd. (…)
De kweekruimte was (…) afgetimmerd met constructie platen. De kwekerij bevond zich over de gehele breedte van de bedrijfshal. De diepte van de kwekerij bedroeg 3,10 Een gedeelte van ongeveer 1 meter bij 3 meter in de hennepkweekruimte was in gebruik als technische ruimte en door middel van een houten wand afgescheiden van de feitelijke kweekruimte. De feitelijke kweekruimte was ongeveer 18m2. (…) Middels een luik in de tussenwand kon vanuit de technische ruimte de kweekruimte betreden worden.In totaal stonden er 288 kweekpotten op de bodem. Per m2 stonden er ongeveer 17 potten. Voor de belichting werd gebruik gemaakt van kunstlicht, geschakeld op tijdklokken. In totaal hingen er in de kweekruimte 16 (…) assimilatielampen (…) met een vermogen per lamp van 600 watt.De hennepplanten werden door middel van een centraal geregeld bevloeiingssysteem ofdrupsysteem van een voedingsoplossing voorzien.Voor het kweken de hennepplanten werd gebruik gemaakt van een afgescheiden,afgeschermde en/of verdeelde ruimte, binnen of buiten. De kweekruimte was geïsoleerd met betrekking tot daglicht en temperatuur. De luchtverversing en luchtafvoer werd geregeld door een aan- en afzuiginstallatie. Er werd gebruik gemaakt van CO2 toevoeging. (…)
Ik constateerde (…) dat het een kwekerij voor de hennepteelt betrof. Er werd tijdens de ontmanteling nog een restant van een plantje aangetroffen. (…) De bovenstaande hennep is vermeld op lijst II behorende bij de Opiumwet en verboden in artikel 3 en Pro strafbaar gesteld in artikel 11 Opiumwet Pro. (…)
De elektriciteitsvoorziening van de hennepkwekerij is onderzocht door eenfraude-inspecteur, werkzaam bij de netbeheerder [slachtoffer 1] (…) Hierbijwerd geconstateerd dat de elektriciteitsvoorziening ten behoeve van de hennepkwekerijillegaal werd afgenomen. Het bleek bij controle van de elektriciteitsvoorzieningdat er eenillegale aftakking was gemaakt door middel van een vijf aderigestroomkabel. Deze kabel was aangesloten op de hoofdzekeringen, voor deelektriciteitsmeter. Er was dus sprake van diefstal elektriciteit. De hoofzekeringenwaren zekeringen automaten van 25 ampere perstuk. Om bij deze aansluiting te komenmen de verzegelde bevestigingen van de afdekkap zodanig gemanipuleerd dat mende kap kon verwijderen. De zegels waren niet verbroken. (…)
Als verdachte is aangemerkt: [verdachte] (…) Door verhuurder [getuige 4] is een verhuurcontract overlegd met als huurder [naam 1] , geboren te [geboorteplaats 1] op [geboortedatum 1] 1994, wonende aan de [adres 1] . Uit de door [getuige 4] meegeleverde mailwisseling met AircoTotaal, zijnde [naam 1] , bleek dat er als identificatiebewijs twee keer een kopie van een rijbewijs van [naam 1] was meegestuurd voor de identificatie. De eerste keer op (…) 25 maart 2022 (…)
Op dat meegezonden rijbewijs was het rijbewijsnummer en de MRZ-code onleesbaar gemaakt. Van het rijbewijsnummer was het laatste cijfer nog leesbaar, namelijk een [nummer 4] . Op de tweede kopie van het rijbewijs, verzonden op (…) 30 maart 2022 (…) was het rijbewijsnummer wel zichtbaar. Dit nummer betrof: [rijbewijsnummer 1] . (…) Bij navraag van dit rijbewijsnummer in het register van de Rijksdienst voor het Wegverkeer bleek dit nummer niet in het bestand voor te komen. Beide kopie-rijbewijzen zijn verder identiek, alleen het rijbewijsnummer van het tweede genoemde kopie-rijbewijs is kennelijk bewerkt en/of gewijzigd. (…) Vervolgens heb ik verbalisant in het politiesysteem, BVH, gezocht op personen met de geboortedatum [geboortedatum 1] 1994, zoals op het rijbewijs was vermeld. (…)
[verdachte] , [naam 1]
Geboren op [geboortedatum 1] 1994 te [geboorteplaats 1]
Wonende te [adres 1] (…)
Ik, verbalisant, zag dat er veel overeenkomsten waren met de gegevens op de kopie-rijbewijzen, namelijk
de voornaam: [naam 1]
de geboortedatum: [geboortedatum 1] 1994
de geboorteplaats: [geboorteplaats 1]
de datum afgifte rijbewijs : 1-05-2017
de geldig tot: 1-05-2027
de gemeente van afgifte: [plaats 2]
de overeenkomsten met de foto die het RDW heeft opgeslagen. (…)
de kopie van het rijbewijs met het onleesbaar gemaakte rijbewijsnummer (…) zag dat dit nummer overeen kwam met het aan [verdachte] afgegeven rijbewijsnummer. (…)
de conclusie worden getrokken dat het rijbewijs van [verdachte] is gebruikt
als legitimatiebewijs bij het huurcontract met huurcontract met verhuurder [getuige 4] . Tevens mag de conclusie worden getrokken dat er moedwillig gegevens van dat rijbewijs
gewijzigd zijn om identificatie te bemoeilijken of te voorkomen. Dat betreft de achternaam, [naam 1] in plaats van [verdachte] . En het rijbewijsnummer van het voor de tweede keer verzonden rijbewijs, namelijk: [rijbewijsnummer 1] in plaats van: [rijbewijsnummer 2] . (…);
2. Het proces-verbaal van bevindingen van 11 juli 2022 (pagina’s 8 en 9), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als relaas van de verbalisant:
(…) dat er in unit [adres 3] , door de brandweer, een hennepkwekerij was
aangetroffen. De kwekerij zou volledig uitgebrand zijn. (…) een doorgang in de houten wand (…) Hiervoor op de grond ligt het afsluitschot. Rechts in de hoek staat een nieuwe fles CO2 gas. Onder de doorgang staat een stapel plastic bloempotten. Achter deze bloempotten is een luchtafvoer opening zichtbaar. Hierop is een zilverkleurige afvoerslag aangesloten. Rechts op de vloer zijn de stroomtoevoer kabel (…) en de waterslang (…) zichtbaar.(…) binnenzijde van de technische ruimte zien. Op de voorgrond een met steen-/glaswol bekleed luik, waarmee de aan de linkerzijde zichtbare opening naar de kweekruimte was afgesloten. Aan bekleding van het luik zijn ook brandsporen te zien. Links de watertoevoerslang. Daarachter (…) de CO2 booster. (…) een aangesloten CO2 gasfles.Daarachter de grijze water wateropslag tank. Boven de watertank staan degroeimiddelen. (…) boven het luik, het schakelbord.(…) 16 transformatoren waren aan de bovenzijde van de afgetimmerde ruimte gemonteerd.(…) Hierop is duidelijk te zien dat er brand heeft gewoed in deze ruimte. Het aluminiumfolie dat op de bloembakken ligt is gesmolten.(…) Rechts staat het metalen statief voor de opticlimates. Ook hier zijn duidelijk sporen van brand aanwezig. Tevens zijn elektriciteitskabels te zien waar alle isolatie vanaf is gebrand/gesmolten. Kennelijk is het in de kweekruimte zodanig heet geworden dat de planten geheel verbrand zijn. (...) De brand was uit zichzelf gedoofd door vermoedelijk zuurstofgebrek en de water lekkage. Blijkens de sporen van brand aan de buitenzijde van de kweekruimte had het ook anders af kunnen lopen, indien de lege kartonnen dozen vlam hadden gevat. In de ruimte hing, aldus de bevelvoerder van de brandweer, een gevaarlijke hoeveelheid gassen (…);
3. Het proces-verbaal van bevindingen van 18 januari 2023 (pagina’s 108 tot en met 115), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als relaas van de verbalisant:
(…) camera (…) beelden (…) loods [adres 3] (…)
BV 24 mei 2022 10:22:23 uur: De grijs/beige Peugeot 307 wordt geparkeerd voor perceel [adres 3] .
BV 24 mei 2022 10:22:46 uur: Bestuurder stapt uit en loopt richting loods [adres 3] .
BV 24 mei 2022 14:19:53 uur: Persoon komt vanuit loods [adres 3] . Draagt oranje plastic
tas. (…)
BV 27 mei 2022 18:35:51 uur: De Peugeot is om het gebouw [adres 3] gereden en wordt geparkeerd voor loods [adres 3] . (…)
BV 27 mei 2022 18:40:47 uur: Na ruim vier minuten gaat de overhead deur open. (…)
BV 27 mei 2022 18:41:23 uur: Persoon rijdt met de Peugeot 307 achteruit tot in de
loods [adres 3] . Zodanig dat de achterzijde van de auto niet meer is te zien op de camera.
Persoon stapt uit en loopt de loods [adres 3] binnen. (…)
BV 27 mei 2022 18:42:36 uur: Persoon parkeert Peugeot 307 weer op de parkeerplaats en stapt uit. (…)
BV 27 mei 2022 20:24:30 uur: Na 1 uur en 42 minuten komt de persoon weer in beeld en loopt vanuit de richting loods [adres 3] naar de Peugeot 306. (…)
Het leesbare kenteken, op het voertuig aangebracht, is [kenteken 1] . (…) stond op 27 mei 2022 te 20:25 uur, op naam van [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1994, wonende aan de [adres 1] . (…)
BV 28 mei 2022 19:07:42 uur: Zwarte BMW personenauto rijdt vanaf de [adres 3] de inrit naar [adres 3] op. (…)
BV 28 mei 2022 19:08:16 uur: De persoon opent de kofferbak en haalt daar iets zwarts uit. Hierna loopt de persoon weer naar loods [adres 3] .
BV 28 mei 2022 19:26:02 uur: Na 16 minuten komt persoon weer in beeld en loopt in de richting van de zwarte BMW personenauto. De persoon heeft iets zwarts in zijn rechter hand.
BV 28 mei 2022 19:26:08 uur: Persoon opent het linker achter portier van de zwarte
BMW en legt daar het zwarte voorwerp in. (…)
Het leesbare kenteken, op het voertuig aangebracht, is [kenteken 2] . (…) Het kenteken stond op 28 mei 2022 te 19:26 uur, op naam van [verdachte] , geboren [geboortedatum 1] 1994, wonende aan de [adres 1] . (…)
BV 29 mei 2022 19:07:25 uur: Bestuurder parkeert de zwarte BMW personenauto
achterwaarts op de parkeerplaats voor loods [adres 3] . (…) bestuurder duidelijk in beeld. Door (…) verbalisant, wordt hierin verdachte [verdachte] , geboren op [geboortedatum 1] 1994, herkend.
BV 29 mei 2022 19:07:32 uur: Verdachte loopt naar loods [adres 3] . (…)
BV 1 juni 2022 21:19:08 uur: Op de parkeerplaats voor loods [adres 3] staat een bestelauto met een opvallende blauw/groene band over de zijkant van de auto. Persoon, die lijkt op verdachte, loopt vanuit de loods [adres 3] in de richting van deze bestelauto. (…)
Het leesbare kenteken, op het voertuig aangebracht, is [kenteken 3] . (…) het kenteken was afgegeven voor een Renault (…) Het kenteken stond op 1 juni 2022 te 21:19 uur, op naam van [verdachte] , geboren [geboortedatum 1] 1994, wonende aan de [adres 1] .
BV 2 juni 2022 16:22:38 uur: Verdachte parkeert de Renault bestelauto en stapt uit.
Hij loopt achter langs de Renault bestelauto en loopt naar de passagierszijde. Daar
pakt hij iets uit de auto en loopt vervolgens naar loods [adres 3] .
BV 2 juni 2022 16:23:01 uur: Verdachte heeft en zwart voorwerp, vermoedelijk
kledingstuk, in zijn rechterhand en loopt naar de loopdeur van loods [adres 3] . (…)
BV 2 juni 2022 16:23:54 uur: Verdachte heeft iets uit de laadruimte van de Renault
bestelauto gepakt, sluit de achterdeuren en loopt met een voorwerp in de rechterhand
richting de loopdeur van loods [adres 3] . Het voorwerp zou een kabelhaspel kunnen zijn.
BV 2 juni 2022 17:35:20 uur: Verdachte komt na 1 uur en 12 minuten weer naar buiten en loopt richting de Renault bestelauto. (…)
BV 2 juni 2022 17:56:45 uur: Verdachte loopt naar de loopdeur van loods [adres 3] .
BV 2 juni 2022 18:39:46 uur: Na 43 minuten komt verdachte weer naar buiten en loopt
richting de Renault bestelauto.
BV 2 juni 2022 18:39:51 uur: Verdachte loopt naar de achterzijde van de Renault
bestelauto. Hierbij draagt hij iets in zijn rechter hand. (…)
BV 2 juni 2022 18:40:17 uur: Vermoedelijk plaats verdachte hetgeen hij heeft opgepakt
achter in de laadruimte van de Renault bestelauto. (…)
BV 2 juni 2022 21:41:25 uur, Renault bestelauto wordt geparkeerd en verdachte stapt
uit.
BV 2 juni 2022 21:41:30 uur: Verdachte loopt naar achterzijde bestelauto en opent de
achterdeur.
BV 2 juni 2022 21:41:50 uur: Verdachte pakt iets uit de laadruimte van de Renault bestelauto en loopt daarmee richting loods [adres 3] . Bij het inzoomen op verdachte is wel te zien dat verdachte iets draagt in zijn rechter hand (…)
BV 2 juni 2022 22:17:29 uur: Na 48 minuten komt verdachte weer naar buiten en loopt
in de richting van de Renault bedrijfsauto. (…)
BV 3 juni 2022 19:06:04 uur: Verdachte haalt iets uit de laadruimte van de Renault
bestelauto en loopt in de richting van loods [adres 3] . (…)
BV 3 juni 2022 19:06:24 uur: Verdachte is weer terug gelopen naar de achterzijde van
de Renault bestelauto. (…)
BV 3 juni 2022 19:06:29 uur: Verdachte pakt een frame uit de laadruimte van de
Renault bestelauto en loopt hiermee in de richting van loods [adres 3] .
BV 3 juni 2022 19:06:45 uur: Verdachte komt zonder frame naar buiten en sluit de
achterdeuren van de Renault bestelauto. Hierna loopt hij weer richting loods [adres 3] .
BV 3 juni 2022 19:42:57 uur: Na 36 minuten komt verdachte weer naar buiten en loopt
richting de Renault bestelauto. Hierbij heeft verdachte iets in zijn handen (…)
BV 3 juni 2022 19:43:01 uur: Verdachte opent de achterdeuren van de Renault bestelauto en legt het voorwerp dat hij droeg in de laadruimte van de Renault bestelauto.
BV 3 juni 2022 19:43:24 uur: Verdachte rijdt de Renault bestelauto achteruit. Verdachte manoeuvreert de Renault bestelauto heen en weer om goed voor de opening van loods [adres 3] te komen. (…)
BV 3 juni 2022 19:43:53 uur: Verdachte stapt uit. Bij inzoomen van de verdachte is te zien dat de haardracht van verdachte overeenkomt met de haardracht van [verdachte] .
BV 3 juni 2022 19:46:40 uur: Verdachte stapt uit en sluit de achterdeuren van de Renault bestelauto. De overheaddeur is inmiddels bijna gesloten.
BV 3 juni 2022 19:46:48 uur: Verdachte loopt naar de loopdeur van loods [adres 3] .
BV 3 juni 2022 22:04:00 uur: Na 2 uren en 18 minuten opent verdachte de overheaddeur. (…)
BV 3 juni 2022 22:04:24 uur: Verdachte rijdt Renault bestelauto achteruit tot kort voor de loods [adres 3] en stapt uit. (…)
BV 3 juni 2022 22:05:29 uur: Verdachte parkeert de Renault bestelauto op de parkeerplaats voor loods [adres 3] en stapt weer uit (…)
BV 3 juni 2022 22:11:08 uur: Verdachte opent portier aan de bestuurder zijde en pakt iets uit de cabine. Dit lijken geel/oranje plastic tassen te zijn.
BV 3 juni 2022 22:11:12 uur: Verdachte loopt naar achterzijde van de Renault
bestelauto en opent de achterdeur. Verdachte legt de tas(sen) in de laadruimte van de
Renault bestelauto. (…)
BV 4 juni 2022 20:00:50 uur: Verdachte loopt naar loopdeur laad [adres 3] .
BV 4 juni 2022 20:15:25 uur: Verdachte komt na 15 minuten weer in beeld en loopt naar Renault bestelauto. (…);
4. Het proces-verbaal van aangifte van [naam 4] namens [slachtoffer 1] van 19 juli 2022 (pagina’s 30 tot en met 32), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van aangever:
(…) De monteur van [slachtoffer 1] constateerde dat er aan de aangetroffen elektriciteitsaansluiting aan [adres 3] verboden handelingen zijn verricht (…) Bij het verwijderen van de deksel van de aansluitkast is duidelijk te zien dat er manipulaties met de meetinrichting hebben plaatsgevonden.
Er was een kabel 5x2,5mm2 van bovenuit de installatiekast, achter het meterbord langs gelegd en rechtstreeks op de 25 ampère automaten aangesloten (…) De extra aangebrachte kabel werd gebruikt als rechtstreekse voeding om de aanwezige hennepkwekerij van stroom te voorzien en zijn buiten de meetinrichting om aangebracht.
De afgenomen elektriciteit (kWh 's) ten behoeve van de hennepkwekerij is door deze manipulaties niet geregistreerd door de aanwezige elektriciteitsmeter. (…) [slachtoffer 1] heeft de schade van € 3.256,64 (…) [slachtoffer 1] heeft door de verboden handelingen schade geleden in de vorm van de vernieling van haar eigendommen, het saboteren van de meetinrichting en het moeten herstellen van de meetinrichting, het vervangen van de meter, en schade in de vorm van de ontbrekende afrekening van de niet - geregistreerde, maar wel afgenomen (ofwel gestolen) elektriciteit. (…)de omvang van (…) afgenomen elektriciteit bepaald op 15.873 kWh. (…);
5. Het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 4] van 9 juni 2022 (pagina’s 77 tot en met 79), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven, als verklaring van getuige:
(…) Uiteindelijk heb ik (…) besloten om de unit te verhuren aan Airco Totaal. (…)
Hierbij is ook gelijk het huurcontract ondertekend. Dat was op 14 april 2022. (…) Het huurcontract had ik al eerder via de mail opgestuurd naar de huurder. Hierbij heeft de huurder ook een kopie van zijn rijbewijs teruggestuurd naar mij. Op dat kopie had hij de onderste balk zwart gemaakt.
Ik heb de huurder 2x maal gezien. (…) De man vertelde mij dat hij in de auto handel zat (…) De man vertelde dat hij uit [plaats 2] kwam. Ik kan de man als volgt omschrijven:
- ongeveer 1m80 ( …)
- blank uiterlijk
- leeftijd: op zijn rijbewijs staat 1994, dat klopt ook wel, eind 20, onder de 30 jaar
- donker haar, oren bedekt, lijkend op de foto (…)
- zijn sprak ABN, geen accent.
- normaal postuur (…)
Het contract is ondertekend op 14 april 2022. Ik heb toen ook de eerste betaling van [naam 1] ontvangen. (…);
6. Het proces-verbaal van de terechtzitting van 5 oktober 2023, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte, zakelijk weergegeven: