Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Almelo
Parketnummer: 08.054125.23 (P)
Datum vonnis: 4 augustus 2023
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 2003 in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres] .
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 21 juli 2023.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie
mr. C.P. Dronkers en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. T. Geerdink, advocaat in Borne, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
in de periode van 31 mei 2021 tot en met 23 juni 2022 kinderpornografische foto’s en video’s heeft verworven, in zijn bezit heeft gehad en zich daartoe toegang heeft verschaft en daarvan een gewoonte heeft gemaakt.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
hij
in of omstreeks de periode van 31 mei 2021 tot en met 23 juni 2022
te [plaats] , in elk geval in Nederland,
meermalen, althans eenmaal (telkens)
(een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een)(aantal) foto(’s) en/of (een)(aantal)
video(’s) en/of (een) gegevensdrager bevattende (een) afbeelding(en) te weten een
telefoon (Samsung SM-965F) en/of een Cloudstorage (Mega.nz voorzien van
emailadres [e-mailadres] )
heeft
verworven en/of
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij
(telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt,
was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit
(onder meer):
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of de mond/tong
van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft
bereikt;
en/of
het vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand
en/of (een) voorwerp(en);
(bestandsna(a)m(en) [bestandsnaam 1] – foto 1 pagina 1 toon-map)
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de borsten van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een)
vinger(s)/hand en/of de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten
van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/ hand;
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 2] – foto 2 pagina 1 toon-map)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk
de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het
camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk de (ontblote)
geslachtsdelen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een
onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 3] – foto 1 op
pagina 2 toon-map)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en)
die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt;
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of
strekt tot seksuele prikkeling;
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 4] - foto 2 op
pagina 2 toon-map)
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;
3.De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4.De bewijsmotivering
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten laste gelegde feit wettig en overtuigend kan worden bewezen.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank voor wat de bewezenverklaring betreft.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Verdachte heeft het tenlastegelegde feit bekend. De rechtbank komt op grond van de volgende bewijsmiddelen dan ook tot een bewezenverklaring van het feit, met dien verstande dat niet wettig en overtuigend is bewezen dat verdachte van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt nu zich daarvoor onvoldoende aanwijzingen in het dossier bevinden en daarover tijdens de terechtzitting onvoldoende duidelijkheid is ontstaan om tot een bewezenverklaring van dit bestanddeel in de tenlastegelegde periode te komen. De rechtbank zal verdachte van die strafverzwarende omstandigheid vrijspreken. Nu door of namens verdachte geen vrijspraak is bepleit, zal de rechtbank – conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv) – volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen. [1]
het proces-verbaal van de terechtzitting van 21 juli 2023, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van verdachte;
het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van 15 november 2022 inclusief bijlagen, pagina’s 167 tot en met 174;
het proces-verbaal van bevindingen van verbalisant [verbalisant] van 14 september 2022, met bijlage, pagina’s 178 tot en met 181.
4.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat:
hij
in ofomstreeks de periode van 31 mei 2021 tot en met 23 juni 2022
te Enschede, in elk gevalin Nederland,
meermalen
, althans eenmaal(telkens)
, althans eenmaal(telkens)
(een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een)(aantal) foto(’s) en/of (een)(aantal)
video(’s) en/of
(een)gegevensdragers bevattende
(een)afbeelding
(en
)te weten een
(een)gegevensdragers bevattende
(een)afbeelding
(en
)te weten een
telefoon (Samsung SM-965F) en
/ofeen Cloudstorage (Mega.nz voorzien van
/ofeen Cloudstorage (Mega.nz voorzien van
e-mailadres [e-mailadres] )
heeft
verworven en/of
in bezit gehad en
/of
/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij
(telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt,
was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit
(onder meer):
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of de mond/tong
van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft
bereikt;
en/of
het vaginaal en/of anaal penetreren van het eigen lichaam door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand
en/of (een) voorwerp(en);
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de borsten van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een)
vinger(s)/hand en/of de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen
en/of de billenen/of de borsten
en/of de billenen/of de borsten
van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog
niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand
en/of de mond/tong;
en/of de mond/tong;
en/of
het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/ hand;
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk
de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij door het
camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose nadrukkelijk de (ontblote)
geslachtsdelen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een
onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;
en/of
het masturberen
boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en)
boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en)
die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt;
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een
perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt
terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is
(waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of
strekt tot seksuele prikkeling;
van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt;.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten zijn verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
5.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 240b lid 1 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
het misdrijf: een afbeelding en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd.
6.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit.
7.De op te leggen straf of maatregel
7.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte - met toepassing van het jeugdstrafrecht - wordt veroordeeld tot een taakstraf, in de vorm van een werkstraf, voor de duur van 120 uren, waarvan 60 uren voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren. Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd dat aan het voorwaardelijk strafdeel de bijzondere voorwaarden worden verbonden zoals die door de reclassering in haar rapport van
30 mei 2023 zijn geadviseerd.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft verzocht om – met toepassing van het jeugdstrafrecht – aan verdachte een geheel voorwaardelijke straf op te leggen met een proeftijd van drie jaren. Bij een veroordeling zal er veel op verdachte afkomen. Naast zijn studie, zal verdachte zich moeten melden bij de reclassering en zich laten behandelen door Transfore. In dat kader zou een geheel voorwaardelijk straf passender zijn. Mocht de rechtbank daartoe niet overgaan, heeft de raadsman bepleit rekening te houden met het feit dat verdachte in de toekomst voor zijn werk wellicht een verklaring omtrent het gedrag nodig heeft. In verband daarmee heeft de raadsman verzocht een op te leggen onvoorwaardelijke taakstraf te beperken tot 60 uren.
7.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.
Aard en ernst van de feiten
Verdachte heeft zich over een periode van ongeveer een jaar schuldig gemaakt aan het verwerven van kinderporno, het bezit van kinderporno en het zich toegang verschaffen tot kinderporno. Bij kinderporno wordt op uitermate grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en persoonlijke levenssfeer van de betrokken minderjarigen. Door zijn handelen heeft verdachte bijgedragen aan het in stand houden van deze zeer grove schending van de belangen van die minderjarigen. Verdachte had zich moeten realiseren dat hij daardoor ook een bijdrage leverde aan het in stand houden van de wereldwijde, zeer kwalijke en zeer schadelijke industrie van de kinderpornografie. Verdachte heeft zich onvoldoende rekenschap gegeven van deze gevolgen en heeft zich uitsluitend laten leiden door zijn eigen (seksuele) behoeftes ten koste van anderen. Dit rekent de rechtbank verdachte aan.
Persoon van de verdachte
Uit het uittreksel uit de Justitiële Documentatie van verdachte van 20 juni 2023 volgt dat verdachte in het verleden niet eerder met politie en/of justitie in aanraking is geweest.
Verder heeft de rechtbank acht geslagen op de inhoud van het over verdachte opgemaakte reclasseringsrapport van 30 mei 2023 en van wat door de medewerker van de jeugdreclassering, de heer [medewerker jeugdreclassering] , op de zitting is verklaard. Uit die rapportage komt naar voren dat verdachte in het verleden ook slachtoffer is geworden van een zedendelict waarover hij niet eerder heeft durven praten. Uit een intakegesprek bij Transfore is naar voren gekomen dat bij verdachte is sprake van een depressieve stoornis. Tevens is er sprake van PTSS, zijn er problemen ten aanzien van het psychosociaal functioneren, omgevingsproblemen en problemen verband houdend met justitiële maatregelen. Het delictgedrag heeft geleid tot een verstoorde ontwikkeling op het gebied van seksualiteit en intimiteit, hetgeen als risicofactor geldt voor zijn verdere ontwikkeling.
Als beschermende factoren wordt de huisvesting, dagbesteding, relaties met familieleden, het sociaal netwerk en de houding van verdachte gezien.
Het risico op recidive wordt ingeschat als laag-gemiddeld, het risico op letselschade wordt ingeschat als laag en het risico op onttrekken aan de voorwaarden wordt ingeschat als laag.
Verdachte is inmiddels gestart met behandeling bij Transfore, bestaande uit een individueel Cognitieve Gedragstherapie-traject voor het hanteren van angst en somberheidsklachten en het opstellen van een positief levensplan.
De reclassering adviseert het jeugdstrafrecht toe te passen omdat verdachte een first-offender is, continuering van zijn schoolgang en een pedagogische aanpak wenselijk is. Geadviseerd wordt om aan verdachte een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen waar de volgende bijzondere voorwaarden aan worden gekoppeld: begeleiding door (jeugd)reclassering, een (ambulante) behandeling door Transfore en het vermijden dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal.
Ter zitting heeft [medewerker jeugdreclassering] de conclusies uit het rapport van de reclassering onderschreven. Hij heeft daaraan toegevoegd dat hij in zijn gesprekken met verdachte een jonge man ziet die kwetsbaar is en op sociaal emotioneel vlak soms naïef is. Hij ziet de meerwaarde in van een behandeling bij Transfore, maar ook in begeleiding van verdachte door de jeugdreclassering.
Het toe te passen sanctiestelsel
Verdachte was ten tijde van het bewezenverklaarde feit net meerderjarig. Ten aanzien van een jongvolwassen verdachte die ten tijde van het begaan van de strafbare feiten meerderjarig is, maar nog niet de leeftijd van 23 jaren heeft bereikt, kan het adolescentenstrafrecht worden toegepast indien de omstandigheden gelegen in de persoon van de verdachte of de omstandigheden waaronder de feiten zijn begaan daartoe aanleiding geven.
De rechtbank zal in lijn met het advies van de reclassering het jeugdstrafrecht toepassen. Er zijn indicaties voor pedagogische mogelijkheden, aangezien verdachte thuiswonend is, deel uitmaakt van het gezin en de continuering van school nodig is. Ook de jonge leeftijd van verdachte ten tijde van het bewezenverklaarde, zijn kwetsbare persoonlijkheid en naïeve houding op sociaal emotioneel vlak zijn naar het oordeel van de rechtbank indicaties die maken dat een pedagogische aanpak voorop moet staan.
Strafoplegging
De rechtbank houdt bij het bepalen van de strafmodaliteit en de hoogte daarvan rekening met de ernst van de feiten, de persoon van de verdachte en met hetgeen in soortgelijke zaken wordt opgelegd.
De rechtbank is alles overziend van oordeel dat in deze zaak een taakstraf passend is.
Artikel 77ma Sr bepaalt onder meer – voor zover relevant - dat bij een zedenmisdrijf als waarvan in het onderhavige geval sprake is, niet langer een taakstraf kan worden opgelegd, tenzij
tevensjeugddetentie wordt opgelegd.
tevensjeugddetentie wordt opgelegd.
Het jeugdstrafrecht wordt gekenmerkt door de aparte positie die het inneemt binnen het Wetboek van Strafrecht. Zij kenmerkt zich door het pedagogische karakter ervan. Het doel van het jeugdstrafrecht is (her)opvoeding en resocialisatie. Het jeugdstrafrecht is steeds maatwerk, afhankelijk van de individuele situatie van de verdachte en de omstandigheden waaronder het feit is begaan.
De rechtbank heeft zich rekenschap gegeven van de omstandigheid dat toepassing van artikel 77ma Sr strijd kan opleveren met het bepaalde in artikel 37 lid 1 aanhef en onder b en art. 40 lid 4 van het Verdrag inzake de rechten van het kind (afgekort: IVRK). Volgens deze artikelen zijn Staten verplicht om vrijheidsbeneming slechts als uiterste maatregel te hanteren en dienen zij ervoor te zorgen dat de strafrechtelijke aanpak van minderjarigen hun welzijn niet schaadt en in de juiste verhouding staat zowel tot hun omstandigheden als tot het strafbare feit.
In de onderhavige zaak verplicht artikel 77ma Sr tot het opleggen van een jeugddetentie naast een taakstraf. Op deze wijze is de taakstraf geen alternatief meer voor vrijheidsbeneming. Dat de jeugddetentie daarbij ook in voorwaardelijke vorm kan worden opgelegd, maakt dit niet anders. Ingeval verdachte opnieuw een strafbaar feit begaat, of eventueel de hem opgelegde bijzondere voorwaarden niet nakomt, is de tenuitvoerlegging van de jeugddetentie weliswaar een reactie op die nieuwe omstandigheden, maar zij blijft wel het directe gevolg van- en daarmee onlosmakelijk verbonden met de oorspronkelijk opgelegde straf.
Tot slot kan toepassing van art. 77ma Sr strijd opleveren met het bepaalde in art. 40 lid 1 van het IVRK. Op grond van dit artikellid dienen Staten minderjarigen die worden verdacht van, vervolgd wegens of veroordeeld ter zake van een strafbaar feit zo te behandelen dat dit hun herintegratie en opbouwende rol in de maatschappij bevordert.
Met inachtneming van het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat aan verdachte in dit specifieke geval geen gevangenisstraf dient te worden opgelegd, maar (alleen) een taakstraf, in de vorm van een werkstraf als pedagogische interventie, voor de duur van 100 uren. Om verdachte er in de toekomst van te weerhouden zich nogmaals aan het plegen van (soortgelijke) strafbare feiten schuldig te maken, zal de rechtbank van die taakstraf een gedeelte van 60 uren voorwaardelijk doen zijn met een proeftijd van 2 jaren met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden als door de reclassering geadviseerd.
8.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen: 77c, 77g, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg Sr.
9.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feit
- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezen verklaarde het volgende strafbare feit oplevert:
het misdrijf: een afbeelding en een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezen verklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit een werkstraf voor de duur van
100 (honderd) uren;
taakstraf, bestaande uit een werkstraf voor de duur van
100 (honderd) uren;
- beveelt, voor het geval dat verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende jeugddetentiezal worden toegepast voor de duur van
50 (vijftig) dagen;
vervangende jeugddetentiezal worden toegepast voor de duur van
50 (vijftig) dagen;
- bepaalt dat van deze taakstraf een gedeelte van
60 (zestig) uren niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de veroordeelde voor het einde van de
proeftijd van 2 (twee) jarende navolgende voorwaarden niet is nagekomen:
60 (zestig) uren niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de veroordeelde voor het einde van de
proeftijd van 2 (twee) jarende navolgende voorwaarden niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardedat de veroordeelde:
algemene voorwaardedat de veroordeelde:
- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- stelt als
bijzondere voorwaardendat de veroordeelde:
bijzondere voorwaardendat de veroordeelde:
- meewerkt aan het toezicht door de jeugdreclassering en zich meldt op afspraken met de jeugdreclassering zo vaak de jeugdreclassering dat nodig vindt;
- zich laat behandelen door de Tender, onderdeel van Transfore, of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de jeugdreclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de jeugdreclassering nodig vindt. De veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;
- vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. De veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:
o het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
o het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
o het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.
De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de jeugdreclassering hoe hij denkt dergelijk gedrag in de toekomst te voorkomen. De veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. De veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of betrokkene kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van verdachte. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;
- draagt aan Jeugdbescherming Overijssel te Hengelo, een gecertificeerde instelling die jeugdreclassering uitvoert, op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de veroordeelde:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 77aa eerste tot en met het vierde lid Sr, daaronder begrepen de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.O. Frentrop, voorzitter, mr. C.C.S. Bordenga-Koppes en mr. J. Wentink, rechters, in tegenwoordigheid van mr. B.M. Hoek, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 4 augustus 2023.
Buiten staat
Mr. C.C.S. Bordenga-Koppes is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.