ECLI:NL:RBOVE:2023:274

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige kamer

Zittingsplaats Almelo

Parketnummer: 08/209106-22 (P)

Datum vonnis: 27 januari 2023

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] 1999 in [geboorteplaats 1] (Brazilië),

zonder vaste woon- of verblijfplaats in Nederland,

nu verblijvende in de P.I. Almelo.

1.Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 13 januari 2023.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie

mr. C.Y. Huang en van wat door verdachte en zijn raadsman mr. M. Jonk, advocaat in Amsterdam, naar voren is gebracht.

2.De tenlastelegging

De verdenking komt er, na toewijzing van een vordering nadere omschrijving van de tenlastelegging als bedoeld in artikel 314a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van 1 december 2022, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

feit 1:al dan niet met anderen een geldbedrag van ongeveer

€ 75.675,00, althans in ieder geval € 1.460,00, heeft gestolen van [slachtoffer 1] , door zonder haar toestemming gebruik te maken van haar bankpas met bijbehorende pincode;

feit 2:al dan niet met anderen [slachtoffer 1] heeft opgelicht, door haar te bewegen haar bankpas en pincode af te geven;

feit 3:al dan niet met anderen [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] heeft bestolen, door zonder hun toestemming gebruik te maken van hun bankpassen met de bijbehorende pincodes;

feit 4:al dan niet met anderen [slachtoffer 2] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] ,

[slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] heeft opgelicht, door hen te bewegen hun bankpassen en pincodes af te geven.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

feit 1

hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 11 augustus 2022 tot en met 18 augustus 2022 te Hengelo, gemeente Hengelo (O), althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid geld, te weten (in totaal) ongeveer € 75.675,-- althans in ieder geval ongeveer € 1.460,--, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan [slachtoffer 1] toebehoorde, in elk geval aan een ander toebehoorde(n) dan aan verdachte en/of zijn mededader(s), heeft/hebben weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen hoeveelheid geld voornoemd onder zijn/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een valse sleutel, te weten een bankpas op naam van [slachtoffer 1] (met bijbehorende pincode), in elk geval een sleutel tot het gebruik waarvan verdachte en/of zijn mededader(s) niet gerechtigd was/waren;
feit 2hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 11 augustus 2022 tot en met 18 augustus 2022 te Keijenborg, gemeente Bronckhorst, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het verlenen van een dienst en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten het afgeven van haar bankpas en/of haar pincode(s) en/of inloggegevens voor internetbankieren en/of toegangscode(s) en/of haar Ipad en/of telefoon, door

die [slachtoffer 1] te bellen en zich voor te doen als een bankmedewerker en/of
die [slachtoffer 1] te vertellen (zakelijk weergegeven) dat de Rabobank wilde dat zij in de toekomst veilig gebruik kon blijven van de Rabobank, doch dat dit alleen kon als die [slachtoffer 1] haar bankrekeningnummer zou wijzigen en/of
die [slachtoffer 1] (zakelijk weergegeven) te vertellen dat zij gebruik moest gaan maken van bankrekeningnummer [rekeningnummer 1] en/of
die [slachtoffer 1] te vertellen dat het bestaande rekeningnummer van die [slachtoffer 1] dan zou komen te vervallen en/of
die [slachtoffer 1] te vertellen dat zij voor het ongemak dan het hele jaar geen bankkosten meer in rekening gebracht zou krijgen en/of
die [slachtoffer 1] te vertellen dat zij haar bankpas in een (dichte) envelop moest doen en aan een medewerker van de Rabobank moest afgeven die zo bij die [slachtoffer 1] aan de deur zou komen en/of
zich naar de woning van die [slachtoffer 1] te begeven, en/of
bij die [slachtoffer 1] aan te bellen en/of
zich aan de deur voor te doen als een Rabobankmedewerker genaamd dhr. [naam 4] en/of
de woning te betreden en/of
die [slachtoffer 1] te vragen naar haar pincode(s) en/of haar wachtwoord/toegangscode voor internetbankieren en/of
die [slachtoffer 1] te vragen naar haar Ipad en/of telefoon en/of inloggegevens voor die Ipad en/of telefoon en/of op de Ipad van die [slachtoffer 1] te kijken met als reden 'of alles nog veilig was’;

feit 3hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 2 juni 2021 tot en met 19 augustus 2022 te Roermond en/of Zelhem, gemeente Bronckhorst en/of Doetinchem en/of Hengelo(Gld), gemeente Bronckhorst en/of Vorden, gemeente Bronckhorst en/of Winterswijk en/of Castricum, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een of meer bedragen van (in totaal) € 6000 euro,--

en/of 11.695,-- en/of € 3.000,-- en/of € 4.250,-- en/of (meermalen) 1000,-- en/of 2700,--,

althans (telkens) een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan (respectievelijk) [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of

[slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] toebehoorde(n), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n), heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die hoeveelhe(i)d(en) weg te nemen geld onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van (een) valse sleutel(s), te weten (een) bankpas(sen) op naam van [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] (met bijbehorende pincode(s)), in elk geval (een) sleutel(s) tot het gebruik waarvan hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) niet gerechtigd was/waren;

feit 4hij op een of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 2 juni 2021 tot en met

18 augustus 2022 te Roermond en/of Winterswijk en/of Zelhem, gemeente Bronckhorst en/of Doetinchem en/of Hengelo (Gld), gemeente Bronckhorst en/of Vorden, gemeente Bronckhorst, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of van een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

[slachtoffer 2] en/of
[slachtoffer 3] en/of
[slachtoffer 4] en/of
[slachtoffer 5] en/of
[slachtoffer 6] en/of
[slachtoffer 7] en/of
[slachtoffer 8]

heeft/hebben bewogen tot de afgifte van enig goed en/of het verlenen van een dienst en/of het ter beschikking stellen van gegevens, te weten het afgeven van zijn/haar bankpas(sen) en/of zijn/haar pincode(s) en/of inloggegevens voor internetbankieren en/of toegangscode(s) en/of zijn/haar Ipad en/of telefoon, door (telkens)

voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] te bellen en zich voor te doen als een bankmedewerker en/of
voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] te vertellen (zakelijk weergegeven) dat de bank wilde dat hij/zij in de toekomst veilig gebruik kon blijven van de
voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] te vertellen dat iemand probeerde een geldbedrag van zijn/haar bankrekening af te halen en/of
voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] te vertellen dat iemand geld van zijn/haar rekening had gehaald en/of
voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] te vertellen dat hij/zij zijn/haar bankpas(sen) in een envelop moest doen en/of
voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] te vragen naar zijn/haar pincode(s) en/of zijn/haar wachtwoord/toegangscode voor internetbankieren en/of zijn/haar
voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] te vragen naar zijn/haar Ipad en/of telefoon en/of inloggegevens voor die Ipad en/of telefoon en/of
zich naar de woning van voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] te begeven en/of
aan te bellen en/of
zich aan de deur voor te doen als bankmedewerker en/of de koerier en/of
een toegangscode/controlecode te noemen en/of
de woning te betreden.

3.De voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

4.De bewijsmotivering

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de feiten 1, 2, 3 en 4 wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard. Verdachte heeft zich, tezamen en in vereniging met anderen, schuldig gemaakt aan diefstal en oplichting van de in de tenlastelegging genoemde personen, door die personen met gebruik van een valse hoedanigheid, een valse naam, een samenweefsel van verdichtsels en listige kunstgrepen te bewegen tot afgifte van hun bankpassen en pincodes, waarna in zeer korte tijd meermalen grote geldbedragen van de bankrekeningen van die personen werden overgeboekt en/of opgenomen. Verdachte is daarbij telkens naar de woningen van de aangevers gegaan, heeft zich voorgedaan als bankmedewerker en heeft bankpassen (en in een aantal gevallen pincodes) meegenomen om daarmee vervolgens bij geldautomaten forse bedragen van de rekeningen van aangevers op te nemen.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat verdachte dient te worden vrijgesproken van de onder 2, 3 ten laste gelegde feiten. Ook ten aanzien van het onder 4 ten laste gelegde heeft de raadsman vrijspraak bepleit, met uitzondering van het tenlaste gelegde in de zaak van [slachtoffer 2] (zaaksdossier 8), waarin hij zich refereert aan het oordeel van de rechtbank.

Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat een bewezenverklaring kan volgen ten aanzien van het bedrag van € 1.460,00. Voor het overige dient ook voor feit 1 vrijspraak te volgen, aldus de raadsman. De raadsman heeft betoogd dat sprake is geweest van – kort gezegd - ‘bank-aan-huis-oplichting’. Deze vorm van oplichting is zeer veelvoorkomend en laat telkens een vergelijkbare modus operandi zien. De modus operandi in casu is onvoldoende specifiek om te kunnen concluderen dat het in alle gevallen om dezelfde dader/dadergroep ging. Verdachte heeft, uitsluitend voor zover het gaat om het op 18 augustus 2022 opgenomen geldbedrag van € 1.460,00, als ‘money mule’ gefungeerd. Er dient zeer terughoudend te worden omgegaan met het betrekken van persoonsherkenningen bij een bewijsconstructie, als deze herkenningen niet zozeer zijn gebaseerd op uiterlijke persoonskenmerken, maar op bijvoorbeeld kleding. De raadsman heeft verder bepleit dat terughoudend dient te worden omgegaan met de (locatie)gegevens die op de in beslag genomen telefoon werden aangetroffen.

4.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank zal hieronder allereerst de aanhouding van verdachte op 18 augustus 2022 en de op de onder verdachte in beslaggenomen telefoon aangetroffen informatie bespreken. Vervolgens zullen per zaaksdossier de relevante feiten en omstandigheden worden vastgesteld, waarna de rechtbank haar overwegingen en conclusies zal bespreken.

Feiten en omstandigheden

Uit het procesdossier en het verhandelde ter terechtzitting leidt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden af.

De aanhouding van verdachte

Op donderdag 18 augustus 2022 werd verdachte door de politie gesignaleerd bij een Geldmaat aan de Beukweg te Hengelo. Verdachte viel op, omdat hij winters gekleed was, terwijl het hoogzomer was. In de jas van verdachte werd een bedrag van € 1.460,00 aangetroffen, bestaande uit 29 briefjes van € 50,00 en één briefje van € 10,00. De briefjes waren allemaal glad, alsof ze net uit de geldautomaat kwamen. Bij onderzoek aan het lichaam van verdachte in het arrestantencentrum viel een pinpas uit zijn onderbroek. Het betrof een Rabobank Wereldpas met rekeningnummer [rekeningnummer 2] en pasnummer [nummer 1] , ten name van [slachtoffer 1] (hierna: [slachtoffer 1] ).

Verdachte heeft een donkere huidskleur. Bij zijn aanhouding voldeed hij aan het volgende signalement:

hij droeg een donkere jas met links op de borst het teken van Nike, wit van kleur. Op de borst een halve witte rits en aan elke zijde een witte diagonale rits boven de heup;
hij droeg een zwarte pet van het merk Under Armour;
hij droeg een donkere broek met rechts op het boven been logo van Under Armour;
hij droeg een bril;
hij droeg donkere badslippers met een rode en groene streep bovenop.

De inhoud van de telefoon die onder verdachte werd aangetroffen

Bij zijn aanhouding werd de mobiele telefoon die verdachte bij zich had, een Apple IPhone 6S, in beslaggenomen. Uit onderzoek is gebleken dat met de telefoon, met telefoonnummer + [telefoonnummer 1] , in de periode van 1 augustus 2022 tot en met 18 augustus 2022 drie gesprekken werden gevoerd met de gebruiker van telefoonnummer + [telefoonnummer 2] . Aan dat nummer was een contactpersoon gekoppeld met de naam “ [naam 1] ”. Ook was zichtbaar dat Whatsapp op de telefoon was geïnstalleerd en dat daarin een tweetal chats hadden gestaan. Hoewel beide chats gewist werden, heeft de politie de inhoud daarvan veilig kunnen stellen. De gebruiker van de onder verdachte in beslag genomen telefoon noemde zich op Whatsapp “ [naam 2] ” en de chatgesprekken vonden plaats met contactpersonen die zich “ [naam 1] ” en “ [naam 3] ” noemden. In het chatgesprek met “ [naam 3] ” werden de pincodes van [slachtoffer 5] (hierna: [slachtoffer 5] ) en haar echtgenoot, het adres en de pincode van [slachtoffer 6] (hierna: [slachtoffer 6] ) en de pincode van [slachtoffer 1] aangetroffen. Ook werden bankafschriften van het rekeningnummer van [slachtoffer 1] en van de spaar- en betaalrekening van [slachtoffer 3] (hierna: [slachtoffer 3] ) op de telefoon aangetroffen. “ [naam 3] ” is degene, zo blijkt uit het onderzoek, die slachtoffers heeft gebeld en zich heeft voorgedaan als bankmedewerker om zo de pincode te verkrijgen. Vervolgens werd de pincode doorgegeven aan de gebruiker van de in beslag genomen telefoon met als doel geld op te nemen. Ook bleek dat de gebruiker van het account “ [naam 1] ” zich bij meerdere pintransacties met de bankpassen van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] en [slachtoffer 8] in de omgeving van de betreffende pinautomaten bevond en dat “ [naam 1] ” en de gebruiker van de telefoon die onder verdachte in beslag werd genomen contact hadden. Uit onderzoek van de politie is verder gebleken dat de adressen van [slachtoffer 1] , [slachtoffer 4] (hierna: [slachtoffer 4] ), [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , en van [slachtoffer 7] (hierna: [slachtoffer 7] ) als bestemming werden ingevoerd in de navigatie van de telefoon.

Ten aanzien van de feiten 1 en 2 (zaaksdossier 1)

De aangifte van [slachtoffer 1]

Mevrouw [slachtoffer 1] , een vrouw van destijds 86 jaar, heeft op 18 augustus 2022 aangifte gedaan van oplichting. Zij verklaarde dat zij op donderdag 11 augustus 2022 telefonisch was benaderd door een man die zich voordeed als een medewerker van de Rabobank. Die persoon liet haar weten dat de Rabobank zich ervan wilde verzekeren dat [slachtoffer 1] in de toekomst veilig gebruik kon blijven maken van haar bankproducten. Om dat te realiseren moest zij gebruik gaan maken van een ander rekeningnummer, namelijk [rekeningnummer 1] . Het rekeningnummer dat zij tot dan toe gebruikte zou dan komen te vervallen. [slachtoffer 1] werd gevraagd haar bankpas in een dichte envelop te doen en die envelop af te geven aan een medewerker van de Rabobank die bij haar aan de deur zou komen. Terwijl [slachtoffer 1] nog telefonisch in gesprek was, werd er aangebeld en stond een man voor de deur die zich voorstelde als de heer [naam 4] . De heer [naam 4] droeg een badge van de Rabobank waar zijn naam op stond. [slachtoffer 1] heeft de envelop met daarin haar bankpas afgegeven aan de heer [naam 4] . [naam 4] heeft in de woning van [slachtoffer 1] nog op haar IPad gekeken. Naar eigen zeggen om na te gaan of alles (de rechtbank begrijpt: in haar bankomgeving) nog veilig was. De man die bij haar aan de deur kwam, was een lange man met een tenger postuur en een donkere huidskleur.

De opgenomen geldbedragen bij verschillende pinautomaten

In de periode van

11 augustus tot en met 18 augustus 2022, zijn meerdere geldbedragen van de rekening gehaald door middel van overboekingen en door middel van geldopnames op verschillende locaties, met een totaalbedrag van € 75.675,00. Van de verschillende pinautomaten werden de camerabeelden gevorderd.

De Geldmaat aan de Raadhuisstraat te Hengelo

Op 11 augustus 2022 werd vier keer een geldbedrag opgenomen bij de Geldmaat gevestigd aan de Raadhuisstraat te Hengelo. Op de camerabeelden is te zien dat de vier geldopnames steeds door eenzelfde persoon werden gedaan. Het gaat om een man met een getinte dan wel donkere huidskleur die een donkere broek van het merk Under Armour en een donkere jas/vest met capuchon over zijn hoofd droeg. Links op de borst was een Nike merklogo te zien, op de borst, tot halverwege, een lichtkleurige/witte rits en boven de heup een witte, diagonale rits. De jas is identiek aan de jas die verdachte droeg bij zijn aanhouding. De man droeg donkere sportschoenen met een witte zool, een mondkapje en een (zonne)bril. Opvallend is dat de man bij elke transactie een mobiele telefoon vasthoudt.

De Geldmaat aan de Geesterduinweg te Castricum

Op 12, 13, 14 en 17 augustus 2022 werden geldbedragen opgenomen bij een Geldmaat gevestigd aan de Geesterduinweg te Castricum. De pinner was een man met een donkere huidskleur, die steeds donkere kleding droeg, waaronder kleding van het merk Under Armour. De man droeg steeds een capuchon en eenzelfde (zonne)bril en donkere sportschoenen met witte zool of badslippers. Opvallend is dat de man tot twee keer toe de camera van de Geldmaat afplakt met een wit met blauwe sticker, die het etiket van een fles Spa Blauw lijkt te zijn.

De Geldmaat aan de Van de Mijleweg te Castricum

Op 15 augustus 2022 werd binnen een paar minuten tijd, twee keer een geldbedrag werd opgenomen bij een Geldmaat gelegen aan de Van de Mijleweg te Castricum. De pinner was een man met een donkere huidskleur. Hij droeg een donkere broek en een donkere jas van het merk Nike, met opvallende witte/lichtkleurige ritsen op zijn borst en links boven zijn heup, identiek aan de jas die verdachte droeg bij zijn aanhouding. Verder droeg hij een capuchon op zijn hoofd en eenzelfde (zonne)bril en droeg hij donkere badslippers met zichtbaar rode strepen. Ook bij deze pintransactie werd de camera gedurende enige tijd afgeplakt met een sticker met daarop blauwe lijnen als van een Spa etiket en had de man een telefoon in zijn hand tijdens het pinnen.

De Geldmaat gevestigd aan de Mauritsweg te Lochem

Op 15 augustus 2022 werd in een tijdsbestek van een paar minuten drie keer een geldbedrag van haar rekening gehaald. De pinner was een man met een donkere huidskleur. Hij droeg de eerder genoemde donkere jas van het merk Nike, met witte rits tot halverwege en een donkere broek van het merk Under Armour. Verder droeg hij een capuchon met daaronder een zwarte pet en een (zonne)bril en droeg hij donkere badslippers met rode strepen.

De Geldmaat aan de Buikslotermeer te Amsterdam

Op 16 augustus 2022 werd binnen een paar minuten tijd, drie keer een geldbedrag van de rekening van mevrouw [slachtoffer 1] gehaald bij de Geldmaat aan de Buikslotermeer te Amsterdam. De pinner was een man met een mondkapje, een donkere capuchon droeg en een jas met een witte rits. De pinner heeft ook bij deze transacties gedurende enige tijd de camera van de Geldmaat afgeplakt met een sticker die lijkt op het etiket van een fles Spa.

De Geldmaat aan de Beukweg te Hengelo

Op 18 augustus 2022 werd een geldbedrag van € 1.460,00 van haar rekening werd gehaald bij de Geldmaat aan de Beukweg te Hengelo. De pinner was een negroïde man. Hij was gekleed in een zwarte joggingbroek en een zwart jack met een witte rits en met een capuchon met op de jas het Nike logo. De man droeg een zwart mondkapje en een groot model bril en zwarte badslippers met op de bovenkant een rode streep. In zijn linkerhand hield hij een telefoon vast. Te zien is dat de man met zijn rechterhand een etiket van een Spa-fles op de camera van de Geldmaat plaatste. Nadien is enige tijd niets meer te zien. Om 12:18 uur wordt het etiket weer verwijderd en loopt de man uit beeld.

Enige momenten na deze laatste transactie wordt verdachte aangehouden met € 1.460,00 in zijn zak en het bankpasje van mevrouw [slachtoffer 1] in zijn onderbroek.

De historische verkeersgegevens van de telefoon

De historische verkeersgegevens, behorende bij het IMEI nummer van de telefoon die onder verdachte in beslag werd genomen, werden vergeleken met de locaties van de geldopnames met de pinpas van [slachtoffer 1] in de periode van 11 augustus tot en met 17 augustus 2022. Uit die vergelijking kwam naar voren dat bij alle geldopnames met de bankpas van [slachtoffer 1] vanaf

11 tot en met 17 augustus 2022 gebruik werd gemaakt van een telefoniemast in de directe nabijheid van de betreffende Geldmaten.

Ten aanzien van de feiten 3 en 4

[slachtoffer 3] (zaaksdossier 2)

Op 11 augustus 2022 heeft [slachtoffer 3] aangifte gedaan van fraude. Zij deelde mee dat zij op dinsdag 9 augustus 2022 om ongeveer 14:30 uur werd gebeld. De beller stelde zich voor als [naam 5] van de Rabobank in Doetinchem en sprak algemeen beschaafd Nederlands zonder accent. [naam 5] vertelde [slachtoffer 3] dat ene meneer [naam 6] € 1.110,00 van haar rekening probeerde te halen. De Rabobank wilde dat voorkomen en daarom zouden nieuwe rekeningen voor [slachtoffer 3] en haar man worden geopend. Op woensdag 10 augustus 2022 tussen 09:00 uur en 12:00 uur zouden de bij die bankrekening behorende bankpassen gebracht worden. De oude bankpassen zouden worden opgehaald. [slachtoffer 3] moest de bankpassen in een afgesloten envelop doen met de pincodes erbij. Vijf minuten nadat zij dat gedaan had, stond er iemand voor de deur. [slachtoffer 3] heeft de persoon die aan de deur kwam als volgt beschreven: het was een erg donker gekleurde, lange, magere jongen. Hij had kortgeknipt zwart haar en een gladgeschoren gezicht. Hij droeg donkere kleding zowel boven als onder. [slachtoffer 3] schatte de leeftijd van de jongen tussen de 25 en de 30 jaar oud. Hij had een pasje om zijn nek met daarop het logo van de Rijksoverheid. Op dat pasje stond de naam [naam 4] . De jongen stelde zich ook voor met de naam [naam 4] . Hij sprak keurig algemeen beschaafd Nederlands. [slachtoffer 3] heeft de jongen binnengelaten in haar woning. Hij nam de envelop met daarin de pasjes en de pincodes van haar aan en vertrok weer.

Op 9 en 10 augustus 2022 werd in totaal een bedrag van € 11.695,00 van de betaalrekening van [slachtoffer 3] afgeschreven. Een bedrag van € 5.965,00 werd overgemaakt naar de Bijenkorf ten behoeve van een bestelling van dure consumptiegoederen en het resterende bedrag werd in meerdere keren opgenomen bij Geldmaten aan de Doetinchemseweg in Zelhem en de Haareweg in Doetinchem. De pinner was telkens een negroïde man, gekleed in een zwart jack met een Nike-embleem en een witte rits. Hij droeg zwarte schoenen met witte accenten en een capuchon, een mondkapje en een groot model bril. Verder maakte hij veelvuldig gebruik van een lichtkleurige telefoon.

Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer, behorende bij de mobiele telefoon die onder verdachte in beslag werd genomen, bleek deze op 9 augustus 2022 eerst gebruik te hebben maken van een telefoniemast in Zelhem en vervolgens van een telefoniemast in Doetinchem.

[slachtoffer 4] (zaaksdossier 3)

Op 11 augustus 2022 heeft [slachtoffer 4] aangifte gedaan van fraude. Zij werd op woensdag 10 augustus 2022, omstreeks 17.00 uur, gebeld. De man die haar belde, liet weten dat hij medewerker was van de Rabobank en sprak algemeen beschaafd Nederlands. De man deelde [slachtoffer 4] mee dat haar rekening werd gehackt door iemand uit Heerlen met de naam [naam 6] en vertelde haar dat de politie zou worden ingeschakeld. De man, die op de hoogte was van het rekeningnummer van [slachtoffer 4] , liet weten dat hij een van zijn collega’s haar bankpasje bij haar zou komen ophalen om daarmee aangifte te doen bij de politie. Terwijl [slachtoffer 4] de man nog aan de telefoon had, ging de bel. Zij heeft de man die voor de deur stond omschreven als een donker getinte man van ongeveer 30 jaren oud van ongeveer 1,80 meter lang, met een slank postuur en kort, donker haar. De man stelde zich voor als [naam 4] en liet [slachtoffer 4] een pasje zien met een naam erop. Ook deze man sprak algemeen beschaafd Nederlands. Desgevraagd heeft [slachtoffer 4] haar bankpas aan de man gegeven en ook haar pincode.

Op 10 augustus 2022 in totaal een bedrag van € 3.000,00 van haar betaalrekening afgeschreven. Dit bedrag werd in meerdere keren opgenomen bij Geldmaten aan de Raadhuisstraat te Vorden en aan de Raadhuisstraat te Hengelo. De pinner was wederom een negroïde man, die een zwart jack met witte rits en wit Nike-logo droeg. De pinner maakte gebruik van een lichtkleurige telefoon en droeg een capuchon, mondkapje en een groot model bril.

Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer, behorende bij de mobiele telefoon die onder verdachte in beslag genomen werd, bleek dat de telefoon op

10 augustus 2022 omstreeks 18.11 uur gebruik maakte van een telefoniemast in de directe omgeving van het adres van [slachtoffer 4] . Ook is gebleken dat het IMEI nummer gebruik maakte van een telefoniemast in de directe omgeving van de Geldmaat aan de Raadhuisstraat te Hengelo, op het moment dat daar de pintransacties plaatsvonden.

[slachtoffer 5] (zaaksdossier 4)

[slachtoffer 5] deed op 9 augustus 2022 aangifte van fraude. Zij had twee rekeningen bij de Rabobank, te weten een spaarrekening en een betaalrekening. Op vrijdag 5 augustus 2022 omstreeks 14.15 uur werd de mobiele telefoon van haar man gebeld door een anoniem telefoonnummer. Hij nam de telefoon op en sprak met een man die zich voorstelde als de heer [naam 4] van de Rabobank. De man vertelde hem dat er verdachte transacties hadden plaatsgevonden en hij adviseerde om hun bankrekening blokkeren. Een andere medewerker van de bank, de heer [slachtoffer 6] , zou al onderweg zijn naar hun woning om hun beider bankpassen op te halen. Vrij kort daarna, rond 14.30 uur, werd er aangebeld. Er stond een vrij grote negroïde man voor de deur met een lengte van ongeveer 1,90 meter en een slank postuur. [slachtoffer 5] heeft de bankpassen van haar en haar man aan de man afgegeven. De man, die zich had voorgesteld als [slachtoffer 6] , nam de passen aan en liep de woning in. De man van [slachtoffer 5] had [naam 4] nog aan de telefoon. [slachtoffer 6] nam de mobiele telefoon van haar man over en verrichte enkele handelingen in de bankaccount op de IPad van [slachtoffer 5] . De app stond nog open. Daarna verliet [slachtoffer 6] de woning van [slachtoffer 5] .

Op 5 augustus 2022 werd een bedrag van € 4.300,00 euro overgemaakt van de spaarrekening naar de lopende rekening van [slachtoffer 5] . Op diezelfde dag werd rond 14:30 uur bij de Geldmaat aan de Haareweg te Doetinchem in enkele minuten tijd drie keer geld opgenomen met een totaalbedrag van € 4.250,00. De pinner was een negroïde man, die een zwart jack met capuchon en een witte rits en een wit Nike embleem droeg. Ook droeg hij een mondkapje en een groot model bril en maakte hij gebruik van een lichtkleurige Apple telefoon.

[slachtoffer 6] (zaaksdossier 5)

Op 9 augustus 2022 deed [slachtoffer 6] aangifte van fraude. Zij was diezelfde dag thuis aan [adres 1] te Doetinchem gebeld op haar huistelefoon. De man die zij sprak, stelde zich voor als de heer [naam 5] , werkzaam bij de ING Bank, en vertelde [slachtoffer 6] dat er in Heerlen geld van haar rekening was afgehaald. Hij sprak Nederlands zonder accent. Iemand anders zou gebruik hebben gemaakt van de bankrekening van [slachtoffer 6] . Haar bankpas zou worden opgehaald door een andere medewerker, de heer [naam 4] , die toevallig in de buurt van de woning was. Terwijl [slachtoffer 6] nog met [naam 5] aan de telefoon was, ging haar deurbel. De man stelde zich voor als [naam 4] en die naam stond ook op de kaart die hij bij zich had. [slachtoffer 6] heeft [naam 4] beschreven als een man van ongeveer 30 jaren oud met een Zuid-Europees uiterlijk, donderbruin tot zwart haar, een lengte van ongeveer 1,70 meter en een slank postuur. [slachtoffer 6] hoorde [naam 4] zeggen dat hij haar bankpas kwam ophalen en zij gaf hem haar bankpas. [slachtoffer 6] heeft verklaard niet meer zeker te weten of zij ook haar pinpas heeft gegeven. [naam 5] had tegen [slachtoffer 6] gezegd dat de volgende ochtend een nieuwe pas bij haar zou worden bezorgd.

Op 9 augustus 2022 werd een bedrag van € 500,00 van de rekening van mevrouw [slachtoffer 6] werd opgenomen bij een Geldmaat in Doetinchem. Op 10 augustus 2022 werd nogmaals

€ 500,00 opgenomen bij een Geldmaat in Castricum. De pinner was in beide gevallen een man met een donkere huidskleur. Hij droeg een donkere jas met daarop een Nike-teken en een witte rits tot halverwege de borst, hij had een capuchon op zijn hoofd en droeg een mondkapje en een (zonne)bril op zijn gezicht. Ook had hij een Apple telefoon in zijn hand. Op de beelden van de Geldmaat in Doetinchem is ook nog te zien dat de pinner zwarte schoenen met een witte rand/zool droeg.

[slachtoffer 7] (zaaksdossier 6)

Op 16 augustus 2022 heeft [slachtoffer 7] aangifte gedaan van fraude. Hij werd op maandag 15 augustus 2022 omstreeks 14:00 uur, gebeld op zijn huistelefoon De man die hij sprak stelde zich voor als de heer [naam 5] van de ING Bank. [slachtoffer 7] verklaarde dat de man had gezegd dat in Heerlen een geldbedrag van zijn rekening was gehaald. De man sprak Nederlands zonder accent. Iemand anders zou gebruik hebben gemaakt van de rekening van [slachtoffer 7] . [naam 5] liet [slachtoffer 7] weten dat zijn bankpas daarom zou worden opgehaald en deelde hem mee dat de heer [naam 4] binnen een half uur bij hem zou zijn. Terwijl [slachtoffer 7] [naam 5] nog aan de telefoon had, kwam de heer [naam 4] aan de deur. Dat was om ongeveer 15:00 uur. De man had een kaartje met een bedrijfslogo en zijn naam, [naam 4] , op zijn jas. [slachtoffer 7] heeft de man als volgt beschreven. Het ging om een man van ongeveer 30 jaren oud met een Zuid Europees uiterlijk, donkerbruin tot zwart haar, een lengte van ongeveer 1,75 meter en een normaal postuur.
De man had een licht colbertje aan. De heer [naam 4] deelde [slachtoffer 7] mee dat hij zijn bankpas kwam ophalen en [slachtoffer 7] gaf de man zijn bankpas. Aan de telefoon zei de heer [naam 5] dat [slachtoffer 7] zijn pincode moest inspreken op een bandje. Dat heeft hij gedaan. Vervolgens liet de heer [naam 5] [slachtoffer 7] weten dat de volgende ochtend een nieuwe bankpas zou worden bezorgd.

Op 15 augustus 2022 werd twee keer een bedrag van € 500,00 van zijn rekening werd gehaald. Dat gebeurde bij een Geldmaat aan de Raadhuisstraat 1 te Vorden. De pinner was een man met een zwarte jas van het merk Nike met een witte rits aan de voorzijde. Hij had de capuchon van de Nike jas over het hoofd en droeg een bril en een mondkapje. Hij had een telefoon in zijn hand en droeg zwarte schoenen met witte zolen.

Uit de historische verkeersgegevens is gebleken dat het IMEI nummer van de telefoon die verdachte bij zijn aanhouding bij zich had, op 15 augustus 2022 gebruik heeft gemaakt van een mast in zowel de directe omgeving van de woning van [slachtoffer 7] , alsmede de directe omgeving van de Geldmaat aan de Raadhuisstraat te Vorden, waar de pintransacties werden verricht.

[slachtoffer 8] (zaaksdossier 7)

[slachtoffer 8] (hierna: [slachtoffer 8] ) heeft op 4 augustus 2022 aangifte gedaan van fraude. Zij werd op woensdag 3 augustus 2022 gebeld op haar huistelefoon. Zij nam op en sprak met een man die zich voordeed als een medewerker van de Rabobank. De man deelde [slachtoffer 8] mee dat iemand vanuit Heerlen probeerde geld van haar rekening te halen en vroeg haar naar een aantal gegevens, waaronder haar pincode. [slachtoffer 8] heeft de man haar pincode gegeven. De man vertelde [slachtoffer 8] vervolgens dat er iemand bij haar langs zou komen om haar bankpas op te halen en dat er de volgende dag iemand zou langskomen met een nieuwe pas. Na ongeveer tien minuten werd er aangebeld en vervolgens kwam iemand via de achterkant de woning binnen. Vanwege het feit dat [slachtoffer 8] slecht ter been was, had zij een bordje bij de voordeur hangen waarop stond dat mensen achterom moesten komen. De man die had aangebeld kwam de woning binnen. [slachtoffer 8] heeft de man omschreven als een man met een heel donkere huidskleur met een leeftijd tussen de 40 en de 45 jaren oud, een lengte van ongeveer 1,67 meter, zwart kort haar en zwarte kleding. De man controleerde de mobiele telefoon en de tablet op valse apps. Daarna gaf [slachtoffer 8] hem haar bankpas en vertrok hij.

Op woensdag 3 augustus 2022 werden omstreeks 17:30 uur twee bedragen van de bankrekening van [slachtoffer 8] gehaald van totaal € 2.700,00. Dat gebeurde bij de Geldmaat aan de Wooldstraat te Winterswijk. De pinner was een man met een donkere gelaatskleur, gekleed in een zwarte trainingsbroek, zwarte Nike jas met wit

logo op de linkerborst en witte ritssluiting en zwarte schoenen met witte zolen. De man had een witte mobiele telefoon in zijn hand en droeg een capuchon, een mondkapje en een groot model bril.

Uit de verstrekte historische verkeersgegevens van het IMEI nummer, behorende bij de onder verdachte in beslag genomen Apple IPhone, is gebleken dat op 3 augustus 2022 gebruik werd gemaakt van een telefoniemast, gelegen aan de Waalstraat 2 te Winterswijk. Onderzoek van de politie heeft uitgewezen dat de locatie van de mast zich op 1,3 kilometer afstand bevindt van [adres 2] te Winterswijk, waar [slachtoffer 8] woonachtig is. Ook is gebleken dat de locatie van de mast zich bevindt op een afstand van 3 kilometer van de locatie van de Geldmaat, waar de pintransacties hebben plaatsgevonden.

[slachtoffer 2] (zaaksdossier 8)

[slachtoffer 2] heeft op 3 juni 2021 aangifte gedaan van fraude. Zij werd op woensdag 2 juni 2021, omstreeks 12:07 uur, gebeld door een anoniem telefoonnummer. De man die zij aan de lijn kreeg, stelde zich voor als de heer [naam 7] van de ABN Amro. De man liet [slachtoffer 2] weten dat er een aanvraag klaarstond om een bedrag van € 2.100,00 van haar rekening over te maken naar ene heer [naam 6] . De rekening van [slachtoffer 2] zou gehackt zijn en hij zou de rekening blokkeren. Er zou een nieuwe rekening worden geopend en [slachtoffer 2] zou een nieuwe bankpas ontvangen. [naam 7] vroeg [slachtoffer 2] vervolgens om haar bankpas en haar identifier van de ABN Amro in een envelop te doen. Deze zouden dan worden opgehaald door een andere medewerker van de ABN Amro, de heer [naam 8] . Kort nadat [naam 7] dat had gezegd, ging de bel. Voor de deur stond een man die zich voorstelde als de heer [naam 8] . Hij had een kaartje bij zich van de ABN Amro. [slachtoffer 2] heeft de man omschreven als een negroïde man met weinig haar. [slachtoffer 2] heeft de man binnengelaten. Hij pakte haar identifier en ging achter de laptop zitten, die [slachtoffer 2] op verzoek van [naam 7] had opgestart. [slachtoffer 2] heeft de pincode ingevoerd in de identifier en gaf hem terug aan [naam 8] . Daarna heeft hij haar bankpassen en de identifier in de envelop gestopt en wilde hij vertrekken. Voordat hij vertrok heeft [slachtoffer 2] de man een glas water aangeboden. De man dronk het glas leeg en zette het op de kop in de gootsteen. Daarna vertrok hij. [naam 7] vroeg [slachtoffer 2] toen telefonisch om na de pieptoon haar pincode in te spreken en dat heeft zij gedaan. [naam 7] deelde [slachtoffer 2] mee dat zij de volgende dag nieuwe bankpassen zou ontvangen en beëindigde het gesprek.

[slachtoffer 2] heeft het glas, waaruit de man die haar bankpas heeft meegenomen heeft gedronken, in plastic verpakt en aan de politie overhandigd. Het DNA-profiel dat werd aangetroffen op het glas leverde een match op met het DNA-profiel van verdachte.

Overwegingen en conclusies

De modus operandi

De rechtbank overweegt dat uit de vastgestelde feiten en omstandigheden kan worden geconcludeerd dat in alle gevallen sprake is van een soortgelijke modus operandi. Steeds werden oudere personen gebeld door iemand die zich voordeed als een bankmedewerker. In de meeste gevallen stelde deze man zich voor als de heer [naam 5] . In alle gevallen werd aan het slachtoffer verteld dat het niet langer veilig zou zijn om de huidige bankrekening te behouden, zij het niet in die exacte bewoordingen, en in een aantal gevallen werd daarbij vermeld dat ene [naam 6] of [naam 6] of een onbenoemd persoon uit Heerlen geld van de rekening had overgemaakt of wilde overmaken. Vervolgens werd meegedeeld dat een medewerker van de bank de bankpassen van de aangevers zou komen ophalen en kort daarna kwam in alle gevallen een man bij de woning van de aangevers. In de meeste gevallen stelde die man zich voor als de heer [naam 4] . Ook is de naam [slachtoffer 6] gebruikt, wat de naam is van een van de aangevers in deze zaak. De man die aan de deur kwam, nam in alle gevallen de bankpassen mee en in een aantal gevallen ook de pincodes. In andere gevallen liet de persoon die zich voordeed als de heer [naam 5] de aangevers hun pincodes telefonisch inspreken. Nadat de pinpassen en pincodes werden afgegeven, werd in de meeste gevallen vrij snel geld opgenomen bij een Geldmaat in de buurt. In alle gevallen voldeed de pinner aan hetzelfde signalement.

De betrokkenheid van verdachte

De rechtbank heeft de overtuiging bekomen dat verdachte steeds de man is geweest die de pintransacties heeft uitgevoerd. De rechtbank stelt vast dat het signalement van de pinner, te weten een man met een donkere huidskleur, een opvallend(e) (grote) bril, een zwarte jas van het merk Nike met opvallende witte accenten, waaronder een opvallende witte rits tot op de borst, badslippers met rode strepen of donkere sportschoenen met witte zolen, het gebruik van een (lichtkleurige) telefoon tijdens het pinnen en in sommige gevallen het afplakken van de camera met het etiket van een fles van het merk Spa, voldoende specifiek zijn om te kunnen concluderen dat het steeds verdachte was die in beeld kwam. Het standpunt van de verdediging, dat verdachte niet aan de gebruikte kleding kan worden geïdentificeerd, wordt door de rechtbank verworpen. Het gaat in casu om een combinatie van specifieke elementen, waarbij met name de huidskleur, de specifieke jas, badslippers en opvallende bril terugkomen. Het moge zo zijn dat een organisatie meer geldezels kan inzetten, dat betekent niet dat deze ook identiek worden aangekleed en hetzelfde schoeisel aan krijgen. Eerder in tegendeel, daar het hanteren van uniforme kledij voor alle bij de organisatie betrokken geldezels, de herkenbaarheid en daarmee de pakkans juist vergroot. De opgevraagde historische telefoongegevens bevestigen verder dat de telefoon, die verdachte bij zich had tijdens zijn aanhouding, tijdens een groot deel van de pintransacties in de buurt was van de betreffende Geldmaten. Ter zitting is namens verdachte betoogd dat terughoudend dient te worden omgegaan met de (locatie)gegevens die op de telefoon werden aangetroffen, omdat de telefoon waarmee de pinner contact heeft met degene die de pinner aanstuurt, meestal een telefoon van de organisatie is, die iedere werkdag ter beschikking wordt gesteld aan de dienstdoende pinner. Anders dan de raadsman is de rechtbank van oordeel dat op grond van de locatiegegevens van de telefoon, in samenhang bezien met de camerabeelden van de verschillende Geldmaten en bij gebreke van een verklaring van verdachte over de eigendom van de telefoon, kan worden vastgesteld dat verdachte de gebruiker van de telefoon was in de periode van 3 augustus tot en met 18 augustus 2022.

Gelet op de door de slachtoffers gegeven signalementen van de man die bij hen aan de deur kwam en die zich in de meeste gevallen voorstelde als bankmedewerker [naam 4] , in sommige gevallen in samenhang bezien met de historische verkeersgegevens van de telefoon van verdachte, stelt de rechtbank vast dat verdachte in de woningen van slachtoffers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] en [slachtoffer 5] is geweest en zich heeft voorgedaan als bankmedewerker om de slachtoffers te bewegen tot afgifte van hun bankpassen en, in sommige gevallen, hun pincodes. Ook bij [slachtoffer 2] was het, getuige zijn DNA op het glas waaruit hij dronk, verdachte die in de woning kwam om de bankpassen op te halen.

Medeplegen

Voor medeplegen is vereist dat sprake is van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking met de medeverdachte of medeverdachten, gericht op het voltooien van het delict, waarbij verdachte een wezenlijke bijdrage moet hebben geleverd.

De rechtbank is van oordeel dat verdachte zich, samen met de personen die in het dossier bekend zijn geworden als “ [naam 3] ” en “ [naam 1] ”, schuldig heeft gemaakt aan het ontfutselen van bankpassen en identificerende gegevens zoals pincodes aan de slachtoffers [slachtoffer 1] , [slachtoffer 3] , [slachtoffer 4] , [slachtoffer 5] , [slachtoffer 6] , [slachtoffer 7] , [slachtoffer 8] en [slachtoffer 2] om zich hun banktegoeden te kunnen toeëigenen. De rechtbank overweegt dat uit de gegevens die in de telefoon van verdachte werden aangetroffen, blijkt dat verdachte in overleg met “ [naam 3] ” en “ [naam 1] ” heeft gehandeld, waarbij “ [naam 3] ” waarschijnlijk degene is geweest die de slachtoffers belde en zich voordeed als bankmedewerker. In een aantal gevallen is verdachte degene geweest die naar de woning van de slachtoffers is gegaan en in alle gevallen heeft verdachte geld van de rekening van de aangevers gehaald met gebruikmaking van hun bankpassen en pincodes terwijl “ [naam 1] ” zich in de buurt van de geldautomaat begaf. Mogelijk trad hij op als chauffeur. Verdachte heeft naar het oordeel van de rechtbank, gelet op het hiervoor overwogene, in alle gevallen een wezenlijke bedrage geleverd. De rechtbank is dan ook van oordeel dat in alle gevallen sprake is geweest van medeplegen.

Conclusie

Gelet op de specifieke modus operandi, de overeenkomende verklaringen van de aangevers, de historische verkeersgegevens van de telefoon die verdachte gebruikte, in samenhang met de camerabeelden van de verschillende Geldmaten, en de overige onderzoeksbevindingen komt de rechtbank tot bewezenverklaring van de onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde feiten.

4.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen waarin zijn vervat de redengevende feiten en omstandigheden waarop de bewezenverklaring steunt wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de ten laste gelegde feiten onder 1, 2, 3 en 4 heeft begaan, met dien verstande dat:

feit 1

18 augustus 2022
te Keijenborg, gemeente Bronckhorst, althansin Nederland, tezamen en in vereniging met
een of meeranderen,
althans alleen,met het oogmerk om zich
en/of een anderwederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en
/ofvan een valse hoedanigheid en
/ofdoor listige kunstgrepen en
/ofdoor een samenweefsel van verdichtsels, [slachtoffer 1] heeft bewogen tot de afgifte van enig goed en
/of het verlenen van een dienst en/ofhet ter beschikking stellen van gegevens, te weten het afgeven van haar bankpas en/of haar pincode
(s) en/of inloggegevens voor internetbankieren en/of toegangscode(s) en/of haar Ipad en/of telefoon, door

die [slachtoffer 1] te bellen en zich voor te doen als een bankmedewerker en/of
die [slachtoffer 1] te vertellen (zakelijk weergegeven) dat de Rabobank wilde dat zij in de toekomst veilig gebruik kon blijven van de Rabobank, doch dat dit alleen kon als die [slachtoffer 1] haar bankrekeningnummer zou wijzigen en/of
die [slachtoffer 1] (zakelijk weergegeven) te vertellen dat zij gebruik moest gaan maken van bankrekeningnummer [rekeningnummer 1] en/of
die [slachtoffer 1] te vertellen dat het bestaande rekeningnummer van die [slachtoffer 1] dan zou komen te vervallen en/of
die [slachtoffer 1] te vertellen dat zij voor het ongemak dan het hele jaar geen bankkosten meer in rekening gebracht zou krijgen en/of
die [slachtoffer 1] te vertellen dat zij haar bankpas in een (dichte) envelop moest doen en aan een medewerker van de Rabobank moest afgeven die zo bij die [slachtoffer 1] aan de deur zou komen en/of
zich naar de woning van die [slachtoffer 1] te begeven, en/of
bij die [slachtoffer 1] aan te bellen en/of
zich aan de deur voor te doen als een Rabobankmedewerker genaamd dhr. [naam 4] en/of
de woning te betreden en/of
die [slachtoffer 1] te vragen naar haar pincode(s) en/of haar wachtwoord/toegangscode voor internetbankieren en/of
die [slachtoffer 1] te vragen naar haar Ipad en/of telefoon en/of inloggegevens voor die Ipad en/of telefoon en/ofop de Ipad van die [slachtoffer 1] te kijken met als reden 'of alles nog veilig was’;

feit 3hij op
een of meertijdstip
(pen
)in
of omstreeksde periode van 2 juni 2021 tot en met

19 augustus 2022
te Roermond en/of Zelhem, gemeente Bronckhorst en/of Doetinchem en/of Hengelo(Gld), gemeente Bronckhorst en/of Vorden, gemeente Bronckhorst en/of Winterswijk en/of Castricum, althansin Nederland, tezamen en in vereniging met
een of meeranderen
, althans alleen,
een of meerbedragen van (in totaal) € 6000 euro,--

en
/of11.695,-- en
/of€ 3.000,-- en
/of€ 4.250,-- en
/of (meermalen
)1000,-- en
/of2700,--,

althans (telkens) een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, dat/die
geheel of ten deleaan
(respectievelijk
)[slachtoffer 2] en
/of[slachtoffer 3] en
/of[slachtoffer 4] en
/of

[slachtoffer 5] en
/of[slachtoffer 6] en
/of[slachtoffer 7] en
/of[slachtoffer 8] toebehoorde
(n
),
in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde(n),heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader
(s
)zich de toegang tot de plaats van het misdrijf
heeft/hebben verschaft en/of die hoeveelhe
(i)d
(en
)weg te nemen geld onder
zijn/haar/hun bereik
heeft/hebben gebracht door middel van
(een)valse sleutel
(s
), te weten
(een)bankpas
(sen
)op naam van [slachtoffer 2] en
/of[slachtoffer 3] en
/of[slachtoffer 4] en
/of[slachtoffer 5] en
/of[slachtoffer 6] en
/of[slachtoffer 7] en
/of[slachtoffer 8] (met bijbehorende pincode
(s
))
, in elk geval (een) sleutel(s) tot het gebruik waarvan hij, verdachte, en/of zijn mededader(s) niet gerechtigd was/waren;

feit 4hij
op een of meertijdstippen in
of omstreeksde periode van 2 juni 2021 tot en met

18 augustus 2022
te Roermond en/of Winterswijk en/of Zelhem, gemeente Bronckhorst en/of Doetinchem en/of Hengelo (Gld), gemeente Bronckhorst en/of Vorden, gemeente Bronckhorst, althansin Nederland, tezamen en in vereniging met
een of meeranderen,
althans alleen,met het oogmerk om zich
en/of een anderwederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en
/ofvan een valse hoedanigheid en
/ofdoor listige kunstgrepen en
/ofdoor een samenweefsel van verdichtsels,

[slachtoffer 2] en
/of[slachtoffer 3] en
/of[slachtoffer 4] en
/of[slachtoffer 5] en
/of[slachtoffer 6] en
/of[slachtoffer 7] en
/of[slachtoffer 8]

heeftheeft/bewogen tot de afgifte van enig goed en
/of het verlenen van een dienst en/ofhet ter beschikking stellen van gegevens, te weten het afgeven van zijn/haar bankpas
(sen
)en/of zijn/haar pincode(s)
en/of inloggegevens voor internetbankieren en/of toegangscode(s) en/of zijn/haar Ipad en/of telefoon,door
(telkens)

voornoemde [slachtoffer 2] en
voornoemde [slachtoffer 2] en
voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] te vertellen dat iemand probeerde een geldbedrag van zijn/haar bankrekening af te halen
voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] te vertellen dat iemand geld van zijn/haar rekening had gehaald en
voornoemde [slachtoffer 2] en
voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] te vragen naar zijn/haar pincode(s) en
voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] te vragen naar zijn/haar Ipad en/of telefoon en/of inloggegevens voor die Ipad en/of telefoon en/of
zich naar de woning van voornoemde [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] en/of [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] te begeven en
aan te bellen en
zich aan de deur voor te doen als bankmedewerker en
een toegangscode/controlecode te noemen en/of
de woning te betreden.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

5.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 311 en 326 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:

feit 1

het misdrijf:
diefstal in vereniging, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;

feit 2

het misdrijf:
medeplegen van oplichting;

feit 3

het misdrijf:
diefstal in vereniging, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, meermalen gepleegd;

en 4

het misdrijf:
medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd.

6.De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.

7.De op te leggen straf of maatregel

7.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 21 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren, met aftrek van voorarrest en met oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering in het rapport van 2 november 2022.

7.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsman heeft verzocht rekening te houden met de jonge leeftijd van verdachte en de beperkte rol die hij had bij het plegen van de strafbare feiten. De raadsman heeft verder verzocht het onvoorwaardelijke deel van de gevangenisstraf te beëindigen. Verdachte is in staat tot het verrichten van een taakstraf. De raadsman kan zich vinden in de geadviseerde bijzondere voorwaarden bij het voorwaardelijk strafdeel.

7.3

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder het volgende van belang.

De aard en ernst van de feiten

Verdachte heeft zich, samen met zijn mededaders, bij herhaling schuldig gemaakt aan oplichting en diefstal van bejaarde slachtoffers. Verdachte en zijn mededaders hebben daarbij een geoliede machine gevormd die samen veel energie staken in het uitbaten van een laaghartig verdienmodel. Zij zijn daarbij uiterst geraffineerd te werk gegaan en hebben in totaal meer dan € 100.000,00 buitgemaakt. De rol van verdachte was essentieel: zonder pinner immers geen buit. Verdachte heeft echter niet alleen gepind, maar ook meerdere slachtoffers thuis bezocht en heeft hen, onder valse voorwendselen, bewogen tot afgifte van hun pinpas en, in sommige gevallen, hun pincode of andere identificerende gegevens. Met hun handelwijze hebben verdachte en zijn mededaders misbruik gemaakt van het vertrouwen van de slachtoffers in de medemens en, in het bijzonder, in het bankwezen. Ook neemt de rechtbank in ogenschouw dat de oplichting bij de bejaarde slachtoffers thuis heeft plaatsgevonden, waardoor bij de slachtoffers het gevoel van veiligheid in en rond hun huis ernstig is geschaad. Verdachte en zijn mededaders hebben uitsluitend hun eigen financiële gewin voor ogen gehad. Zij hebben zich op geen enkele wijze bekommerd om de impact die hun handelwijze op de bejaarde slachtoffers heeft, van wie soms al hun geld is afgenomen. Feiten als deze leiden bovendien niet alleen tot onrust bij de slachtoffers, maar ook in de samenleving in het algemeen. Alle waarschuwingen ten spijt, door banken, familieleden etc., worden op grote schaal slachtoffers gemaakt door oplichtingspraktijken als deze.

De persoon van de verdachte

De rechtbank heeft gelet op de justitiële documentatie van verdachte van 30 november 2022. Daarin is te lezen dat verdachte eerder is veroordeeld, onder andere voor vermogensdelicten waaronder, zij het niet onherroepelijk, voor een poging tot medeplegen van oplichting en fraude met betaalproducten.

De rechtbank heeft kennis genomen van het reclasseringsadvies van J.G.E. Ketelaar van het Leger des Heils van 2 november 2022. Ook bij de reclassering heeft verdachte zich beroepen op zijn zwijgrecht. Hij lijkt echter wel gemotiveerd om hulpverlening te accepteren om orde op zaken te stellen op het gebied van, onder meer, huisvesting en financiën. Ook lijkt hij open te staan voor interventies ten behoeven van delictpreventie. De reclassering heeft gerapporteerd dat bij verdachte sprake lijkt te zijn van een pro-criminele houding, waardoor het aannemelijk wordt geacht dat verdachte, als hij zonder hulpverlening uit detentie komt, zal kiezen voor de weg van het ‘snelle geld’. Vermoedelijk is ook sprake van een gebrek aan vaardigheden om verbanden te leggen tussen oorzaak en gevolg. Mogelijk ligt daaraan een ontwikkelingsstoornis (ADHD) ten grondslag, maar dat kan niet worden vastgesteld vanwege het ontbreken van diagnostiek. Ook worden problemen gezien op het gebied huisvesting en dagbesteding, omdat niet geverifieerd kan worden dat verdachte daadwerkelijk kan beschikken over huisvesting en een dagbesteding. De reclassering heeft weinig zicht op het sociale netwerk van verdachte. Bekend is dat hij een zoon van vier jaar oud heeft. Verdachte heeft verklaard dat hij het belangrijk vindt om verantwoordelijkheid te nemen voor zijn zoon. De reclassering betwijfelt dat echter, omdat zijn houding en gedrag die stelling niet onderschrijven. Het risico op recidive wordt ingeschat als gemiddeld tot hoog. De reclassering heeft geadviseerd een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden:

meldplicht;
ambulante diagnostiek en behandeling;
gedragsinterventie cognitieve vaardigheden.

Ter zitting heeft verdachte zich beroepen op zijn zwijgrecht. Hij heeft, gelet op die proceshouding, geen enkele verantwoordelijkheid genomen voor zijn strafwaardige gedrag.

De op te leggen straf

Gezien de ernst van de gepleegde feiten en de schaal waarop deze zijn gepleegd, is de rechtbank van oordeel dat hierop niet anders kan worden gereageerd dan met het opleggen van een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank acht daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf met bijzondere voorwaarden noodzakelijk om de kans op recidive daar waar mogelijk in te perken. De voorwaardelijk op te leggen gevangenisstraf zal eveneens een forse omvang krijgen, om te voorkomen dat verdachte zich aan de op te leggen bijzondere voorwaarden onttrekt en terugvalt in (soortgelijk) crimineel gedrag.

Alles overwegend acht de rechtbank een gevangenisstraf van 24 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren en de bijzondere voorwaarden zoals geformuleerd in het advies van de reclassering van

2 november 2022 passend en geboden.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan de verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

7.4

De inbeslaggenomen voorwerpen

De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat de in beslag genomen IPhone 6S (Apple) moet worden verbeurd verklaard.

De raadsman heeft zich niet uitgelaten over het beslag.

De rechtbank is van oordeel dat de op de beslaglijst van 10 januari 2023 vermelde telefoon IPhone 6S van het merk Apple moet worden verbeurd verklaard, omdat het een voorwerp betreft met behulp van welke de feiten zijn begaan of voorbereid.

8.De schade van benadeelde partij

8.1

De vordering van de benadeelde partij

Mevrouw [slachtoffer 1] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert verdachte te veroordelen tot het betalen van de geleden schade. De benadeelde heeft geen specifiek schadebedrag genoemd en haar vordering ook niet onderbouwd. Bovendien heeft zij kenbaar gemaakt dat alle geleden schade reeds door de Rabobank aan haar is vergoed.

8.2

Het standpunt van de officier van justitie en de verdediging

De officier van justitie en de raadsman hebben zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk moet worden verklaard in haar vordering.

8.3

Het oordeel van de rechtbank

Door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat verdachte door de bewezen verklaarde feiten 1 en 2 rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij. Uit de toelichting op de vordering tot schadevergoeding volgt dat alle schade door de Rabobank aan de benadeelde partij is vergoed. De rechtbank zal de vordering van de benadeelde partij daarom afwijzen.

9.De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c, 33, 33a, 47, 57 en 63 Sr.

10.De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feiten

- verklaart het bewezen verklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

feit 1, het misdrijf:
diefstal in vereniging, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel;

feit 2, het misdrijf:
medeplegen van oplichting;

feit 3, het misdrijf:
diefstal in vereniging, waarbij de schuldige het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, meermalen gepleegd;

feit 4, het misdrijf:
medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;

strafbaarheid verdachte

- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1, 2, 3 en 4 bewezen verklaarde;

straf

- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
24 (vierentwintig) maanden;

- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
6 (zes) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende voorwaarde(n) niet is nagekomen:

- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte:

- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- stelt als
bijzondere voorwaardendat verdachte:

- zich binnen 10 dagen na het ingaan van de proeftijd bij Leger des Heils Reclassering

Noordwest-Midden, te Amsterdam, en blijft zich nadien melden op de door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zo lang deze instelling dat nodig acht;

- zich ambulant laat behandelen bij de GGZ NHN (polikliniek forensische GGZ) of een soortgelijke zorgverlener, ter beoordeling van de reclassering, indien en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht. Verdachte zal zich dan houden aan de regels die door of namens de leiding van de polikliniek zullen worden gegeven. Hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, voor zover de zorgverlener dat nodig acht;

- actief deelneemt aan de gedragsinterventie CoVa, CoVa+ of een andere gedragsinterventie die gericht is op cognitieve vaardigheden, ter beoordeling van de reclassering, indien en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht. Verdachte zal zich dan houden aan de regels die door of namens de trainer/begeleider zullen worden gegeven;

- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:

- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;

- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;

schadevergoeding

- wijst de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] (feiten 1 en 2) af;

- bepaalt dat de benadeelde partij en de verdachte ieder de eigen kosten dragen en begroot deze kosten op nihil;

de in beslag genomen voorwerpen

- verklaart verbeurd het in beslag genomen voorwerp, te weten de op de beslaglijst van

10 januari 2023 genoemde telefoon van het merk Apple.

Dit vonnis is gewezen door mr E. Venekatte, voorzitter, mr. L.J.C. Hangx en

mr. P.A.M. Miltenburg, rechters, in tegenwoordigheid van mr. G.J. Leyendijk, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 27 januari 2023.

Buiten staat

De griffier is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage bewijsmiddelen

Leeswijzer

Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Oost-Nederland, basisteam Achterhoek-West, met nummer ON32022007 (onderzoek Borniet) van 5 november 2022. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar pagina’s van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

Betreffende de aanhouding, het aantreffen van de bankpas bij verdachte en de veiliggestelde informatie in de telefoon die onder verdachte in beslag werd genomen

1. het proces-verbaal van bevindingen van 18 augustus 2022 (pagina’s 144-146), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(…)" Aldaar zag ik een persoon staan bij een geldmaat pinautomaat, gelegen aan de Beukweg te Hengelo. Deze persoon viel mij op omdat hij een lange zwarte jas droeg met een zwarte capuchon over zijn gehele hoofd. Dit viel met name op omdat het hoog zomer was en de temperatuur dusdanig hoog dat het erg onlogisch is een om jas te dragen." (...) Toen ik de man aansprak zag ik dat het ging om een manspersoon met een donkere huidskleur. Ik zag dat de man zijn jas dicht had, de capuchon nog over zijn hoofd droeg en tevens een bivakmuts onder zijn capuchon droeg.(…)Hierop zei dat ik dat hem toch echt bij de pinautomaat had zien staan. Hierop heb ik de man onderworpen aan een identiteitsfouillering. Bij dezefouillering trof ik in één van zijn broekzakken een telefoon aan van het merk Apple. (...)

2. het proces-verbaal van bevindingen van 19 augustus 2022 (pagina’s 150-151), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(…) Nadat de verdachte vanaf die locatie werd vervoerd naar het arrestantencomplex te Borne werd tijdens de insluitingsfouillering in de jas van de verdachte een contant geldbedrag van 1.460 euro aangetroffen. De biljetten bleken helemaal glad waardoor het vermoeden bestond dat deze biljetten zojuist uit een pinautomaat kwamen. Daarnaast werd vanuit de onderbroek van de verdachte een pinpas aangetroffen. De aangetroffen pinpas bleek toe te behoren aan het Rabobank rekeningnummer [rekeningnummer 2] ten name van [slachtoffer 1] .(…)

3. het proces-verbaal van bevindingen van 10 september 2022 (pagina’s 324-329), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(…)Uit de veiliggestelde gegevens bleek mij dat er twee mobiele telefoonnummers aan de Apple lphone 6s waren gekoppeld, waarvan één ten tijde van de in beslag name in gebruik was. Het is niet bekend wanneer het andere nummer in gebruik is geweest.(…)

• + [telefoonnummer 1] (huidige nummer)

(…)

Notities

Uit de veiliggestelde gegevens bleek mij dat er één notitie was opgeslagen, te weten;

Pin: [nummer 2]

Vijfc: [nummer 3]

Uit onderzoek is gebleken dat de pincode van [slachtoffer 1] , [nummer 2] betrof.

(…)

Uit de veiliggestelde gegevens bleek mij dat er meerdere documenten op de telefoon stonden. lk zag dat er een document was van een rekeningoverzicht ten name van [slachtoffer 3] , opgeslagen op 9 augustus 2022. Ik zag dat er zowel een spaar,- als betaalrekening op het overzicht zichtbaar waren, met de rekeningnummers [rekeningnummer 3] en [rekeningnummer 4] .

(…)

Uit de veiligstelde gegevens bleek mij dat in de documenten een rekening afschrift van 15 pagina's was opgeslagen van het rekeningnummer [rekeningnummer 2] ten name van [slachtoffer 1] . lk zag dat het rekeningoverzicht was aangemaakt op 16-08-2022 en overzicht gaf over de periode 14-07-2022 tot en met 15-08-2022.

(…)

Chat gesprekken

lk zag dat de gebruiker van het telefoonnummer + [telefoonnummer 1] , welke bij de telefoon behoorde die onder [verdachte] in beslag werd genomen, zich op WhatsApp " [naam 2] " noemde.

(…)

Chat met " [naam 3] "

(…)vrouw pin man [nummer 4] (…)

Tevens was gebleken dat haar pincode [nummer 5] was en van haar man [nummer 4] .

(…)

ik zag dat op 9 augustus 2022 omstreeks 13.23 uur door de gebruiker van het account " [naam 3] " het volgende bericht werd verzonden: " [adres 1] ".

(…)

Door mij werd in de veiliggestelde gegevens van de mobiele telefoon, die onder [verdachte] in beslag genomen was op 18 augustus 2022, gezocht op de hierboven genoemde locaties. Hierbij deed ik de navolgende bevindingen:

[adres 3] : ik zag dat de locatie [adres 3] op 11-08-2022 omstreeks 13.19 uur was ingevoerd.

(…)

[adres 4] : ik zag dat de locatie [adres 4] op 10-08-2022 omstreeks 17.25 uur was ingevoerd.

[adres 5] : lk zag dat de locatie [adres 5] op 05-08-2022 omstreeks 13.53 uur was ingevoerd.

[adres 1] : ik zag dat de locatie [adres 1] op 09-08-2022 omstreeks 13.23 uur was ingevoerd.

[adres 6] : ik zag dat de locatie [adres 6] op 15-08-2022 omstreeks 14.22 uur was ingevoerd.

(…)Nadat hij in de veiliggestelde gegevens van de mobiele telefoon had gekeken, deelde hij mij mede dat de locaties ingevoerd waren in de navigatie van de mobiele telefoon als bestemming.

Contactpersonen

Uit de veiliggestelde gegevens bleek mij dat er maar twee contactpersonen met bijbehorende telefoonnummer opgeslagen waren;

• " [naam 3] " + [telefoonnummer 3]

• " [naam 1] " + [telefoonnummer 2]

4. het proces-verbaal van bevindingen van 15 september 2022 (pagina’s 631-638), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(…)Op donderdag 18 augustus 2022, omstreeks 12.30 uur werd de [verdachte] , geboren op [geboortedatum] 1999 aangehouden ter zake van diefstal.(…) Zie onderstaande foto's van de verdachte [verdachte] bij aantreffen door de aanhoudende verbalisanten.

[afbeelding]

5. het proces-verbaal van bevindingen van 18 oktober 2022 (pagina’s 352-357), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(…)het is aannemelijk dat de gebruiker van het telefoonnummer + [telefoonnummer 2] , welke in de inbeslaggenomen telefoon van verdachte [verdachte] is opgeslagen onder de naam " [naam 1] ", ten tijde van het pinnen met de ontvreemde pinpassen in alle 7 genoemde aangiftes in de (onmiddellijke) nabijheid was van de geldautomaten waar deze pintransacties plaatsvonden.(…)

Betreffende zaaksdossier 1

6. het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 1] van 18 augustus 2022 (pagina’s 153-156), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(…)Plaats delict: [adres 3] , binnen de gemeente

Bronckhorst

Pleegdatum/tijd: Tussen donderdag 11 augustus 2022 om 15:30 uur en

donderdag 18 augustus 2022 om 13:45 uur.

(…)

Op donderdag 11 augustus 2022, omstreeks 15.30 uur, kreeg ik telefoon van een manspersoon.(...) Deze manspersoon vertelde mij, in zeer nette algemeen beschaafd Nederlands, dat hij een medewerker van de Rabobank was.(...) Deze manspersoon vertelde mij dat de Rabobank wilde dat ik veilig in de toekomst gebruik kon blijven maken van de Rabobank. Dit kon echter alleen als ik mijn bankrekeningnummer veranderde. Ik moest gebruik gaan maken van bankrekeningnummer [rekeningnummer 1] . Mijn bestaande rekeningnummer zou dan komen te vervallen. Ik kreeg dan het hele jaar geen bankkosten meer voor het ongemak. (…)Mijn bestaande rekeningnummer zou dan komen te vervallen. (...) Ik moest van deze manspersoon mijn Rabobankpas in een dichte envelop doen en deze afgeven aan een medewerker van de Rabobank die zo aan mijn deur zou komen. (…) Op donderdag 11 augustus 2022, omstreeks 15.40 uur, stond er voor mijn deur een andere manspersoon. Ik had de andere heer nog aan de lijn. De manspersoon aan mijn deur stelde zich netjes voor als de heer [naam 4] . Ik zag dat deze manspersoon een Rabobank badge met de naam [naam 4] droeg. (...) Deze manspersoon sprak ook zeer correct Nederlands zonder enig accent. Ik kan deze manspersoon aan mijn deur als volgt omschrijven;- Man- Donkere huidskleur- Zwarte jas- Tussen de 30 a 40 jaar- 180 centimeter lang- Tenger postuurIk gaf deze envelop, met mijn Rabobankpasje hierin, aan de heer [naam 4] . (...) Op dat moment had ik de andere man nog aan de telefoon, deze vertelde dat zijn collega op mijn Ipad moest kijken of alles veilig was.(...)In totaal is er 75.675,50 Euro afgeschreven.(…)

7. het proces-verbaal van bevindingen van 23 augustus 2022, met fotorapportage (pagina’s 238-247), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(…)Geldopname op 18 augustus 2022 tijdstip begin van het 1e beeld 12:17:00 uur. Geldmaat locatie Beukweg 77 te Hengelo.(…)

(…)- Foto 1.(…)Hij is gekleed in zwarte (jogging) broek, zwart jack met capuchon met een Nike embleem en een witte rits geheel gesloten in het midden van zijn jack. (…) in zijn linker hand heeft hij een telefoon vast.

[afbeelding]

- Foto 2. Tijdstip 12:17:37 uur: Waarbij het gelaat van de verdachte in beeld komt. Verdachte is een Negroïde man, draagt een zwart mondkapje voor en een groot model bril. In zijn linker hand heeft de verdachte een telefoon vast.

[afbeelding]

(…)- Foto 3. Tijdstip 12:17:38 uur: Verdachte plakt met zijn rechterhand een SPA sticker op de camera van de Geldmaat.(…)

[afbeelding]

(…)- Foto 7. Tijdstip 12:17:38 uur: Verdachte draagt zwarte slippers met op de bovenkant

een rode streep.(…)

[afbeelding]

8. het proces-verbaal van bevindingen van 20 augustus 2022 (pagina’s 194-199), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven;

(…) Op 11 augustus 2022 vinden er diverse pin transactie plaats.

- 11-08 Geldautomaat Raadhuisstraat Hengelo ( Gld) 2000,00 Euro

Geldautomaat 14:16 uur pasnr.015

verwerkingsdatum 11-08-2022

- 11-08 Geldautomaat Raadhuisstraat Hengelo (Gld) 1000,00 Euro

Geldautomaat 14:17 uur pasnr.015

verwerkingsdatum 11-08-2022

- 11-08 Geldautomaat Raadhuisstraat Hengelo (Gld) 1000,00 Euro

Geldautomaat 14:25 uur pasnr.015

verwerkingsdatum 11-08-2022

- 11-08 Geldautomaat Raadhuisstraat Hengelo (Gld) 500,00 Euro

Geldautomaat 14:33 uur pasnr.015

Verwerkingsdatum 11-08-2022(…)

(…)In de periode van 11 augustus 2022 tot18 augustus 2022 vinden er diverse pintransacties en overboekingen plaats:

- 11-08 Brinks 1948 NN 134 Utrecht 2525,00 Euro

Betaalautomaat 18:53 pasnr. 015

verwerkingsdatum: 11-08-2022

- 12-08 Geldmaat Geesterduinwe Castricum 1400,00 Euro

Geldautomaat 07:26 pasnr.015

verwerkingsdatum: 12-08-2022

- 12-08 Gelmaat Geesterduinwe Castricum 70,00 Euro

Geldautomaat 07:36 pasnr.015

Verwerkingsdatum: 12-08-2022

- [bedrijf 1] Bv via Pay pal.n1 12,50 Euro

[omschrijving]

12-08-2022 08:32 [omschrijving]

- 12-08 [bedrijf 2] 4765,00 Euro

betaalautomaat 14:09 pasnr. 015

verwerkingsdatum 12-08-2022

(…)

- 12-08 DE48 2019 0003 0004 7596 05 tay. [naam 9] 9604,85 Euro

47383 verwerkingsdatum: 12-08-2022

- 12-08 DE27 5001 0517 5440 2916 57 tav. [naam 10]

verwerkingsdatum: 12-08-2022 400,00 Euro

- 12-08 DE27 5001 0517 5440 2916 57 tav. [naam 10]

verwerkingsdatum: 12-08-2022 8540,45 Euro

- 12-08 DE27 5001 0517 5440 2916 57 tav. [naam 10]

verwerkingsdatum: 12-08-2022 6561,11 Euro

- 12-08 DE41 5085 0150 0101 2451 95 tay. [naam 11] 402,25 Euro

verwerkingsdatum: 12-08-2022

- 12-08 DE41 5085 0150 0101 2451 95 tay. [naam 11] 9705,75 Euro

verwerkingsdatum: 12-08-2022

- 12-08 DE69 5005 0201 1204 0193 53 tay. [naam 12] 350,00 Euro

verwerkingsdatum: 12-08-2022

- 12-08 DE69 5005 0202 1204 0193 53 tay. [naam 12] 6912,50 Euroverwerkingsdatum: 12-08-2022

- Geldmaat Geesterduiwe Castricum 90,00 Euro

Geldautomaat 09:29 pasnr.15

Verwerkingsdatum: 14-08-2022

- Geldmaat van der Mijle Castricum 800,00 Euro

Geldautomaat 10:58 pasnr.15

Verwerkingsdatum: 15-08-2022

- Geldmaat van der Mijle Castricum 110,00 Euro

Geldautomaat 10:59 pasnr.15

Verwerkingsdatum: 15-08-2022

- Diedonne Muteba Vita 400,00 Euro

Verwerkingsdatum: 15-08-2022

Diedonne Muteba Vita terugboeking/afkeuring digitale overboeking

MS03 administratieve reden verwerkingsdatum: 15-08-2022

Diezelfde dag wordt echter de overboeking goedgekeurd en het bedrag overgeschreven

op bovenstaand rekeningnummer van Diedonne Muteba Vita

- 15-08 DE 27 5001 0517 5440 2916 57 tav. [naam 10]

verwerkingsdatum: 15-08-2022 400,00 Euro

- 15-08 DE 27 5001 0517 5440 2916 57 tav. [naam 10]

verwerkingsdatum: 15-08-2022 5000,00 Euro

- 15-08 DE 27 5001 0517 5440 2916 57 tav. [naam 10]

verwerkingsdatum: 15-08-2022 2000,00 Euro

(…)

- 15-08 Geldmaat Mauritsweg 14 Lochem 2000,00 Euro

Geldautomaat 14:21 pasnr.15

Verwerkingsdatum: 15-08-2022

- 15-08 Geldmaat Mauritsweg 14 Lochem 1000,00 Euro

Geldautomaat 14:22 pasnr.015

Verwerkingsdatum: 15-08-2022

- 15-08 Geldmaat Mauritsweg 14 Lochem 60,00 Euro

Geldautomaat 14:23 pasnr.015

Verwerkingsdatum: 15-08-2022

- 16-08 Geldmaat Buikslotermee Amsterdam 2000,00 Euro

Geldautomaat 12:50 pasnr.15

Verwerkingsdatum: 16-08-2022

- 16-08 Geldmaat Buikslotermee Amsterdam 2000,00 Euro

Geldautomaat 12:51 pasnr.15

Verwerkingsdatum: 16-08-2022

- 16-08 Geldmaat Buikslotermee Amsterdam 1000,00 Euro

Geldautomaat 12:52 pasnr.15

Verwerkingsdatum: 16-08-2022

- 16-08 Geldmaat Geesterduinwe Castricum 5000,00 Euro

Geldautomaat 07:25 pasnr.15

Verwerkingsdatum: 17-08-2022

- 18-08 Geldmaat Beukweg 77 Hengelo 1460,00 Euro

Geldautomaat 12:17 pasnr.15

Verwerkingsdatum: 18-08-2022

(…)

9. het proces-verbaal van bevindingen van 5 september 2022 (pagina’s 374-377), in zijn geheel;

(…)In het overzicht hieronder word per datum weergegeven waar er geld opgenomen was van de bankrekening [rekeningnummer 2] ten name van [slachtoffer 1] . Hierbij is door mij de locatie van de opname vergeleken met welke telefoniemast gebruikt werd door het IMEI nummer [nummer 6] .

(…)Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer [nummer 6] bleek mij dat deze op 11 augustus 2022 omstreeks 14.23 uur gebruik maakte van een telefoniemast, gelegen aan de Zelhemseweg 38 te Hengelo (GLD). Uit www.maps.google.com bleek mij dat de locatie van de telefoniemast zich op ongeveer 1.9 kilometer van de Geldmaat bevindt.

(…)Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer [nummer 6] bleek mij dat deze op 12 augustus 2022 omstreeks 06.50 uur gebruik maakte van een telefoniemast, gelegen aan de Gerbrandsven te Castricum. Ik zag dat omstreeks 10.29 uur gebruik werd gemaakt van een telefoniemast buiten Castricum, te weten aan de Maerelaan 58 te Heemskerk. Uit www.maps.google.com bleek mij dat de locatie van de telefoniemast, aan de Gerbrandsven te Castricum zich op ongeveer 1.6 kilometer van de Geldmaat aan de Geesterduinweg te Castricum bevindt.

(…)

Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer [nummer 6] bleek mij dat deze op 12 augustus 2022 omstreeks 10.29 uur gebruik maakte van een telefoniemast, gelegen aan de Maerelaan te Heemskerk. ik zag dat er vervolgens om 16.32 uur gebruik werd gemaakt van een telefoniemast gelegen aan de Bredenoord

102 in Rotterdam. De locatie van de mast in Rotterdam bevindt zich in de omgeving van Ridderkerk.

(…)

Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer [nummer 6] bleek mij dat deze op 13 augustus 2022 omstreeks 06.50 uur gebruik maakte van een telefoniemast, gelegen aan de Loet 102 te Castricum. Uit www.maps.google.com bleek mij dat de locatie van de telefoniemast, aan de Loet te Castricum zich op ongeveer 500 meter van de Geldmaat aan de Geesterduinweg te Castricum bevindt.

(…) Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer [nummer 6] bleek mij dat deze op 14 augustus 2022 omstreeks 09.12 uur gebruik maakte van een telefoniemast, gelegen aan de Gerbrandsven te Castricum. En omstreeks 09.40 uur gebruik maakte van een telefoniemast, gelegen aan de Loet 102 te Castricum. Uit www.maps.google.com bleek mij dat de locatie van de telefoniemast, aan de Loet

te Castricum zich op ongeveer 500 meter van de Geldmaat aan de Geesterduinweg te Castricum bevindt. Uit www.maps.google.com bleek mij dat de locatie van de telefoniemast, aan de Gerbrandsven te Castricum zich op ongeveer 1.6 kilometer van de Geldmaat aan de Geesterduinweg te Castricum bevindt.

(…)Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer [nummer 6] bleek mij dat deze op 15

augustus 2022 omstreeks 10.35 uur gebruik maakte van een telefoniemast, gelegen aan de Loet 102 te Castricum. Uit www.maps.google.com bleek mij dat de locatie van de telefoniemast, aan de Loet te Castricum zich op ongeveer 500 meter van de Geldmaat aan de Geesterduinweg te Castricum bevindt.

(...)Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer [nummer 6] bleek mij dat deze op 16 augustus 2022 omstreeks 12.53 uur gebruik maakte van een telefoniemast, gelegen aan de Loenermark 475 te Amsterdam. Uit www.maps.google.com bleek mij dat de locatie van de telefoniemast, aan de Loenermark te Amsterdam zich op ongeveer 600 meter van de Geldmaat aan de Buikslotermeer te Amsterdam bevindt.

(…)Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer [nummer 6] bleek mij dat deze op 17 augustus 2022 omstreeks 06.50 uur gebruik maakte van een telefoniemast, gelegen aan de Gerbrandsven 1 te Castricum. Uit www.maps.coocle.com bleek mij dat de locatie van de telefoniemast, aan de

Gerbrandsven te Castricum zich op ongeveer 1.6 kilometer van de Geldmaat aan de

Geesterduinweg te Castricum bevindt.

(…)

Betreffende zaaksdossier 2

10. het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 3] van 11 augustus 2022 (pagina’s 407-410), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(…)Plaats delict: [adres 7] , binnen de gemeente Bronckhorst
Pleegdatum/tijd: Tussen dinsdag 9 augustus 2022 om 14:30 uur en dinsdag

9 augustus 2022 om 15:20 uur
(...)
Dinsdag 09 augustus 2022 werd ik omstreeks 14:30 uur gebeld op onze huistelefoon op telefoonnummer [telefoonnummer 4] .(...) Ik hoorde de persoon aan de andere kant van de telefoon zeggen dat hij [naam 5] van de Rabobank in Doetinchem was. Het was een mannelijke stem en er werd algemeen beschaafd Nederlands gesproken zonder accent. (...) Meneer [naam 5] vertelde dat ene meneer [naam 6] die dicht bij de grens woonde, dus dicht bij ons in de buurt, 1110 euro van onze rekening probeerde te halen. (...) Dat dit geprobeerd werd door meneer [naam 6] was niet goed, dus daarom greep de bank in. De man aan de telefoon hoorde ik vervolgens vertellen dat ik [slachtoffer 3] geboren in [geboorteplaats 2] moest zijn en dat ik alleen op mijn computer internetbankierde, niet op mijn telefoon. (…) Tevens vertelde de man dat ons rekeningnummer op [rekeningnummer 3] eindigt. Dit klopt precies met mijn rekeningnummer. De man aan de telefoon vertelde dat om te voorkomen dat er geld van mijn rekening werd afgehaald, er een nieuw rekeningnummer geopend zou worden. (...) Morgenochtend woensdag 10 augustus tussen 09:00 uur en 12:00 uur zouden de nieuwe bankpassen gebracht worden. Ook werd gezegd dat de oude passen opgehaald zouden worden, en dat de persoon die deze passen op ging halen een legitimatie zou hebben. (...) We moesten de pasjes in een afgesloten envelop doen en de pincodes er bij doen. (...) Toen ik eenmaal opgehangen had duurde het ik denk maximaal vijf minuten voordat iemand bij de voordeur stond. Deze persoon zou ik als volgt beschrijven: Donkergekleurde jongen, echt zwart Lang, ik denk wel richting de twee meter. Ook was de jongen mager.(...)Kortgeknipt zwart haar, gewoon haar, geen kroeshaar of iets dergelijks. Gladgeschoren gezicht Donkere kleding zowel boven als onder (...) Ik schat de jongen zo'n 25 a 30 jaar oud. (...) De jongen had een pasje om zijn nek met daarop het rijksoverheid logo. Op het pasje stond de naam [naam 4] . De jongen stelde zich ook voor met de naam [naam 4] en heeft verder niets gezegd. De jongen sprak keurig algemeen beschaafd Nederlands zonder accent. Mijn man en ik hebben de jongen binnen in de woning gelaten, de jongen heeft de envelop met pasjes en pincodes meegenomen en is direct vertrokken.(...) Er bleek 11.695,00 euro van onze rekening te zijn afgehaald zonder dat wij dat wilden. (...)

11. het proces-verbaal van bevindingen van 19 augustus 2022, met bijlage (pagina’s 420-426), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven;

(…)Geldopnames d.d. 9 augustus 2022 tijdstippen 15:29 uur 15:30 uur en 15:33 uur Geldmaat locatie Doetinchemseweg 2 ,7021 BS te Zelhem.(…) - Foto 1: (…)Hij is gekleed in zwarte jogging broek, zwart jack met capuchon, Nike embleem. Mondkap voor en draagt een bril. Verdachte is opvallend warm

gekleed gezien de zeer zomerse temperatuur van 27/ 28 graden en volle zonneschijn.

[afbeelding]

(…)

- Foto 3: Verdachte, Negroïde, man, gekleed in zwart jack Nike embleem, witte rits geheel gesloten. Verdachte draagt capuchon mondkapje en een groot model bril. Hij maakt veelvuldig gebruik van een licht kleurige telefoon.

[afbeelding]

(…)Geldopnames dd 9 augustus 2022 tijdstippen 15:52 uur, 16:06 uur en 16:02 uur. Geldmaat locatie Haareweg 90 7009 EG Doetinchem.

(…)- Foto 5 verdachte komt aanlopen en gaat geldopnemen. Signalement identiek als de opnamen in Zelhem.

[afbeelding]

12. het proces-verbaal van bevindingen van 19 augustus 2022 (pagina 444), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven;

- Op 9 augustus 2022 te 16:22 uur, ordernummer [nummer 7] , voor een totaalbedrag van 5965,00 euro, Betalingsnummer [nummer 8] , voldaan via het rekening nummer [rekeningnummer 3] (Rek nummer aangever [slachtoffer 3] .)

13. het proces-verbaal van bevindingen van 6 september 2022 (pagina’s 451-452), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven;

(…)Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer [nummer 6] bleek mij dat deze op 9 augustus 2022 omstreeks 15.29 uur gebruik maakte van een telefoniemast, gelegen aan de Vincent van Goghstraat 72 te Zelhem. Uit www.maps.google.com bleek mij dat de locatie van de telefoniemast zich op ongeveer 750 meter van de Geldmaat aan de Doetinchemseweg bevindt.

(…) Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer [nummer 6] bleek mij dat deze op 9 augustus 2022 omstreeks 16.04 uur gebruik maakte van een telefoniemast, gelegen aan de Hovenstraat 8 te Doetinchem. Uit www.maps.google.com bleek mij dat de locatie van de telefoniemast zich op ongeveer 1.1 kilometer van de Geldmaat aan de Haareweg bevindt.(…)

Betreffende zaaksdossier 3

14. het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 4] van 11 augustus 2022 (pagina’s 470-472), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(…)Plaats delict: [adres 4] , binnen de gemeente Bronckhorst
Pleegdatum/tijd: Tussen woensdag 10 augustus 2022 om 17:00 uur en woensdag 10 augustus 2022 om 18:30 uur
(...)
Op woensdag 10 augustus, omstreeks 17.00 uur, was ik thuis. Ik werd rond dit tijdstip gebeld door een 10 cijfer telefoonnummer. Deze persoon gaf mij aan dat hij een medewerker was van de Rabobank. Deze man sprak helemaal algemeen beschaafd Nederlands, dus zonder enig accent. (...) Hij kon mij niet vertellen hoe hij dit kon zien, maar ik werd gehackt vanuit Heerlen onder de naam “ [naam 6] ”. Deze man vertelde mij dat hij de politie hierover zal inschakelen en vroeg mij of hij alles weer voor elkaar moest maken. Ik wilde dit wel. (...) Ik hoorde dat deze man mijn bankrekeningnummer noemde; “ [rekeningnummer 5] ” van mijn lopende rekening. (…)Vervolgens hoorde ik dat hij dertig personen in dienst had en dat de dichtstbijzijnde collega bij mij aan de deur zal komen om mijn bankpasje in ontvangst te nemen. Die collega zou dan met het pasje naar de politie gaan om aangifte te doen. (…)dit moet tussen 17.30 uur en 18.00 uur zijn geweest, hoorde ik de deurbel. Ik had nog steeds de zogenaamde bankmedewerker aan de telefoon. Ik deed de deur open en zag een manspersoon. Ik kan deze man als volgt omschrijven;Donker getintOngeveer 30 jaar oudongeveer 180 centimeter grootSlank postuurKort donker haar(...) Deze man stelde zich netjes voor als “ [naam 4] ” en liet mij een pasje zien met een naam erop (…). Deze man sprak ook helemaal algemeen beschaafd Nederlands. Ik heb hierop desgevraagd mijn Rabobankpasje met nummer 30 en rekeningnummer [rekeningnummer 5] afgegeven aan deze man voor mijn deur. Ik heb vervolgens desgevraagd ook mijn pinpascode aan deze man gegeven. (...)De medewerker van de bank vertelde mij dat er die dag ervoor 3000 Euro van mijn lopende rekening was afgeschreven. De bankmedewerker van de Rabobank vertelde mij dat pas gelijk geblokkeerd werd. (...)Pasnummer 30 Geldautomaat Raadhuisstraat Vorden 18.31 uur - 1000 Euro.
Pasnummer 30 Geldautomaat Raadhuisstraat Hengelo gld 17.55 uur - 1150 Euro
Pasnummer 30 Geldautomaat Raadhuisstraat Hengelo gld 18.06 uur - 850 Euro

(…)

15. het proces-verbaal van bevindingen van 19 augustus 2022, met fotobijlage camerabeelden (pagina’s 481-487), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven;

(…)Geldopnames d.d. 10 augustus 2022 tijdstippen 17:55 uur 18:06 uur Geldmaat locatie Raadhuisstraat 19 7255 BK Hengelo gld.(…)

(…)- Foto 1 verdachte, negroïde man, zwarte jack met witte rits en wit Nike logo. Verdachte maakt gebruik van licht kleurige telefoon. Draagt capuchon, mond kap en groot model bril.

[afbeelding]

(…)Geldopname d.d. 10 augustus 2022 tijdstip 18:31 uur. Geldmaat locatie Raadhuisstraat 1 7251 AA Vorden.

(…)- Foto 5 verdachte komt aanlopen en gaat geldopnemen. Signalement identiek als de opname in Hengelo gld.(…)

[afbeelding]

16. het proces-verbaal van bevindingen van 6 september 2022 (pagina’s 495-496), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven;

(…)Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer [nummer 6] bleek mij dat deze op 10 augustus 2022 omstreeks 18.11 uur gebruik maakte van een telefoniemast, gelegen aan de Zelhemseweg 38 te Hengelo (GLD). Uit www.maps.google.com bleek mij dat de locatie van de telefoniemast zich op ongeveer 1.6 kilometer van de Geldmaat aan de Raadhuisstraat bevindt.

(…)Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer [nummer 6] bleek mij dat deze op 10 augustus 2022 omstreeks 18.11 uur gebruik maakte van een telefoniemast, gelegen aan de Zelhemseweg 38 te Hengelo (GLD). Uit www.maps.google.com bleek mij dat de locatie van de telefoniemast zich op ongeveer 7.7 kilometer van de Geldmaat aan de Raadhuisstraat bevindt.(…)

Betreffende zaaksdossier 4

17. het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 5] van 9 augustus 2022 (pagina’s 511-513), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(...)Plaats delict: [adres 5]
Pleegdatum/tijd: Tussen vrijdag 5 augustus 2022 om 14:15 uur en vrijdag 5 augustus 2022 om 14:30 uur
(...)Samen met mijn echtgenoot de heer [naam 13] hebben wij twee en/of rekeningen bij de Rabobank, te weten:Spaarrekening met nummer [rekeningnummer 6]Betaalrekening met nummer [rekeningnummer 7]We maken gebruik van internetbankieren. Vrijdag 5 augustus 2022 omstreeks 14.15 uur werd mijn man op zijn mobiele telefoon met nummer [telefoonnummer 5] gebeld door een anoniem nummer. (...) Er was een man aan de telefoon die aangaf dat hij de heer [naam 4] van de Rabobank was. De heer [naam 4] vertelde dat er verdachte transacties waren gedaan en toen mijn man aangaf dat hij deze transacties niet had gedaan adviseerde de heer [naam 4] om het bankaccount te blokkeren. Een andere medewerker van de bank, de heer [slachtoffer 6] , zou al onderweg zijn naar onze woning om onze bankpassen op te halen zodat ze een en ander konden afhandelen. Vrij kort daarna, ik denk zo rond 14.30 uur, werd er aangebeld. Ik ben naar de voordeur gelopen en opende deze. Ik zag dat er een vrij grote negroide man voor de deur stond. Zijn lengte was circa 1.90 /1.95 meter, hij had een slank postuur. De man droeg een opvallend groot mondkapje.(...) De bankpassen heb ik aan de man, die [slachtoffer 6] zou heten gegeven. De heer [slachtoffer 6] pakte ze aan en liep de woning in. (…)Mijn man had de heer [naam 4] nog aan de lijn. De heer [slachtoffer 6] pakte de mobiel van mijn man en nam het gesprek over, deed wat handelingen in het bankaccount op de IPad. Het bankaccount stond nog open. Daarna verliet de heer [slachtoffer 6] onze woning(...) Toen ik de medewerker van de Rabobank zelf te spreken kreeg, bleek dat er inmiddels een aantal transacties waren gedaan. Onderstaande transacties zijn niet door ons gedaan:

05-08-2022 is een bedrag van 4.300,00 euro overgemaakt van de spaarrekening [rekeningnummer 6] naar de lopende rekening [rekeningnummer 7] .

05-08-2022 bij de geldmaat Haareweg 90 te Doetinchem zijn de volgende bedragen opgenomen:om 14.36 uur met pasnr. 045 een bedrag van 2.000,00 euro.om 14.37 uur met pasnr. 045 een bedrag van 1.000,00 euro.om 14.38 uur met pasnr. 025 een bedrag van 1.250,00 euro.

(…)

18. het proces-verbaal van bevindingen van 19 augustus 2022, met fotobijlage (pagina’s 517-519), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(…)Geldopnames d.d. 5 augustus 2022 tijdstippen 14:36 uur 14:37 uur en 14:38 uur

Geldmaat locatie Haareweg 90 te Doetinchem.(…)

(…)Foto 1: verdachte staat voor pinautomaat. Signalement negroïde man draagt een zwart jack met capuchon witte rits en wit Nike embleem. Verder draagt verdachte een mond kap en een groot model bril, maakt gebruik van lichtkleurige apple telefoon.(…)

[afbeelding]

Betreffende zaaksdossier 5

19. het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 6] van 10 augustus 2022 (pagina’s 538-540), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(...) Feit: Fraude met betaalproducten
Plaats delict: [adres 1]
Pleegdatum/tijd: Tussen dinsdag 9 augustus 2022 om 14:00 uur en woensdag 10 augustus 2022 om 12:00 uur
(...)Op dinsdag 9 augustus 2022 was ik, [slachtoffer 6] , in mijn woning (…). Tussen 14.00 uur en 15.00 uur werd ik plotseling gebeld op mijn huistelefoonnummer [telefoonnummer 6] . (...) De man stelde zich voor als meneer [naam 5] van de ING bank. Ik hoorde dat [naam 5] zei dat er in Heerlen geld van mijn rekening was gehaald. Ik hoorde dat hij sprak zonder accent. Doordat er geld van mijn rekening was gehaald, zou er door iemand anders gebruik zijn gemaakt van mijn rekening. Ik hoorde dat [naam 5] zei dat er iemand mijn bankpas thuis zou komen ophalen. Ik hoorde dat dit meneer [naam 4] zou zijn. Ik hoorde [naam 5] zeggen dat [naam 4] toevallig in de buurt was. Terwijl ik [naam 5] aan de telefoon had hoorde ik de deurbel gaan. Ik zag dat de man die aan de deur kwam ook een ook [naam 4] op de kaart stond. (…) Mijn pinpas is een pas van de ING met het nummer [rekeningnummer 8] . Ik hoorde dat [naam 4] zei dat hij mijn bankpas kwam ophalen. Ik gaf hem de bankpas. (...) Ze wilden dat ik de pincode op de envelop zou schrijven.(…) Ik hoorde [naam 5] zeggen dat er de volgende ochtend een nieuwe pas bezorgd zou worden.(…) Ik hoorde de medewerker zeggen dat er op zowel 9 augustus als 10 augustus, 500 euro van mijn rekening was gepind. (...)

20. het proces-verbaal van bevindingen van 3 september 2022, met bijlage (pagina’s 552-557, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven;

(…)ik zag dat om 14:02:17 een persoon vanaf de rechterzijde in beeld kwam.

lk zag dat de persoon voldeed aan het navolgende signalement:

- Donkere huidskleur

- Capuchon op het hoofd

- Mondkapje voor

- (zonne)bril op het gezicht

- Donkere jas, met links op de borst een NIKE teken. Jas heeft tot halverwege de borst een witte rits. Rits aan de rechter zijkant (diagonaal) ook wit van kleur.

- Telefoon in linkerhand(…)

(…)

[afbeelding]

(…)Ik herkende dit merkteken als het teken van Under Armor. Verder zeg ik dat de persoon een donkere pet droeg, en zwarte (sport)schoenen met een witte rand/zool.(…)

[afbeelding]

21. het proces-verbaal van bevindingen van 5 september 2022, met bijlage, (pagina’s 558-563), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Betreffende zaaksdossier 6

22. het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 7] van 16augustus 2022 (pagina’s 574-576), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(...)Feit: Fraude met betaalproducten
Plaats delict: [adres 6] , binnen de gemeente Bronckhorst
Pleegdatum/tijd : Op maandag 15 augustus 2022 om 14:00 uur
(...)Op maandag 15 augustus 2022 was ik, [slachtoffer 7] , in mijn woning(…). Omstreeks 14.00 uur werd ik plotseling gebeld op mijn huistelefoonnummer [telefoonnummer 7] . (...) De man stelde zich voor als meneer [naam 5] van de ING bank. Ik hoorde dat [naam 5] zei dat er in Heerlen geld van mijn rekening was gehaald. Ik hoorde dat hij sprak zonder accent. Doordat er geld van mijn rekening was gehaald, zou er door iemand anders gebruik zijn gemaakt van mijn rekening. Ik hoorde dat [naam 5] zei dat er iemand mijn bankpas thuis zou komen ophalen. Ik hoorde dat dit meneer [naam 4] zou zijn. Ik hoorde [naam 5] zeggen dat [naam 4] binnen 30 min aan de deur zou komen. Terwijl ik [naam 5] aan de telefoon had kwam [naam 4] aan de deur. Dit is ongeveer rond 15.00 uur geweest. Ik zag dat de man die aan de deur kwam ook een kaartje met zijn naam op zijn jas had. Ik zag dat er ook [naam 4] op de kaart stond. Ik zag dat er ook een bedrijfslogo op stond.(...) Mijn pinpas is een pas van de ING met met rekeningnummer [rekeningnummer 9] . Ik hoorde dat [naam 4] zei dat hij mijn bankpas kwam ophalen. Ik gaf hem de bankpas.(...) Ik hoorde dat [naam 5] mijn zei dat ik mijn pincode moest inspreken in een soort van bandje. Ik hoorde een pieptoon en toen heb ik mijn pincode ingesproken. Ik hoorde [naam 5] zeggen dat er de volgende ochtend een nieuwe pas bezorgd zou worden. (...) Ik hoorde de medewerker zeggen dat er op op dezelfde dag, twee maal 500 euro van mijn rekening was gepind, in totaal dus 1000 euro. Ik hoorde haar zeggen dat dit was gebeurd bij de ABN Amro bank gelegen aan de Raadhuisstraat te Vorden. Ik hoorde haar zeggen dat dit gebeurd was op maandag 15 augustus om 15.15 uur en om 15.20 uur.(…)

23. het proces-verbaal van bevindingen van 23 augustus 2022, met bijlage, (pagina’s 585-597), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(…)De beelden welke gevorderd waren hadden betrekking op locatie Geldmaat Raadhuisstraat 1 7251 AA te Vorden, d.d. 15 augustus 2022 tussen 15:10 uur en 15:25 uur.

(…)lk zag dat de verdachte een zwarte Nike jas aan had met een witte rits aan de voorzijde. lk zag dat de verdachte de capuchon van de Nike jas over het hoofd had. De verdachte droeg nog een pet onder de capuchon. (…)Verder had de verdachte een bril op en een mondkapje, wit van kleur, voor. De verdacht leek een telefoon in de linkerhand te hebben.(…)

[afbeelding]

(…) ik zag dat de verdachte een zwarte jas, broek en zwarte schoenen met witte zolen aan had.(…)

[afbeelding]

(…)

24. het proces-verbaal van bevindingen van 9 september 2022 (pagina’s 606-607, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(…)Uit de historische verkeersgegevens van het IMEI nummer [nummer 6] bleek mij dat deze op 15 augustus 2022 omstreeks 14.45 uur gebruik werd gemaakt van een telefoniemast, gelegen aan het Wiemelink 40 te Vorden. (GL)D. De locatie van de telefoniemast aan het Wiemelink te Vorden bevindt zich op ongeveer 750 meter van de Geldmaat aan de Raadhuisstraat te Vorden.(…)

Betreffende zaaksdossier 7

25. het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 8] van 4 augustus 2022 (pagina’s 613-614), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(...)Feit : Fraude met betaalproducten
Plaats delict: [adres 2]
Pleegdatum/tijd: Tussen donderdag 4 augustus 2022 om 09:11 uur en donderdag 4 augustus 2022 om 09:24 uur
(...)
Op woensdag 3 augustus 2022 werd ik gebeld op het vaste telefoonnummer(...) [telefoonnummer 8] . Aan de telefoon hoorde ik een man die zich voordeed als een medewerker van de Rabobank. De man deed mij geloven dat er fraude was gepleegd met mijn rekening. Er zou iemand gepoogd hebben om vanuit Heerlen, geld van mijn rekening te halen. (…)De man vroeg allemaal gegevens waaronder mijn pincode die ik vervolgens gaf. De man gaf mij aan dat er een persoon zou langskomen om de bankpas op te halen en dat er morgen iemand zou komen om een nieuwe bankpas te overhandigen. Na ongeveer 10 minuten kwam er iemand aan de bel. Bij mij aan de voordeur hangt een bordje waarop staat dat mensen achterom moeten lopen aangezien ik slecht kan lopen. De man kwam vervolgens achterom mijn woning binnen. De man (...) controleerde mijn mobiel en tablet op valse apps. (...)Vervolgens overhandigde ik mijn bankpas aan deze man en die vertrok.(...) Vanochtend heb ik de Rabobank gebeld die mij bevestigden dat er inderdaad geld was afgeschreven. In totaal is er ruim 2000 euro afgeschreven.(...)

26. het proces-verbaal van bevindingen van 8 augustus 2022 (pagina 619), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(…)Zo bleek uit hun systeem dat er op woensdag 3 augustus 2022 om 17:23 uur een bedrag van 2000,- en om 17.34 uur een bedrag van 700,- euro te zijn gepind.(…)

27. het proces-verbaal van bevindingen van 13 september 2022, met fotoreportage, (pagina’s 621-630), in zin geheel:

(…)3 augustus 2022, tijd17.23:16 uur: Een man (…) loopt naar de pinautomaat van de Geldmaat gevestigd Wooldstraat 49 te Winterswijk. De man met donkere gelaatskleur, gekleed in een zwarte trainingsbroek, zwarte Nike jas met wit logo op de linkerborst en witte ritssluiting, zwarte broek, zwarte schoenen met witte zolen, heeft een witte mobiele telefoon in zijn linkerhand. (…) De Nike jas is voorzien van een capuchon. Onder de capuchon draagt de man een zwarte baseballpet voorzien van het witte merkteken van Under Armour. De man draagt een wit mondkapje over zijn mond en neus en draagt een groot model bril met ovale glazen.(…)

[afbeelding]

(…)17.34:05 uur: Dezelfde man van pintransactie 1, komt uit de richting van het Weurden, loopt over de Wooldstraat en loopt naar de pinautomaat van de Geldmaat gevestigd Wooldstraat 49 te Winterswijk.

(…)

[afbeelding]

(…)

28. het proces-verbaal van bevindingen van 9 september 2022 (pagina’s 639-640), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven;

(…)Uit de verstrekte historische verkeersgegevens van het IMEI nummer [nummer 6] bleek mij dat er op 3 augustus 2022 gebruik werd gemaakt van een telefoniemast, gelegen aan de Waalstraat 2 te Winterswijk. Uit www.maps.google.com bleek mij dat de locatie van de mast, de Waalstraat 2 te Winterswijk zich op 1.3 kilometer afstand bevindt van [adres 2] te Winterswijk, alweer [slachtoffer 8] woonachtig is. Tevens bleek mij dat de locatie van de mast, de Waalstraat 2 te Winterswijk zich op een afstand van 3 kilometer van de Wooldseweg te Winterswijk, alwaar zich de Geldmaat bevindt waar de pintransacties plaats hebben gevonden.(…)

Betreffende zaaksdossier 8

29. het proces-verbaal van aangifte van [slachtoffer 2] van 3 juni 2021 (pagina’s 664-666), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:
(...) Feit : Fraude met betaalproducten
Plaats delict: [adres 8]
Pleegdatum/tijd: Op woensdag 2 juni 2021 om 12:00 uur
(...)Op woensdag 2 juni 2021 omstreeks 12:07 uur werd ik door een verborgen nummer gebeld.(...) Een voor mij onbekende man gaf op te zijn, de heer [naam 7] van de ABN Amro. Hij zei dat hij werkzaam was bij het servicecenter van ABN AMRO en gaf aan dat er een aanvraag/machtiging tot het overmaken van een bedrag van 2.100,- naar een [naam 6] klaar stond. Ik vond dit vreemd, aangezien ik nooit met grote bedragen werk. (…)Daarop vertelde de heer [naam 7] mij dat mijn rekeningen gehackt zouden zijn, dat deze door hem ambtshalve geblokkeerd waren en dat ik nieuwe rekeningen met rekeningnummers en bankpassen zou ontvangen. (...)Vervolgens vroeg de heer [naam 7] mij of ik de bankpassen met de identifier van de ABN AMRO in een envelop kon doen. Deze zouden, volgens de heer [naam 7] , worden opgehaald door de heer [naam 8] , een medewerker van de ABN AMRO. Ook vroeg de heer [naam 7] mij om de computer op te starten en in te loggen bij de bank. Even later ging de voordeurbel. Voor de deur stond een man die zei dat hij [naam 8] heette en had een kaartje bij van de ABN AMRO. Ik omschrijf deze man als volgt: Ongeveer 1.80m, getinte negroïde man(…). Verder had hij niet veel haar. Ik heb de man binnen gelaten, waarop de heer [naam 7] mij vroeg om de telefoon aan de heer [naam 8] te geven. (...) De heer [naam 8] is achter de laptop gaan zitten en heeft de identifier gepakt. Hij heeft mijn pasje in de identifier gestoken en heeft mij de identifier gegeven. Ik moest van hem de pincode invoeren. Dit heb ik ook gedaan en ik heb de identifier teruggegeven. (...)Daarna heeft hij de pasjes en de identifier in de envelop gestopt. Deze envelop heeft hij meegenomen. Voordat de heer [naam 8] de woning heeft verlaten, heb ik hem een glas water aangeboden. Deze heeft hij opgedronken en hij heeft vervolgens het glas op de kop in de gootsteen gezet. Toen de heer [naam 8] mijn woning heeft verlaten, vroeg de heer [naam 7] mij om mijn pincode in te spreken. Dit was omdat ik een andere manier van internetbankieren heb dan normaal. Hij gaf aan dat ik een pieptoon zou horen, waarna ik de pincode kon inspreken. Dit heb ik vervolgens ook gedaan. Aan het einde van het gesprek gaf de heer [naam 7] aan dat ik op donderdag 3 juni 2021 tussen 09:00 en 12:00 uur de nieuwe pasjes zouden komen brengen. (...) Ik heb dit glas in een plastic zakje gestopt en daarna niet meer aangeraakt. (...)Van de betaalrekening was er ongeveer een € 6.000,- opgenomen. Dit zou contant zijn gebeurd.(...)

29. het proces-verbaal identificatie n.a.v. DNA-sporen van 29 juli 2022 (pagina 681), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven;

(…)

Betrokkene

Achternaam: [verdachte]

Voornamen: [verdachte]

Geboren: [geboortedatum] 1999

Geboorteplaats: [geboorteplaats 1] in Brazilie

(…)

Delictinformatie forensisch onderzoek

Delictinformatie: Fraude met betaalproducten

Datum onderzoek: 20 augustus 2021

Plaats delict : [adres 8]

Spoor

Spoornummer: PL2300-2021083781-72969

SIN: AA0J8328NL

Spoortype: Biologisch

Spooromschrijving: Speeksel

Wijze veiligstellen: Wattenstaafje

Datum/tijd veiligstellen: 20 augustus 2021 om 09:33 uur

Plaats veiligstellen: Gehele drinkrand van het glas

(…)

31. het rapport DNA-onderzoek aan een referentiemonster van een veroordeelde van 29 juli 2022 (pagina’s 682-683), voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

(…)
DNA-onderzoek

Aan de referentiekaart WAAT2996NL van de veroordeelde [verdachte] is DNA-onderzoek verricht. Van het DNA in dit referentiemonster is een DNA-profiel verkregen.

DNA-databank

Het DNA-profiel WAAT2996NL van de veroordeelde [verdachte] is op 15 juni 2022 opgenomen in de Nederlandse DNA-databank voor strafzaken en wordt sindsdien vergeleken met de daarin aanwezige DNA-profielen. Bij deze vergelijking is tot op heden één match gevonden. Deze matchende DNA-profielen zijn geregistreerd onder DNA-profielcluster 53764.

Bovenstaande betekent dat DNA in het sporenmateriaal met het identiteitszegel

AA0J8328NL#01, uit DNA-profielcluster 53764, afkomstig kan zijn van de veroordeelde [verdachte] (…).

32. bijlage DNA-profielcluster 53764 (pagina 684) voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Bijlage bij NFI-zaaknummer 2022.06.13.078

Overzicht van de overeenkomende DNA-profielen die bij het NFI zijn geregistreerd onder DNA-profielcluster 53764. Toekomstige DNA-profielen die overeenkomen met de DNA-profielen in dit DNA-profielcluster worden hieraan toegevoegd. Een DNA-profielcluster kan bestaan uit enkelvoudige (afgeleide) DNA-profielen en DNA-mengprofielen.

NFI-zaaknummer 2022.06.13.078

NFI-batchnummer CON-22-237

Omschrijving onderzoeksmateriaal een referentiekaart van [verdachte] (geboren op [geboortedatum] 1999)

SIN / DNA-identiteitszegel WAAT2996NL

Delict art. 225 lid 2 Sr.

Functie opdrachtgever Officier van Justitie

Plaats opdrachtgever Arnhem

Parketnummer 08/182084-21

Strafrechtsketennummer 10430087

Aanvrager

Regio-batchnummer

Kenmerk aanvrager

Soort DNA-profiel enkelvoudig DNA-profiel

Matchkans DNA-profiel n.v.t.

Datum opname DNA-databank 15 juni 2022

Datum rapportage

Strafrechtelijke status zoals bekend Veroordeeld 6

bij het NFI

NFI-zaaknummer 2021.08.27.051

NFI-batchnummer

Omschrijving onderzoeksmateriaal een bemonstering

SIN / DNA-identiteitszegel AA0J8328NL#01

Delict fraude

Functie opdrachtgever Officier van Justitie

Plaats opdrachtgever Maastricht

Parketnummer

Strafrechtsketennummer

Aanvrager Forensische Opsporing Politie Eenheid Limburg

Regio-batchnummer

Kenmerk aanvrager PL2300-2021083781-71

Soort DNA-profiel enkelvoudig DNA-profiel

Matchkans DNA-profiel kleiner dan één op één miljard

Datum opname DNA-databank 16 september 2021

Datum rapportage 22 september 2021

Veroordeling van een man voor diefstal in vereniging en oplichting van bejaarde slachtoffers

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

1.Het onderzoek op de terechtzitting

2.De tenlastelegging

3.De voorvragen

4.De bewijsmotivering

5.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

6.De strafbaarheid van verdachte

7.De op te leggen straf of maatregel

8.De schade van benadeelde partij

9.De toegepaste wettelijke voorschriften

10.De beslissing