Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
1.Het onderzoek op de terechtzitting
2.De tenlastelegging
3.De bewijsmotivering
gewoonte”, nu onvoldoende inzichtelijk is met welke frequentie de website is bezocht en hoe en wanneer de afbeeldingen zijn gedownload. De hoeveelheid van de afbeeldingen zegt niets over de periode waarin afbeeldingen zijn gedownload.
fun”. Deze WhatsAppgroep is aangemaakt op 20 juli 2020. In deze WhatsAppgroep werden kinderpornografische afbeeldingen gedeeld en daar werd vervolgens op gereageerd door de deelnemers van de groepsapp. [2]
- ontuchtige handelingen: [bestandsnaam 3] , [bestandsnaam 4] , [bestandsnaam 5] ;
- poseren door minderjarige, met nadruk op geslachtsdelen / borsten en billen: [bestandsnaam 6] , [bestandsnaam 7] , [bestandsnaam 8] , [bestandsnaam 9] ; en
- overige seksuele gedragingen: [bestandsnaam 10] .
kwaadwillende mannen” op het spoor zou kunnen komen. Hij heeft tevens verklaard dat hij getest heeft of het bekijken van de afbeeldingen lustgevoelens bij hem op zouden wekken, wat niet het geval bleek te zijn. Na het downloaden zou hij de afbeeldingen telkens weer hebben verwijderd. Ook heeft verdachte verklaard dat er in de WhatsAppgroep “
fun” kinderpornografische afbeeldingen zijn gedeeld. Bovendien heeft verdachte verklaard dat het wel zou kunnen kloppen dat er kinderpornografische afbeeldingen op de inbeslaggenomen telefoons en computer zijn aangetroffen. Ook is het e-mailadres ' [e-mailadres 1] ' bij hem in gebruik, maar hij kan zich niet herinneren of hij in 2012 kinderporno per e-mail heeft verstuurd. [10]
fun”, waarin hij deelnam, kinderpornografische afbeeldingen werden gedeeld. Dat verdachte dit alles deed om de politie te leiden naar twee andere mannen, zoals hij heeft verklaard, doet aan dat opzet niets af, nog daargelaten of deze verklaring geloofwaardig is. Dat op de einddatum van de tenlastegelegde periode – toen de gegevensdragers in beslag werden genomen – een deel van de kinderporno was gewist, maakt dat evenmin anders. Het kan niet anders dan dat verdachte de kinderporno in de tenlastegelegde periode in zijn bezit heeft gehad. Daarbij was een klein deel van de kinderpornografische afbeeldingen wel toegankelijk. Daarmee is sprake van een voltooid delict. Ook komt dat naar het oordeel van de rechtbank uit het verhoor van verdachte naar voren dat hij in staat moet worden geacht deze bestanden alsnog te benaderen, immers, verdachte verklaart zelf over handelingen in verband met verwijdering, waaruit een zekere digitale vaardigheid naar voren komt. [11]
4.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
5.De strafbaarheid van verdachte
6.De op te leggen straf of maatregel
7.De toegepaste wettelijke voorschriften
8.De beslissing
een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, verwerven, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
gevangenisstrafvoor de duur van
12 (twaalf) maanden;
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende voorwaarden niet is nagekomen:
algemene voorwaardedat de verdachte:
bijzondere voorwaardendat verdachte:
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte: