ECLI:NL:RBOVE:2023:2073

• Datum uitspraak: 4 april 2023
• Publicatiedatum: 7 juni 2023
• Zaaknummer: 10180697 CV EXPL 22-4016
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.M.S. Kuipers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Ontbinding koopovereenkomst en terugbetaling bij verkeerde levering airco units

In deze zaak heeft eiser, een particulier, bij Climate Solutions twee airco units besteld voor een totaalbedrag van € 3.700,00. Na de levering op 12 april 2022 heeft eiser geconstateerd dat de geleverde units niet overeenkwamen met de bestelde specificaties. Climate Solutions heeft erkend dat de verkeerde units zijn geleverd, maar heeft geen bevredigende oplossing aangeboden. Eiser heeft daarop in de dagvaarding ontbinding van de overeenkomst gevorderd, met de verplichting voor Climate Solutions om de units op te halen en het betaalde bedrag terug te storten, inclusief incassokosten, rente en proceskosten. De kantonrechter heeft geoordeeld dat Climate Solutions niet heeft voldaan aan haar verplichtingen uit de overeenkomst, en heeft de vorderingen van eiser toegewezen. De kantonrechter heeft de overeenkomst ontbonden, Climate Solutions veroordeeld tot terugbetaling van € 3.700,00 plus wettelijke rente, en de verplichting opgelegd om de geleverde units binnen twee weken op te halen. De vordering tot incassokosten is afgewezen, omdat eiser deze niet voldoende heeft onderbouwd. De proceskosten zijn voor rekening van Climate Solutions, die in overwegende mate in het ongelijk is gesteld.

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Enschede

Zaaknummer : 10180697 CV EXPL 22-4016

Vonnis van 4 april 2023

in de zaak van

de heer [eiser] ,
wonende te [woonplaats] ,

eisende partij, hierna te noemen [eiser] ,

procederend in persoon,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
C.M.A. Company BV / Handelsonderneming Climate Solution ,
gevestigd te Enschede,

gedaagde partij, hierna te noemen Climate Solution,

gemachtigde: [gemachtigde 1] en [gemachtigde 2] , beiden directeur.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding,

- de conclusie van antwoord,

- het tussenvonnis van 3 januari 2023, waarin is bepaald dat de zaak wordt behandeld op een zitting,

- de aanvullende stukken die [eiser] heeft ingediend,

- de mondeling behandeling op 7 maart 2023.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. Samenvatting

2.1.

[eiser] heeft in maart 2022 bij Climate Solutions twee airco units besteld van type Mitsubishi Heavy Duty SRK 35 ZSX-W 3.5 kw. Voor deze twee airco units inclusief 2 wifi modules heeft [eiser] een totaalprijs van € 3.700,00 betaald. Op 12 april 2022 zijn twee airco units geïnstalleerd en op 16 april 2022 heeft [eiser] bij Climate Solutions geklaagd dat het verkeerd type is geleverd, namelijk twee keer de SRC35ZSP-W, een goedkoper model met andere specificaties. Climate Solutions erkent dat de verkeerde units zijn geleverd. [eiser] vraagt Climate Solution vanaf 16 april 2022 om een oplossing, maar Climate Solution komt niet met een voorstel waar [eiser] genoegen mee neemt. Daarom vordert [eiser] in de dagvaarding ontbinding van de overeenkomst met de verplichting voor Climate Solutions om de airco units op te halen en het geld terug te betalen, plus incassokosten, rente en proceskosten. De vorderingen worden toegewezen.

3. Het geschil

3.1.

De vordering

[eiser] vordert om:

• de koopovereenkomst te ontbinden;
• Climate Solutions te veroordelen om aan [eiser] te betalen € 3.700,00, te vermeerderen met € 200,00 voor twee wifi modules, plus rente;
• Climate Solutions te veroordelen om de geïnstalleerde units binnen een week na dit vonnis op te halen, op straffe van een dwangsom van € 100,00 per dag;
• Climate Solutions te veroordelen om aan [eiser] te betalen € 598,95 voor incassokosten;
• Climate Solutions te veroordelen in de kosten van deze procedure, en de nakosten.

Ter onderbouwing voert [eiser] het volgende aan. De aan hem geleverde airco units zijn van mindere kwaliteit en hadden minder functies dan de bestelde units; ze voldeden niet aan de specificaties die waren afgesproken. [eiser] heeft de prijzen vergeleken bij verschillende aanbieders en daarvan een overzicht in het geding gebracht. De uitkomst is dat het prijsverschil tussen de SZX en de SZP gemiddeld zo’n € 800,00 per unit is. Daar komt nog bij dat in de prijsafspraak ook kosteloos twee wifi-modules van € 100,00 per stuk werden bijgeleverd, zodat het verschil tussen de waarde van hetgeen in de offerte staat en het geleverde neerkomt op € 900,00 per unit. Ondanks dat werd erkend dat verkeerd is geleverd, kwam Climate Solutions niet met een goed voorstel voor een oplossing. [eiser] heeft vaak geschreven en gebeld, maar kreeg weinig reactie. Hoewel [eiser] aanvankelijk nog openstond voor een oplossing in overleg, heeft hij uiteindelijk al het vertrouwen daarin verloren. [eiser] had het gevoel dat hij aan het lijntje werd gehouden en wilde niet meer eindeloos wachten. In december 2022 heeft hij bij een ander bedrijf nieuwe units besteld, die inmiddels zijn geleverd en geïnstalleerd. De gedemonteerde units kunnen bij hem worden opgehaald.

3.2.

Het verweer

Climate Solutions erkent dat verkeerde modellen zijn geleverd en dat er prijsverschillen zijn tussen de modellen SZX en SZP. Maar het prijsverschil is niet zo groot als [eiser] stelt. Climate Solutions heeft als oplossing een korting geboden, maar [eiser] wil het dubbele. Als [eiser] echt wil dat de airco’s worden opgehaald, zullen ze er af worden gehaald, maar dan zitten er wel gaten in de muur.

4. De beoordeling door de kantonrechter

Rechten van de koper

4.1

Uit artikel 7:21, eerste lid 1, aanhef en onder c, van het Burgerlijk Wetboek volgt dat bij een koopovereenkomst de koper vervanging van de afgeleverde zaak kan eisen, indien het afgeleverde niet aan de overeenkomst beantwoordt. Dit geldt niet als de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen.

Uit artikel 7:22, eerste lid, aanhef en onder a, van het Burgerlijk Wetboek, volgt dat de koper bij een consumentenkoop, indien het afgeleverde niet aan de overeenkomst beantwoordt, ook de bevoegdheid heeft om de overeenkomst te ontbinden. Dit geldt niet als de afwijking van het overeengekomene, gezien haar geringe betekenis, de ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt.

De overeenkomst wordt ontbonden

4.2.

Partijen zijn het er over eens dat is afgesproken dat Climate Solutions voor

€ 3.700,00 zou leveren twee keer een Airco Installatie Heavy Duty 35 ZSX-W 3.5 kw + wifi module. Partijen zijn het er ook over eens dat twee keer een ander model is geleverd, en dat dat model wezenlijk afwijkt van hetgeen was afgesproken en dat er een prijsverschil is van op zijn minst € 400,00 per unit.

De kantonrechter concludeert dat Climate Solutions dus niet de prestatie heeft geleverd waartoe zij op grond van de overeenkomst verplicht was. [eiser] heeft Climate Solutions daar op gewezen en haar een termijn gegeven om alsnog haar verplichtingen na te komen, onder meer op 16 april, 3 mei en 11 juli 2022. [eiser] heeft voldoende tijd gegeven aan Climate Solutions om alsnog aan haar verplichtingen te voldoen. Climate Solutions heeft echter niet alsnog tot tevredenheid van [eiser] gepresteerd: er zijn niet alsnog de juiste airco units geleverd en er is ook geen andere oplossing geboden om de zaak in onderling overleg op te lossen.

[eiser] heeft op grond van de wet ook het recht om de overeenkomst te ontbinden en vordert dat in deze procedure. Aan de voorwaarden daarvan is voldaan; de uitzondering dat het gaat om een afwijking van geringe betekenis doet zich hier niet voor.

De vordering tot ontbinding zal daarom worden toegewezen.

De gevolgen van de ontbinding

Het gevolg van die ontbinding is dat de reeds verrichte prestaties ongedaan worden gemaakt.

Terugbetaling van € 3.700,00 en € 200,00

Er is door [eiser] € 3.700,00 betaald, dat moet door Climate Solutions worden terugbetaald. [eiser] vordert ook nog betaling van € 200,00, omdat hij bij de airco’s ook twee wifi modules zou krijgen, terwijl daarvoor in eerste instantie een meerprijs van € 200,00 werd gevraagd.

Daarin gaat de kantonrechter niet mee. Het gaat er om dat precies moet worden teruggedraaid hetgeen partijen op basis van de gemaakte afspraken hebben gedaan, en dat is de betaling van € 3.700,000 voor een totaalpakket. Dat voor dat pakket ook een andere prijs had kunnen worden afgesproken doet er niet toe, dat is nu niet aan de orde.

Ophalen van de geleverde airco units

[eiser] vordert daarnaast dat de geleverde airco units worden opgehaald. Ook deze vordering is toewijsbaar, met dien verstande dat de termijn waarbinnen dat moet gebeuren wordt gesteld op 14 dagen na dit vonnis. Partijen zijn er beide bij gebaat dat in goed onderling overleg een datum wordt afgesproken. Voor het toewijzen van een dwangsom ziet de kantonrechter geen aanleiding.

Incassokosten

[eiser] vordert ook nog € 598,95 aan incassokosten, maar heeft niet aangetoond dat hij die kosten daadwerkelijk heeft gemaakt. De incassokosten zullen daarom worden afgewezen.

Rente

Wel is toewijsbaar de wettelijke rente over € 3.700,00. Deze is toewijsbaar vanaf het moment dat de overeenkomst wordt ontbonden en de verplichting tot terugbetaling ontstaat, dus vanaf vandaag.

Proceskosten

Omdat Climate Solutions ondanks herhaald verzoek van [eiser] haar verplichtingen niet nakwam, heeft [eiser] kunnen besluiten om te gaan dagvaarden. Climate Solutions wordt in overwegende mate in het ongelijk gesteld. Daarom moet zij de proceskosten betalen van [eiser] , begroot op € 131,06 voor dagvaardingskosten, € 244,00 voor griffierecht en salaris gemachtigde € 249,00, alles bij elkaar € 624,06. De nakosten worden bepaald op € 124,00.

5. De beslissing

De kantonrechter

5.1.

ontbindt de overeenkomst tussen partijen;

5.2.

veroordeelt Climate Solutions tot betaling aan [eiser] van € 3.700,00, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vandaag tot aan de dag van betaling;

5.3.

veroordeelt Climate Solutions om de bij [eiser] geleverde airco’s binnen twee weken na betekening van dit vonnis op te (laten) halen;

5.4.

veroordeelt Climate Solutions in de kosten van deze procedure, aan de zijde van [eiser] begroot op € 624,06. Begroot de nakosten op € 124,00.

5.5.

verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

5.6.

wijst af hetgeen meer of anders is gevorderd.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.M.S. Kuipers, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 4 april 2023.

(RS(O)