Uitspraak
beslissing
RECHTBANK OVERIJSSEL
Verschoningskamer
Zittingsplaats Zwolle
Zaaknummer: 290928 KG RK 23-24
Beslissing van 16 januari 2023
op het verzoek van
mr. C.A. DE BEAUFORT,
rechter in de rechtbank Overijssel,
dat ertoe strekt zich te mogen verschonen in de zaak van:
1. besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[bedrijf 1] B.V.,
gevestigd en kantoorhoudende te [plaats 1] ,
2. besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
[bedrijf 2] B.V.,
gevestigd en kantoorhoudende te [plaats 2] ,
verzoekende partij,
advocaat: mr. F.M. van Hasselt te Deventer,
tegen
stichting
[stichting] ,
gevestigd en kantoorhoudende te [plaats 3] ,
verwerende partij,
advocaat: mr. A.M. Ubink te Zwolle.
1.De procedure
1.1.
Bij het team kanton en handelsrecht van de rechtbank Overijssel, locatie Zwolle, is onder zaaknummer C/08/285697 / HA RK 22-88 een zaak aanhangig.
1.2.
Bij beschikking van 22 december 2022 is het verzoek van de verzoekende partij om een voorlopig getuigenverhoor te bevelen toegewezen. Hierbij is mr. De Beaufort benoemd tot rechter-commissaris, voor wie het getuigenverhoor zal worden gehouden.
1.3.
Op 13 januari 2023 heeft mr. De Beaufort een verzoek ingediend bij de verschoningskamer om zich te mogen verschonen.
1.4.
Een verschoningsverzoek hoeft niet ter terechtzitting te worden behandeld. Ook hoeven partijen in de hoofdzaak niet te worden gehoord. Het verzoek zal daarom schriftelijk worden afgedaan.
2. Het verschoningsverzoek
2.1.
Mr. De Beaufort heeft aan zijn verschoningsverzoek ten grondslag gelegd dat hij de directrice van [stichting] , één van de getuigen die gehoord moet worden, persoonlijk kent. Daarnaast heeft mr. De Beaufort geschreven dat hij met deze persoon zakelijk overleg heeft gevoerd, ook in de tijd dat zij werkzaam was bij de [stichting] . Om die reden meent mr. De Beaufort dat zich feiten en omstandigheden voordoen waardoor zijn rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.
3.De beoordeling
3.1.
Op grond van artikel 40 Rv Pro kan een rechter die een zaak behandelt verzoeken zich te mogen verschonen. Daarvoor moet sprake zijn van feiten en omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden.
3.2.
Een rechter wordt geacht onpartijdig te zijn tot het tegendeel vaststaat. Van dat laatste kan sprake zijn als uit de overtuiging of het gedrag van een rechter persoonlijke vooringenomenheid tegenover een procespartij blijkt. Daarnaast kan een procespartij de indruk krijgen dat de rechter vooringenomen is. Het gezichtspunt van de procespartij is hier van belang, maar speelt geen doorslaggevende rol. Beslissend is of de vrees voor partijdigheid objectief gerechtvaardigd is. De verschoningskamer zal het verschoningsverzoek aan de hand van deze maatstaven beoordelen.
3.3.
De verschoningskamer is van oordeel dat mr. De Beaufort het verschoningsverzoek terecht heeft ingediend. De verschoningskamer kan zich op grond van de door mr. De Beaufort beschreven betrekking met de directrice van de verwerende partij goed voorstellen dat hij zich niet vrij voelt deze zaak te behandelen. Het verzoek zal daarom worden toegewezen. Dit betekent dat de behandeling van de hoofdzaak door een andere rechter moet worden overgenomen. Zo wordt elke schijn van partijdigheid vermeden.
4.De beslissing
De verschoningskamer:
4.1.
wijst het verzoek tot verschoning toe,
4.2.
beveelt dat een afschrift van deze beslissing wordt toegezonden aan:
- mr. De Beaufort,
- alle in de aanhef van deze uitspraak genoemde betrokken partijen.
Deze beslissing is gegeven door de mrs. A. van Holten, A. Smedes en H.T. Pos in tegenwoordigheid van de griffier mr. E.H. Doldersum en in openbaar uitgesproken op
16 januari 2023.
de griffier de voorzitter
Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.