ECLI:NL:RBOVE:2022:2551

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige economische kamer

Zittingsplaats Zwolle

Parketnummer: 84.300640.21 (P)

Datum vonnis: 8 september 2022

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] 1995 in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [adres] ,

1.Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 25 augustus 2022.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie
mr. D. van Ieperen en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. N.J.H. Lina, advocaat in Groningen, naar voren is gebracht.

2.De tenlastelegging

De verdenking komt er kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte op 4 november 2021 in de gemeente Zutphen samen met (een) ander(en) opzettelijk:

feit 1:professioneel vuurwerk, te weten 1 doos knalvuurwerk (nitraten) en 36 shells (mortierbom) heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad en/of aan een ander ter beschikking heeft gesteld;

feit 2:professioneel vuurwerk (zoals mortierbommen (shells) en knalvuurwerk) heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad en/of aan een ander ter beschikking heeft gesteld.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

feit 1:hij op of omstreeks 4 november 2021 in de gemeente Zutphen, althans in Nederland,tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen, opzettelijk,professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten- 1 doos, althans een hoeveelheid knalvuurwerk (MEGA BLACK DEVIL, producentEnigma en/of nitraten) (Pag. 707) en/of- 36, althans één of meerdere stuks (4 inch) Shells (Mortierbom) (4 inch, DS04FDC004 MIX), (Pag. 697)althans een (grote) hoeveelheid professioneel vuurwerk, heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad en/of aan een ander (P799 en P800) ter beschikking heeft gesteld.

feit 2:

hij op of omstreeks 4 november 2021 in de gemeente Zutphen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een (of meer) ander(en), althans alleen, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten

- 144, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 155), (Pag. 664) en/of

- 432, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 140), (Pag. 672) en/of

- 144, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 150), (Pag. 686) en/of

- 60, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbom) (US5), (Pag. 692) en/of

- 144, althans één of meerdere stuks Shells (Mortierbom) (DS04 FDC004 MIX), (Pag. 697) en/of

- 2550, althans één of meerdere stuks knalvuurwerk (Cobra 6 (Trade name)), (Pag. 702) en/of

- 5600, althans één of meerdere stuks knalvuurwerk (MEGA BLACK DEVIL), (Pag.707)

althans een (grote) hoeveelheid professioneel vuurwerk, heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad (in een garagebox aan de Haydnstraat) en/of aan een ander ter beschikking heeft gesteld.

3.De voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

4.De bewijsmotivering

4.1

Inleiding

In deze strafzaak staat het strafrechtelijk onderzoek ‘De Gulden Draak’ centraal. Dit onderzoek is aangevangen naar aanleiding van informatie aangetroffen in de berichtendienst Telegram. Uit die informatie volgde dat een persoon met gebruikersnaam [gebruikersnaam] professioneel vuurwerk te koop aanbood via deze berichtendienst. Om binnen afzienbare tijd achter de identificerende gegevens van deze gebruiker te komen en om de handel in verboden vuurwerk aan te tonen, heeft het Openbaar Ministerie de bevoegdheid tot het uitvoeren van een pseudokoop ingezet. Dit heeft ertoe geleid dat 4 november 2021 te Zutphen een hoeveelheid professioneel vuurwerk in beslag is genomen onder verdachte. Daarnaast is op dezelfde datum en plaats in een garagebox een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk in beslag genomen.

4.2

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie acht – overeenkomstig en overgelegd schriftelijk requisitoir – de ten laste gelegde feiten, met uitzondering van het onder 1 en 2 ten laste gelegde opslaan en het onder 2 ten laste gelegde ter beschikking stellen, wettig en overtuigend bewezen.

4.3

Het standpunt van de verdediging

De verdediging refereert zich met betrekking tot de bewezenverklaring van de ten laste gelegde feiten aan het oordeel van de rechtbank.

4.4

Het oordeel van de rechtbank

Ten aanzien van het onder 1 en 2 ten laste gelegde

De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen.

- het proces-verbaal van bevindingen pseudokoop P799, van 7 november 2021;^[1]

- het proces-verbaal van bevindingen openen garagebox, van 5 november 2021;^[2]

- het proces-verbaal van onderzoek vuurwerk, bijlagen 1 t/m 8, van 12 november 2021;^[3]

- de bekennende verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting d.d. 25 augustus 2022.^[4]

4.5

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de opgegeven bewijsmiddelen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat:

feit 1:

hij op 4 november 2021 in de gemeente Zutphen, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten

- 1 doos knalvuurwerk (MEGA BLACK DEVIL, producent

Enigma en/of nitraten) en

- 36(4 inch) Shells (Mortierbom) (4 inch, DS04 FDC004 MIX), heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad en aan een ander (P799 en P800) ter beschikking heeft gesteld.

feit 2:

hij op 4 november 2021 in de gemeente Zutphen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk, professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, te weten

- 144 stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 155), en

- 432 stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 140), en

- 144 stuks Shells (Mortierbom) (Shell/Bomba Pirotechniczna Kulista. Diverse effecten, NEM etiket in gr. 150), en

- 60 stuks Shells (Mortierbom) (US5), en

- 144 stuks Shells (Mortierbom) (DS04 FDC004 MIX)), en

- 2550 stuks knalvuurwerk (Cobra 6 (Trade name)), en

- 5600 stuks knalvuurwerk (MEGA BLACK DEVIL),

heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad (in een garagebox aan de Haydnstraat).

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

5.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het onder 1 en 2 bewezen verklaarde is strafbaar gesteld in artikel 1.2.2 lid 1 van het Vuurwerkbesluit, krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, in verband met de artikelen 1a, 2 en 6 van de Wet op de economische delicten. Het bewezen verklaarde levert de volgende economische delicten op:

feit 1 & feit 2 telkens:

het misdrijf:
medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.

6.De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten

7.De op te leggen straf of maatregel

7.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot:

een gevangenisstraf voor de duur van 365 dagen, waarvan 324 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, met aftrek van het voorarrest. Daaraan moeten de bijzondere voorwaarden worden gekoppeld zoals door de reclassering zijn geadviseerd, waarbij de reclassering wordt belast met het toezicht op deze voorwaarden;
een taakstraf voor de duur van 120 uur, te vervangen door 60 dagen vervangende hechtenis voor het geval dat de taakstraf niet naar behoren wordt verricht.

Daarnaast heeft de officier van justitie gevorderd het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op te heffen.

7.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft betoogd dat gelet op de persoonlijke omstandigheden van verdachte moet worden volstaan met de oplegging van een geheel voorwaardelijke straf. Daarnaast heeft zij opgemerkt dat verdachte sinds de schorsing van de voorlopige hechtenis aanzienlijke positieve ontwikkelingen heeft doorgemaakt. Deze positieve ontwikkeling moet dan ook doorwerken in de strafmaat. De raadsvrouw heeft verzocht om de strafeis voor wat betreft de duur van de taakstraf te matigen.

7.3

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij in het bijzonder de volgende omstandigheden van belang.

De aard en de ernst van de gepleegde feiten

Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan het opzettelijk voorhanden hebben, het opslaan en verstrekken van een (grote) hoeveelheid professioneel knalvuurwerk. De aangetroffen hoeveelheden bij verdachte hebben opgeteld een netto explosieve massa van 294,6 kilogram. Het voorhanden hebben of opslaan van een dergelijke massa is op zichzelf zeer gevaarlijk. Het vuurwerk kan massa-explosief reageren. Dit betekent dat indien één exemplaar in een partij, waarin de artikelen tegen elkaar aanliggen, tot ontbranding komt en explodeert, de kans bestaat dat de hele partij sympathisch mee-explodeert. Het gebied rondom zo een explosie waarbinnen als gevolg van die explosie kans op letsel en materiële schade bestaat, wordt daarmee vergroot. Het verstrekken van professioneel vuurwerk aan particulieren brengt negatieve effecten met zich, zoals oneerlijke concurrentie voor de legaal opererende vuurwerkbedrijven, externe veiligheidsrisico’s van vervoer en opslag, en kan – gelet op de kans op explosies – ernstige gevolgen hebben: dodelijke slachtoffers, (ernstig) gewonden, ernstige geluidsoverlast en materiële schade.

Verdachte wist dat sprake was van illegaal vuurwerk, maar heeft dit vuurwerk desondanks – zoals hij zelf verklaard heeft ter terechtzitting enkel voor eigen financieel gewin – voorhanden gehad en verstrekt. De risico’s daarvan heeft verdachte voor lief genomen. De rechtbank rekent dit verdachte aan.

De persoon van verdachte

Uit het uittreksel justitiële documentatie van verdachte van 12 mei 2022 volgt dat hij in het verleden niet eerder met politie en/of justitie in aanraking is geweest. De rechtbank heeft daarnaast acht geslagen op wat verdachte ter terechtzitting heeft verklaard en de inhoud van het reclasseringsrapport van 21 juli 2022. Verdachte heeft verklaard dat zijn delict gerelateerde gedrag werd ingegeven door het bekostigen van zijn 3MMC-verslaving. Verdachte is na de schorsing van zijn voorlopige hechtenis direct opgenomen voor een klinische behandeling van zijn verslavingsproblematiek. De klinische behandeling verloopt erg positief en er wordt gekeken naar een passende vervolgplek, binnen het kader van begeleid wonen. Vanwege de samenhang tussen het delictgedrag, de verslavingsproblematiek en financiën van verdachte acht de reclassering het van belang dat de door haar voorgestelde bijzondere voorwaarden worden gevolgd.

Ter terechtzitting heeft verdachte de positieve wending in zijn leven bevestigd en toegelicht.

De strafoplegging

De rechtbank is van oordeel dat vanwege de aard en de ernst van de gepleegde feiten, zoals hiervoor is omschreven, en rekening houdend met straffen die rechters in soortgelijke strafzaken opleggen, het in beginsel in de rede ligt om over te gaan tot oplegging van een gevangenisstraf. De rechtbank neemt het verdachte in het bijzonder kwalijk dat hij enkel oog heeft gehad voor het tegemoetkomen aan en financieren van zijn eigen verslaving. Gelet op de hiervoor genoemde persoonlijke omstandigheden en het feit dat verdachte een jongvolwassene is en openheid van zaken heeft gegeven, acht de rechtbank het opleggen van een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf niet passend. De rechtbank zal een onvoorwaardelijke gevangenisstraf opleggen gelijk aan de duur van het al ondergane voorarrest. Daarnaast acht de rechtbank een voorwaardelijke gevangenisstraf op zijn plaats, om te voorkomen dat verdachte opnieuw (soortgelijke) strafbare feiten begaat en zal zij mede om die reden de bijzondere voorwaarden, zoals door de reclassering voorgesteld, opleggen. Het betreft de bijzondere voorwaarden:

Meldplicht bij reclassering
Opname in een zorginstelling
Ambulante behandeling
Begeleid wonen of maatschappelijke opvang
Drugsverbod
Inzicht geven in zijn financiën
Meewerken aan het vinden en hebben van een zinvolle dagbesteding
Vuurwerkverbod

Om de ernst van de strafbare feiten te onderstrepen, zal de rechtbank ook een onvoorwaardelijke taakstraf voor de duur van 80 uren opleggen.

7.4

Het inbeslaggenomen voorwerp

De officier van justitie heeft het standpunt ingenomen dat de in beslag genomen IPhone S-mobiele telefoon moet worden verbeurdverklaard, nu de communicatie over de vuurwerkhandel onderling via deze telefoon plaatsvond.

De raadsvrouw heeft geen standpunt ingenomen ten aanzien van het in beslag genomen toestel.

Uit het procesdossier volgt dat verdachte via de IPhone S-mobiele telefoon contacten en communicatie heeft onderhouden voor het voorhanden hebben en de verkoop van illegaal vuurwerk. De rechtbank is van oordeel dat om deze reden de op de beslaglijst vermelde mobiele telefoon moet worden verbeurdverklaard.

8.De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 47 en 57 van het Wetboek van Strafrecht.

9.De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1 meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feiten

- verklaart het onder 1 en 2 bewezen verklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezen verklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

feit 1 en feit 2:

telkens het misdrijf:
medeplegen van overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.

strafbaarheid verdachte

- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 en 2 bewezen verklaarde;

straf

- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
180 (honderdtachtig) dagen;

- beveelt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;

- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
138 (honderdachtendertig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien de verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende voorwaarden niet is nagekomen:

- stelt als
algemene voorwaardedat de verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- stelt als
bijzondere voorwaardendat verdachte:

- zich gedurende de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland, op de door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zo lang deze instelling dat nodig acht;

- zich laat opnemen in FVA De Ekenwaard of een soortgelijke zorginstelling, te bepalen door de justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing. De opname duurt een jaar of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling;

- zich ambulant laat behandelen bij de Tender/Justact of een soortgelijke instelling, te bepalen door de reclassering, indien en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht. De behandeling start na de klinische behandeling. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;

- verblijft in Transfore BW IJssel-Vecht in Deventer of een andere instelling voor beschermd wonen of maatschappelijke opvang, te bepalen door de reclassering. Het verblijf start aansluitend aan de klinische behandeling. Het verblijf duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en het dagprogramma dat de instelling in overleg met de reclassering voor hem/haar heeft opgesteld;

- gedurende de proeftijd geen drugs gebruikt en meewerkt aan controle op dit verbod. De controle gebeurt met urineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak verdachte wordt gecontroleerd;

- gedurende de proeftijd inzicht geeft in zijn financiën aan betrokken hulpverlenende instanties en de reclassering, zich hierbij – indien nodig – laat ondersteunen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening.

- gedurende de proeftijd meewerkt aan het vinden en hebben van een zinvolle dagbesteding;

- geen vuurwerk voorhanden mag hebben;

- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;

- daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat de verdachte:

- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen.

- veroordeelt de verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
80 (tachtig) uren;

- beveelt, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
40 (veertig) dagen.

de in beslag genomen voorwerpen

-
verklaart verbeurdhet in beslag genomen voorwerp, te weten een
Iphone S-telefoontoestel.

opheffing bevel voorlopige hechtenis

- heft het bevel tot voorlopige hechtenis op met ingang van heden.

Dit vonnis is gewezen door mr. M.B. Werkhoven, voorzitter, mr. ing. M.S. de Waard en mr. L. Kesteloo, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M.S. de Bruin, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 8 september 2022.

Buiten staat

De voorzitter en mr. Kesteloo zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.