ECLI:NL:RBOVE:2022:1917

• Datum uitspraak: 30 juni 2022
• Publicatiedatum: 1 juli 2022
• Zaaknummer: C/08/282226 / KG RK 22-272
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Wraking
• Rechters: U. van Houten; J.N. Bartels; M.H. van der Lecq
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Wraking van rechter mr. J.W.M. Bunt in civiele procedure tegen de Belastingdienst/Toeslagen

In deze zaak heeft verzoeker op 13 juni 2022 een wrakingsverzoek ingediend tegen mr. J.W.M. Bunt, rechter in de Rechtbank Overijssel, die belast was met de behandeling van een verzoek om voorlopige voorziening in een geschil met de Belastingdienst/Toeslagen. Dit verzoek volgde op een eerdere uitspraak van mr. Bunt op 25 mei 2022, waarin het verzoek om voorlopige voorziening niet-ontvankelijk werd verklaard. Verzoeker had beroep ingesteld tegen een besluit van de Belastingdienst/Toeslagen van 31 maart 2022, waarbij zijn bezwaar tegen het uitblijven van een betaling van € 30.000,00 deels niet-ontvankelijk en deels ongegrond was verklaard.

De wrakingskamer heeft het wrakingsverzoek van verzoeker op 30 juni 2022 niet-ontvankelijk verklaard, omdat het verzoek te laat was ingediend, namelijk na de einduitspraak in de hoofdzaak. De wrakingskamer oordeelde dat verzoeker geen nieuwe feiten of omstandigheden had aangedragen die na de eerdere beslissing bekend waren geworden. Bovendien werd vastgesteld dat de vrees voor partijdigheid van de rechter niet objectief gerechtvaardigd was, zoals vereist volgens artikel 8:15 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

De wrakingskamer heeft ook bepaald dat eventuele volgende wrakingsverzoeken in deze zaak niet meer in behandeling zullen worden genomen. Dit besluit is openbaar uitgesproken en er staat geen rechtsmiddel open tegen deze beslissing.

Uitspraak

beslissing

RECHTBANK OVERIJSSEL

Wrakingskamer

Zittingsplaats Zwolle

zaaknummer: C/08/282226 / KG RK 22-272

Beslissing van 30 juni 2022

in de zaak van

[verzoeker] ,

wonende in [woonplaats] ,

verzoeker tot wraking.

1. De procedure

1.1.

Op 13 juni 2022 heeft verzoeker een verzoek tot wraking gedaan van mr. J.W.M. Bunt, rechter in deze rechtbank en in die hoedanigheid belast met de behandeling van het verzoek om een voorlopige voorziening in de zaak die is geregistreerd onder nummer ZWO 22/711 tussen verzoeker en de Belastingdienst/Toeslagen als verweerder.

2. De beoordeling

2.1.

Op 8 april 2022 heeft verzoeker beroep ingesteld tegen het besluit van de Belastingdienst/Toeslagen van 31 maart 2022, waarbij zijn bezwaar tegen het uitblijven van de betaling van € 30.000,00 op grond van de zogenaamde Catshuisregeling en de uitkomst van de lichte toets deels niet-ontvankelijk en deels ongegrond is verklaard. Daarnaast heeft verzoeker de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen.

2.2.

Bij uitspraak van 25 mei 2022 heeft mr. Bunt als voorzieningenrechter van deze rechtbank het verzoek om voorlopige voorziening niet-ontvankelijk verklaard, voor zover is verzocht de voorlopige voorziening te treffen dat de Belastingdienst/Toeslagen verzoeker bij wijze van gift een bedrag van € 500,00 uit een noodfonds moet uitbetalen. Het verzoek om bij wijze van voorlopige voorziening de compensatie van € 30.000,00 op grond van de Catshuisregeling toegekend te krijgen is afgewezen, omdat niet is voldaan aan de voorwaarde van onverwijlde spoed.

2.3.

Op 29 mei 2022 heeft verzoeker mr. Bunt gewraakt.

2.4.

Bij beslissing van 9 juni 2022 (zaaknummer: C/08/281820 / KG RK 22-250) heeft de wrakingskamer het verzoek tot wraking van mr. Bunt niet-ontvankelijk verklaard. Daartoe heeft de wrakingskamer, kort gezegd, overwogen dat dit verzoek te laat is ingediend, omdat reeds uitspraak in het verzoek om voorlopige voorziening is gedaan.

2.5.

In zijn nieuwe wrakingsverzoek voert verzoeker aan dat hij zich had vergist in de reden van zijn verzoek. Als reden noemt verzoeker nu dat mr. Bunt in rechtsoverweging 4.2 van de uitspraak van 25 mei 2022 ten onrechte heeft overwogen dat “
niet is gebleken dat verweerder op dit verzoek van verzoeker al een besluit heeft genomen waartegen door verzoeker bezwaar is gemaakt ”. Volgens verzoeker heeft de Belastingdienst/verweerder wel een besluit op zijn bezwaarschrift genomen en is dat ook de reden geweest van zijn beroepschrift bij de rechtbank. Verzoeker meent daarom dat mr. Bunt zijn verzoek om voorlopige voorziening ten onrechte niet-ontvankelijk heeft verklaard.

2.6.

Een rechter kan worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden (artikel 8:15 Awb). Uitgangspunt daarbij is dat de rechter uit hoofde van zijn aanstelling wordt vermoed onpartijdig te zijn, tenzij zich een uitzonderlijke omstandigheid voordoet, die een zwaarwegende aanwijzing oplevert voor het oordeel dat een rechter jegens een partij bij een geding een vooringenomenheid koestert. De vrees dat dit het geval zal zijn, dient objectief gerechtvaardigd te zijn. Dat betekent dat sprake moet zijn van concrete feiten en omstandigheden waaruit objectief de vrees voor partijdigheid van de rechter kan worden afgeleid. Daarnaast kan er onder omstandigheden reden zijn voor wraking, indien - geheel afgezien van de persoonlijke opstelling van de rechter in de hoofdzaak - de bij een partij bestaande vrees voor partijdigheid van die rechter objectief gerechtvaardigd is, waarbij rekening moet worden gehouden met uiterlijke schijn.

2.7.

Verzoeker heeft zijn herhaalde verzoek tot wraking van mr. Bunt gebaseerd op andere gronden dan door hem in zijn eerdere verzoek aangevoerd, maar ook dit wrakingsverzoek is gedaan nadat uitspraak in de voorlopige voorziening is gedaan. Dit betekent dat het bepaalde in artikel 5 lid 2 sub d van het Wrakingsprotocol ook nu weer van toepassing is. Zoals de wrakingskamer in haar eerdere beslissing van 9 juni 2022 heeft overwogen, kan zij het verzoek tot wraking zonder behandeling ter zitting ongegrond of niet-ontvankelijk verklaren indien het verzoek is ingediend na het tijdstip waarop in de hoofdzaak einduitspraak is of wordt gedaan. Daaronder valt tevens de situatie dat een (voorzieningen)rechter wordt gewraakt nadat hij op het verzoek om een voorlopige voorziening – en dus niet in de hoofdzaak – heeft beslist, zoals in dit geval. Omdat het verzoek is ingediend nadat uitspraak is gedaan, is verzoeker niet-ontvankelijk in zijn verzoek.

2.8.

Voorts is de wrakingskamer van oordeel dat sprake is van een volgend verzoek ten aanzien van dezelfde rechter zonder dat verzoeker feiten of omstandigheden heeft aangedragen die pas na het eerdere verzoek aan de verzoeker bekend zijn geworden. Ook in die situatie kan de wrakingskamer het verzoek tot wraking zonder behandeling ter zitting niet-ontvankelijk of ongegrond verklaren (artikel 5 lid 2 sub f van het Wrakingsprotocol).

2.9.

De wrakingskamer is van oordeel dat zich hier de situaties als bedoeld in artikel 5 lid 2 sub d en f van het Wrakingsprotocol voordoen. Het verzoek zal daarom zonder behandeling ter zitting niet-ontvankelijk worden verklaard.

2.10.

De wrakingskamer ziet aanleiding om te bepalen dat een volgend wrakingsverzoek in deze zaak niet meer in behandeling zal worden genomen.

3. De beslissing

De wrakingskamer

- verklaart het verzoek niet-ontvankelijk;

- bepaalt dat een volgend wrakingsverzoek in deze zaak niet in behandeling zal worden genomen.

Deze beslissing is gegeven door mrs. U. van Houten, J.N. Bartels en M.H. van der Lecq in tegenwoordigheid van de griffier, mr. P. van der Stroom, en in het openbaar uitgesproken op 30 juni 2022.

de griffier, de voorzitter,

Tegen deze beslissing staat geen rechtsmiddel open.