4.3Het oordeel van de rechtbank
parketnummer 08/182964-21:
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder parketnummer 08/182964-21 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen:
- het proces-verbaal aangifte van [aangever 1] van 11 juli 2021, pagina’s 4-6;
- het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 1] van 10 juli 2021, pagina’s 8-9;
- het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 1] van 11 juli 2021, pagina’s 10-12;
- de bekennende verklaring van verdachte, zoals opgenomen in het proces-verbaal van de zitting van 7 januari 2022.
parketnummer 05/174603-21:
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het onder parketnummer 05/174603-21 ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin Sv, zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen:
- het proces-verbaal aangifte van [aangever 2] van 2 juli 2021, pagina’s 14-18;
- de bekennende verklaring van verdachte, zoals opgenomen in het proces-verbaal van de zitting van 7 januari 2022.
parketnummer 08/179448-21:
Verdachte heeft tijdens de zitting van 7 januari 2022 ontkend de onder parketnummer 08/179448-21 ten laste gelegde diefstallen te hebben gepleegd. Hij heeft verklaard dat hij over een bedrag van € 14,00 beschikte en daarvan de polo met opdruk ‘ [naam 1] ’ (feit 2) en de blauwe sportschoenen, joggingbroek en zonnebril (feit 1) bij een tweedehandswinkel heeft gekocht.
De rechtbank overweegt als volgt.
[aangever 8] (hierna: [aangever 8] ) en [aangever 9] (hierna: [aangever 9] ) hebben aangifte gedaan van diefstal op 6 juli 2021, gepleegd in Nijverdal, gemeente Hellendoorn.
[aangever 8] heeft verklaard dat een blauwe polo met opdruk ‘ [naam 1] ’, een grijze lange spijkerbroek en een korte zwarte spijkerbroek van zijn waslijn zijn weggenomen. Ook is een pakje sigaren van het merk Moods weggenomen.
Getuige [getuige 2] zag op 6 juli 2021 iemand door het raam van de bouwkeet van [aangever 9] naar binnen klimmen. Hij heeft [aangever 9] gewaarschuwd, waarna [aangever 9] naar de bouwplaats is gegaan. Hij zag daar een man weglopen met een jas aan afkomstig uit de bouwkeet. De man was 1.75 tot 1.85 meter lang, had een tenger postuur en donker haar. De dader is de bouwkeet binnen gekomen door het raam aan de voorzijde te forceren, aldus [aangever 9] .
Aangeefster [aangever 7] (hierna: [aangever 7] ) heeft verklaard dat de eigenaar van camping ‘ [camping] ’ in Hellendoorn haar op 6 juli 2021 vertelde dat haar schoenen waren weggenomen door een man. Hierop is [aangever 7] naar de camping gefietst. De politieagent, die haar blauwe sportschoenen liet zien, vroeg of die van haar waren. [aangever 7] herkende meteen haar sportschoenen. Ze zag daarnaast dat de man ook haar zwarte trainingsbroek van het merk Adidas aan had. [aangever 7] heeft verder verklaard dat ze op een later moment van de politie kreeg te horen dat de man een zwarte zonnebril bij zich droeg. [aangever 7] zei toen dat die bril van haar is als er de tekst ‘Go Ahead Eagles’ op staat. Hierop kreeg ze te horen dat die tekst op de bril stond.
[naam 2] , de zoon van de campingeigenaar, zag op 6 juli 2021 een man met blote voeten in het weiland lopen. Hij zag dat de man de weg overstak en het terrein van de camping opliep.
[naam 3] , de campingeigenaar, trof de man naast de tent van [aangever 7] aan. Hij had blauwe gympen aan.
Verdachte had tijdens de aanhouding een zwarte zonnebril op met de opdruk ‘Go Ahead Eagles’. Hij had de volgende kleding aan: blauwe Adidas gymschoenen, zwarte Adidas joggingbroek, polo met de opdruk ‘ [naam 1] ’. In de joggingbroek zat een doosje sigaren van het merk Moods.
Op grond van deze bewijsmiddelen schuift de rechtbank de verklaring van verdachte als ongeloofwaardig terzijde.
De rechtbank stelt vast dat de kledingstukken die verdachte op het moment van de aanhouding droeg overeenkomen met, sommige zelfs zeer specifieke, kledingstukken die diezelfde dag in de omgeving zijn gestolen van [aangever 8] en [aangever 7] . De rechtbank acht op grond van de bewijsmiddelen bewezen dat verdachte bij [aangever 8] en [aangever 7] de in de tenlastelegging genoemde goederen heeft weggenomen.
Nu een deel van de weggenomen goederen van [aangever 8] is aangetroffen bij verdachte en een ander deel van de weggenomen goederen van [aangever 8] is aangetroffen in de tuin van [aangever 9] , stelt de rechtbank vast dat verdachte, wiens uiterlijk overeenkomt met het gegeven signalement, ook de persoon was die gezien is bij de bouwkeet van [aangever 9] en daar de jas heeft weggenomen.
De rechtbank acht zodoende wettig en overtuigend bewezen dat verdachte op 6 juli 2021 verschillende goederen van [aangever 8] , [aangever 9] en [aangever 7] heeft weggenomen.