ECLI:NL:RBOVE:2021:5042

• Datum uitspraak: 12 februari 2021
• Publicatiedatum: 14 april 2023
• Zaaknummer: 08/166331-20 (P)
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: C.C.S. Bordenga-Koppes; E. Venekatte; M.A.H. Heijink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor het bezitten van kinderporno met bijkomende strafmaatregelen

Op 12 februari 2021 heeft de Rechtbank Overijssel in Almelo uitspraak gedaan in de strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van het bezitten van kinderporno. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte in de periode van 1 maart 2016 tot en met 22 oktober 2019 meermalen kinderpornografische afbeeldingen heeft verworven en in zijn bezit heeft gehad. De verdachte heeft dit gedaan door gebruik te maken van verschillende mobiele telefoons en een tablet. Tijdens de rechtszitting op 29 januari 2021 heeft de verdachte bekend en is er geen vrijspraak bepleit. De rechtbank heeft de vordering van de officier van justitie, mr. E. Leunk, gevolgd en de verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf van 6 maanden en 1 dag, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren. Daarnaast is er een taakstraf van 240 uren opgelegd, subsidiair 120 dagen hechtenis. De rechtbank heeft bijzondere voorwaarden gesteld aan de voorwaardelijke straf, waaronder de verplichting tot deelname aan een behandeling bij de polikliniek De Tender. De rechtbank heeft in haar overwegingen rekening gehouden met de ernst van het feit, de persoonlijke omstandigheden van de verdachte en de noodzaak van behandeling om recidive te voorkomen. De verdachte heeft een gemotiveerde houding getoond en is gestart met een behandeling, maar heeft nog geen inzicht in zijn delictgedrag kunnen geven. De rechtbank heeft de inbeslaggenomen GSM Apple iPhone XR onttrokken aan het verkeer, aangezien dit voorwerp is gebruikt bij het begaan van het misdrijf.

Uitspraak

RECHTBANK OVERIJSSEL

Team Strafrecht

Meervoudige kamer

Zittingsplaats Almelo

Parketnummer: 08/166331-20 (P)

Datum vonnis: 12 februari 2021

Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] in [geboorteplaats] ,

wonende aan de [woonplaats] .

1. Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 29 januari 2021.

De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie

mr. E. Leunk en van hetgeen door verdachte en de raadsvrouw mr. A. Scholtens-Vogelaar, advocaat te Wormerveer, naar voren is gebracht.

2. De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte kinderporno heeft verworven en/of in zijn bezit heeft gehad en hier een gewoonte van heeft gemaakt.

Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:

hij in of omstreeks de periode van 01 maart 2016 tot en met 22 oktober 2019 te Oldenzaal, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten (een) (aantal) foto(’s) –
en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en) te weten drie (3) mobiele telefoons (Samsung Galaxy J3 en Apple ihpone Xr en Apple iPhone 4) en/of Tablet (Samsung Galaxy Tab A) –
heeft verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had
bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,

welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):

het oraal en/of vaginaal penetreren met de penis en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft
bereikt;
en/of

het oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of de mond/tong;

en/of

het vaginaal penetreren met (een) voorwerp(en) van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt: (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 1] , [bestandsnaam 2] , [bestandsnaam 3] )

en/of

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand;
en/of

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong;

en/of

het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of de billen met (een) vinger(s)/hand door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt:
(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 4] , [bestandsnaam 5] en [bestandsnaam 6] )

en/of

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling; (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 7] , [bestandsnaam 8] en [bestandsnaam 9] )

en/of

het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam en/of het ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam 10] , [bestandsnaam 11] en [bestandsnaam 12] )

van welk(e) misdrijf/misdrijven hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.

3. De voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

4. De bewijsoverwegingen

4.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden.

4.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw acht eveneens het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen.

4.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het ten laste gelegde feit op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen.

De rechtbank is, gelet op het vorenstaande en op grond van de bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang bezien, van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte in de periode van 1 maart 2016 tot en met 22 oktober 2019 kinderpornografische afbeeldingen heeft verworven en in zijn bezit heeft gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk de toegang heeft verschaft.

Gelet op de lange periode waarin het verwerven en het in bezit hebben heeft plaatsgevonden, is de rechtbank van oordeel dat de verdachte van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt in de zin van artikel 240b, tweede lid van het Wetboek van Strafrecht (Sr).

4.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het tenlastegelegde feit heeft begaan, met dien verstande dat:

hij in de periode van 1 maart 2016 tot en met 22 oktober 2019 te Oldenzaal, in elk geval in Nederland, meermalen, (telkens) afbeeldingen, te weten foto’s, en gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten drie (3) mobiele telefoons (Samsung Galaxy J3 en Apple iPhone XR en Apple iPhone 4) en een Tablet (Samsung Galaxy Tab A),
heeft verworven en in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,

terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken, welke voornoemde seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit (onder meer):

het oraal en/of vaginaal penetreren met de penis en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt;
en

het oraal en/of vaginaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of de mond/tong;

en

het vaginaal penetreren met (een) voorwerp(en) van het eigen lichaam door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt;

en

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand;

en

het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met (een) vinger(s)/hand en/of de mond/tong;

en

het betasten en/of aanraken van de eigen geslachtsdelen en/of de billen met (een) vinger(s)/hand door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt;

en

het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling;

en

het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam en/of het ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt;

van welk misdrijf hij, verdachte, een gewoonte heeft gemaakt.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

5. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 240b Sr. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:

het misdrijf: een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.

6. De strafbaarheid van verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit.

7. De op te leggen straf of maatregel

7.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden en 1 dag, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren en een taakstraf voor de duur van 240 uur, subsidiair 120 dagen hechtenis.

7.2

Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft aangevoerd dat de gevorderde (on)voorwaardelijke gevangenisstraf te fors is gelet op de persoonlijke omstandigheden van verdachte en gelet op uitspraken in vergelijkbare zaken waarin werd volstaan met een lagere strafmaat. Een taakstraf, waarvan een deel voorwaardelijk en een langere proeftijd, is een meer passende straf.

7.3

De gronden voor een straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij het volgende van belang.

Verdachte heeft langdurig kinderpornografische afbeeldingen verworven en in zijn bezit gehad. Dit is een ernstig feit. Bij de productie van dergelijke afbeeldingen worden (veelal ook zeer kleine) kinderen op brute, vergaande en aangrijpende wijze seksueel misbruikt door volwassenen. Het behoeft geen betoog dat dergelijk misbruik zeer nadelige gevolgen kan hebben (in de zin van psychische, emotionele en lichamelijke schade) voor de desbetreffende kinderen en dat zij hierdoor ernstig kunnen worden geschaad in hun verdere ontwikkeling. Uit het onderzoek van de inbeslaggenomen gegevensdragers blijkt dat 58 procent van de kinderpornografische afbeeldingen, afbeeldingen van minderjarigen tussen de 12 en 16 jaar betreft. Daarnaast betreft 42 procent van de afbeeldingen kinderen die jonger zijn dan 12 jaar. De foto’s omvatten afbeeldingen waarop sprake is van penetratie, ontuchtige handelingen en poserende kinderen met de nadruk op de geslachtsdelen, borsten en billen. Verdachte heeft door het verzamelen van de bewezen verklaarde hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen een bijdrage geleverd aan de instandhouding van dergelijke verwerpelijke praktijken.

Bij haar beslissing heeft de rechtbank rekening gehouden met:

• een uittreksel uit de justitiële documentatie van verdachte van 10 december 2020 waaruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een zedendelict;
• een reclasseringsadvies van 17 december 2020, opgemaakt door C. Dellwig, reclasseringswerker bij Leger des Heils, Jeugdbescherming en Reclassering.

In het reclasseringsadvies staat onder meer beschreven, zakelijk weergegeven, dat verdachte een bekennende verdachte is en dat geen sprake is van een delictpatroon. Naar aanleiding van de verdenking heeft verdachte zich aangemeld bij Transfore waarna hij bij polikliniek De Tender in een vrijwillig kader is gestart met een behandeling door deelname aan de zedengroep. Verdachte heeft een gemotiveerde houding en de verwachting is dat hij de behandeling positief gaat afronden. Indien geïndiceerd komt er een vervolgaanbod. Verdachte verklaart dat hij uit gewoonte kinderpornografische afbeeldingen heeft gedownload, maar kan ondanks dat hij reeds geruime tijd behandeld wordt, geen antwoord geven op de vraag waar het delictgedrag vandaan komt. De risico’s ten aanzien van algemene recidive, letselschade en het onttrekken aan voorwaarden worden ingeschat als laag. Beschermende factoren zijn huisvesting, dagbesteding, inkomen en een gemotiveerde houding ten opzichte van de behandeling. Risicofactoren zijn relaties en psychosociaal functioneren. Verdachte heeft momenteel geen relatie en geen contact met zijn dochter. Uit diagnostiek van Transfore blijkt onder meer dat bij verdachte sprake is van een andere – niet nader aangeduide - gespecificeerde parafiele stoornis. Op sociaal-emotioneel gebied beschikt verdachte over beperkte vaardigheden. Dit, in combinatie met een negatief zelfbeeld en weinig zelfvertrouwen, maakt dat verdachte moeite lijkt te hebben, dan wel angstig lijkt te zijn, om contact met volwassen vrouwen aan te gaan. De reclassering adviseert om een straf zonder bijzondere voorwaarden op te leggen. Interventies of toezicht, acht de reclassering, gezien de lage recidivekans niet nodig. Verdachte is in staat om een taakstraf uit te voeren en een geldboete te betalen. Een gevangenisstraf heeft grote negatieve gevolgen voor verdachte.

Verdachte heeft ter terechtzitting geen uitleg kunnen geven over hoe hij tot de delictpleging is gekomen en de rechtbank vraagt zich af of hij openheid van zaken geeft in antwoord op de vraag wat kinderporno met hem doet. Enerzijds stelt verdachte zijn grenzen te zoeken in zijn zoektocht naar zijn seksuele geaardheid/interesses en werd hij daarbij getriggerd door kinderporno, anderzijds ontkent verdachte dat de kinderporno hem seksueel opwindt. Voor de rechtbank is het daarom niet duidelijk geworden waarom verdachte kinderporno heeft gezocht en voorhanden heeft gehad, waarom hij dat zo lang heeft gedaan en welke factoren daarin een rol hebben gespeeld. Verdachte verklaart baat te hebben bij de behandeling bij De Tender en dat hij na de strafzaak de behandeling op vrijwillige basis zal voortzetten en afronden om meer inzicht te krijgen in zijn problematiek. Volgens verdachte is de kans op recidive niet aanwezig.

De rechtbank heeft bij de bepaling van de straf acht geslagen op de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Naar het oordeel van de rechtbank rechtvaardigt de aard en de ernst van het bewezenverklaarde feit in beginsel het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor langere duur. Het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor langere duur zou echter ook de door verdachte reeds aangevangen behandeling doorkruisen. De rechtbank acht voortzetting van de behandeling van groot belang. Dat verdachte zegt dat de kans op recidive niet aanwezig is en hij de behandeling op vrijwillige basis zal afronden overtuigt de rechtbank onvoldoende. De rechtbank neemt daarbij in aanmerking dat verdachte, inmiddels geruime tijd na het starten van de behandeling, nog steeds geen inzicht heeft in zijn delictgedrag. De rechtbank acht het daarom noodzakelijk dat verdachte in een verplicht kader de behandeling bij De Tender voortzet. Alhoewel de reclassering reclasseringsinterventies niet geïndiceerd vindt, acht de rechtbank toezicht van de reclassering ook nodig om verdachte te begeleiden bij de voorzetting van de behandeling.

De rechtbank ziet in het vorenstaande aanleiding om de officier van justitie te volgen in zijn eis, met dien verstande dat de rechtbank bijzondere voorwaarden bij het voorwaardelijk strafdeel wel noodzakelijk acht. Alles afwegende acht de rechtbank passend een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 dag, een onvoorwaardelijke werkstraf voor de duur van 240 uur, subsidiair 120 dagen vervangende hechtenis en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden, gedurende een proeftijd van drie jaren. Voor een dergelijke duur van de proeftijd bestaat aanleiding omdat behandeling van verdachte nog geruime tijd kan duren en hij daarna mogelijk verdere hulpverlening nodig zal hebben om de kans op recidive te doen verminderen.

7.4

De inbeslaggenomen voorwerpen

De officier van justitie vordert ten aanzien van het beslag:

- onttrekking aan het verkeer van het in beslag genomen voorwerp, de GSM Apple iPhone XR (IBN-Code: [IBN code] ).

De rechtbank is van oordeel dat het inbeslaggenomen voorwerp, de GSM Apple iPhone XR (IBN-Code: [IBN code] ), vatbaar is voor onttrekking aan het verkeer, aangezien met behulp van dit voorwerp het bewezenverklaarde feit is begaan.

8. De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op het hiervoor genoemde wetsartikel. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c, 22b, 22c, 22d, 36b en 36c Sr.

9. De beslissing

De rechtbank:

bewezenverklaring

- verklaart bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;

strafbaarheid feit

- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert:

het misdrijf:
een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;

strafbaarheid verdachte

- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde;

straf

- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van
6 (zes) maanden en 1 (een) dag ;

- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
6 (zes) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd , tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jaren de navolgende voorwaarde(n) niet is nagekomen:

- stelt als
algemene voorwaarde dat verdachte:

- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- stelt als
bijzondere voorwaarden dat verdachte:

- zich ambulant laat behandelen bij de polikliniek De Tender, onderdeel van Transfore, of een soortgelijke instelling, ter beoordeling van de reclassering, indien en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht. Verdachte zal zich dan houden aan de regels die door of namens de leiding van de polikliniek zullen worden gegeven;

- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat verdachte:

- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;

- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;

- veroordeelt verdachte tot een
taakstraf , bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdenveertig) uren ;

- beveelt, voor het geval dat verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van
120 dagen ;

de inbeslaggenomen voorwerpen

- verklaart onttrokken aan het verkeer het inbeslaggenomen voorwerp, te weten de GSM Apple iPhone XR (IBN-Code: [IBN code] ).

Dit vonnis is gewezen door mr. C.C.S. Bordenga-Koppes, voorzitter, mr. E. Venekatte en mr. M.A.H. Heijink, rechters, in tegenwoordigheid van H.J.A. Teerlink, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 12 februari 2021.

Buiten staat

Mr. Venekatte is niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage bewijsmiddelen

Leeswijzer

Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.

Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de regiopolitie Oost-Nederland met dossiernummer ONRBD19071. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

1.

Het proces-verbaal van de terechtzitting van 29 januari 2021, voor zover inhoudende de verklaring van verdachte;

2.

Het proces-verbaal van bevindingen GSM Samsung (ONRBD 19071.01) van verbalisant [verbalisant 1] , van 22 oktober 2019, pagina’s 29 t/m 35, voor zover inhoudende, de bevindingen van verbalisant;

3.

Het proces-verbaal van bevindingen Tablet Samsung (ONRBD 19071.Copan.01) van verbalisant [verbalisant 1] , van 20 januari 2020, pagina’s 49 t/m 50, voor zover inhoudende, de bevindingen van verbalisant;

4.

Het proces-verbaal van bevindingen GSM iPhone (ONRBD 19071.Copan.03) van verbalisant [verbalisant 1] , van 14 april 2020, pagina’s 54 t/m 57, voor zover inhoudende, de bevindingen van verbalisant;

5.

Het proces-verbaal van bevindingen GSM iPhone (ONRBD 19071.Copan.05) van verbalisant [verbalisant 1] , van 23 april 2020, pagina’s 60 t/m 63, voor zover inhoudende, de bevindingen van verbalisant;

6.

Het proces-verbaal beschrijving kinder en dieren pornografisch materiaal, met bijlagen, van verbalisant [verbalisant 1] , van 18 mei 2020, pagina’s 81 t/m 100, voor zover inhoudende, de bevindingen van verbalisant;

7.

Het proces-verbaal van bevindingen, met bijlage, van verbalisant [verbalisant 2] , van 14 mei 2020, pagina’s 101 t/m 105, voor zover inhoudende, de bevindingen van verbalisant.