Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige economische kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 08/994595-19 (P)
Datum vonnis: 6 juli 2020
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1980 in [geboorteplaats] ,
wonende te [adres 1] .
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 23 maart 2020, 6 april 2020 en 22 juni 2020.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie
mr. M.H.E. Groeneboer en van hetgeen door verdachte en de raadsman mr. H.J. Voors, advocaat te Zwolle, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, na een aanpassing omschrijving tenlastelegging van 22 juni 2020, kort en zakelijk weergegeven op neer dat verdachte op 15 december 2019 in [plaats 1] professioneel vuurwerk heeft opgeslagen en in de periode van 13 oktober 2019 tot en met 15 december 2019 ter beschikking heeft gesteld aan anderen.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
1.
hij op of omstreeks 15 december 2019, te [plaats 1] , in de gemeente Kampen, althans in Nederland, opzettelijk, in een garagebox gelegen op/aan/nabij de [straat] , professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 101,5 kg flowerbeds (artikel King 2 compound vuurwerk), althans een hoeveelheid flowerbeds (artikel King 2 compound vuurwerk) (zie pag. 54 proces-verbaal), en/of
- 730 kg bangers (artikel Tp2), althans een hoeveelheid bangers, (artikel Tp2) (zie pag. 61 proces-verbaal), en/of
- 163.2 kg flowerbeds (artikel TB251), althans een hoeveelheid flowerbeds (artikel TB251) (zie pag. 72 proces-verbaal), en/of
- 216 kg chinese rol (artikel Celebration cracker 100.000 S), althans een hoeveelheid chinese rol (artikel Celebration cracker 100.000 S), (zie pag. 88 proces-verbaal), en/of
- 48.9 kg bangers (artikel EXPLODER 4), althans een hoeveelheid bangers (artikel EXPLODER 4), (zie pag. 120 proces-verbaal), en/of
- 4 stuks flowerbeds (artikel 2 inch 25S 1.3G CE KAT4) althans één of meer stuks flowerbeds (artikel 2 inch 25S 1.3G CE KAT4) (zie pag. 57 proces-verbaal), en/of
- 2 stuks flowerbeds (artikel 368 shots multi shape assorted), althans één of meer stuks flowerbeds (artikel 368 shots multi shape assorted), (zie pag. 65 proces-verbaal), en/of
- 5 stuks flowerbeds (artikel TB238), althans één of meer stuks flowerbeds (artikel TB238), (zie pag. 69 proces-verbaal), en/of
- 1 flowerbed (artikel US2002), (zie pag. 75 proces-verbaal), en/of
- 140 stuks mortierbommen (artikel 4 inch DISPLAY SHELL), althans één of meer stuks mortierbommen (artikel 4 inch DISPLAY SHELL), (zie pag. 79 proces-verbaal), en/of
- 10 stuks mortierbommen (artikel 6 inch DISPLAY SHELLS FESTIVAL (diverse effecten)), althans één of meer stuks mortierbommen (artikel 6 inch DISPLAY SHELLS FESTIVAL (diverse effecten)), (zie pag. 94 proces-verbaal), en/of
- 50 stuks bangers (artikel BIG TUNDER), althans één of meer stuks bangers (artikel BIG TUNDER), (zie pag. 98 proces-verbaal), en/of
- 15 stuks bangers (artikel Cobra 6), althans één of meer stuks bangers (artikel Cobra 6), (zie pag. 102 proces-verbaal), en/of
- 25 stuks mortierbommen (artikel US3), althans één of meer stuks mortierbommen (artikel US3), (zie pag. 108 proces-verbaal), en/of
- 4 stuks flowerbeds (artikel 2 inch 49s CE Kat 4), althans één of meer stuks flowerbeds (artikel 2 inch 49s CE Kat 4), (zie pag. 112 proces-verbaal), en/of
- 3 stuks flowerbeds (artikel 1 inch 300 shot cake), althans één of meer stuks flowerbeds (artikel 1 inch 300 shot cake), (zie pag. 116 proces-verbaal), en/of
- 2 stuks flowerbeds (artikel 242S 0.8 inch -1.75 inch l,W,Z BATERIA F4), althans één of meer stuks flowerbeds (artikel 242S 0.8 inch -1.75 inch l,W,Z BATERIA F4), (zie pag. 125 proces-verbaal),
in elk geval een hoeveelheid professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik,
heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad;
althans, indien het vorenstaande onder 1 niet tot veroordeling leidt:
hij op of omstreeks 15 december 2018, te [plaats 1] , in de gemeente Kampen, althans in Nederland, opzettelijk, in een garagebox gelegen op/aan/nabij de [straat] , als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, professioneel vuurwerk, te weten:
- 101,5 kg flowerbeds (artikel King 2 compound vuurwerk), althans een hoeveelheid flowerbeds (artikel King 2 compound vuurwerk) (zie pag. 54 proces-verbaal), en/of
- 730 kg bangers (artikel Tp2), althans een hoeveelheid bangers, (artikel Tp2) (zie pag. 61 proces-verbaal), en/of
- 163.2 kg flowerbeds (artikel TB251), althans een hoeveelheid flowerbeds (artikel TB251) (zie pag. 72 proces-verbaal), en/of
- 216 kg chinese rol (artikel Celebration cracker 100.000 S), althans een hoeveelheid chinese rol (artikel Celebration cracker 100.000 S), (zie pag. 88 proces-verbaal), en/of
- 48.9 kg bangers (artikel EXPLODER 4), althans een hoeveelheid bangers (artikel EXPLODER 4), (zie pag. 120 proces-verbaal), en/of
- 4 stuks flowerbeds (artikel 2 inch 25S 1.3G CE KAT4) althans één of meer stuks flowerbeds (artikel 2 inch 25S 1.3G CE KAT4) (zie pag. 57 proces-verbaal), en/of
- 2 stuks flowerbeds (artikel 368 shots multi shape assorted), althans één of meer stuks flowerbeds (artikel 368 shots multi shape assorted), (zie pag. 65 proces-verbaal), en/of
- 5 stuks flowerbeds (artikel TB238), althans één of meer stuks flowerbeds (artikel TB238), (zie pag. 69 proces-verbaal), en/of
- 1 flowerbed (artikel US2002), (zie pag. 75 proces-verbaal), en/of
- 140 stuks mortierbommen (artikel 4 inch DISPLAY SHELL), althans één of meer stuks mortierbommen (artikel 4 inch DISPLAY SHELL), (zie pag. 79 proces-verbaal), en/of
- 10 stuks mortierbommen (artikel 6 inch DISPLAY SHELLS FESTIVAL (diverse effecten)), althans één of meer stuks mortierbommen (artikel 6 inch DISPLAY SHELLS FESTIVAL (diverse effecten)), (zie pag. 94 proces-verbaal), en/of
- 50 stuks bangers (artikel BIG TUNDER), althans één of meer stuks bangers (artikel BIG TUNDER), (zie pag. 98 proces-verbaal), en/of
- 15 stuks bangers (artikel Cobra 6), althans één of meer stuks bangers (artikel Cobra 6), (zie pag. 102 proces-verbaal), en/of
- 25 stuks mortierbommen (artikel US3), althans één of meer stuks mortierbommen (artikel US3), (zie pag. 108 proces-verbaal), en/of
- 4 stuks flowerbeds (artikel 2 inch 49s CE Kat 4), althans één of meer stuks flowerbeds (artikel 2 inch 49s CE Kat 4), (zie pag. 112 proces-verbaal), en/of
- 3 stuks flowerbeds (artikel 1 inch 300 shot cake), althans één of meer stuks flowerbeds (artikel 1 inch 300 shot cake), (zie pag. 116 proces-verbaal), en/of
- 2 stuks flowerbeds (artikel 242S 0.8 inch -1.75 inch l,W,Z BATERIA F4), althans één of meer stuks flowerbeds (artikel 242S 0.8 inch -1.75 inch l,W,Z BATERIA F4), (zie pag. 125 proces-verbaal),
in elk geval een hoeveelheid professioneel vuurwerk,
heeft opgeslagen en/of voorhanden heeft gehad;
2.
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 13 oktober 2019 tot en met 15 december 2019, althans in 2019, te [plaats 2] en/of [plaats 3] en/of [plaats 1] , althans in Nederland, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik ter beschikking heeft gesteld, immers heeft hij, verdachte:
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 13 oktober 2019 tot en met 15 december 2019, althans in 2019, te [plaats 2] en/of [plaats 3] en/of [plaats 1] , althans in Nederland, opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik ter beschikking heeft gesteld, immers heeft hij, verdachte:
- aan [betrokkene 1] 33 stuks bangers (artikel Cobra 6), althans één of meer stuks bangers (artikel Cobra 6), (zie pag. 102 proces-verbaal), en/of 144 stuks bangers (artikel EXPLODER 4), althans een hoeveelheid bangers (artikel EXPLODER 4), (zie pag. 120 proces-verbaal), en/of
- aan [betrokkene 2] 10 stuks bangers (artikel SUPER EXPLOSION), althans één of meer stuks bangers (artikel SUPER EXPLOSION), (zie pag. 300 proces-verbaal), en/of 1 stuk flowerbed (artikel Prime Evil) althans één of meer stuks flowerbed(s) (artikel Prime Evil), (zie pag. 295 proces-verbaal)
in elk geval een hoeveel professioneel vuurwerk, bestemd voor particulier gebruik, ter beschikking gesteld;
althans, indien het vorenstaande onder 2 niet tot een veroordeling leidt:
hij op één of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 13 oktober 2019 tot en met 15 december 2019, althans in 2019, te [plaats 2] en/of [plaats 3] en/of [plaats 1] , althans in Nederland, opzettelijk, aan een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, professioneel vuurwerk, te weten:
- aan [betrokkene 1] 33 stuks bangers (artikel Cobra 6), althans één of meer stuks bangers (artikel Cobra 6), (zie pag. 102 proces-verbaal), en/of 48.9 kg althans (144 stuks) bangers (artikel EXPLODER 4), althans een hoeveelheid bangers (artikel EXPLODER 4), (zie pag. 120 proces-verbaal), en/of
- aan [betrokkene 2] 10 stuks bangers (artikel SUPER EXPLOSION), althans één of meer stuks bangers (artikel SUPER EXPLOSION), (zie pag. 300 proces-verbaal), en/of 1 stuk flowerbed (artikel Prime Evil) althans één of meer stuks flowerbed(s) (artikel Prime Evil), (zie pag. 295 proces-verbaal)
in elk geval een hoeveel professioneel vuurwerk, ter beschikking heeft gesteld.
3.De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4.De bewijsoverwegingen
4.1
Inleiding
Na een melding is op 15 december 2019 in een garagebox aan de [straat] te [plaats 1] een grote hoeveelheid professioneel vuurwerk aangetroffen. Er is ruim 2000 kilogram vuurwerk aangetroffen in dozen die waren opgeslagen in de garagebox.
Bij de melding werd het kenteken [kenteken] doorgegeven. De politie zag de bestelbus met dit voertuig in de nabijheid van de garagebox rijden. Medeverdachte [medeverdachte] bestuurde de bus en verdachte zat als passagier in de bus.
4.2
Het standpunt van de officier van justitie
Zowel het onder 1 primair als 2 primair ten laste gelegde kan wettig en overtuigend worden bewezen.
Beide feiten kunnen worden gekwalificeerd als strafbaar feit. Ten aanzien van feit 1 is in ieder geval het subsidiair ten laste gelegde te kwalificeren als strafbaar feit.
4.3
Het standpunt van de verdediging
Het onder 1 ten laste gelegde kan wettig en overtuigend worden bewezen.
Gelet op de jurisprudentie dient verdachte te worden ontslagen van alle rechtsvervolging ten aanzien van het onder 1 primair ten laste gelegde. Het onder 1 subsidiair ten laste gelegde kan worden gekwalificeerd als strafbaar feit.
Het ter beschikking stellen van vuurwerk aan de heer [betrokkene 2] , zoals is ten laste gelegd onder 2, kan niet wettig en overtuigend worden bewezen, zodat verdachte daarvan dient te worden vrijgesproken.
Het onder 2 primair ten laste gelegde kan worden bewezenverklaard en gekwalificeerd als strafbaar feit ten aanzien van het ter beschikking stellen van vuurwerk aan de heer [betrokkene 1] .
4.4
Het oordeel van de rechtbank
Feit 1
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het primair en subsidiair ten laste gelegde op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen.
De rechtbank is van oordeel dat het primair ten laste gelegde niet kan worden gekwalificeerd als strafbaar feit, zoals hieronder nader wordt overwogen.
Feit 2
De rechtbank acht niet bewezen dat verdachte vuurwerk ter beschikking heeft gesteld aan de heer [betrokkene 2] . Er is onvoldoende wettig en overtuigend bewijs in het dossier aanwezig waaruit kan worden afgeleid dat verdachte degene is geweest die dit ten laste gelegde vuurwerk aan [betrokkene 2] heeft geleverd. De rechtbank spreekt verdachte van dat gedeelte van de tenlastelegging vrij.
De rechtbank acht, op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde vuurwerk heeft geleverd aan de heer [betrokkene 1] .
Verdachte heeft verklaard dat hij een telefoon had voor de handel in vuurwerk. In die telefoon zijn verschillende WhatsApp gesprekken aangetroffen die verband hielden met die handel. Eén van die gesprekken ziet op een bestelling die gedaan is met het telefoonnummer van de heer [betrokkene 1] . De heer [betrokkene 1] is als getuige gehoord en heeft bevestigd dat hij van ‘ [alias] ’ uit [plaats 1] de cobra’s en nitraten heeft gekocht. Hij heeft verdachte herkend van de foto die de politie hem heeft getoond.
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van het primair en subsidiair ten laste gelegde, voor zover dit betreft de levering aan [betrokkene 1] . Zij is van oordeel dat het primair ten laste gelegde niet kan worden gekwalificeerd als strafbaar feit, zoals hieronder wordt overwogen.
4.5
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de in de bijlage opgenomen bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de tenlastegelegde feiten heeft begaan, met dien verstande dat:
1.
hij op 15 december 2019, te [plaats 1] , in de gemeente Kampen, opzettelijk, in een garagebox gelegen aan/nabij de [straat] , professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik, te weten:
- 101,5 kg flowerbeds (artikel King 2 compound vuurwerk) en
- 730 kg bangers (artikel Tp2) en
- 163.2 kg flowerbeds (artikel TB251) en
- 216 kg chinese rol (artikel Celebration cracker 100.000 S) en
- 48.9 kg bangers (artikel EXPLODER 4) en
- 4 stuks flowerbeds (artikel 2 inch 25S 1.3G CE KAT4) en
- 2 stuks flowerbeds (artikel 368 shots multi shape assorted) en
- 5 stuks flowerbeds (artikel TB238) en
- 1 flowerbed (artikel US2002) en
- 140 stuks mortierbommen (artikel 4 inch DISPLAY SHELL) en
- 10 stuks mortierbommen (artikel 6 inch DISPLAY SHELLS FESTIVAL (diverse effecten) en
- 50 stuks bangers (artikel BIG TUNDER) en
- 15 stuks bangers (artikel Cobra 6) en
- 25 stuks mortierbommen (artikel US3) en
- 4 stuks flowerbeds (artikel 2 inch 49s CE Kat 4) en
- 3 stuks flowerbeds (artikel 1 inch 300 shot cake) en
- 2 stuks flowerbeds (artikel 242S 0.8 inch -1.75 inch l,W,Z BATERIA F4)
heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad;
en nu het vorenstaande primair onder 1 niet tot veroordeling leidt:
hij op 15 december 2018, te [plaats 1] , in de gemeente Kampen, opzettelijk, in een garagebox gelegen aan/nabij de [straat] , als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, professioneel vuurwerk, te weten:
- 101,5 kg flowerbeds (artikel King 2 compound vuurwerk) en
- 730 kg bangers (artikel Tp2) en
- 163.2 kg flowerbeds (artikel TB251) en
- 216 kg chinese rol (artikel Celebration cracker 100.000 S) en
- 48.9 kg bangers (artikel EXPLODER 4) en
- 4 stuks flowerbeds (artikel 2 inch 25S 1.3G CE KAT4) en
- 2 stuks flowerbeds (artikel 368 shots multi shape assorted) en
- 5 stuks flowerbeds (artikel TB238) en
- 1 flowerbed (artikel US2002) en
- 140 stuks mortierbommen (artikel 4 inch DISPLAY SHELL) en
- 10 stuks mortierbommen (artikel 6 inch DISPLAY SHELLS FESTIVAL (diverse effecten) en
- 50 stuks bangers (artikel BIG TUNDER) en
- 15 stuks bangers (artikel Cobra 6) en
- 25 stuks mortierbommen (artikel US3) en
- 4 stuks flowerbeds (artikel 2 inch 49s CE Kat 4) en
- 3 stuks flowerbeds (artikel 1 inch 300 shot cake) en
- 2 stuks flowerbeds (artikel 242S 0.8 inch -1.75 inch l,W,Z BATERIA F4)
heeft opgeslagen en voorhanden heeft gehad;
2.
hij in de periode van 13 oktober 2019 tot en met 15 december 2019, te [plaats 3] , opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik ter beschikking heeft gesteld, immers heeft hij, verdachte:
hij in de periode van 13 oktober 2019 tot en met 15 december 2019, te [plaats 3] , opzettelijk, professioneel vuurwerk bestemd voor particulier gebruik ter beschikking heeft gesteld, immers heeft hij, verdachte:
- aan [betrokkene 1] meer stuks bangers (artikel Cobra 6) en een hoeveelheid bangers (artikel EXPLODER 4)
ter beschikking gesteld;
en nu het vorenstaande primair onder 2 niet tot een veroordeling leidt:
hij in de periode van 13 oktober 2019 tot en met 15 december 2019, te [plaats 3] , opzettelijk, aan een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, professioneel vuurwerk, te weten:
- aan [betrokkene 1] meer stuks bangers (artikel Cobra 6), en een hoeveelheid bangers (artikel EXPLODER 4),
ter beschikking heeft gesteld.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd in de bewezenverklaring. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
5.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Met betrekking tot de strafbaarheid van het bewezenverklaarde overweegt de rechtbank als volgt.
Het onder 1 primair ten laste gelegde is gebaseerd op artikel 1.2.2, eerste lid, van het Vuurwerkbesluit. In het derde lid van dit artikel is het opslaan en voorhanden hebben van professioneel vuurwerk ook verboden, maar dan voor een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis. Dit is onder 1 subsidiair ten laste gelegd.
Uit de Nota van Toelichting, behorend bij het besluit van 9 december 2009 tot wijziging van het Vuurwerkbesluit (Stb. 2009, 605), blijkt dat het eerste lid van deze bepaling zich richt tot de fabrikant, de importeur en de distributeur van professioneel vuurwerk. Het heeft op de detailhandelaar betrekking ten aanzien van het voorhanden hebben.
Het derde lid ziet op particulieren. Het derde lid van dit artikel is gelet hierop, waar het gaat om het opslaan en voorhanden hebben van professioneel vuurwerk, als systematische specialis ten opzichte van het eerste lid te beschouwen.
Verdachte is een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis. Hij heeft het vuurwerk als particulier in een garagebox in een woonwijk opgeslagen en voorhanden gehad, zonder daarbij aan de voorschriften van het Vuurwerkbesluit te voldoen.
Dat brengt, gelet op artikel 55, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht (Sr) mee dat alleen het derde lid van artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit als strafbepaling in aanmerking komt, waardoor verdachte dient te worden ontslagen van alle rechtsvervolging ten aanzien van het onder 1 primair bewezenverklaarde. Het onder 1 subsidiair bewezenverklaarde kan gekwalificeerd worden als strafbaar feit.
Het onder 2 primair ten laste gelegde is gebaseerd op artikel 1.2.2, eerste lid, van het Vuurwerkbesluit. In het tweede lid van dit artikel is verboden aan een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis professioneel vuurwerk ter beschikking te stellen. Dit is onder 2 subsidiair ten laste gelegd.
Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen en het feit dat verdachte dit vuurwerk voorhanden heeft gehad als een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis en dit vuurwerk vervolgens ter beschikking heeft gesteld aan een ander dan een persoon met gespecialiseerde kennis, dient verdachte te worden ontslagen van alle rechtsvervolging ten aanzien van het onder 2 primair bewezenverklaarde. Het onder 2 subsidiair bewezenverklaarde kan gekwalificeerd worden als strafbaar feit.
Er zijn overigens geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1 subsidiair
het misdrijf: overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd;
feit 2 subsidiair
het misdrijf: overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan.
6.De strafbaarheid van verdachte
Op grond van hetgeen over de persoon van verdachte is beschreven in de opgemaakte reclasseringsrapportage en hetgeen hij hieromtrent ter zitting heeft verklaard, is de rechtbank van oordeel dat voldoende aannemelijk is dat door het niet-aangeboren hersenletsel ten gevolge van het verkeersongeval dat verdachte in 2012 heeft gehad en de lange revalidatie nadien, ontremming in het gedrag van verdachte is opgetreden. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de feiten verdachte licht verminderd moeten worden toegerekend. De rechtbank acht nader onderzoek naar de persoon van verdachte hieromtrent niet noodzakelijk.
Overigens zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
7.De op te leggen straf of maatregel
7.1
De vordering van de officier van justitie
Verdachte dient voor het onder 1 primair en 2 primair ten laste gelegde te worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur 24 maanden met aftrek van de periode die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, waarvan zes maanden voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren en de volgende bijzondere voorwaarden:
- meldplicht;
- ambulante behandeling;
- ambulante begeleiding;
- meewerken aan middelencontrole;
- onderzoek door het NIFP en houden aan de aanwijzingen van het NIFP, ook indien deze aanwijzingen een ambulante behandeling inhouden;
- reclasseringstoezicht.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsman heeft, gelet op de persoon van verdachte, gepleit voor een onvoorwaardelijke straf gelijk aan de periode die verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht en daarnaast een voorwaardelijke straf met de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering omschreven, aan welke voorwaarden verdachte zich gedurende de schorsing van de voorlopige hechtenis goed heeft gehouden.
7.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij het volgende van belang.
Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het voorhanden hebben van een grote hoeveelheid illegaal vuurwerk en het ter beschikking stellen daarvan aan een ander.
Op 15 december 2019 is in een garagebox in [plaats 1] het vuurwerk aangetroffen. Er lag in totaal ruim 2000 kilogram professioneel vuurwerk opgeslagen in dozen. Deze garagebox stond midden in een woonwijk, nabij woningen en openbare gebouwen.
Verdachte heeft hierbij enkel uit financieel gewin gehandeld. Hij heeft zich niet bekommerd om (de veiligheid van) anderen. Dit, terwijl ontploffing van deze hoeveelheden vuurwerk enorme gevolgen zou hebben gehad voor de omgeving. Het voorhanden hebben van dergelijke hoeveelheden illegaal vuurwerk levert grote gevaren op en daarmee maatschappelijk onacceptabele risico’s.
Ook het afsteken van dergelijk zwaar en onveilig vuurwerk brengt risico’s met zich, niet alleen voor degene die het ontsteekt, maar ook voor omstanders. Ernstige gehoorbeschadiging of zwaar lichamelijk letsel, dan wel overlijden kan het gevolg zijn.
Verdachte heeft de risico’s van het vuurwerk op de koop toegenomen en zich van het gevaarzettende karakter van zijn handelen onvoldoende rekenschap gegeven. De rechtbank rekent verdachte dit zwaar aan.
Anderzijds houdt de rechtbank rekening met de persoon van verdachte en hetgeen daarover hiervoor onder punt 6 is overwogen. Naast de ontremming in het gedrag van verdachte heeft hij ten gevolge van het verkeersongeval ook ernstige pijnklachten, waarvoor hij morfine en andere zware pijnmedicatie, maar ook cannabis en cocaïne (heeft) gebruikt. Dit heeft verslaving in de hand gewerkt. Om aan de financiële middelen te komen die verdachte daarvoor nodig had, heeft hij in steeds verder toenemende mate in vuurwerk gehandeld. Niet kan worden gezegd dat dit de enige reden was of dat hij hierdoor geen inzicht had in de strafbaarheid van zijn handelen. Verdachte heeft immers zelf aangegeven dat hij deze handel reeds lange tijd heeft uitgevoerd, ook al voordat het ongeval plaatsvond.
In het licht van het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat een gevangenisstraf voor de duur van de periode die verdachte reeds in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht en daarnaast een forse voorwaardelijke gevangenisstraf met bijzondere voorwaarden, passend en geboden is. De bijzondere voorwaarden zijn sinds de schorsing van de voorlopige hechtenis reeds van toepassing en vormen inmiddels een duidelijk kader voor verdachte, waaraan hij goed meewerkt.
8.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 9.2.2.1 Wet milieubeheer, 1a, 2 en 6 Wet op de economische delicten en 14a, 14b, 14c en 57 Wetboek van strafrecht.
9.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 primair en subsidiair en onder 2 primair en subsidiair ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en
spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feit
- verklaart dat het onder 1 primair en 2 primair bewezenverklaarde geen strafbaar feit oplevert en ontslaat verdachte op die onderdelen van alle rechtsvervolging;
- verklaart het bewezenverklaarde onder 1 subsidiair en 2 subsidiair strafbaar;
- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
- feit 1 subsidiair
het misdrijf: overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan, meermalen gepleegd;
- feit 2 subsidiair
het misdrijf: overtreding van een voorschrift, gesteld krachtens artikel 1.2.2 van het Vuurwerkbesluit juncto artikel 9.2.2.1 van de Wet milieubeheer, opzettelijk begaan;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 subsidiair en 2 subsidiair
bewezenverklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
465
gevangenisstrafvoor de duur van
465
(vierhonderdvijfenzestig) dagen;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
365
365
(driehonderdvijfenzestig) dagen niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter
later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte
voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende voorwaarde(n) niet is
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende voorwaarde(n) niet is
nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardedat verdachte:
algemene voorwaardedat verdachte:
- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- stelt als
bijzondere voorwaardendat verdachte:
bijzondere voorwaardendat verdachte:
- zich gedurende de proeftijd meldt bij het Leger des Heils, Dobbe 70, 8032 JX Zwolle, op de door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zo lang deze instelling dat nodig acht;
- zich houdt aan en gedraagt naar de aanwijzingen van de reclasseringsinstelling die daarmee belast wordt, waar onder tevens kan worden verstaan het meewerken aan de totstandkoming van een plan van aanpak;
- zich ambulant laat behandelen bij Transfore of een soortgelijke instelling, ter beoordeling van de reclassering, gericht op het hersenletsel, impulsregulatie en psychische problematiek, indien en zo lang de reclassering dit noodzakelijk acht. Verdachte zal zich houden aan de regels die door of namens de leiding van deze instelling zullen worden gegeven;
- zal meewerken aan controle van het gebruik van drugs (cannabis en cocaïne) om het middelengebruik te beheersen. De reclassering kan urineonderzoek en ademonderzoek (blaastest) gebruiken voor de controle en de reclassering bepaalt hoe vaak gecontroleerd wordt;
- zal meewerken aan ambulante begeleiding gericht op praktische zaken als financiën en dagbesteding en zal zich houden aan de afspraken die hierover met hem worden gemaakt, zolang de reclassering dat nodig acht;
- niet zal handelen in vuurwerk en zelf geen vuurwerk voorhanden heeft en tot ontbranding brengt;
- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
- daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat verdachte:
- daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat verdachte:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht daaronder begrepen;
- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in
verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de
gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
opheffing bevel voorlopige hechtenis
- heft het bevel tot voorlopige hechtenis op met ingang van heden.
Dit vonnis is gewezen door mr. M.B. Werkhoven, voorzitter, mr. M. van Berlo en
mr. D. ten Boer, rechters, in tegenwoordigheid van mr. K. Offerein-Hulshoff, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 6 juli 2020.
Buiten staat
Mr. M.B. Werkhoven en mr. D. ten Boer zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
De griffier is eveneens niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.
Bijlage bewijsmiddelen
Leeswijzer
Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.
Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van de politie, eenheid Oost-Nederland, district IJsselland, van het onderzoek met nummer [nummer 1] d.d. 25 februari 2020. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
Feit 1
-
Verklaring verdachte ter terechtzitting d.d. 22 juni 2020;
Verklaring verdachte ter terechtzitting d.d. 22 juni 2020;
-
Kennisgeving van inbeslagneming d.d. 15 december 2019 (pag. 45);
Kennisgeving van inbeslagneming d.d. 15 december 2019 (pag. 45);
-
Proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk d.d. 16 januari 2020 (pag. 54 ev);
Proces-verbaal van onderzoek aan inbeslaggenomen vuurwerk d.d. 16 januari 2020 (pag. 54 ev);
-
Proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 februari 2020 (pag. 135 ev).
Proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 februari 2020 (pag. 135 ev).
Feit 2
-
Verklaring verdachte ter terechtzitting d.d. 22 juni 2020:
Verklaring verdachte ter terechtzitting d.d. 22 juni 2020:
Ik handelde in vuurwerk. Ik had een telefoon voor de handel. Ik leverde vuurwerk aan anderen.
-
Proces-verbaal 24 december 2019:
Proces-verbaal 24 december 2019:
(pag. 207) Op dinsdag 24 december 2019, onderzocht ik, verbalisant, ter waarheidsvinding 1 van de mobiele telefoons van [verdachte] , Imeinummer: [nummer 2] , [nummer 3] .
In het toestel trof ik, verbalisant, 91 WhatsApp gesprekken aan, die vrijwel allemaal vuurwerk gerelateerd zijn.
(pag. 217) 1 oktober t/m 4 december 2019 is er een gesprek met nummer [telefoonnummer] . Er wordt voor totaal 422,50 euro aan vuurwerk besteld en geleverd. Er wordt 4 december afgesproken in [plaats 3] .
-
Proces-verbaal d.d. 17 december 2019:
Proces-verbaal d.d. 17 december 2019:
(pag. 226) Aan mij, Buitengewoon Opsporingsambtenaar, werd de mobiele telefoon met IMEI-nummers: [nummer 2] , [nummer 3] ter beschikking gesteld voor onderzoek.
(pag. 231) telefoonnummer [telefoonnummer] , [betrokkene 1] , [adres 2]
-
Proces-verbaal van verhoor getuige ( [betrokkene 1] ) d.d. 25 januari 2020:
Proces-verbaal van verhoor getuige ( [betrokkene 1] ) d.d. 25 januari 2020:
(pag. 248-249) Ik heb cobra’s en nitraten gekocht.
Ik heb het vuurwerk gekocht van [alias] . De overdracht was op het industrieterrein in [plaats 3] . Het is de persoon op de foto die u mij toont. Ik weet dat hij in [plaats 1] in de buurt woont. Mijn telefoonnummer is [telefoonnummer] .