Uitspraak
Rechtbank Overijssel
Afdeling Strafrecht
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer: 08/960009-17 (P) (LP)
Datum vonnis: 10 december 2019
Vonnis op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1965 te [geboorteplaats] (O),
wonende te [adres] .
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 26 november 2019. De rechtbank heeft ter terechtzitting kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. A.C. Kramer en van wat door verdachte en zijn raadsvrouw mr. M.H. Wormmeester, advocaat te Assen, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte zich heeft schuldig heeft gemaakt aan:
feit 1:
een gewoonte maken van het invoeren en/of doorvoeren en/of verwerven en/of het bezit van kinderporno en/of het zich toegang daartoe verschaffen;
feit 2:
het bezit van dierenporno.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
1.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2014
tot en met 1 maart 2017 te Emmen en/of Breda, althans in Nederland,
een groot aantal afbeeldingen, - en/of
één of meer gegevensdragers bevattende afbeeldingen, te weten
een USB stick(merk/type Intenso, goednummer [nummer 1] ) en/of
een computer(merk/type MP desktop, goednummer [nummer 2] ) en/of
een USB stick (merk/type HEMA, goednummer [nummer 3] ) en/of
een SD card(merk/type Kingston 8gb, goednummer [nummer 4] ) en/of
een laptop(merk/type Lap 2393, goednummer [nummer 5] ) en/of
een harddisk(merk/type Seagate Barracuda, goednummer [nummer 6] )
bevattende afbeeldingen
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien
jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken
heeft ingevoerd en/of doorgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis en/of mond/tong en/of vinger(s)/hand oraal en/of anaal
penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18
jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een penis en/of tong/mond en/of vinger(s)/hand en/of voorwerp
oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeelding(en) " [naam 1] " en/of " [naam 2] ", (p. 58), en/of
" [naam 3] "en/of " [naam 4] "(p. 112))
en/of
het met de/een penis en/of vinger(s)/hand en/of mond/tong betasten en/of
aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een penis en/of vinger(s)/hand en/of mond/tong betasten en/of
aanraken van het geslachtsdeel en/of de billen van een (ander) persoon door
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeelding(en) " [naam 5] " en/of " [naam 6] " (pag. 59) en/of
" [naam 7] " (. 114))
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon
gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een
voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij
zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in
opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s)
nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze
persoon in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeelding(en) " [naam 8] " en/of " [naam 9] " (p. 59) en/of
" [naam 10] " en/of " [naam 11] " (p. 114))
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het spuiten van / zichtbaar maken van een op sperma gelijkende substantie op
het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele
strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeeling(en) " [naam 12] " en/of " [naam 13] " (p. 59) en/of
" [naam 14] " en/of " [naam 15] "(p. 114))
en hij (aldus) van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
art 240b lid 1 Wetboek van Strafrecht
art 240b lid 2 Wetboek van Strafrecht
2.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2010
tot en met 1 maart 2017 te Emmen, in elk geval in Nederland
meermalen, althans eenmaal, (telkens)
drie, althans één of meer afbeeldingen, te weten (een) foto('s) en/of (een)
gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten een
een USB stick (merk HEMA, goednummer [nummer 3] ) en/of
een SD card(merk Kingston 8gb, goednummer [nummer 4] ),
in bezit heeft gehad,
terwijl op die afbeelding(en) (een) ontuchtige handeling(en) zichtbaar
is/zijn, waarbij (telkens) een mens en een dier betrokken zijn of schijnbaar
is/zijn betrokken, welke voornoemde ontuchtige handeling(en) - zakelijk weergegeven - bestonden
uit:
- het door een man/mens (vast)houden en/of duwen van de penis (in erectie)
van deze man tegen de penis (in erectie) van een paard, in elk geval van een
dier, en/of
- het door een man vasthouden en/of in de mond nemen van de penis van een
paard, in elk geval van een dier, en/of
- het door een man vasthouden van de penis van een paard, in elk geval een
dier, en/of het spuiten van / zichtbaar maken van een op sperma gelijkende
substantie op het lichaam/gezicht van deze man
(p. 103).
3.De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4. De bewijsoverwegingen [1]
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte voor het onder 1 ten laste gelegde moet worden vrijgesproken voor zover de tenlastelegging ziet op het “doorvoeren” van kinderpornografisch materiaal en het voor het overige onder 1 ten laste gelegde en het onder 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden.
4.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft naar voren gebracht dat overeenkomstig het standpunt van de officier van justitie een bewezenverklaring kan volgen.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank komt tot een bewezenverklaring van de onder 1 en 2 ten laste gelegde feiten op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij de rechtbank - nu verdachte dit feit heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin, van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen:
- het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal (Intenso USB-stick), met de daarbij gevoegde bijlagen [5] ;
- het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal (MP desktop, Hema USB-stick, Kingston SD card, laptop Lap2393 en Seagate Barracuda harddisk, met de daarbij gevoegde bijlagen [6] ;
- de verklaring van verdachte ter terechtzitting.
De rechtbank is met de officier van justitie en de verdediging van oordeel dat voor het onder 1 ten laste gelegde onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is dat verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan het doorvoeren van kinderpornografisch materiaal. De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van dit onderdeel van de tenlastelegging.
4.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van voornoemde bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat:
1.
hij op tijdstippen in de periode van 1 januari 2014 tot en met 1 maart 2017 te
Emmen en/of Breda, althans in Nederland,
een groot aantal afbeeldingen, - en gegevensdragers bevattende afbeeldingen,
te weten:
een USB stick (merk/type Intenso, goednummer [nummer 1] ) en
een computer (merk/type MP desktop, goednummer [nummer 2] ) en
een USB stick (merk/type HEMA, goednummer [nummer 3] ) en
een SD card (merk/type Kingston 8gb, goednummer [nummer 4] ) en
een laptop (merk/type Lap 2393, goednummer [nummer 5] ) en
een harddisk (merk/type Seagate Barracuda, goednummer [nummer 6] )
bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk
de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is
betrokken,
heeft ingevoerd en verworven en in bezit gehad en zich daartoe door middel van
een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst
de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven –
bestonden uit:
het met de penis en mond/tong en vinger(s)/hand oraal en anaal
penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18
jaar nog niet had bereikt
en
het met de penis en tong/mond en vinger(s)/hand en een voorwerp
oraal en anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeelding(en) " [naam 1] " en " [naam 2] ", (p. 58), en
" [naam 3] "en " [naam 4] "(p. 112))
en
het met de penis en vinger(s)/hand en mond/tong betasten en aanraken van het
geslachtsdeel en de billen van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar
nog niet had bereikt
en
het met de penis en vinger(s)/hand en mond/tong betasten en aanraken van het
geslachtsdeel en de billen van een ander persoon door een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(afbeelding(en) " [naam 5] " en " [naam 6] " (pag. 59) en
" [naam 7] " (. 114))
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon
gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een
voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij
zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in
opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s)
nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze
persoon in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeelding(en) " [naam 8] " en " [naam 9] " (p. 59) en
" [naam 10] " en " [naam 11] " (p. 114))
en
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het spuiten van / zichtbaar maken van een op sperma gelijkende substantie op
het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele
strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(afbeelding(en) " [naam 12] " en/of " [naam 13] " (p. 59) en/of
" [naam 14] " en/of " [naam 15] "(p. 114))
en hij (aldus) van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;
2.
hij op tijdstippen in de periode van 1 januari 2010 tot en met 1 maart 2017 te
Emmen, in elk geval in Nederland,
drie afbeeldingen, te weten foto’s en gegevensdragers bevattende afbeeldingen,
te weten een
een USB stick (merk HEMA, goednummer [nummer 3] ) en
een SD card(merk Kingston 8gb, goednummer [nummer 4] ),
in bezit heeft gehad,
terwijl op die afbeeldingen ontuchtige handelingen zichtbaar
zijn, waarbij telkens een mens en een dier betrokken zijn of schijnbaar
zijn betrokken, welke voornoemde ontuchtige handelingen - zakelijk weergegeven - bestonden
uit:
- het door een man/mens vasthouden en duwen van de penis (in erectie)
van deze man tegen de penis (in erectie) van een paard, en
- het door een man vasthouden en in de mond nemen van de penis van een
paard, en
- het door een man vasthouden van de penis van een paard, en het spuiten van/zichtbaar maken van een op sperma gelijkende substantie op het lichaam/gezicht van deze man
(p. 103).
De rechtbank heeft de eventueel in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
5.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
Het onder 1 en 2 bewezenverklaarde is strafbaar gesteld bij artikel 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1:
het misdrijf:een afbeelding - of een gegevensdrager bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, invoeren, verwerven, in bezit hebben en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang verschaffen, terwijl van dit misdrijf een beroep of gewoonte is gemaakt;
feit 2:
het misdrijf:een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.
6.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
7.De op te leggen straf of maatregel
7.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot:
- een gevangenisstraf voor de duur van 1 dag, met aftrek van voorarrest;
- een werkstraf van 240 uur, subsidiair 120 dagen vervangende hechtenis;
- een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 jaar met een proeftijd van 3 jaren, met oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals opgenomen in het Reclasseringsadvies van Reclassering Nederland van 31 oktober 2019.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft meegedeeld zich te kunnen vinden in de strafeis van de officier van justitie, hoewel zij een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van een jaar fors acht.
7.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder die feiten zijn begaan en de persoon van verdachte, zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij het volgende van belang.
Verdachte heeft een extreem omvangrijke hoeveelheid kinderpornografisch materiaal verzameld en voorhanden gehad, dat hij deels ook tegen betaling heeft aangeschaft. Verdachte heeft ook kinderpornografisch materiaal geruild.
Het door verdachte gedurende meerdere jaren verzamelde kinderpornografisch materiaal betreft een diverse verzameling, waarbij vooral afbeeldingen en films van jonge jongens, voornamelijk in de leeftijd van 7 tot 16 jaar de overhand hebben, maar waarbij ook afbeeldingen van nog jongere kinderen zijn aangetroffen.
Daarbij gaat het ook om zeer expliciete en (zeer) extreme vormen van kinderporno, omdat verdachte zich, naar eigen zeggen, in een glijdende schaal bevond en het voor hem steeds extremer moest zijn. Hij was dus actief op zoek daarnaar. Verdachte heeft ook een drietal afbeeldingen met dierenporno voorhanden gehad.
Met zijn verzameldrift heeft verdachte, notabene een docent werkzaam in de onderbouw van het middelbaar onderwijs, een rol gespeeld in de exploitatie en instandhouding van de markt voor kinderporno, aangezien het vervaardigen daarvan niet mogelijk is zonder kindermisbruik. De rechtbank rekent dit de verdachte zwaar aan, temeer omdat hij heeft verklaard dat hij zich enerzijds realiseerde dat het niet kon wat hij deed, maar zich anderzijds voorhield dat het niet zo erg was.
De rechtbank heeft bij het bepalen van de strafmaat acht geslagen op een de verdachte betreffend advies van Reclassering Nederland van 31 oktober 2019. Uit dit advies blijkt onder meer het volgende.
Verdachte heeft tijdens de delictperiode ten gevolge van zijn twee banen en de daarnaast door hem gevolgde opleiding veel spanningen en stress ervaren. Het kijken naar en het verzamelen van kinderporno (en seksuele contacten met mannen) vormden voor hem een uitlaatklep, waardoor hij een soort dubbelleven leidde. Het kijken naar en het verzamelen van kinderporno werd voor hem een verslaving waar hij meerdere keren per week mee bezig was.
Na zijn aanhouding op 1 maart 2017 kwam hij in een zwart gat terecht en werd hij depressief en suïcidaal. In mei 2017 is hij bij de AFPN in Assen gestart met het volgen van therapie. Hij heeft van juni 2017 tot juli 2018 een driedaagse groepstherapie gevolgd en nu volgt hij naast een creatieve therapie ook individuele therapie waardoor hij wekelijks contacten heeft met de AFPN.
Hoewel verdachte in de laatste gesprekken te kennen heeft gegeven te willen werken aan doelen met betrekking tot zijn (seksuele) identiteit lijkt dit bij verdachte veel spanning op te roepen en bestaat er bij de behandelaars (enige) twijfel over zijn intrinsieke motivatie. Voortzetting van zijn behandeltraject door middel van een groepsbehandeling met een passende werkdruk lijkt voor verdachte meer aangewezen dan een (verdere) individuele therapie. Verdachte houdt zich aan de behandelafspraken.
Het handelen door verdachte heeft voor hem grote negatieve gevolgen gehad. Hij is ontslagen door beide werkgevers, waar hij als docent werkte, en hij is ook van de opleiding die hij volgde gestuurd. Na een moeilijke periode pakt hij zijn leven langzamerhand weer op en sinds de zomer van 2019 werkt hij via een uitzendbureau en haalt hij containers en prullenbakken leeg.
Er is sprake van delictbesef bij verdachte en hij neemt de volledige verantwoordelijkheid voor zijn handelen. Dat is een beschermende factor. De reclassering ziet mogelijkheden voor gedragsinterventies en verdachte is gemotiveerd om daaraan mee te werken.
Het risico op recidive en het risico op onttrekken aan de voorwaarden wordt door de reclassering ingeschat als laag.
De reclassering adviseert om een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met als bijzondere voorwaarden een meldplicht, een ambulante behandeling en het vermijden van kinderporno, een en ander zoals omschreven in het Reclasseringsadvies.
Er zijn volgens de reclassering geen zwaarwegende consequenties voor het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf en er zijn geen contra-indicaties voor het opleggen van een werkstraf.
De rechtbank is van oordeel dat de aard, omvang en ernst van de bewezenverklaarde feiten in beginsel oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf rechtvaardigen.
De rechtbank acht echter, alle omstandigheden afwegende, redenen aanwezig om aan verdachte geen (feitelijk nog te ondergane) gevangenisstraf op te leggen.
De rechtbank laat daarbij in het voordeel van verdachte meewegen dat hij zelf hulp heeft gezocht en therapieën gericht op zedendaders volgt bij de AFPN.
De rechtbank laat ook in het voordeel van verdachte meewegen dat sprake is van een aanzienlijk tijdsverloop sinds zijn aanhouding, inmiddels ruim tweeënhalf jaar geleden. Oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf zou naar het oordeel van de rechtbank de huidige (redelijk) stabiele situatie van verdachte, zijn behandeling en zijn toekomstperspectief, zaken die van belang zijn om het recidiverisico te beperken, onnodig en onwenselijk verstoren.
De rechtbank acht in dit geval oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 1 dag, met aftrek van voorarrest van 1 dag, alsmede oplegging van de maximale werkstraf van 240 uur en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf door de duur van
1 jaar, met oplegging van de na te noemen bijzondere voorwaarden, passend en geboden.
Het baart de rechtbank zorgen dat verdachte voor zichzelf na bijna drie jaar nog geen antwoord heeft gevonden op de vraag waarom hij zich (steeds intensiever) is gaan bezighouden met het bekijken en verzamelen van kinderporno, maar ook dat hij aangeeft de behandeldruk, bij voorkeur in de vorm van groepstherapie, nodig te hebben om zichzelf te leren kennen. De rechtbank betrekt in dit verband ook de omstandigheid dat verdachte zich tijdens de delictperiode heeft voorgedaan als een 15-jarige en daarmee feitelijk de grens van zogenaamde hands off-delicten naar hands on-delicten heel dicht was genaderd.
Een en ander impliceert naar het oordeel van de rechtbank dat verdachte nog met essentiële onderdelen van zijn behandeltraject aan de slag moet om herhaling te voorkomen. De conclusie van de reclassering dat het recidiverisico laag is, moet dan ook met enige terughoudendheid worden beschouwd. De rechtbank acht het, gelet op het voren overwogene, van groot belang dat verdachte binnen het kader van zijn behandeltraject op korte termijn en actief bezig gaat met het in het kaart brengen van het delictscenario, zijn eigen handelen en zijn (seksuele) identiteit. Gezien die noodzaak van verdere behandeling, is een relatief fors voorwaardelijk strafdeel op zijn plaats. Om dezelfde reden wordt de proeftijd bepaald op drie jaren.
8.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op artikel 14a, 14b en 57 Sr.
9.De beslissing
De rechtbank:
Bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte onder 1 en 2 meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feit
- verklaart het onder 1 en 2 bewezenverklaarde strafbaar;
- verklaart dat het onder 1 en 2 bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1:
het misdrijf:een afbeelding - of een gegevensdrager bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, invoeren, verwerven, in bezit hebben en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang verschaffen, terwijl van dit misdrijf een beroep of gewoonte is gemaakt;
feit 2:
het misdrijf:een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, in bezit hebben, meermalen gepleegd.
s
trafbaarheid verdachte
trafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 en 2 bewezenverklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
- bepaalt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf voor de duur van 1 (één) jaar;
gevangenisstraf voor de duur van 1 (één) jaar;
- bepaalt dat deze gevangenisstraf
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende voorwaarde(n) niet is nagekomen:
in zijn geheel niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende voorwaarde(n) niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardedat verdachte:
algemene voorwaardedat verdachte:
- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit;
- stelt als
bijzondere voorwaardendat verdachte:
bijzondere voorwaardendat verdachte:
meldplicht:
- zich zal melden bij Reclassering Nederland, locatie Groningen, wanneer hij daartoe wordt uitgenodigd;
- zich daarna gedurende een door de Reclassering bepaalde periode zal blijven melden, zo frequent als de reclassering dat gedurende deze periode nodig acht: gedurende deze periode zal verdachte zich houden aan de aanwijzingen die de reclassering hem geeft, voor zover die aanwijzingen niet reeds zijn opgenomen in een andere bijzondere voorwaarde; dit houdt in dat de toezichthouder verdachte door hem na te komen opdrachten kan geven die betrekking hebben op zijn handel en wandel, met als doel om hem zowel te begeleiden bij de naleving van de bijzondere voorwaarden, als ook om te kunnen controleren of hij zich aan de naleving van de bijzondere voorwaarden houdt;
ambulante behandeling:
- gedurende de proeftijd zal deelnemen aan een ambulante (dag)behandeling bij de AFPN of een vergelijkbare instelling in het forensisch circuit, welke behandeling gericht zal zijn op het in kaart brengen van het delictscenario, zijn eigen handelen en seksualiteit, zo lang de AFPN dit noodzakelijk acht; verdachte zal ook meewerken aan de vervolgbehandeling indien dit noodzakelijk wordt geacht;
vermijden van kinderporno:
- zich op elke wijze dan ook zal onthouden van:
- het seksueel getint communiceren met minderjarigen;
- gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
- gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;
- tijdens de gesprekken met de reclassering zal bespreken hoe hij denkt voornoemd gedrag te voorkomen;
- verdachte gedurende de proeftijd of zoveel korter als door de reclassering verantwoord wordt geacht, zijn medewerking zal verlenen aan het steekproefsgewijs laten controleren van zijn digitale gegevensdragers op de aanwezigheid van kinderporno en heimelijk gemaakte opnames, waarbij de reclassering bepaalt in welke gevallen, op welke manier, door wie en wanneer de feitelijke controle plaatsvindt;
- bepaalt dat de medewerking door verdachte uit het volgende dient te bestaan:
- de veroordeelde moet maximaal tweemaal per jaar in het kader van die controle aan de reclassering en eventueel door de reclassering uitgenodigde politiemedewerkers de toegang verschaffen tot de woning(en) waar hij verblijft;
- de veroordeelde moet dan op verzoek van de reclassering al zijn digitale gegevensdragers ter beschikking stellen dan wel overhandigen aan de reclasserings- of politiemedewerkers;
- de veroordeelde moet de reclassering dan wel de door hen uitgenodigde politiemedewerkers de toegang verschaffen tot alle aanwezige digitale gegevensdragers, bijvoorbeeld door het geven van de benodigde wachtwoorden;
- draagt de reclassering op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en
verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
- daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat verdachte:
- daarbij gelden als voorwaarden van rechtswege dat verdachte:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
- veroordeelt verdachte tot een
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren;
taakstraf, bestaande uit het verrichten van onbetaalde arbeid voor de duur van
240 (tweehonderdveertig) uren;
- beveelt, voor het geval dat verdachte de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
120 dagen.
vervangende hechteniszal worden toegepast voor de duur van
120 dagen.
Dit vonnis is gewezen door mr. S.H. Peper, voorzitter, mr. B.T.C. Jordaans en
mr. V.P.K. van Rosmalen, rechters, in tegenwoordigheid van H. Kamp, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 10 december 2019.