Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Zwolle
Parketnummer 08-770212-18 (P)
Datum vonnis: 20 juni 2019
Vonnis op tegenspraak in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum 1] 1967 in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres] .
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 10 januari 2019 en 6 juni 2019.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie
mr. S. Markink en van wat door verdachte en de raadsvrouw mr. M.G. Pekkeriet, advocaat te Deventer, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1:In de periode van 1 juli 2015 tot en met 26 september 2017 een gewoonte heeft gemaakt van het in bezit hebben, verspreiden, verwerven en downloaden van kinderporno;
feit 2:een minderjarig meisje heeft bewogen tot het verrichten van ontuchtige handelingen voor een webcam;
feit 3:een minderjarig meisje heeft voorgesteld elkaar te ontmoeten met het oogmerk om ontuchtige handelingen met haar te plegen;
feit 4:beelden waarop hij zich aftrekt aan een minderjarig meisje heeft getoond door middel van een live-verbinding via skype.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
1
hij in of omstreeks de periode van 01 juli 2015 tot en met 26 september 2017 te Zwolle, in elk geval in Nederland, meermalen, althans eenmaal (telkens) (een) (aantal) afbeelding(en), te weten foto('s) en/of video('s) en/of film(s) en/of gegevensdragers bevattende (een) (aantal) afbeelding(en) te weten één of meer computer(s) (laptop ACER en laptop HP) en/of (een) harddisk(s) (Hitachi en/of Seagate en/of Gembird) en/of (een) mobiele telefoon(s) (LG Nexus5 en/of Xiaomi MI5s) en/of (een) geheugenkaart (SD Card Kingston)
heeft verspreid en/of aangeboden en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele gedraging(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit
(onder meer):
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en/of
het oraal en/of vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong
en/of
het betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen en/of de billen en/of de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en/of (een) vinger(s)/hand en/of (een) voorwerp(en) en/of de mond/tong
en/of
het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt likken en/of in de mond nemen en/of betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een dier
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van (een) perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft/hebben bereikt, waarbij deze perso(o)n(en) gekleed is/zijn en/of opgemaakt is/zijn en/of poseert/poseren in een omgeving en/of met (een) voorwerp(en) en/of in (een)(erotisch getinte) houding(en) (op een wijze) die niet bij haar/hun leeftijd past/passen en/of waarbij deze perso(o)n(en) zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van haar/hun kleding ontdoet/ontdoen en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze perso(o)n(en) en/of de uitsnede van de afbeelding(en)/film(s) nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en/of borsten en/of billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar
seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een perso(o)n(en) die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft/hebben bereikt terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is.
2
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 31 augustus 2016
tot en met 05 oktober 2016 te Zwolle, althans in Nederland, met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2001, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, door voornoemde [slachtoffer] één of meermalen op zijn, verdachtes, verzoek: zich voor de WEBCAM (deels) uit te (laten) kleden en/of (daarbij) haar ontblote borst(en) te (laten) tonen en/of (vervolgens) voor de WEBCAM (laten) vastpakken van haar ontblote borst(en) en/of (daarbij) (laten) knijpen in en/of betasten van haar ontblote borst(en);
3
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 31 augustus 2016 tot en met 05 oktober 2016 te Zwolle, in ieder geval in Nederland, (telkens) door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst (Skype), [slachtoffer] , geboren [geboortedatum 2] 2001, van wie hij, verdachte, wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat zij de leeftijd van zestien jaren niet had bereikt, één of meermalen een ontmoeting met hem, verdachte, heeft voorgesteld, met het oogmerk om ontuchtige handelingen met die [slachtoffer] te plegen, immers heeft hij, verdachte, tijdens voornoemd(e) Skype contact(en) die [slachtoffer] één of meermalen voorgesteld om hem te ontmoeten en/of (daarbij) plaats ( [plaats 1] ) en/of locatie (nabij [locatie ] ) en/of tijdstip (zaterdag 15 oktober in de middag) kenbaar gemaakt, teneinde ontuchtige handelingen met die [slachtoffer] te plegen;
4
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks de periode van 01 juli 2015 tot
en met 05 oktober 2016, te Zwolle, althans in Nederland, (telkens) door middel van een (live) SKYPE verbinding (een) afbeelding(en), met daarop te zien een volwassen man die met een hand zijn penis vastpakt en/of (vervolgens) zichzelf aan het aftrekken is, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, heeft verstrekt, aangeboden en/of vertoond aan een minderjarige, te weten aan een meisje, genaamd [slachtoffer] (geboren [geboortedatum 2] 2001), van wie hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden, dat deze jonger was dan zestien jaar.
Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
3.De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4. De bewijsoverwegingen
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat alle vier ten laste gelegde feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen.
4.2
Het standpunt van de verdachte en zijn raadsvrouw
Verdachte heeft feit 1, 2 en 4 bij de politie en ter terechtzitting bekend. Het dossier bevat volgens de raadsvrouw voldoende wettig en overtuigend bewijs om tot een veroordeling voor deze feiten te kunnen komen. Dit ligt volgens haar anders wat betreft feit 3. Voor een bewezenverklaring van het strafbaar gestelde in artikel 248e Sr is meer vereist dan het voorstellen van een ontmoeting. Er moet sprake zijn van “enige handelingen gericht op het verwezenlijken van die ontmoeting” en die zijn er niet in deze zaak Immers, verdachte heeft zich niet naar de afgesproken plek begeven, geen treinkaartje gekocht, geen routebeschrijving aan het minderjarige meisje verstrekt of een vrije dag opgenomen. Ook blijkt niet van andere uitvoeringshandelingen die erop gericht waren de ontmoeting te verwezenlijken.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank komt tot bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten 1, 2 en 4 op grond van de volgende bewijsmiddelen, waarbij zij - nu verdachte deze feiten heeft bekend en door of namens hem geen vrijspraak is bepleit - conform artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv), zal volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen [1] :
- het proces-verbaal ter terechtzitting van 10 januari 2019, inhoudende de bekennende verklaring van verdachte;
- het bewijs van ontvangst van inbeslaggenomen goederen van 27 september 2017, p. 172-173;
- het proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal (TBKK) van 9 juli 2018, inclusief bijlagen, p. 209-242;
- het proces-verbaal van bevindingen van 5 juli 2018, inhoudende de verklaring van verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2] , p. 243-247;
- het proces-verbaal van verhoor getuige van 15 februari 2018, inhoudende de verklaring van [slachtoffer] , p. 188-193.
De rechtbank is verder van oordeel dat ook wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte het onder feit 3 tenlastegelegde feit heeft begaan.
Volgens de Memorie van Toelichting bij artikel 248e Sr is voor strafbaarheid van 'grooming' vereist dat de communicatiefase - waarbij de dader in een langer lopend proces door veelvuldig chat- en e-mailcontact langzaam het vertrouwen wint van het kind, het kind verleidt tot het delen van intimiteiten en op die wijze het kind in de digitale wereld vatbaar maakt voor seksueel misbruik in de fysieke wereld - uitmondt in een voorstel voor een ontmoeting en het verrichten van een handeling gericht op het realiseren van die ontmoeting. Er dient aldus sprake te zijn van het treffen van concrete voorbereidingen gericht op het verwezenlijken van de ontmoeting.
Op 3 september 2016 zegt verdachte via Skype tegen [slachtoffer]
“ik ga proberen om je binnenkort te ontmoeten, kan eigenlijk alleen in het weekend en dan ook maar eens in twee weken”.Op 4 september 2016:
“Ik wil je graag een keer ontmoeten, moet wel een beetje stiekem, je ouders en mijn kinderen kunnen er beter niet achter komen”.De gesprekken gaan verder op 5, 7, 9 en 27 september 2016 waarbij verdachte aan [slachtoffer] duidelijk blijft maken dat hij ontuchtige handelingen met haar wil verrichten. Op 29 september 2016 vraagt hij:
“als we afspreken, wat ga je dan tegen je ouders zeggen?”.Zij antwoordt:
“niks”.Vervolgens zegt hij op dezelfde dag:
“zaterdag 15 oktober ben ik weer alleen. ’s Morgens heb ik eerst een afspraak maar misschien dat het ’s middags kan”.[slachtoffer] kijkt vervolgens in de agenda en zegt dat ze dan nog niks heeft.
“ [plaats 1] of [plaats 2] lijkt mij niet zo handig, als we iemand tegen komen die we kennen”.[slachtoffer] antwoordt daarop dat zij alleen in [plaats 1] mag afspreken. Verdachte:
“Ik heb trouwens geen auto, dus ik kom met de trein”. [2]
“ik ga proberen om je binnenkort te ontmoeten, kan eigenlijk alleen in het weekend en dan ook maar eens in twee weken”.Op 4 september 2016:
“Ik wil je graag een keer ontmoeten, moet wel een beetje stiekem, je ouders en mijn kinderen kunnen er beter niet achter komen”.De gesprekken gaan verder op 5, 7, 9 en 27 september 2016 waarbij verdachte aan [slachtoffer] duidelijk blijft maken dat hij ontuchtige handelingen met haar wil verrichten. Op 29 september 2016 vraagt hij:
“als we afspreken, wat ga je dan tegen je ouders zeggen?”.Zij antwoordt:
“niks”.Vervolgens zegt hij op dezelfde dag:
“zaterdag 15 oktober ben ik weer alleen. ’s Morgens heb ik eerst een afspraak maar misschien dat het ’s middags kan”.[slachtoffer] kijkt vervolgens in de agenda en zegt dat ze dan nog niks heeft.
“ [plaats 1] of [plaats 2] lijkt mij niet zo handig, als we iemand tegen komen die we kennen”.[slachtoffer] antwoordt daarop dat zij alleen in [plaats 1] mag afspreken. Verdachte:
“Ik heb trouwens geen auto, dus ik kom met de trein”. [2]
Ter terechtzitting op 10 januari 2019 heeft verdachte verklaard:
“Ik wilde kijken hoever ik kon gaan bij [slachtoffer] en daarom stelde ik voor om af te spreken. Ik ben blij dat het niet gebeurd is. De voorzitter houdt mij voor dat de vader van [slachtoffer] haar verboden had om naar het [locatie ] te gaan en dat het dus meer van zijn kant kwam dat de gemaakte afspraak niet door ging. Dat klopt. Ik had de intentie om seksuele handelingen met haar te verrichten.” [3]
“Ik wilde kijken hoever ik kon gaan bij [slachtoffer] en daarom stelde ik voor om af te spreken. Ik ben blij dat het niet gebeurd is. De voorzitter houdt mij voor dat de vader van [slachtoffer] haar verboden had om naar het [locatie ] te gaan en dat het dus meer van zijn kant kwam dat de gemaakte afspraak niet door ging. Dat klopt. Ik had de intentie om seksuele handelingen met haar te verrichten.” [3]
Uit de bovenstaande bewijsmiddelen blijkt dat verdachte een concrete datum (15 oktober) en dagdeel (’s middags) heeft voorgesteld waarna [slachtoffer] heeft gezegd dat zij die dag nog niks in de agenda heeft. Na “overleg” met [slachtoffer] wordt een concrete plaats ( [plaats 1] ) afgesproken. Dat verdachte al eerder met het oog op de ontmoeting zegt dat het wel een beetje stiekem moet zodat haar ouders er niet achter komen en na de afgesproken tijd en plaats zegt dat hij met de trein komt is een aan die ontmoeting verbonden concrete handeling. Verdachte had, zo blijkt uit het dossier en uit de verklaring van verdachte zelf, onmiskenbaar de intentie om ontuchtige handelingen met haar te verrichten. Daarmee acht de rechtbank het ten laste gelegde onder 3 bewezen.
4.4
De bewezenverklaring
De rechtbank acht op grond van de bewijsmiddelen wettig en overtuigend bewezen dat:
1.
hij in de periode van 01 juli 2015 tot en met 26 september 2017 te Zwolle, meermalen, telkens een aantal afbeeldingen, te weten foto's en video's en films en gegevensdragers bevattende een aantal afbeeldingen te weten één of meer computers (laptop ACER en laptop HP) en harddisks (Hitachi en Seagate en Gembird) en mobiele telefoons (LG Nexus5 en Xiaomi MI5s) en een geheugenkaart (SD Card Kingston)
heeft verspreid en aangeboden en verworven en in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft,
terwijl op die afbeeldingen seksuele gedragingen zichtbaar zijn, waarbij telkens een persoon die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, was betrokken of schijnbaar was betrokken,
welke voornoemde seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit
(onder meer):
het oraal en vaginaal en anaal penetreren met de penis en (een) vinger(s)/hand en (een) voorwerp(en) en de mond/tong van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt
en
het oraal en vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt met de penis en (een) vinger(s)/hand en (een) voorwerp(en) en de mond/tong
en
het betasten en aanraken van de geslachtsdelen en de billen en de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en (een) vinger(s)/hand en (een) voorwerp(en) en de mond/tong
en
het betasten en aanraken van de geslachtsdelen en de billen en de borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt met de penis en (een) vinger(s)/hand en (een) voorwerp(en) en de mond/tong
en
het door een persoon die de leeftijd van 18 jaren nog niet heeft bereikt likken en in de mond nemen en betasten en aanraken van de geslachtsdelen van een dier
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet hebben bereikt, waarbij deze personen gekleed zijn en opgemaakt zijn en poseren in een omgeving en met voorwerpen en in erotisch getinte houdingen op een wijze die niet bij hun leeftijd passen en waarbij deze personen zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van hun kleding ontdoen en (waarna) door het camerastandpunt en de (onnatuurlijke) pose en de wijze van kleden van deze personen en de uitsnede van de afbeeldingen/films nadrukkelijk de (ontblote) geslachtsdelen en borsten en billen in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar
seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling
en
het masturberen boven/bij en ejaculeren op het lichaam van personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt en het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht/lichaam van een personen die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet hebben bereikt terwijl op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is.
2
hij op tijdstippen in de periode van 31 augustus 2016 tot en met 05 oktober 2016 te Zwolle, met [slachtoffer] , geboren op [geboortedatum 2] 2001, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, buiten echt, telkens een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, door voornoemde [slachtoffer] meermalen op zijn, verdachtes, verzoek: zich voor de WEBCAM (deels) uit te (laten) kleden en daarbij haar ontblote borsten te (laten) tonen en (vervolgens) voor de WEBCAM (laten) vastpakken van haar ontblote borsten en daarbij (laten) knijpen in en betasten van haar ontblote borsten;
3
hij op tijdstippen in de periode van 31 augustus 2016 tot en met 05 oktober 2016 te Zwolle, telkens door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst (Skype), [slachtoffer] , geboren [geboortedatum 2] 2001, van wie hij, verdachte, wist dat zij de leeftijd van zestien jaren niet had bereikt, meermalen een ontmoeting met hem, verdachte, heeft voorgesteld, met het oogmerk om ontuchtige handelingen met die [slachtoffer] te plegen, immers heeft hij, verdachte, tijdens voornoemde Skype contacten die [slachtoffer] meermalen voorgesteld om hem te ontmoeten en daarbij plaats ( [plaats 1] ) en locatie (nabij [locatie ] ) en tijdstip (zaterdag 15 oktober in de middag) kenbaar gemaakt, teneinde ontuchtige handelingen met die [slachtoffer] te plegen;
4
hij op tijdstippen in de periode van 01 juli 2015 tot en met 05 oktober 2016, te Zwolle, althans in Nederland, telkens door middel van een (live) SKYPE verbinding afbeeldingen, met daarop te zien een volwassen man die met een hand zijn penis vastpakt en (vervolgens) zichzelf aan het aftrekken is, waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, heeft verstrekt, aangeboden en vertoond aan een minderjarige, te weten aan een meisje, genaamd [slachtoffer] (geboren [geboortedatum 2] 2001), van wie hij wist dat deze jonger was dan zestien jaar.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
5.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in de artikelen 240a, 240b, 247 en 248e Sr. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1: het misdrijf: een gewoonte maken van een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, verwerven, in bezit hebben of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd.
feit 2: het misdrijf: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen.
feit 3: het misdrijf: door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst aan een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt een ontmoeting voorstellen en enige handeling ondernemen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, met het oogmerk ontuchtige handelingen met een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt te plegen.
feit 4: het misdrijf: een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekken, aanbieden of vertonen aan een minderjarige van wie hij weet dat deze jonger is dan zestien jaar, meermalen gepleegd.
6.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
7.De op te leggen straf of maatregel
7.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte voor de tenlastegelegde feiten 1 tot en met 4 te veroordelen tot een gevangenisstraf van 24 maanden, waarvan 8 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van drie jaren met daaraan verbonden de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd, met dien verstande dat de bijzondere voorwaarde van het vermijden van kinderporno kan worden geschrapt, omdat het hebben van kinderporno al strafbaar is. Aan de voorwaarde van het zich ambulant laten behandelen moet de mogelijkheid van een klinische opname worden toegevoegd. Verdachte mag geen contact hebben met minderjarigen, met uitzondering van zijn zoon. De officier van justitie zou aan de bijzondere voorwaarde van het inzicht geven in relaties en sociaal netwerk toegevoegd willen zien dat hierop controle wordt uitgeoefend door middel van controle van gegevensdragers van verdachte. De officier van justitie heeft bij haar eis rekening gehouden met het pro justitia rapport van de psycholoog die heeft geadviseerd om verdachte verminderd toerekeningsvatbaar te achten voor het tenlastegelegde.
7.2
Het standpunt van de verdachte en zijn raadsvrouw
Bij verdachte is sprake van een autismespectrumstoornis en kenmerken van een parafiele stoornis. Het tenlastegelegde kan daarom slechts in verminderde mate aan verdachte worden toegerekend. Verdachte heeft zich sinds de inval door de politie vrijwillig laten behandelen door [instelling] en hij doet dit nog steeds. Hij laat een positieve ontwikkeling zien en is vooral gebaat bij hulpverlening. Verdachte is first offender en heeft direct openheid van zaken gegeven over de feiten en zijn seksualiteitsbeleving. De raadsvrouw verzoekt daarom aan verdachte een maximale taakstraf en een forse voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen met een lange proeftijd en voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd. Vanwege het laag-matige recidiverisico verzoekt de raadsvrouw de op te leggen bijzondere voorwaarden niet dadelijk uitvoerbaar te verklaren.
7.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. Daarbij is het volgende van belang.
Verdachte heeft zich gedurende lange tijd schuldig gemaakt aan het bezit, verwerven en verspreiden van kinderporno. Op de tien in beslag genomen gegevensdragers zijn in totaal 11872 afbeeldingen aangetroffen die kinderpornografisch van aard zijn. Bij kinderporno wordt op uitermate grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en persoonlijke levenssfeer van de betrokken minderjarigen. Het is algemeen bekend dat kinderporno wordt geproduceerd onder omstandigheden waarbij jonge, vaak uiterst kwetsbare kinderen worden uitgebuit, misbruikt en vernederd.
Daarnaast heeft verdachte de toen vijftienjarige [slachtoffer] ontuchtige handelingen laten plegen voor een webcam en de afbeeldingen daarvan verspreid. Verdachte heeft hiermee zowel direct als indirect bijgedragen aan de instandhouding van de markt voor kinderporno en de industrie die deze markt bedient.
Verdachte heeft het daar echter niet bij gelaten. Via verschillende chatsites heeft hij contact gezocht met minderjarige meisjes. Via Skype had hij contact met [slachtoffer] , die toen veertien en later vijftien jaar oud was. Hij heeft misbruik gemaakt van haar kwetsbare jonge leeftijd door haar vertrouwen te winnen en langzaamaan steeds meer van haar te vragen. Dit heeft er in geresulteerd dat hij [slachtoffer] ontuchtige handelingen voor de webcam heeft laten verrichten en hij haar via Skype heeft laten zien dat hij zichzelf bevredigde. Hiermee heeft verdachte [slachtoffer] de kans ontnomen om haar eigen seksualiteit op een gezonde manier te ontdekken. Bij slachtoffers van dergelijke delicten kunnen lange tijd gevoelens van angst en onzekerheid blijven bestaan, waardoor zij in hun deelname aan het maatschappelijk verkeer in hoge mate kunnen worden belemmerd. Verdachte wist dat het slachtoffer pas veertien jaar oud was toen zij elkaar voor het eerst spraken. Hij wist ook dat wat hij deed verboden en strafbaar is. Desondanks heeft hij zijn eigen seksuele verlangens en bevrediging gesteld boven de belangen van [slachtoffer] . Dat hij door zijn handelen mogelijk geestelijke schade bij haar kon veroorzaken heeft hem kennelijk niet kunnen deren, althans heeft hij het ondergeschikt gemaakt aan zijn eigen behoeftes.
Verder heeft verdachte aan [slachtoffer] voorgesteld om elkaar in het geheim te ontmoeten. Zijn kinderen en haar ouders mochten er niets van af weten. Zijn intenties waren daarentegen niet geheim voor [slachtoffer] . Hij heeft [slachtoffer] vaak en uitgebreid verteld over zijn fantasieën als zij elkaar zouden ontmoeten. Hij gaf haar complimenten en creëerde een vals gevoel van vertrouwen en veiligheid bij [slachtoffer] , waardoor zij ook verdachte wilde ontmoeten. Verdachte heeft misbruik gemaakt van de jonge leeftijd van [slachtoffer] op dat moment. Een leeftijd waarop het brein nog niet zo ontwikkeld is dat overal juiste en doordachte beslissingen op kunnen worden genomen. Dat het uiteindelijk niet tot een ontmoeting is gekomen is niet te danken aan verdachte, maar aan de vader van [slachtoffer] , die het haar verbood om naar het [locatie ] in [plaats 1] te gaan.
De rechtbank heeft acht geslagen op het uittreksel uit de justitiële documentatie van verdachte van 1 mei 2019. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder voor een strafbaar feit is veroordeeld.
Ook houdt de rechtbank rekening met het pro justitia rapport van 21 maart 2019 van drs. N. Märker, GZ-psycholoog. De psycholoog heeft geconcludeerd dat bij verdachte sterke aanwijzingen zijn van een autismespectrumstoornis (ASS). De diagnose ASS is niet definitief gesteld. Verder voldoet verdachte aan de kenmerken van een parafiele stoornis, te weten efebofilie (seksuele voorkeur van volwassenen voor rijpende/gerijpte pubers). Volgens de psycholoog werd verdachte bij de tenlastegelegde feiten primair gedreven door sterke lustgevoelens, waaraan hij nauwelijks weerstand kon bieden. Vanuit zijn ASS problematiek en de daaraan gelieerde beperkingen ten aanzien van wederkerigheid, inlevingsvermogen en perspectiefname, is seks eenrichtingverkeer voor verdachte en is hij met name gericht op eigen behoeftebevrediging waarbij hij voorbij gaat aan de belangen en grenzen van een ander. De psycholoog heeft geadviseerd het tenlastegelegde in verminderde mate aan verdachte toe te rekenen.
De psycholoog heeft het recidiverisico en de kans op letselschade gemiddeld tot hoog ingeschat, wanneer behandeling gericht op zeden en/of psychische problematiek uitblijft en/of de huidige behandeling niet toereikend blijkt. De psycholoog adviseert om een (deels) voorwaardelijke straf op te leggen met een maximale proeftijd en daaraan gekoppeld de voorwaarden van reclasseringstoezicht en ambulante behandeling, waarbij de ambulante behandeling bij voorkeur uitgevoerd dient te worden door een behandelaar die voldoende expertise heeft op het gebied van ASS in samenhang met seksueel problematisch gedrag.
De reclassering heeft op 19 december 2018 en 1 april 2019 over verdachte gerapporteerd. De reclassering heeft het recidiverisico ingeschat als hoog. Een (deels) voorwaardelijke straf wordt geadviseerd met een langere proeftijd dan twee jaren en bijzondere voorwaarden. De geadviseerde bijzondere voorwaarden bestaan uit een meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling bij [instelling] of soortgelijke instelling, het vermijden van contact met minderjarigen, het vermijden van kinderporno, een verbod op bepaalde werkzaamheden waarbij het zorg of verantwoordelijkheid heeft voor minderjarigen, het meewerken aan een veiligheidsplan en openheid geven aan de reclassering over sociale contacten en/of partnerrelaties.
De rechtbank concludeert op grond van de adviezen en de gronden waarop die adviezen berusten dat verdachte verminderd toerekeningsvatbaar is.
Het bewezenverklaarde feit 1 in samenhang bezien met de duur van het bezit, verwerven en verspreiden, het aantal afbeeldingen en het ingeschatte recidiverisico rechtvaardigt op basis van de oriëntatiepunten voor de straftoemeting en LOVS-afspraken meerderjarigen (alleen al) een onvoorwaardelijke gevangenisstraf met een ondergrens van 24 maanden. De bewezenverklaarde feiten 2, 3 en 4 rechtvaardigen ook onvoorwaardelijke gevangenisstraffen. Echter, de op te leggen straf dient voldoende ruimte te laten voor een voorwaardelijk deel, omdat uit de rapporten van de reclassering en psycholoog en de verklaring van verdachte ter zitting niet blijkt dat hij in zijn behandeling bij [instelling] in het afgelopen jaar stappen heeft gezet die het recidiverisico hebben verminderd. En hoewel niet direct relevant voor de tenlastegelegde feiten, bevat het dossier e-mails tussen verdachte en een ander over misbruik van kinderen, die een zeer zorgwekkend beeld van verdachte en zijn gedachten/fantasieën geven en de noodzaak voor behandeling benadrukken.
Enkel een taakstraf en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf, door de raadsvrouw voorgesteld, is een volstrekt onvoldoende strafrechtelijke reactie op de ernst en aantal van de door verdachte gepleegde feiten.
De slotsom is dat een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, waarvan 12 maanden voorwaardelijk, passend en geboden is. Aan de voorwaardelijke gevangenisstraf wordt een proeftijd van vijf jaren verbonden, gelet op het advies van de psycholoog en de reclassering om een langere proeftijd op te leggen en vanwege het hoog ingeschatte recidiverisico. Immers, er moet op grond van die adviezen ernstig rekening mee worden gehouden dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen de onaantastbaarheid van het lichaam van personen c.q. minderjarigen.
Als bijzondere voorwaarden bij de voorwaardelijk gevangenisstraf zullen gelden de meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling bij [instelling] of soortgelijke instelling, het vermijden van contact met minderjaren (met uitzondering van zijn eigen kind), meewerken aan een veiligheidsplan en het geven van inzicht in zijn werk, vrijetijdsbesteding en sociale contacten. Ten behoeve van de naleving van deze laatstgenoemde verplichting is verdachte verder verplicht zijn medewerking te verlenen aan het steekproefsgewijs laten controleren van zijn digitale gegevensdragers, zoals hieronder uiteengezet. De rechtbank zal geen klinische behandeling opleggen, nu daarvoor onvoldoende concrete aanleiding bestaat.
De rechtbank is van oordeel dat de op grond van artikel 14c Sr te stellen voorwaarden en het op grond van artikel 14d Sr uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar moeten zijn nu er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van één of meer personen, zoals hierboven geformuleerd.
8.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14e en 57 Sr.
9.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1, 2, 3 en 4 tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feit
- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1:het misdrijf: een gewoonte maken van een afbeelding - of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding - van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, verwerven, in bezit hebben of zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, meermalen gepleegd.
feit 2:het misdrijf: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen.
feit 3:het misdrijf: door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst aan een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt een ontmoeting voorstellen en enige handeling ondernemen tot het verwezenlijken van die ontmoeting, met het oogmerk ontuchtige handelingen met een persoon die de leeftijd van zestien jaren nog niet heeft bereikt te plegen.
feit 4:het misdrijf: een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekken, aanbieden of vertonen aan een minderjarige van wie hij weet dat deze jonger is dan zestien jaar, meermalen gepleegd.
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 4.4 bewezenverklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
36 (zesendertig) maanden met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering heeft doorgebracht;
gevangenisstrafvoor de duur van
36 (zesendertig) maanden met aftrek van de tijd die verdachte in verzekering heeft doorgebracht;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
12 (twaalf) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de
proeftijd van 5 (vijf) jarende navolgende voorwaarden niet is nagekomen:
12 (twaalf) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de
proeftijd van 5 (vijf) jarende navolgende voorwaarden niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardendat verdachte:
algemene voorwaardendat verdachte:
- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van Pro de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
- stelt als
bijzondere voorwaardendat verdachte:
bijzondere voorwaardendat verdachte:
- zich gedurende de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland in Zwolle, op de door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zo lang deze instelling dat nodig acht;
- zich ambulant laat behandelen bij [instelling] of een soortgelijke instelling door een behandelaar die voldoende expertise heeft op het gebied van ASS in samenhang met seksueel problematisch gedrag, ter beoordeling van de reclassering, indien en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht. Verdachte zal zich dan houden aan de regels die door of namens de leiding van instelling zullen worden gegeven;
- op geen enkele wijze, direct of indirect, contact zal zoeken met minderjarigen. Bij onvermijdelijke contacten, met zijn eigen kind en/of die van zijn partner, zal indien en zolang dat noodzakelijk wordt bevonden door de betrokken instanties, zoals Veilig Thuis en de reclassering een gezaghebbende aanwezig zijn;
- mee zal werken aan een veiligheidsplan vanuit Veilig Thuis of soortgelijke instelling in het belang van zijn minderjarige kind, indien en zo lang de reclassering dat nodig acht;
- inzicht geeft in zijn inzicht in zijn werk, vrijetijdsbesteding en sociale contacten. Ten behoeve van de controle op de naleving van deze voorwaarde is verdachte verplicht zijn medewerking te verlenen aan het steekproefsgewijs laten controleren van zijn digitale gegevensdragers op contacten met minderjarigen. De reclassering bepaalt in welke gevallen, op welke manier, door wie en wanneer de feitelijke controle plaatsvindt. Die medewerking dient uit het volgende te bestaan:
verdachte moet maximaal tweemaal per jaar in het kader van die controle aan de reclassering en eventueel door de reclassering uitgenodigde politiemedewerkers de toegang verschaffen tot zijn woning;
verdachte moet dan op verzoek van de reclassering al zijn digitale gegevensdragers ter beschikking stellen dan wel overhandigen aan de reclasserings- of politiemedewerkers;
verdachte moet de reclassering dan wel de door hen uitgenodigde politiemedewerkers de toegang verschaffen tot alle aanwezige digitale gegevensdragers, bijvoorbeeld door het geven van de benodigde wachtwoorden.
- draagt deze reclasseringsinstelling op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;
- beveelt dat de op grond van artikel 14c Sr gestelde voorwaarden en het op grond van artikel 14d Sr uit te oefenen toezicht, dadelijk uitvoerbaar zijn.
Dit vonnis is gewezen door mr. V.P.K van Rosmalen, voorzitter, mr. H. Vegter en
mr. S. Taalman, rechters, in tegenwoordigheid van mr. M. Bakker, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 20 juni 2019.
De jongste rechter is buiten staat te ondertekenen