Uitspraak
RECHTBANK OVERIJSSEL
Afdeling Strafrecht
Meervoudige kamer
Zittingsplaats Almelo
Parketnummer: 08/770139-17 (P)
Datum vonnis: 09 februari 2018
Vonnis op tegenspraak in de zaak van:
[verdachte],
geboren op [geboortedatum] 1947 in [geboorteplaats] ,
wonende aan [woonplaats] .
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 26 januari 2018.
De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van officier van justitie mr. C.Y. Huang en van hetgeen door verdachte en zijn raadsvrouw mr. S. Groothuismink, advocaat te Enschede, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en zakelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
in de periode van 10 april 2015 tot 4 november 2016 in Denekamp kinderporno heeft verspreid, aangeboden, verworven en/of in bezit heeft gehad, van welk misdrijf hij een gewoonte heeft gemaakt.
Voluit luidt de tenlastelegging aan verdachte, dat:
hij
op een of meer tijdstippen
in of omstreeks de periode van
10 april 2015 tot 4 november 2016 te Denekamp, gemeente Dinkelland,
althans in Nederland,
meermalen, althans eenmaal
telkens
1.538, althans een (grote) hoeveelheid, afbeeldingen, - en/of 3
gegevensdragers, bevattende afbeeldingen, te weten 1.048 foto's en/of 490
films/video's en/of 2, althans één of meer usb sticks en/of een computer,
merk HP -
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien
jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken
heeft
verspreid,
aangeboden,
openlijk tentoongesteld,
verworven,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking
van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven -
bestonden uit:
het met de/een penis, vinger(s)/hand(en), mond/tong en/of voorwerp(en) oraal,
vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een penis, vinger(s)/hand(en), mond/tong en/of voorwerp(en) oraal,
vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een vinger(s)/hand(en) en/of voorwerp(en) vaginaal en/of anaal
penetreren van het lichaam door een minderjarige bij zichzelf terwijl die
persoon kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt
(bestandnaam: [bestandsnaam] .jpg, foto nummer 11 in de toonmap)
en/of
het met de/een penis, vinger(s)/hand(en) en/of, mond/tong betasten en/of
aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de/een penis, vinger(s)/hand(en) en/of mond/tong betasten en/of
aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander)
persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt
en/of
het met de/een vinger(s)/hand(en) betasten en/of aanraken van het
geslachtsdeel, de billen en/of borsten door een minderjarige bij zichzelf
terwijl die persoon kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt
(bestandnaam: [bestandsnaam] , foto nummer 3 in de toonmap)
en/of
het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de
billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar
nog niet had bereikt
(bestandnaam: [bestandsnaam] , foto nummer 18 in
de toonmap)
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon
gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een
voorwerp en/of in een erotisch getinte houding
(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende
afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet
en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de
wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's /film(s)
nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze
persoon in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandnaam: [bestandsnaam] .jpg, foto nummer 1 in de toonmap)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,
waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar
is,
en (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele
strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandnaam: [bestandsnaam] .jpg, foto nummer 20 in de toonmap)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Indien in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
3.De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
4.De bewijsoverwegingen
4.1
Het standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gerekwireerd tot bewezenverklaring van het tenlastegelegde. Zij heeft daartoe aangevoerd dat op de onder verdachte in beslag genomen gegevensdragers kinderporno is aangetroffen. Uit het dossier blijkt volgens haar dat verdachte Gigatribe-gebruiker ‘ [alias 1] ’ is en dat hij via dit account kinderporno heeft verspreid. Het wachtwoord dat ‘ [alias 1] ’ heeft verstrekt aan een andere Gigatribe-gebruiker om kinderporno van hem te downloaden, is hetzelfde als het wachtwoord dat verdachte voor andere accounts gebruikte. Tevens zijn er verwijderde chatgesprekken van ‘ [alias 1] ’ op de computer van verdachte aangetroffen. Er is geen reden om er aan te twijfelen dat het IP-adres van ‘ [alias 1] ’ op het moment van uitwisseling met de andere Gigatribe-gebruiker in gebruik was bij verdachte. Dat de computer van verdachte zou zijn gehackt, zoals de verdediging heeft aangevoerd, is niet aannemelijk gemaakt en ongeloofwaardig, aldus de officier van justitie.
4.2
Het standpunt van de verdediging
Door de raadsvrouw is betoogd dat niet vaststaat dat het IP-adres van ‘ [alias 1] ’ aan verdachte toebehoort. Uit onderzoek van de Zwitserse autoriteiten blijkt dat gebruiker ‘ [alias 1] ’ op 20 september 2015 tussen 20:04-20:07 uur (CEST) contact heeft gehad met Gigatribe-gebruiker ‘ [alias 2] ’. Door de politie zijn echter de gebruikersgegevens van het IP-adres van ‘ [alias 1] ’ op 20 september 2015 tussen 20:04-20:07 (UTC), zijnde 22:04-22:07 uur (CEST), gevorderd. Ten tijde van de doorzoeking van de woning van verdachte was er volgens de verdediging daarom geen sprake van een redelijk vermoeden van schuld, hetgeen op de voet van artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) dient te leiden tot bewijsuitsluiting van het op de inbeslaggenomen gegevensdragers aangetroffen bewijsmateriaal. Verder stelt de verdediging dat het niet ondenkbaar is dat verdachte is gehackt en dat ook mogelijk is dat het kinderpornomateriaal na de inbeslagname op de gegevensdragers terecht is gekomen. Zo heeft hij verklaard dat hij Gigatribe niet kent en blijkt uit het dossier dat er geen zoekslagen op de computer van verdachte zijn aangetroffen die hiermee in verband kunnen worden gebracht. Van het verspreiden van kinderporno dient verdachte daarom te worden vrijgesproken. Ook van het overige tenlastegelegde dient verdachte volgens de verdediging te worden vrijgesproken, nu hij niet op de hoogte was van de kinderporno op de inbeslaggenomen gegevensdragers. Door verdachte is in dit kader naar voren gebracht dat rond 2010 door hackers een aanval op zijn router is gedaan en hij sindsdien niet meer de volledige macht over zijn computers heeft gehad.
4.3
Het oordeel van de rechtbank
Bewijsmiddelen [1]
Tijdens een onderzoek naar het verspreiden van kinderporno door de Swiss Cybercrime Coördination Unit is op 25 september 2015 het profiel van Gigatribe-gebruiker ’ [alias 2] ’ overgenomen om onderzoek te kunnen doen naar zijn Gigatribe-contacten om vast te kunnen stellen of er sprake was van het plegen van soortgelijke strafbare feiten door anderen. [2] Gigatribe is een computerprogramma dat toegang biedt tot een gesloten peer-to-peer netwerk en werkt volgens het contactpersonen-principe: een gebruiker moet eerst andere gebruikers toevoegen aan zijn contactpersonen, waarna met deze contactpersonen bestanden kunnen worden gedeeld. Op 20 september 2015 tussen 20:04 tot 20:07 uur (Nederlandse tijd) realiseerde de Swiss Cybercrime Coördination Unit via het overgenomen account contact met Gigatribe-gebruiker ‘ [alias 1] ’. [3] ‘ [alias 1] ’ maakte sinds 20 januari 2012 gebruik van Gigatribe. [4] Nadat ‘ [alias 1] ’ zijn wachtwoord had verstrekt ( [wachtwoord] ) werden foto- en videobestanden van ‘ [alias 1] ’ gedownload die, met uitzondering van één afbeelding, als kinderporno zijn aangemerkt. [5] Gedurende het contact maakte ‘ [alias 1] ’ gebruik van het tot Nederland te herleiden IP-adres [IP-adres] . [6] Naar aanleiding van een vordering verstrekking gebruikersgegevens op 20 november 2015 zijn door internetprovider KPN als abonneegegevens van dit IP-adres verstrekt: [verdachte] , [woonplaats] . [7] [verdachte] is de enige bewoner van dit adres. [8]
Vervolgens is de politie op 3 november 2016 binnengetreden in de woning van [verdachte] op voormeld adres met een vordering uitlevering gegevensdragers. In de woning zijn gegevensdragers aangetroffen en in beslag genomen. [9] Op een merkloze USB-stick, een USB-stick met daarop ‘ [naam] ’ en een HP-computer zijn in totaal 1.048 foto’s en 490 films aangetroffen die als kinderporno zijn aangemerkt. [10] Verdachte heeft verklaard dat deze gegevensdragers van hem zijn. [11] De oudste relevante bestanden op deze gegevensdragers zijn aangemaakt op 10 april 2015. [12] De bestanden zijn bekeken en de inhoud daarvan is verwerkt in een collectiescan, waarbij een overzicht en beschrijving is gemaakt van de kinderpornografische foto’s en films. [13]
Op de HP-computer zijn tevens Gigatribe-chatgesprekken aangetroffen waarin ‘ [alias 1] ’ het wachtwoord ‘ [wachtwoord] ’ verstrekt aan andere Gigatribe-gebruikers. [14] Verder is de mappenstructuur op de Gigatribe-account van ‘ [alias 1] ’ ook aangetroffen op één van de gegevensdragers [15] en is op één van de gegevensdragers een deel van de kinderporno aangetroffen die ‘ [alias 2] ’ van ‘ [alias 1] ’ heeft gedownload. [16] Ook is een kinderpornografische afbeelding op de HP-computer gebruikt als achtergrond (wallpaper) van Windows. [17] Door verdachte is verklaard dat hij het wachtwoord ‘ [wachtwoord] ’ onder meer gebruikte voor zijn Hotmail-account en DigiD. [18]
Bespreking verweer
Het verweer van de verdediging dat er geen redelijk vermoeden van schuld was op het moment van het binnentreden in de woning van verdachte en de vordering inbeslagneming gegevensdragers, wordt verworpen.
KPN heeft naar aanleiding van de vordering tenaamstelling van IP-adres [IP-adres] kenbaar gemaakt, dat verdachte op 20 september 2015 (zonder beperking tot een specifiek tijdstip) de gebruiker was van dit IP-adres. In samenhang met het hiervoor overwogene kon aldus de verdenking ontstaan van overtreding van artikel 240b van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Dat in de vordering zelf een tijdstip van enkele uren later dan dat van de uitwisseling op Gigatribe is vermeld, maakt dit niet anders, temeer daar er geen enkele aanwijzing is dat verdachte op of rond 20 september 2015 een ander IP-adres gebruikte of is gaan gebruiken dan het hiervoor vermelde IP-adres. Derhalve mocht de politie op grond van artikel 551 Sv de uitlevering van verdachtes gegevensdragers vorderen van een vormverzuim in de zin van artikel 359a Sv is daarom geen sprake.
Bewijsoverwegingen
De rechtbank acht op grond van voornoemde bewijsmiddelen, in onderling verband en samenhang beschouwd, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het verspreiden, aanbieden en in bezit hebben van kinderporno en hiervan een gewoonte heeft gemaakt.
Bezit
Dat de kinderporno na inbeslagname van de gegevensdragers van verdachte daarop terecht zou zijn gekomen of dat een hacker de kinderporno op de gegevensdragers zou hebben geplaatst, zoals door de verdediging is aangevoerd, acht de rechtbank gelet op de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen ongeloofwaardig. Verdachte heeft dit niet aannemelijk kunnen maken en in het dossier is voor dit scenario geen enkel aanknopingspunt te vinden. Evenmin is aannemelijk dat de kinderporno op de USB-sticks terecht zou zijn gekomen zonder dat verdachte hiervan wist en dat hij dit nooit zelf heeft gezien. Verdachte heeft verklaard dat hij vrijwel dagelijks gebruik maakte van deze USB-sticks en uit onderzoek is gebleken dat de kinderporno hierop vrij toegankelijk was. Verder wordt de rechtbank gesterkt in haar overtuiging dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het tenlastegelegde, nu is gebleken dat op de computer van verdachte een kinderpornografische afbeelding is gebruikt als achtergrond (wallpaper) van Windows.
Aanbieden en verspreidenDe rechtbank leidt verder uit het bewijsmateriaal af dat verdachte de persoon achter de gebruikersnaam [alias 1] op Gigatribe is. Het IP-adres van deze gebruiker is dat van verdachte en op de HP-computer van verdachte zijn chatgesprekken op Gigatribe aangetroffen. Verder is het wachtwoord dat [alias 1] gebruikte ook het wachtwoord dat verdachte voor andere accounts gebruikte, zoals Hotmail en DigiD. Gigatribe is een peer-to-peer-netwerk, waarbij gebruikers over en weer bestanden met elkaar delen. Gelet op het feit dat de Swiss Cybercrime Coördination Unit gebruiker [alias 1] kinderpornografisch materiaal heeft zien delen en het aantal films en video’s dat bij verdachte is aangetroffen, acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte kinderporno heeft aangeboden en verspreid.
Gewoonte
De rechtbank is van oordeel dat, gelet op de hoeveelheid kinderporno (1048 foto’s en 490 films), de duur van de periode waarin verdachte deze verzameling heeft aangelegd, zoals blijkt uit de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen, de omstandigheid dat de kinderporno van de computer gestructureerd werd opgeslagen op twee USB-sticks en de lange periode dat verdachte gebruik maakte van Gigatribe, bewezen is dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het verspreiden, aanbieden en in bezit hebben van kinderporno.
De rechtbank acht derhalve wettig en overtuigend bewezen dat:
hij
op tijdstippen
in de periode van
10 april 2015 tot 4 november 2016 te Denekamp, gemeente Dinkelland,
een hoeveelheid afbeeldingen en/of drie gegevensdragers, bevattende afbeeldingen
van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien
jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken
heeft
verspreid,
aangeboden en/of
in bezit gehad
welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven -
bestonden uit:
het met de/een penis, vinger/hand, mond/tong en voorwerp oraal,
vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk
de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de/een penis, vinger/hand, mond/tong en voorwerp oraal,
vaginaal en anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door
een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de/een vinger/hand en voorwerp vaginaal en anaal
penetreren van het lichaam door een minderjarige bij zichzelf terwijl die
persoon kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt
(bestandnaam: [bestandsnaam] .jpg, foto nummer 11 in de toonmap)
en
het met de/een penis, vinger/hand en mond/tong betasten en/of
aanraken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het met de/een penis, vinger/hand en/of mond/tong betasten en/of
aanraken van het geslachtsdeel, de billen en borsten van een (ander)
persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had
bereikt
en
het met de/een vinger/hand betasten en/of aanraken van het
geslachtsdeel, de billen en borsten door een minderjarige bij zichzelf
terwijl die persoon kennelijk de leeftijd van 18 jaren nog niet had bereikt
(bestandnaam: [bestandsnaam] , foto nummer 3 in de toonmap)
en
het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de
billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar
nog niet had bereikt
(bestandnaam: [bestandsnaam] , foto nummer 18 in
de toonmap)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren door een persoon die
kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon
gekleed is en opgemaakt is en poseert in een omgeving en met een
voorwerp
(op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen
en waarbij deze persoon zich (vervolgens)
van zijn/haar kleding ontdoet
en (waarna) door het camerastandpunt en de (onnatuurlijke) pose en de
wijze van kleden van deze persoon en de uitsnede van de foto
nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en billen van deze
persoon in beeld gebracht worden
(waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking
heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandnaam: [bestandsnaam] .jpg, foto nummer 1 in de toonmap)
en
het masturberen bij en/ ejaculeren op het lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en
het houden van een (stijve) penis bij het lichaam van een
persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt,
waarbij op dat lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar
is,
en (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele
strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandnaam: [bestandsnaam] .jpg, foto nummer 20 in de toonmap)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
5.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld in artikel 240b Sr. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het feit uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op het misdrijf:
een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden en in bezit hebben, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt.
6.De strafbaarheid van verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor het bewezenverklaarde feit.
7.De op te leggen straf of maatregel
7.1
De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd verdachte te veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 14 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Bij de duur van de proeftijd heeft de officier van justitie rekening gehouden met het tijdsverloop na ontdekking van het strafbare feit. Bij het bepalen van de hoogte van de straf dient wat de officier van justitie betreft rekening te worden gehouden met de duur, aard en omvang van het bewezen verklaarde, evenals de uiteenlopende vormen van kinderporno.
7.2
Het standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank. Wel dient er wat de raadsvrouw betreft rekening mee te worden gehouden dat op 48% van de aangetroffen kinderporno sprake is van poseren zonder seksuele handelingen en dat er geen kinderporno is aangetroffen waarbij sprake was van ernstige geweldpleging. Ook is verdachte niet eerder veroordeeld voor soortgelijke feiten.
7.3
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van het gepleegde feit, de omstandigheden waaronder dit is begaan en de persoon van verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. De rechtbank acht daarbij het volgende van belang.
Verdachte heeft een gewoonte gemaakt van het bezitten, verspreiden en aanbieden van kinderporno. Het in het bezit hebben van dergelijke afbeeldingen is een ernstig misdrijf. Bij het vervaardigen van kinderporno wordt op zeer grove wijze inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit en persoonlijke levenssfeer van de betrokken kinderen. Vaak zeer jonge kinderen worden door volwassenen gedwongen om zeer vergaande seksuele handelingen uit te voeren of te ondergaan. Het is een feit van algemene bekendheid dat dergelijk seksueel misbruik kan leiden tot ernstige lichamelijke en psychische schade voor de slachtoffers. Kinderen dienen hiertegen te allen tijde te worden beschermd. Verdachte moet mede verantwoordelijk worden gehouden voor dit seksueel misbruik, omdat hij door kinderporno te verzamelen en te verspreiden heeft bijgedragen aan het in stand houden van de wereldwijde, zeer kwalijke en schadelijke kinderporno-industrie. De verdachte heeft zich van dit alles kennelijk geen rekenschap gegeven en zich slechts laten leiden door zijn eigen seksuele behoeften. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno is het noodzakelijk om niet alleen degenen aan te pakken die kinderporno vervaardigen, maar ook degenen die kinderporno verzamelen en verspreiden. Verdachte heeft geen oog gehad voor het leed dat de betrokken – vaak weerloze – kinderen is en wordt toegebracht en geen verantwoordelijkheid genomen voor het hem tenlastegelegde. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf is daarom op zijn plaats.
Uit het uittreksel van verdachtes justitiële documentatie van 8 december 2017 blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor soortgelijke feiten. Reclasseringswerker B.J.M. Eijssink, tegenover wie verdachte het ten laste gelegde heeft ontkend, heeft zich in zijn rapport van 23 oktober 2017 onthouden van een advies over de op te leggen sanctie.
Bij het bepalen van de hoogte van de op te leggen straf heeft de rechtbank acht geslagen op de oriëntatiepunten van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Tevens is rekening gehouden met het tijdsverloop in deze zaak.
Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat de eis van de officier van justitie recht doet aan de ernst van het feit en de persoon van de verdachte en zal zij verdachte veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 14 maanden, waarvan 6 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren.
8.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op het hiervoor genoemde wetsartikel. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 14a, 14b, 14c en 27 Sr.
9.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid feit
- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezenverklaarde het volgende strafbare feit oplevert:
het misdrijf: een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden en in bezit hebben, meermalen gepleegd, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt;
strafbaarheid verdachte
- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van
14 (veertien) maanden;
gevangenisstrafvoor de duur van
14 (veertien) maanden;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van
6 (zes) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de
proeftijd van 2 (twee) jarende navolgende voorwaarde niet is nagekomen:
6 (zes) maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de
proeftijd van 2 (twee) jarende navolgende voorwaarde niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardedat verdachte:
algemene voorwaardedat verdachte:
- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- bepaalt dat de tijd die de verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht.
Dit vonnis is gewezen door mr. C.C.S. Koppes, voorzitter, mr. K.J. Haarhuis en mr. A.M. den Dulk, rechters, in tegenwoordigheid van mr. J.P. Ponsteen als griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 9 februari 2018.
Mrs. A.M. den Dulk en J.P. Ponsteen zijn niet in de gelegenheid dit vonnis mede te ondertekenen.