ECLI:NL:RBOVE:2017:433

• Datum uitspraak: 2 februari 2017
• Publicatiedatum: 2 februari 2017
• Zaaknummer: 08.760038-16
• Instantie: Rechtbank Overijssel
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: S. Taalman; G.A. Versteeg; G. Edelenbos
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Diefstallen uit kleedkamers van scholen en sportverenigingen door een 24-jarige man

Op 2 februari 2017 heeft de Rechtbank Overijssel uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een 24-jarige man uit Amsterdam, die zich schuldig heeft gemaakt aan meerdere diefstallen uit kleedkamers van scholen en sportverenigingen door heel Nederland. De man heeft in totaal 18 kleedkamers bezocht en daarbij voornamelijk mobiele telefoons en enkele laptops gestolen van meer dan 100 slachtoffers. De rechtbank heeft de man veroordeeld tot een gevangenisstraf van 643 dagen, waarvan 365 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaar. De verdachte is verminderd toerekeningsvatbaar verklaard en moet behandeld worden voor zijn gokproblematiek en psychische problemen. Daarnaast is hij veroordeeld tot het vergoeden van de gestolen goederen aan de slachtoffers.

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is en dat zij bevoegd is om de zaak te behandelen. De officier van justitie heeft gevorderd dat de verdachte voor de meeste feiten wordt veroordeeld, maar heeft vrijspraak gevraagd voor enkele specifieke feiten. De rechtbank heeft de verdachte van twee feiten vrijgesproken, maar heeft de overige feiten bewezen verklaard op basis van de bekennende verklaring van de verdachte en de aangiftes van de benadeelde partijen. De rechtbank heeft ook rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, waaronder zijn cognitieve problemen na een verkeersongeval, en heeft besloten tot een voorwaardelijke straf om hem te stimuleren tot behandeling en begeleiding.

Uitspraak

Rechtbank Overijssel

Afdeling Strafrecht

Zittingsplaats Zwolle

Parketnummer: 08.760038-16 (P)

Datum vonnis: 2 februari 2017

Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen:

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1992 in [geboorteplaats] ,

verblijvende in P.I. te Alphen a/d Rijn.

1. Het onderzoek op de terechtzitting

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzitting van 19 januari 2017. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. A. Reah en van wat door de verdachte en zijn raadsman mr. J. van Weers, advocaat te Amsterdam, naar voren is gebracht.

2. De tenlastelegging

De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:

Feit 1 t/m 21: zich schuldig heeft gemaakt aan het plegen van diefstallen en hiertoe eenmaal een poging heeft gedaan.

Voluit luidt de tenlastelegging aan de verdachte - na wijziging ten aanzien van feit 8 en 15 - dat:

1.

hij op of omstreeks 25 januari 2016 te Zwolle, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [school 1] , heeft weggenomen een hoeveelheid goederen en/of geldbedragen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone 5S en/of een ID-kaart en/of een Rabobank bankpas en/of een

portomonnee met 30 euro, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1] ;

- een Samsung Xcover 2 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 2] ;

- een Apple Iphone 6, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3] ;

- een Samsung Galaxy S3 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 4] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 5] ;

- een Apple Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 6] ;

- een portomonnee (Eastpak) en/of een ING-bank bankpas, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 7] ;

- een HTC One gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 8] ;

- een Samsung Galaxy S3 Neo, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 9] ;

- een Apple Iphone 5C, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 10] ;

- een geldbedrag ad 15 euro, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 11] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 12] ;

- een LG Leon, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 13] ;

- een portomonnee met (circa) 15 euro en/of een ID-kaart en/of een zorgpas, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 14] ;

2.

hij op of omstreeks 26 januari 2016 te Zwolle, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit een kleedkamer van het [school 2] , heeft weggenomen een hoeveelheid goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Samsung Galaxy S5 Neo, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 15] ;

- een HTC Desire 626 G+, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 16] ;

- een Iphone 6 en/of een portomonnee (The North Face) en/of een CJP-pas en/of een ID-kaart en/of een ING-bank bankpas en/of een studentenpas, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 17] ;

- een Samsung Galaxy S5 Mini gsm en/of een sleutel (Puch) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 18] ;

- een Motorola Moto G 3rd Generation gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 19] ;

- een Huawei P7 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 20] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 21] ;

3.

hij op of omstreeks 27 januari 2016 te Kampen, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit een kleedkamer van het [school 3] , heeft weggenomen een hoeveelheid goederen (te weten 5 laptops, een mobiele telefoon, een portemonnee en een geldbedrag) toebehorende aan [slachtoffer 22] en/of [slachtoffer 23] en/of [slachtoffer 24] en/of [slachtoffer 25] en/of [slachtoffer 26] , in ieder geval aan anderen dan aan verdachte;

4.

hij op of omstreeks 14 december 2015 te Ede, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [school 4] , heeft weggenomen een hoeveelheid goederen en/of een geldbedrag, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Samsung Galaxy S4 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 27] ;

- een Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 28] ;

- een Samsung Galaxy S3 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 29] ;

- een Samsung Galaxy Grand Prix gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 30] ;

- een Samsung Note 3 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 31] ;

- een portomonnee (Primark) en/of een Airbornemunt en/of een ING-bank bankpas en/of een geldbedrag van 30 euro en/of een OV-chipkaart en/of een Museumjaarkaart en/of een Kruidvat voordeelkaart, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 32] ;

5.

hij op of omstreeks 01 februari 2016 te Ede, in ieder geval in Nederland, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, weg te nemen geld en/of goederen geheel of ten dele toebehorende aan anderen dan aan verdachte, een kleedkamer behorend bij een gymzaal van het [school 5] is binnengegaan en daar in één of meer tassen van één of meer leerlingen heeft gekeken, kennelijk op zoek naar goederen van zijn gading en/of naar geld, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

6.

hij op of omstreeks 18 januari 2016 te Apeldoorn, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [school 6] , heeft weggenomen één of meerdere goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone 4, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 33] ;

- een Samsung Galaxy S4 mini, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 34] ;

- Nokia Lumia 630 en/of een polstasje (Cowboys Bag) en/of een portemonnee (Clutch), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 35] ;

- een Apple Iphone 5C, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 36] ;

- een LG G2 GSM, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 37] ;

7.

hij op of omstreeks 15 januari 2016 te Amersfoort, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [school 7] , heeft weggenomen één of meerdere goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Asus Notebook en/of een computertas en/of een Samsung S3 mini gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 38] ;

- een HP Pavillion Notebook en/of een Apple Iphone, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 39] ;

- een Apple Iphone 4, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 40] ;

- een Microsoft Lumia (smartphone) , geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 41] ;

- een Apple Macbook Pro, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 42] ;

- een Asus Notebook, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 43] ;

- een Apple Iphone 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 44] ;

- een Apple Iphone 5S en/of een JBL Flip speaker (mediaspeler) en/of een Apple Macbook Air 13, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 45] ;

8.

hij op of omstreeks 11 januari 2016 te Heerhugowaard, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [school 8] , heeft weggenomen één of meerdere goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Samsung Galaxy J5 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 46] ;

- een Samsung Galaxy Grand Prix gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 47] ;

- een Wolfgang gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 48] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 49] ;

- een Apple Iphone 5C, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 50] ;

- een Samsung Galaxy J5 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 51] ;

9.

hij op of omstreeks 08 januari 2016 te Wassenaar, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [school 9] , heeft weggenomen één of meerdere goederen en/of geld, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Samsung Galaxy, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 52] ;

- een Apple Ipod Touch 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 53] ;

- een Samsung Galaxy S5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 54] ;

- een geldbedrag van 45 euro, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 55] ;

10.

hij op of omstreeks 7 januari 2016 te Baarn, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [school 10] , heeft weggenomen één of meerdere goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een BTO laptop, geheel of ten dele toebehorende aan het [school 10] ;

- een Apple Iphone 4S en/of een tas (Brunotti), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 56] ;

- een Apple Iphone 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 57] ;

- een Apple Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 58] ;

- een Samsung Galaxy S4 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 59] ;

- een HTC One M7 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 60] ;

- een Motorola G 4G gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 61] ;

11.

hij op of omstreeks 17 december 2015 te Houten, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [school 11] , heeft weggenomen één of meerdere goederen en/of geld, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een koptelefoon/oordopjes (Apple) en/of een NS OV-kaart en/of een DSW Zorgverzekeringspas en/of een Apple Iphone 4 en/f een ID-kaart en/of een geldbedrag van 50 euro en/of een portemonnee (Cat) en/of een ABN-bankpas, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 62] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 63] ;

- een Samsung Galaxy S6 Edge gsm en/of een portemonnee met ING-bankpas en een

geldbedrag van circa 20 euro, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 64] ;

- een jas (Moncler) en/of een geldbedrag van 50 euro en/of een OV-pas en/of een kentekenbewijs en/of een rijbewijs en/of een ING-bankpas en/of een portemonnee, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 65] ;

- een Huawei G6 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 66] ;

- een Huawei P8 Lite gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 67] ;

- een LG G3S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 68] ;

- een Apple Iphone 5C, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 69] ;

- een Samsung Galaxy Core Plus gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 70] ;

- een Samsung Galaxy S4 Value gsm en/of een portemonnee en/of een ABN-bankpas

en/of een ID-kaart en/of een geldbedrag van 20 euro, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 71] ;

12.

hij op of omstreeks 16 december 2015 te Hillegom, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [sportcentrum] , heeft weggenomen één of meerdere goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een LG L70 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 72] ;

- een Samsung Galaxy S4 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 73] ;

- een One Plus 1 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 74] ;

- een Motorola Moto G gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 75] ;

13.

hij op of omstreeks 15 december 2015 te Arnhem, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [school 12] , heeft weggenomen één of meerdere goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een HTC One gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 76] ;

- een LG Optimus L511 gsm en/of een een ING-bankpas en/of een ID-kaart, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 77] ;

- een LG Optimus L70 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 78] ;

- een LG G3S gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 79] ;

- een ID-kaart en/of een Samsung Galaxy S4 gsm en/of een horloge (G-Shock) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 80] ;

- een Samsung Galaxy S4 mini gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 81] ;

- een horloge (Fossil), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 82] ;

- een Samsung Galaxy Core gsm en/of Apple Ipod en/of een portemonnee, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 83] ;

- een Sony Xperia T3 gsm en/of een horloge (Champion), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 84] ;

14.

hij op of omstreeks 28 januari 2016 te Bergen (Noord-Holland), in ieder geval in Nederland,

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van de [school 13] , heeft weggenomen één of meerdere goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone 4 en/of een ID-kaart, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 85] ;

- een Apple Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 86] ;

- een Apple Ipad mini Retina (tablet), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 87] ;

- een LG G4 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 88] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 89] ;

- een Samsung Galaxy S5 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 90] ;

- een Samsung Galaxy S4 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 91]

;

- een Apple Iphone 4S en/of een ING-bankpas, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 92] ;

- een HP 12C rekenmachine, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 93] ;

- een Apple Iphone 5C, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 94] ;

- een Samsung Galaxy Fame gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 95] ;

- een Apple 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 96] ;

- een Apple Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 97] ;

- een Apple Iphone 6S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 98] ;

- een Apple Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 99] ;

15.

hij op of omstreeks 10 december 2015 te Bussum, in ieder geval in Nederland,

met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [school 14] , heeft weggenomen één of meerdere goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 100] ;

- een Apple Iphone 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 101] ;

- een Apple Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 102] ;

- een Apple Iphone 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 103] ;

- een Samsung Galaxy S4 mini gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 104] ;

- een Samsung Galaxy S3 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 105] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 106] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 107] ;

16.

hij op of omstreeks 7 december 2015 te Oegstgeest, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [school 15] , heeft weggenomen één of meerdere goederen en/of een geldbedrag, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een LG L90 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 108] ;

- een Apple Iphone 4 en/of een portemonnee met 50 euro, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 109] ;

- een Samsung Galaxy Trend gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 110] ;

- een Samsung Galaxxy Pocket gsm en/of een Apple Ipod, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 111] ;

17.

hij op of omstreeks 17 november 2016 te Overveen, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [sportcomplex] , heeft weggenomen één of meerdere goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone 5C, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 112] ;

- een Apple Iphone, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 113] ;

- een Samsung S3 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 114] ;

- een Samsung Galaxy J1 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 115] ;

- een Apple Iphone geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 116] ;

18.

hij op of omstreeks 6 november 2015 te Bussum, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [school 16] , heeft weggenomen één of meerdere goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone 6 en/of een rijbewijs en/of een kentekenbewijs en/of een ID-kaart, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 117] ;

- een Apple Iphone 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 118] ;

- een Apple Iphone, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 119] ;

19.

hij op of omstreeks 3 november 2015 te Hoorn, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [school 17] , heeft weggenomen één of meerdere goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone 5C, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 120] ;

- een Samsung S3 Neo gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 121] ;

- een Samsung Galaxy Y gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 122] ;

- een Philips She 3900 (oordopjes), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 123] ;

- een Samsung Galaxy S4 Mini gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 124] ;

- een Samsung Galaxy S5 Mini gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 125] ;

- een Huawei P8 Lite White gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 126] ;

20.

hij op of omstreeks 29 oktober 2015 te Hilversum, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van het [school 18] , heeft weggenomen één of meerdere goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 127] ;

- een Apple draagbare computer en/of een Apple Iphone 6S en/of een OV-chipkaart en/of een ING-bankpas, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 128] ;

- een Apple draagbare computer, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 129] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 130] ;

- een Apple draagbare computer, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 131] ;

21.

hij op of omstreeks 31 augustus 2015 te Bloemendaal, in ieder geval in Nederland, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, in/uit één of meer kleedkamers van hockeyclub [hockeyclub] , heeft weggenomen één of meerdere goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 132] ;

- een Apple Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 133] .

3. De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte van de onder 6 en 13 tenlastegelegde feiten wordt vrijgesproken en voor de overige tenlastegelegde feiten wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 651 dagen waarvan 365 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van drie jaren, met aftrek van de periode die verdachte in voorlopige hechtenis heeft doorgebracht en met de algemene en de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden.

4. De voorvragen

De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.

5. De beoordeling

Deze paragraaf bevat het oordeel van de rechtbank over de vraag of de tenlastegelegde feiten bewezenverklaard kunnen worden of dat de verdachte daarvan moet worden vrijgesproken.

5.1

Het standpunt van de officier van justitie en de verdediging

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de feiten 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 en 21 wettig en overtuigend bewezen kunnen worden verklaard.

De raadsman van verdachte heeft zich op het standpunt gesteld dat zijn cliënt van de feiten 2, 6, 10, 11, 13 en 15 moet worden vrijgesproken, omdat deze niet wettig en overtuigend bewezen kunnen worden.

5.2

De overwegingen van de rechtbank

feit 6 en 13

De rechtbank is van oordeel dat in het dossier onvoldoende wettig en overtuigend bewijs voorhanden is voor het oordeel dat de verdachte de onder 6 en 13 tenlastegelegde diefstallen heeft gepleegd. Van (de periode en situatie rond) die diefstallen zijn geen camerabeelden beschikbaar en verdachte kan zich niet herinneren deze diefstallen te hebben gepleegd. De gegevens van het gebruik van de Ov-kaart zijn in deze zaken niet doorslaggevend nu verdachte, zoals hij ter zitting heeft verklaard, niet de enige persoon was die van deze kaart gebruik maakte. De bewijsmiddelen in het dossier zijn ten aanzien van deze feiten voor het overige onvoldoende om tot bewezenverklaring te kunnen komen. De rechtbank zal de verdachte van deze feiten vrijspreken.

feit 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 en 21

De rechtbank overweegt dat ten aanzien van de feiten 1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 en 21 sprake is van een bekennende verdachte in de zin van artikel 359, derde lid, laatste volzin van het Wetboek van Strafvordering (Sv). De verdachte heeft ter terechtzitting verklaard zichzelf te herkennen op de van deze feiten beschikbare camerabeelden en dat hij de dader is van deze diefstallen. De rechtbank zal daarom in de bijlage van dit vonnis volstaan met een opsomming van de bewijsmiddelen die tot de bewezenverklaring hebben geleid, met inachtneming van het volgende.

De rechtbank verwerpt het verweer van de raadsman dat niet bewezen kan worden dat zijn cliënt alle tenlastegelegde goederen daadwerkelijk heeft gestolen. Op grond van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting heeft de rechtbank de overtuiging bekomen dat de verdachte het tenlastegelegde heeft begaan. Deze overtuiging is gebaseerd op minimaal twee wettige bewijsmiddelen, te weten de ter terechtzitting afgelegde bekennende verklaring van de verdachte en de aangiftes van of namens de benadeelde partijen, waarmee aan het wettig bewijsminimum wordt voldaan (vgl. HR 6 december 1943, NJ 1994, 245).

De rechtbank verwerpt verder het verweer van de raadsman inhoudende dat niet bewezen kan worden dat de vermeende gestolen goederen daadwerkelijk eigendom zijn van de personen die zijn opgenomen op de tenlastelegging. Voor bewezenverklaring van diefstal is niet vereist dat degene die aangifte heeft gedaan als eigenaar in civielrechtelijke zin is aan te merken. Voldoende is dat het gaat om een zaak die aan aangever (feitelijk) toebehoort, zich in zijn/haar beschikkingsmacht bevond en die hem/haar tegen zijn/haar wil is ontnomen. De rechtbank ziet geen enkel aanknopingspunt om aan te nemen dat voor wat betreft de aangiftes die in de tenlastelegging zijn omschreven, aan dit criterium niet wordt voldaan.

Daarnaast schuift de rechtbank het verweer van de raadsman met betrekking tot de feiten 10 en 15 - inhoudende dat niet bewezen kan worden dat zijn cliënt uit één of meer kleedkamer(s) heeft gestolen - terzijde nu op basis van het dossier en de bekennende verklaring van de verdachte in ieder geval bewezen kan worden dat er goederen uit respectievelijk het [school 10] en het [school 15] zijn gestolen.

feit 2

De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan diefstallen uit een kleedkamer van het [school 2] te Zwolle op 26 januari 2016.

De rechtbank overweegt daartoe als volgt.

Uit de aangifte van [naam 1] , facilitair medewerker en gebouwbeheerder, blijkt dat hij op 26 januari 2016 tussen 11:45 en 12:00 uur is aangesproken door de gymdocent van het [school 2] , die hem vertelde dat er onder andere mobiele telefoons van leerlingen verdwenen waren uit de herenkleedkamer bij de gymzaal. Op basis van door getuigen opgegeven signalementen, die hebben verklaard rond het tijdstip van de diefstallen de vermoedelijke dader te hebben gezien, is het vermoeden ontstaan dat de verdachte dezelfde persoon is als de verdachte van de diefstallen bij de [school 1] te Zwolle op 25 januari 2016. De waarnemingen van de getuigen komen namelijk sterk overeen met de verdachte die te zien is op camerabeelden van laatstgenoemde diefstallen. Zo verklaren de getuigen onder meer dat de verdachte een (donker)blauwe jas, een (East pack)rugtas en sportschoenen/sneakers met aan de zijkant gele accenten droeg. Omdat er een vermoeden was dat de verdachte gebruik maakte van het openbaar vervoer op de dagen dat hij de diefstallen pleegde, zijn de gegevens van de Ov-kaart die onder verdachte in beslag is genomen, opgevraagd. Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij de Ov-kaart vaak gebruikte. Uit de opgevraagde gegevens blijkt dat met de kaart op 26 januari 2016 om 08:42 uur is ingecheckt op station Amsterdam-Sloterdijk (het station in de buurt van het ouderlijk adres van de verdachte) en om 10:17 uur is uitgecheckt op station Zwolle. Vervolgens is om 11:53 uur weer ingecheckt op station Zwolle. Uit de aangifte blijkt dat klas 3E tussen 10:30 en 12:00 uur gymles had en dat de diefstal dus binnen dit tijdsbestek moet hebben plaatsgevonden.

Bovenstaande, in combinatie met de modus operandi van verdachte die sterk overeenkomt met de manier waarop deze diefstallen zijn gepleegd, maakt dat de rechtbank van oordeel is dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan dit feit.

feit 11

De rechtbank is van oordeel dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan diefstallen uit één of meer kleedkamers van het [school 11] te Houten op 17 december 2015.

De rechtbank overweegt daartoe als volgt.

Meerdere personen hebben aangifte gedaan van diefstal uit één of meer kleedkamers van het [school 11] te Zwolle op 17 december 2015 tussen 09:19 en 11:00 uur. Getuige [getuige] heeft een signalement van de vermoedelijke dader gegeven dat sterk overeenkomt met de verdachte die te zien is op camerabeelden van diefstallen bij de [school 1] te Zwolle op 25 januari 2016. De getuige heeft namelijk verklaard dat de dader een (donker)blauwe jas en een East pack rugtas droeg. Het door de getuige omschreven uiterlijk van de vermoedelijke dader komt daarnaast sterk overeen met het uiterlijk van verdachte. Daarnaast blijkt uit de opgevraagde Ov-gegevens betreffende de kaart die onder verdachte in beslag is genomen en die hij, naar eigen zeggen, vaak gebruikte dat op 17 december 2015 om 09:10 uur met de kaart is ingecheckt op station Amsterdam Sloterdijk en om 10:06 uur is uitgecheckt op station Houten. Vervolgens is om 10:48 uur weer ingecheckt op station Houten. Opvallend is dat uit de aangifte van [slachtoffer 62] blijkt dat onder meer zijn Ov-kaart is gestolen en dat nadien met deze kaart op grote schaal per trein is gereisd, onder meer van Amersfoort naar Amsterdam CS.

Bovenstaande, in combinatie met de modus operandi van verdachte die sterk overeenkomt met de manier waarop deze diefstallen zijn gepleegd, maakt dat de rechtbank van oordeel is dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan dit feit.

5.3

De conclusie

De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte onder 6 en 13 is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

De rechtbank is door de inhoud van de wettige bewijsmiddelen tot de overtuiging gekomen, dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 en 21 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:

feit 1

hij op 25 januari 2016 te Zwolle, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit één of meer kleedkamers van het [school 1] , heeft weggenomen een hoeveelheid goederen en geldbedragen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone 5S en een ID-kaart en een Rabobank bankpas en een

portemonnee met 30 euro, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 1] ;

- een Samsung Xcover 2 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 2] ;

- een Apple Iphone 6, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 3] ;

- een Samsung Galaxy S3 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 4] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 5] ;

- een Apple Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 6] ;

- een portemonnee (Eastpak) en een ING-bank bankpas, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 7] ;

- een HTC One gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 8] ;

- een Samsung Galaxy S3 Neo, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 9] ;

- een Apple Iphone 5C, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 10] ;

- een geldbedrag ad 15 euro, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 11] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 12] ;

- een LG Leon, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 13] ;

- een portemonnee met (circa) 15 euro en een ID-kaart en een zorgpas, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 14] ;

feit 2

hij op 26 januari 2016 te Zwolle, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit een kleedkamer van het [school 2] , heeft weggenomen een hoeveelheid goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Samsung Galaxy S5 Neo, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 15] ;

- een HTC Desire, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 16] ;

- een Iphone 6 en een portemonnee (The North Face) en een CJP-pas en een ID-kaart en een ING-bank bankpas en een studentenpas, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 17] ;

- een Samsung Galaxy S5 Mini gsm en een sleutel (Puch) geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 18] ;

- een Motorola Moto G 3rd Gen, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 19] ;

- een Huawei P7, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 20] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 21] ;

feit 3

hij op 27 januari 2016 te Kampen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit een kleedkamer van het [school 3] , heeft weggenomen een hoeveelheid goederen (te weten een laptop en/of een mobiele telefoon en/of een portemonnee en/of een geldbedrag) toebehorende aan [slachtoffer 22] en [slachtoffer 23] en [slachtoffer 24] en [slachtoffer 25] , in ieder geval aan anderen dan aan verdachte;

feit 4

hij op 14 december 2015 te Ede, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit kleedkamers van het [school 4] , heeft weggenomen een hoeveelheid goederen en een geldbedrag, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Samsung Galaxy S4 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 27] ;

- een Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 28] ;

- een Samsung Galaxy S3 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 29] ;

- een Samsung Galaxy Grand Prix gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 30] ;

- een Samsung Note 3 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 31] ;

- een portemonnee (Primark) en een Airbornemunt en een ING-bank bankpas en een geldbedrag en een OV-chipkaart en een Museumjaarkaart en een Kruidvat voordeelkaart, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 32] ;

feit 5

hij op 01 februari 2016 te Ede, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, weg te nemen geld en/of goederen geheel of ten dele toebehorende aan anderen dan aan verdachte, een kleedkamer behorend bij een gymzaal van het [school 5] is binnengegaan en daar in één of meer tassen van één of meer leerlingen heeft gekeken, kennelijk op zoek naar goederen van zijn gading en/of naar geld, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

feit 7

hij op 15 januari 2016 te Amersfoort, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit één of meer kleedkamers van het [school 7] , heeft weggenomen goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Asus Notebook en een computertas en een Samsung S3 mini gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 38] ;

- een HP Pavillion Notebook en een Apple Iphone, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 39] ;

- een Apple Iphone 4, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 40] ;

- een Microsoft Lumia (smartphone) , geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 41] ;

- een Apple Macbook Pro, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 42] ;

- een Asus Notebook, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 43] ;

- een Apple Iphone 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 44] ;

- een Apple Iphone 5S en een JBL Flip speaker (mediaspeler) en een Apple Macbook Air 13, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 45] ;

feit 8

hij op 11 januari 2016 te Heerhugowaard, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit één of meer kleedkamers van het [school 8] , heeft weggenomen goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Samsung Galaxy J5 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 46] ;

- een Samsung Galaxy Grand Prix gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 47] ;

- een Wolfgang gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 48] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 49] ;

- een Apple Iphone 5C, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 50] ;

- een Samsung Galaxy J5 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 51] ;

feit 9

hij op 08 januari 2016 te Wassenaar, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit één of meer kleedkamers van het [school 9] , heeft weggenomen goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Samsung Galaxy, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 52] ;

- een Apple Ipod Touch 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 53] ;

- een Samsung Galaxy S5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 54] ;

feit 10

hij op 7 januari 2016 te Baarn, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit het [school 10] , heeft weggenomen goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een BTO laptop, geheel of ten dele toebehorende aan het [school 10] ;

- een Apple Iphone 4S en een tas (Brunotti), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 56] ;

- een Apple Iphone 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 57] ;

- een Apple Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 58] ;

- een Samsung Galaxy S4 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 59] ;

- een HTC One M7 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 60] ;

- een Motorola G 4G gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 61] ;

feit 11

hij op 17 december 2015 te Houten, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit één of meer kleedkamers van het [school 11] , heeft weggenomen goederen en geld, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een koptelefoon/oordopjes (Apple) en een NS Ov-kaart en een DSW Zorgverzekeringspas en een Apple Iphone 4 en een ID-kaart en een geldbedrag van 50 euro en een portemonnee (Cat) en een ABN-bankpas, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 62] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 63] ;

- een Samsung Galaxy S6 Edge gsm en een portemonnee met ING-bankpas en een

geldbedrag van circa 20 euro, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 64] ;

- een jas (Moncler) en een geldbedrag van 50 euro en een Ov-pas en een kentekenbewijs en een rijbewijs en een ING-bankpas en een portemonnee, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 65] ;

- een Huawei G6 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 66] ;

- een Huawei P8 Lite gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 67] ;

- een LG G3S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 68] ;

- een Apple Iphone 5C, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 69] ;

- een Samsung Galaxy Core Plus gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 70] ;

- een Samsung Galaxy S4 Value gsm en een portemonnee en een ABN-bankpas

en een ID-kaart en een geldbedrag van 20 euro, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 71] ;

feit 12

hij op 16 december 2015 te Hillegom, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit één of meer kleedkamers van het [sportcentrum] , heeft weggenomen goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een LG L70 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 72] ;

- een Samsung Galaxy S4 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 73] ;

- een One Plus 1 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 74] ;

- een Motorola Moto G gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 75] ;

feit 14

hij op 28 januari 2016 te Bergen (Noord-Holland), met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit één of meer kleedkamers van de [school 13] , heeft weggenomen goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone 4 en een ID-kaart, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 85] ;

- een Apple Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 86] ;

- een Apple Ipad mini Retina (tablet), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 87] ;

- een LG G4 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 88] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 89] ;

- een Samsung Galaxy S5 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 90] ;

- een Samsung Galaxy S4 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 91]

;

- een Apple Iphone 4S en een ING-bankpas, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 92] ;

- een HP 12C rekenmachine, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 93] ;

- een Apple Iphone 5C, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 94] ;

- een Samsung Galaxy Fame gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 95] ;

- een Apple Iphone 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 96] ;

- een Apple Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 97] ;

- een Apple Iphone 6S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 98] ;

- een Apple Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 99] ;

feit 15

hij op 10 december 2015 te Bussum, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit één of meer kleedkamers van het [school 14] , heeft weggenomen goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone;

- een Apple Iphone 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 101] ;

- een Apple Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 102] ;

- een Apple Iphone 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 103] ;

- een Samsung Galaxy S4 mini gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 104] ;

- een Samsung Galaxy S3 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 105] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 106] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 107] ;

feit 16

hij op 7 december 2015 te Oegstgeest, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit het [school 15] , heeft weggenomen goederen en een geldbedrag, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een LG L90 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 108] ;

- een Apple Iphone 4 en een portemonnee met 50 euro, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 109] ;

- een Samsung Galaxy Trend gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 110] ;

- een Samsung Galaxy Pocket gsm en een Apple Ipod, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 111] ;

feit 17

hij op 17 november 2015 te Overveen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit één of meer kleedkamers van het [sportcomplex] , heeft weggenomen goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone 5C, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 112] ;

- een Apple Iphone, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 113] ;

- een Samsung S3 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 114] ;

- een Samsung Galaxy J1 gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 115] ;

- een Apple Iphone geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 116] ;

feit 18

hij op 6 november 2015 te Bussum, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit één of meer kleedkamers van het [school 16] , heeft weggenomen goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone 6 en een rijbewijs en een kentekenbewijs en een ID-kaart, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 117] ;

- een Apple Iphone 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 118] ;

- een Apple Iphone, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 119] ;

feit 19

hij op 3 november 2015 te Hoorn, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit één of meer kleedkamers van het [school 17] , heeft weggenomen goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone 5C, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 120] ;

- een Samsung S3 Neo gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 121] ;

- een Samsung Galaxy Y gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 122] ;

- Philips She 3900 (oordopjes), geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 123] ;

- een Samsung Galaxy S4 Mini gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 124] ;

- een Samsung Galaxy S5 Mini gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 125] ;

- een Huawei P8 Lite White gsm, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 126] ;

feit 20

hij op 29 oktober 2015 te Hilversum, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit één of meer kleedkamers van het [school 18] , heeft weggenomen goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone 5, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 127] ;

- een Apple draagbare computer en een Apple Iphone 6S en een Ov-chipkaart en een ING-bankpas, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 128] ;

- een Apple draagbare computer, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 129] ;

- een Apple Iphone 5S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 130] ;

- een Apple draagbare computer, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 131] ;

feit 21

hij op 31 augustus 2015 te Bloemendaal, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening, uit één of meer kleedkamers van hockeyclub [hockeyclub] , heeft weggenomen goederen, toebehorende aan anderen dan aan verdachte, te weten

- een Apple Iphone, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 132] ;

- een Apple Iphone 4S, geheel of ten dele toebehorende aan [slachtoffer 133] .

De rechtbank heeft geconstateerd dat in de tenlastelegging onder feit 17 is opgenomen dat het feit gepleegd zou zijn op 17 november 2016. Gezien het dossier en het feit dat verdachte op die datum in voorlopige hechtenis zat, gaat de rechtbank er van uit dat ‘2016’ abusievelijk als pleegjaar is vermeld. De rechtbank is van oordeel dat sprake is van een kennelijke schrijffout die dient te worden hersteld en heeft deze schrijffout in de bewezenverklaring verbeterd, in die zin dat als pleegdatum is opgenomen 17 november 2015. De rechtbank heeft ook de overige in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.

De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte meer of anders is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.

6. De strafbaarheid van het bewezenverklaarde

Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld bij (de) artikel(en) 310 (juncto 45) van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:

feit 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 en 21

het misdrijf:
diefstal, meermalen gepleegd ;

feit 5

het misdrijf:
poging tot diefstal .

7. De strafbaarheid van de verdachte

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.

8. De op te leggen straf of maatregel

Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van de verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. Ook neemt de rechtbank de volgende factoren in aanmerking.

Verdachte heeft zich meermalen schuldig gemaakt aan diefstal en eenmaal aan een poging tot diefstal. Uit het uittreksel justitiële documentatie van 13 december 2016 blijkt dat het niet voor het eerst is dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het plegen van diefstallen. De rechtbank rekent het de verdachte aan dat hij (wederom) andermans eigendommen niet heeft gerespecteerd en geen oog heeft gehad voor het financiële nadeel en de overlast die dergelijke feiten met zich meebrengen.

De rechtbank heeft kennis genomen van het Pro-Justitia rapport van prof. dr. C.J. Jonker, (gedrags)neuroloog van 26 oktober 2016 en van wat door de heer Jonker, als deskundige, ter terechtzitting van 19 januari 2017 is verklaard. Uit het rapport blijkt - zakelijk weergegeven - onder meer dat verdachte eind 2012 betrokken is geweest bij een verkeersongeval en dat er na dit ongeval cognitieve problemen bij verdachte zijn vastgesteld. Ook bij gedragsneurologisch onderzoek zijn afwijkingen gevonden. Bij verdachte is in het bijzonder sprake van suboptimale aandacht, gebrekkige impulscontrole en een beperkt vermogen tot plannen. Daarnaast is er sprake van gedragsverandering na het ongeval. Sindsdien is verdachte impulsief, vertoont hij repeterend gedrag door telkens dezelfde zinnen te herhalen en blijft hij hangen in het telkens weer stelen van onder meer mobiele telefoons om zijn financiële problemen op te lossen. Dat er op MRI en PET-CT van de hersenen geen afwijkingen meer zichtbaar zijn, sluit niet uit dat er in de temporale gebieden en in de fronto-temporale verzelverbindingen hersenschade is. De gedragsveranderingen en cognitieve stoornissen zijn op diagnostisch niveau op te vatten als posttraumatisch frontaalsyndroom. Het meest waarschijnlijke scenario is dat door de hersenschade het al vóór het ongeval ingezette antisociale gedrag is toegenomen. In het rapport en ter terechtzitting is door Jonker geadviseerd verdachte verminderd toerekeningsvatbaar te verklaren. Het advies is een behandeling in een adequate setting met dagstructuur, bijvoorbeeld in een NAH setting voor niet-aangeboren hersenletsel. Deze vorm van behandeling geeft volgens Jonker een redelijke kans op herstel.

De rechtbank zal het advies om verdachte verminderd toerekeningsvatbaar te verklaren volgen.

De rechtbank heeft daarnaast kennis genomen van het reclasseringsadvies van GGZ Reclassering Palier van 9 januari 2017. De reclassering heeft geadviseerd om verdachte te laten opnemen bij de Forensisch Psychiatrische Afdeling (FPA) de Mare in Halsteren waar hij behandeld kan worden voor zijn gokverslavingsproblematiek en psychiatrische problematiek, waardoor de kans op recidive verminderd kan worden. Vanwege de grote schaarste in plekken voor mensen met NAH die een justitiële titel hebben, is het volgens de reclassering zeer wenselijk dat deze opname doorgang kan vinden. Daarbij speelt tevens mee dat verdachte door zijn ernstige en slecht te behandelen problematiek reeds bij vier klinieken is afgewezen.

De rechtbank acht het noodzakelijk dat verdachte behandeld wordt en heeft het advies om verdachte per 23 januari 2017 te laten opnemen bij de FPA de Mare te Halsteren, dan ook gevolgd. Dit betekent dat verdachte per 23 januari 2017 onder voorwaarden reeds is geschorst uit de voorlopige hechtenis zodat de opname doorgang kon vinden. Het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis wordt bij dit vonnis opgeheven.

De rechtbank is van oordeel dat met name het zeer grote aantal gepleegde diefstallen de oplegging van een forse vrijheidsstraf zonder meer rechtvaardigt. Bijzondere omstandigheden die tot een ander oordeel zouden moeten leiden, zijn volgens de rechtbank niet aanwezig. De rechtbank zal echter ook rekening houden met het bepaalde in artikel 63 van het Wetboek van Strafrecht en met het gegeven dat de feiten aan verdachte in verminderde mate kunnen worden toegerekend. Daarnaast is het, mede gelet op de persoonlijkheid van verdachte zoals die uit het rapport van Jonker naar voren komt, ook voor de samenleving van het grootste belang dat verdachte behandeld en begeleid wordt om zo veel mogelijk te voorkomen dat hij in herhaling vervalt. Om verdachte daartoe te stimuleren zal de rechtbank een groot deel van de vrijheidsstraf voorwaardelijk opleggen met de algemene en de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden.

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 643 dagen, waarvan 365 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren, passend en geboden is.

9. De schade van benadeelden

9.1

De vordering van de benadeelde partij

De raadsman heeft bepleit dat in zijn algemeenheid niet vastgesteld kan worden of alle aangevers daadwerkelijk eigenaar dan wel bezitter zijn (geweest) van de vermeende gestolen goederen omdat niet elke vordering is onderbouwd met bewijs zoals aankoopbonnen en facturen. De rechtbank verwerpt dit verweer omdat het onderbouwen van een vordering met schriftelijke stukken niet noodzakelijk is, wat maakt dat een vordering die niet is onderbouwd met schriftelijke stukken, niet per definitie leidt tot niet-ontvankelijkheid van de benadeelde partij (vgl. HR 3 januari 1995,
NJ 1995/274).

categorieën

De rechtbank verdeelt de vorderingen van de benadeelde partijen onder in drie categorieën:

I vordering niet-ontvankelijk

De rechtbank is van oordeel dat de benadeelde partijen:

[slachtoffer 34] ,

[naam 2] , wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 35] ,

[slachtoffer 36] ,

[naam 3] , wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 77] ,

[naam 4] , wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 78] ,

[naam 5] , wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 79] ,

[naam 6] , wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 80] ,

[slachtoffer 81] ,

[naam 7] , wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 82] en

[slachtoffer 83] ,

niet-ontvankelijk moeten worden verklaard in hun vordering, nu verdachte van het tenlastegelegde wordt vrijgesproken. Deze benadeelde partijen kunnen hun vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

II vordering geheel gegrond

De rechtbank zal het gevorderde geheel toewijzen indien door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat de benadeelde partij zich op de wettelijk voorgeschreven wijze heeft gevoegd in dit strafproces, verdachte door het bewezenverklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij, de vordering voldoende onderbouwd en aannemelijk is en/of door de verdediging niet (voldoende gemotiveerd) is betwist.

Naar het oordeel van de rechtbank zijn de benadeelde partijen:

[naam 8] , wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 63] ,

[naam 9] , wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 66] ,

[naam 10] , wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 74] ,

[naam 11] , wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 75] ,

[naam 12] , wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 94] ,

[naam 13] ,

[naam 14] , wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 105] ,

[naam 15] , wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 118] ,

in hun vordering ontvankelijk en is hun vordering gegrond.

De rechtbank zal het gevorderde van alle bovengenoemde benadeelde partijen toewijzen te vermeerderen met de van rechtswege verschuldigde rente vanaf de datum waarop het strafbare feit is gepleegd. Daarnaast zal de rechtbank verdachte veroordelen tot betaling van de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt of zal maken voor rechtsbijstand en de executie van dit vonnis.

De rechtbank zal hierbij de maatregel als bedoeld in art. 36f Sr opleggen, aangezien verdachte jegens het slachtoffer naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de bewezenverklaarde feiten is toegebracht.

III vordering ten dele gegrond

De rechtbank zal het gevorderde ten dele toewijzen indien door de gebezigde bewijsmiddelen en de behandeling op de terechtzitting is komen vast te staan dat de benadeelde partij zich op de wettelijk voorgeschreven wijze heeft gevoegd in dit strafproces, verdachte door het bewezenverklaarde feit rechtstreeks schade heeft toegebracht aan de benadeelde partij, de vordering voldoende onderbouwd en ten dele aannemelijk is en/of door de verdediging niet is betwist.

begroting van de schade

De rechtbank heeft bij begroting van de schade gebruik gemaakt van haar schattingsbevoegdheid ex artikel 6:97 van het Burgerlijk Wetboek (BW) en maakt bij de beoordeling van de vorderingen - als sprake is van de diefstal van een gsm of laptop - gebruik van de volgende uitgangspunten:

1. indien de vordering is onderbouwd met aankoopbonnen of facturen gaat de rechtbank uit van een afschrijving van:

-10 % als de gsm of laptop tussen de 1-12 maanden oud is;

-20 % als de gsm of laptop tussen de 12-24 maanden oud is;

-40% als de gsm of laptop ouder is dan 24 maanden;

2. indien de gsm of laptop zakelijk is aangekocht, gaat de rechtbank (vóór de toepassing van de afschrijving) uit van de aanschafwaarde verminderd met de BTW;

3. indien de vordering ziet op een gsm behorende bij een abonnement, gaat de rechtbank (vóór de toepassing van de afschrijving) bij de schatting van de aanschafwaarde van de telefoon uit van het bedrag dat per maand voor de gsm is betaald vermenigvuldigd met de looptijd van het abonnement;

4. indien de vordering niet is onderbouwd met aankoopbonnen of facturen, waardoor de ouderdom en staat van de gsm of laptop niet te achterhalen is, gaat de rechtbank uit van een restwaarde van minimaal € 50,00;

5. het beoordelen en vaststellen van een vergoeding voor geleden immateriële schade levert naar het oordeel van de rechtbank een onevenredige belasting op van het strafgeding, zodat de rechtbank de benadeelde partij ten aanzien van deze schadepost(en), voor zover deze is opgevoerd, niet-ontvankelijk zal verklaren;

6. voor zover de vordering ziet op zaken die naar algemene ervaringsregel als standaardtoebehoren bij een telefoon kunnen worden aangemerkt (zoals hoesje, geheugenkaart, screenprotector, beltegoed) geldt dat de rechtbank vindt dat de kosten die voor dergelijke zaken worden geclaimd, voor vergoeding in aanmerking komen (zonder afschrijving), tenzij het geclaimde bedrag de rechtbank buitensporig voor komt.

Naar het oordeel van de rechtbank zijn de volgende benadeelde partijen in hun vordering ontvankelijk en is hun vordering deels gegrond:

feit 1

[naam 16] (wettelijk vertegenwoordiger), heeft zich namens [slachtoffer 3] voorafgaand aan het onderzoek als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 729,22, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 719,99 I-phone 6;

- € 4,24 thuiskopieheffing;

- 4,99 simkaart.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 657,22.

[naam 17] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 4] voorafgaand aan het onderzoek als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert

€ 150,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 100,00 dagwaarde oude telefoon;

- € 50,00 immateriële schade.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering toe te wijzen tot een bedrag van

€ 100,00 en de benadeelde partij voor het meer gevorderde niet-ontvankelijk te verklaren.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen dan wel de benadeelde partij in de vordering niet-ontvankelijk te verklaren.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 4 (restwaarde € 50,00) en 5 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 50,00.

[naam 18] (wettelijk vertegenwoordiger), heeft zich namens [slachtoffer 5] voorafgaand aan het onderzoek als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 407,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 397,00 I-phone 5S;

- € 10,00 telefoonhoesje.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 4 (geschatte restwaarde € 250,00) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 260,00.

[naam 19] (wettelijk vertegenwoordiger), heeft zich namens [slachtoffer 12] voorafgaand aan het onderzoek als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 288,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende post:

- € 288,00 I-phone 5S.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 4 (geschatte restwaarde € 250,00) - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 250,00.

[naam 20] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 13] voorafgaand aan het onderzoek als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert

€ 127,95, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 114,76 LG Leon mobiele telefoon;

- € 4,24 thuiskopieheffing;

- € 8,95 hoesje mobiele telefoon.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (-10 %) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 116,75.

feit 2

[naam 21] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 17] voorafgaand aan het onderzoek als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert

€ 673,94, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 585,04 Iphone 6 Apple;

- € 28,45 ID kaart;

- € 7,50 ING Bankpas;

- € 18,95 portemonnee North Face;

- € 2,50 NKBV pas klimvaardigheid;

- € 6,50 pasfoto’s;

- € 25,00 immateriële schade.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering toe te wijzen tot een bedrag van

€ 648,94 en de benadeelde partij voor het meer gevorderde niet-ontvankelijk te verklaren.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 5 (en gezien het feit dat [slachtoffer 17] de gsm op de dag van de diefstal voor zijn verjaardag had gekregen) - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 639,94.

feit 3

[naam 22] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 22] voorafgaand aan het onderzoek als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 478,55, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 251,00 Samsung Galaxy A3 Black;

- € 28,45 ID-kaart;

- € 7,50 Ov-kaart;

- € 191,60 laptop.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen dan wel te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) en 4 (geschatte restwaarde € 100,00) - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 361,85.

[naam 23] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 23] voorafgaand aan het onderzoek als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 529,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende post:

- € 529,00 laptop merk Toshiba.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) en 2 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 393,47.

[naam 24] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 25] voorafgaand aan het onderzoek als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert

€ 322,99, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 279,00 Laptop HP 14-AC002nd;

- € 43,99 Sandisk Ultra miniDrive.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 295,09.

[naam 25] heeft zich voorafgaand aan het onderzoek als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 436,04, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 250,00 Laptop Acer Aspire;

- € 179,99 Samsung Galaxy S3 Mini;

- € 6,05 Thuiskopieheffing.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen dan wel te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 4 (geschatte restwaarde € 100,00) - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 286,04.

feit 8

[naam 26] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 46] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 225,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende post:

- € 225,00 gestolen mobiel Samsung Galaxy + glas + hoesje.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 202,50.

[naam 26] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 51] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 225,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende post:

- € 225,00 gestolen mobiel Samsung Galaxy + glas + hoesje.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 202,50.

[naam 27] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 47] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 139,95, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende post:

- € 139,95 Samsung Galaxy Grand Prime VE G531F White.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 125,95.

[naam 28] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 50] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 448,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 299,00 Iphone 5C 8GB pink;

- € 99,00 vervangende telefoon Moto E;

- € 50,00 immateriële schade.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering toe te wijzen tot een bedrag van € 299,00 en de benadeelde partij voor het meer gevorderde niet-ontvankelijk te verklaren.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 4 (geschatte restwaarde € 250,00) en 5 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 349,00.

feit 11

[naam 29] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 62] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 350,89, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 219,96 Iphone 4;

- € 15,00 nieuwe simkaart;

- € 28,45 nieuwe identiteitskaart;

- € 3,50 nieuwe bankpas

- € 13,98 Ov-chipkaart met tegoed;

- € 25,00 portemonnee;

- € 45,00 cash.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering toe te wijzen tot een bedrag van

€ 344,41 en de benadeelde partij voor het meer gevorderde niet-ontvankelijk te verklaren.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen dan wel te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 4 (geschatte restwaarde € 50,00) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 180,93.

[slachtoffer 64] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 967,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 927,00 Samsung Galaxy S6 Edge incl. screenprotector, cover;

- € 40,00 bruine herenportemonnee + ING-pas + € 20,00 aan contanten.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen dan wel te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 874,30.

[slachtoffer 67] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 213,60, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 144,00 kosten toestel (smartphone Huawei P8 Lite);

- € 39,60 kosten horloge;

- € 15,00 kosten huissleutels;

- € 15,00 kosten telefoonhoesje.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering toe te wijzen tot een bedrag van € 159,00 en de benadeelde partij voor het meer gevorderde niet-ontvankelijk te verklaren.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen dan wel te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 144,60. De vordering wordt ten aanzien van de geclaimde kosten voor horloge en sleutels niet-ontvankelijk verklaard omdat dit gaat om spullen die niet in de tenlastelegging zijn omschreven.

[naam 30] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 68] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 190,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende post:

- € 190,00 telefoon LG G3.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen dan wel te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) en 3 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 129,60.

[naam 31] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 70] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 178,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 129,00 Smartphone Samsung type Galaxy Core Plus;

- € 10,00 portemonnee;

- € 7,50 Ov-chipkaart;

- € 18,00 saldo op Ov-chipkaart;

- € 10,00 Piazza sportpas vervanging;

- € 3,50 vervanging bibliotheekpas.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering toe te wijzen tot een bedrag van

€ 129,00 en de benadeelde partij voor het meer gevorderde niet-ontvankelijk te verklaren.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen dan wel te matigen.

De rechtbank zal de vordering ten aanzien van de telefoon - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 20 %) - toewijzen tot een bedrag van € 103,20. Voor het overige zal de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard omdat het gaat om zaken die niet in de tenlastelegging zijn omschreven.

[naam 32] (wettelijk vertegenwoordiger) ) heeft zich namens [slachtoffer 71] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert

€ 359,29, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 280,88 Samsung Galaxy S4 VE;

- € 15,00 simkaart;

- € 12,96 Kingston-Flashgeheugenkaart;

- € 28,45 ID kaart;

- € 3,50 bankpas;

- € 3,50 bibliotheekpas;

- € 15,00 portemonnee.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen dan wel te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 334,90. Ten aanzien van de bibliotheekpas wordt de vordering niet-ontvankelijk verklaard omdat deze niet in de tenlastelegging is opgenomen.

feit 12

[naam 33] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 72] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 234,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende post:

- € 234,00 vervanging telefoon.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 4 (geschatte restwaarde € 50,00) - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 50,00.

[slachtoffer 73] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 608,90, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 465,00 Samsung Galaxy S4;

- € 35,00 micro SD kaart 8 GB

- € 50,40 ID Kaart Personen > 18 jr.;

- € 11,00 studenten Ov-chipkaart;

- € 12,00 screenprotector;

- € 35,50 beschermhoes telefoon.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering toe te wijzen tot een bedrag van

€ 419,00 en de benadeelde partij voor het meer gevorderde niet-ontvankelijk te verklaren.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen dan wel te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 40 %) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 422,90.

feit 14

[naam 34] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 87] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 319,94, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 292,95 Ipad mini;

- € 26,99 Ipad Sleeve.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering toe te wijzen tot een bedrag van

€ 260,99 en de benadeelde partij voor het meer gevorderde niet-ontvankelijk te verklaren.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 20 %) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 261,35.

[naam 35] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 89] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 445,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende post:

- € 445,00 Iphone 5s.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 400,50.

[naam 36] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 91] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 373,03, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 333,05 Samsung Galaxy S4;

- € 9,99 schermbeveiliging;

- € 24,99 beschermhoes.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering toe te wijzen tot een bedrag van

€ 298,43 en de benadeelde partij voor het meer gevorderde niet-ontvankelijk te verklaren.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 20 %) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 301,42.

feit 15

[slachtoffer 107] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 599,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende post:

- € 599,00 Apple Iphone 5S.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 539,10.

[naam 37] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 106] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 364,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 349,00 Iphone Apple type 5S;

- € 15,00 glitterhoesje blauw/roze.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 329,10.

feit 16

[naam 38] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 120,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 100,00 I-phone 4 behorend bij contract;

- € 20,00 portemonnee met € 20,00 inhoud.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen dan wel de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 4 (geschatte restwaarde € 50,00) - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 70,00.

[naam 39] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 110] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 195,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 85,00 mobiel;

- € 20,00 beltegoed;

- € 90,00 immateriële schade.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering toe te wijzen tot een bedrag van

€ 105,00 en de benadeelde partij voor het meer gevorderde niet-ontvankelijk te verklaren.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering met betrekking tot de vergoeding van de immateriële schade af te wijzen en voor het overige te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %), 5 en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 96,50.

feit 19

[naam 40] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 121] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 223,90, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 189,00 mobiele telefoon;

- € 34,90 telefoon hoesje.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen dan wel de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 205,00.

[slachtoffer 124] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 239,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende post:

- € 239,00 Samsung S4 mini.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 10 %) - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 215,10.

[slachtoffer 125] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 408,01, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 219,01 andere telefoon;

- € 156,00 abonnementskosten;

- € 3,00 autokosten;

- € 30,00 immateriële schade.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering toe te wijzen tot een bedrag van

€ 378,01 en de benadeelde partij voor het meer gevorderde niet-ontvankelijk te verklaren.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering met betrekking tot de vergoeding van de immateriële schade af te wijzen en voor het overige af te wijzen dan wel de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 4 (geschatte restwaarde € 50,00) - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 50,00. Voor het overige acht de rechtbank onvoldoende onderbouwd zodat zij de vordering in zoverre niet-ontvankelijk zal verklaren.

[slachtoffer 126] heeft zich als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 269,98, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 233,00 mobiele telefoon Huawei P8 lite white;

- € 8,54 screenprotector;

- € 13,49 micro SD card;

- € 14,95 flip case.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering integraal toe te wijzen.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering te matigen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 4 (geschatte restwaarde € 50,00) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 64,95.

feit 20

[naam 41] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 128] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 1.117,00, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 50,00 Eastpack School Bag;

- € 50,00 computer Protection Case;

- € 768,00 I Phone 6S;

- € 149,00 Beats Head Phones;

- € 25,00 Phone Case;

- € 64,00 diverse School: passer, etui, pennen etc.;

- € 11,00 cash (€ 10,00) + Ov-kaart.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering toe te wijzen tot een bedrag van

€ 843,00 en de benadeelde partij voor het meer gevorderde niet-ontvankelijk te verklaren.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 4 (geschatte restwaarde € 450,00) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 486,00 (inclusief phone-case en Ov-kaart). Voor het overige zal de rechtbank de vordering niet-ontvankelijk verklaren omdat dit zaken betreft die niet in de tenlastelegging zijn omschreven.

feit 21

[naam 42] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 132] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 798,60, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende post:

- € 798,60 kosten Iphone gekocht in 2011.

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering toe te wijzen tot een bedrag van € 547,00 en de benadeelde partij voor het meer gevorderde niet-ontvankelijk te verklaren.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 40 %) - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 479,16.

[naam 43] (wettelijk vertegenwoordiger) heeft zich namens [slachtoffer 133] als benadeelde partij gevoegd in dit strafproces. De benadeelde partij vordert € 1.028,47, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf het moment waarop het strafbare feit is gepleegd. Deze schade bestaat uit de volgende posten:

- € 593,10 Iphone 4s 16 GB;

- € 19,99 Hardcase Iphone 4s;

- € 2,80 reiskosten bezoek hockeyclub i.v.m. diefstal;

- € 4,20 reiskosten i.v.m. Aangifte;

- € 408,38 gederfde inkomsten ouders [naam 44] .

De officier van justitie heeft gevorderd de vordering toe te wijzen tot een bedrag van

€ 610,09 en de benadeelde partij voor het meer gevorderde niet-ontvankelijk te verklaren.

De raadsman van de verdachte heeft bepleit de vordering af te wijzen dan wel de benadeelde partij niet-ontvankelijk te verklaren.

De rechtbank zal - na toepassing van uitgangspunt 1 (- 40 %) en 6 - de vordering toewijzen tot een bedrag van € 318,19 (inclusief de kosten voor hardcase en reiskosten aangifte). De voor het overige opgevoerde schadeposten acht de rechtbank onvoldoende onderbouwd. In zoverre zal de vordering niet-ontvankelijk worden verklaard.

De rechtbank zal het gevorderde van bovengenoemde benadeelde partijen gedeeltelijk toewijzen te vermeerderen met de van rechtswege verschuldigde rente vanaf de datum waarop het strafbare feit is gepleegd. Daarnaast zal de rechtbank verdachte veroordelen tot betaling van de kosten die de benadeelde partij heeft gemaakt of zal maken voor rechtsbijstand en de executie van dit vonnis. Voor het meer gevorderde zullen de benadeelde partijen niet-ontvankelijk worden verklaard, zodat dit deel van de vordering nog bij de burgerlijke rechter aangebracht kan worden.

De rechtbank zal hierbij de maatregel als bedoeld in art. 36f Sr opleggen, aangezien verdachte jegens het slachtoffer naar burgerlijk recht aansprakelijk is voor de schade die door de bewezenverklaarde feiten is toegebracht.

11. De toegepaste wettelijke voorschriften

De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 14d, 27, 57 en 63 Sr.

12. De beslissing

De rechtbank:

vrijspraak/bewezenverklaring

- verklaart niet bewezen dat verdachte het onder 6 en 13 tenlastegelegde heeft begaan en spreekt hem daarvan vrij;

- verklaart bewezen, dat verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 en 21 tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;

- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij;

Strafbaarheid

- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;

- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 en 21: het misdrijf:
diefstal, meermalen gepleegd ;

feit 5: het misdrijf:
poging tot diefstal ;

- verklaart verdachte strafbaar voor het bewezenverklaarde;

Straf

- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstraf van 643 dagen, waarvan 365 dagen voorwaardelijk met een
proeftijd van drie jaren ;

bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast:
- omdat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd schuldig maakt aan een

strafbaar feit;

- omdat de veroordeelde ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit geen medewerking heeft verleend aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of omdat de veroordeelde geen identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage heeft aangeboden;

- omdat de veroordeelde geen medewerking aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14d, tweede lid, Sr heeft verleend, medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;

- omdat de veroordeelde tijdens de proeftijd de bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd;

- stelt als
bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd moet gedragen naar de voorschriften en aanwijzingen die worden gegeven door of namens de Reclassering Nederland. Daartoe moet de veroordeelde zich binnen twee werkdagen (ingaande op het moment dat de proeftijd begint) melden bij GGZ Reclassering Palier op het adres: Johanna Westerdijkplein 40, 2521 EN Den Haag, of indien sprake is van een klinische opname, telefonisch contact opnemen met de bureaudienst op het telefoonnummer 088 3579900, hierna moet de veroordeelde zich gedurende de proeftijd blijven melden zo frequent als de reclassering noodzakelijk acht;

- stelt als
bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd in verband met zijn gokverslavingsproblematiek en psychiatrische problematiek laat diagnosticeren en behandelen op de Forensisch Psychiatrische Afdeling ‘FPA de Mare’ of een soortgelijke instelling gedurende de termijn van maximaal 9 maanden of zoveel korter als de leiding van de instelling in overleg met de reclassering wenselijk acht;

- stelt als
bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde gedurende de proeftijd dient mee te werken aan een plaatsing in een instelling voor begeleid wonen of maatschappelijk opvang, in deze instelling zal verblijven en zich zal houden aan het (dag)programma dat deze voorziening in overleg met de reclassering heeft opgesteld, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;

- stelt als
bijzondere voorwaarde dat de veroordeelde zich gedurende de proeftijd in verband met zijn gokverslavingsproblematiek en psychiatrische problematiek laat behandelen bij een Forensische Polikliniek of een Polikliniek van de GGZ, zolang de reclassering dat noodzakelijk acht. De veroordeelde dient zo nodig mee te werken aan een kortdurende klinische opname, voor de duur van maximaal zeven weken, ten behoeve van crisis, detoxificatie, stabilisatie, observatie en/of diagnostiek indien deze opname wordt geïndiceerd;

- draagt deze reclasseringsinstelling op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden;

- bepaalt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;

Schadevergoeding

niet-ontvankelijk

- bepaalt dat de benadeelde partijen:

• [slachtoffer 34] ,
• [naam 2] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 35] ),
• [slachtoffer 36] ,
• [naam 3] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 77] ),
• [naam 4] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 78] ),
• [naam 5] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 79] ),
• [naam 6] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 80] ),
• [slachtoffer 81] ,
• [naam 7] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 82] ) en
• [slachtoffer 83] ,

in het geheel niet-ontvankelijk zijn in hun vordering, en dat deze benadeelde partijen hun vordering slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen;

- veroordeelt de benadeelde partij tot betaling van de kosten die verdachte heeft gemaakt voor rechtsbijstand met betrekking tot deze vorderingen. De rechtbank begroot die kosten op nihil;

geheel gegrond

- verklaart de benadeelde partijen:

• [naam 8] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 63] )
• [naam 9] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 66] ),
• [naam 10] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 74] ),
• [naam 11] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 75] ),
• [naam 12] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 94] ),
• [naam 13] ,
• [naam 14] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 105] ) en
• [naam 15] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 118] ),

in hun vordering ontvankelijk;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 8] van een bedrag van
€ 460,00 (zegge vierhonderdzestig euro) , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 11 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 460,00 ten behoeve van de benadeelde [naam 8] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 9 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 9] van een bedrag van
€ 143,20 (zegge honderd drieënveertig euro en twintig cent), te vermeerderend met de wettelijke rente vanaf 17 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 11 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 143,20 ten behoeve van de benadeelde [naam 9] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 2 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 10] van een bedrag van
€ 299,00 (zegge tweehonderdnegenennegentig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 16 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 12 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 299,00 ten behoeve van de benadeelde [naam 10] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 5 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 11] van een bedrag van
€ 139,66 (zegge honderdnegenendertig euro en zesenzestig cent) , te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 16 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 12 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 139,66 ten behoeve van de benadeelde [naam 11] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 2 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 12] van een bedrag van
€ 320,00 (zegge driehonderdtwintig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 14 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 320,00 ten behoeve van de benadeelde [naam 12] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 6 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 13] van een bedrag van
€ 293,40 (zegge tweehonderd drieënnegentig euro en veertig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 10 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 15 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 293,40 ten behoeve van de benadeelde [naam 13] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 5 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 14] van een bedrag van
€ 299,92 (zegge tweehonderdnegenennegentig euro en tweeënnegentig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 10 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 15 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 299,92 ten behoeve van de benadeelde [naam 14] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 5 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 15] van een bedrag van
€ 279,20 (zegge tweehonderdnegenenzeventig euro en twintig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 6 november 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 18 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 279,20 ten behoeve van de benadeelde [naam 15] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 5 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte daarnaast in de kosten van het geding door deze benadeelde partijen gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;

- bepaalt ten aanzien van deze benadeelde partijen dat als veroordeelde heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als veroordeelde aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;

deels gegrond

- verklaart de benadeelde partijen:

• [naam 16] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 3] ),
• [naam 17] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 4] ),
• [naam 18] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 5] ),
• [naam 19] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 12] ),
• [naam 20] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 13] ),
• [naam 21] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 17] ),
• [naam 22] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 22] ),
• [naam 23] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 23] ),
• [naam 24] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 25] ),
• [naam 25] ,
• [naam 26] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 46] ),
• [naam 26] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 51] ),
• [naam 27] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 47] ),
• [naam 28] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 50] ),
• [naam 29] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 62] ),
• [slachtoffer 64] ,
• [slachtoffer 67] ,
• [naam 30] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 68] ),
• [naam 31] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 70] ),
• [naam 32] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 71] ),
• [naam 33] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 72] ),
• [slachtoffer 73] ,
• [naam 34] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 87] ),
• [naam 35] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 89] ),
• [naam 36] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 91] ),
• [slachtoffer 107] ,
• [naam 37] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 106] ),
• [naam 38] ,
• [naam 39] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 110] ),
• [naam 40] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 121] ),
• [slachtoffer 124] ,
• [slachtoffer 125] ,
• [slachtoffer 126] ,
• [naam 41] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 128] ),
• [naam 42] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 132] ) en
• [naam 43] (wettelijk vertegenwoordiger van [slachtoffer 133] ),

in hun vordering deels ontvankelijk;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 16] van een bedrag van
€ 657,22 (zegge zeshonderdzevenenvijftig euro en tweeëntwintig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 25 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 1 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 657,22 ten behoeve van de benadeelde [naam 16] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 13 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 17] van een bedrag van
€ 50,00 (zegge vijftig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 25 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 1 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 50,00 ten behoeve van de benadeelde [naam 17] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 1 dag zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 18] van een bedrag van
€ 260,00 (zegge tweehonderdzestig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 25 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 1 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 260,00 ten behoeve van de benadeelde [naam 18] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 5 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 44] van een bedrag van
€ 250,00 (zegge tweehonderdenvijftig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 25 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 1 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 250,00 ten behoeve van de benadeelde [naam 19] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 5 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 20] van een bedrag van
€ 116,75 (zegge honderdzestien euro en vijfenzeventig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 25 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 1 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 116,75 ten behoeve van de benadeelde [naam 20] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 2 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 21] van een bedrag van
€ 639,94 (zegge zeshonderdnegenendertig euro en vierennegentig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 26 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 2 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 639,94 ten behoeve van de benadeelde [naam 21] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 12 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 22] van een bedrag van
€ 361,85 (zegge driehonderdeenenzestig euro en vijfentachtig cent), te vermeerdeend met de wettelijke rente vanaf 27 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 3 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 361,85 ten behoeve van de benadeelde [naam 22] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 7 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 23] van een bedrag van
€ 393,47 (zegge driehonderd drieënnegentig euro en zevenenveertig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 3 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 393,47 ten behoeve van de benadeelde [naam 23] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 7 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 24] van een bedrag van
€ 295,09 (zegge tweehonderdvijfennegentig euro en negen cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 3 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 295,09 ten behoeve van de benadeelde [naam 24] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 5 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 25] van een bedrag van
€ 286,04 (zegge tweehonderdzesentachtig euro en vier cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 3 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 286,04 ten behoeve van de benadeelde [naam 25] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 5 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 26] van een bedrag van
€ 202,50 (zegge tweehonderdentwee euro en vijftig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 11 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 8 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 202,50 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 46] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 4 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 26] van een bedrag van
€ 202,50 (zegge tweehonderdentwee euro en vijftig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 11 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 8 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 202,50 ten behoeve van de benadeelde [naam 26] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 4 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 27] van een bedrag van
€ 125,95 (zegge honderdvijfentwintig euro en vijfennegentig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 11 januari 2016 ;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 8 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 125,95 ten behoeve van de benadeelde [naam 27] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 2 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 28] van een bedrag van
€ 349,00 (zegge driehonderdnegenenveertig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 11 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 8 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 349,00 ten behoeve van de benadeelde [naam 28] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 6 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[slachtoffer 62] van een bedrag van
€ 180,93 (zegge honderdtachtigeuro en drieënnegentig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 11 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 180,93 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 62] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 3 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[slachtoffer 64] van een bedrag van
€ 874,30 (zegge achthonderdvierenzeventig euro en dertig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 11 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 874,30 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 64] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 17 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[slachtoffer 67] van een bedrag van
€ 144,60 (zegge honderdvierenveertig euro en zestig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 11 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 144,60 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 67] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 2 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 30] van een bedrag van
€ 129,00 (zegge honderdnegenentwintig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 11 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 129,00 ten behoeve van de benadeelde [naam 30] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 2 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 31] van een bedrag van
€ 103,20 (zegge honderd drie euro en twintig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 11 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 103,20 ten behoeve van de benadeelde [naam 31] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 2 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 32] van een bedrag van
€ 334,90 (zegge driehonderdvierendertig euro en negentig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 11 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 334,90 ten behoeve van de benadeelde [naam 32] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 6 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 33] van een bedrag van
€ 50,00 (zegge vijftig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 16 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 12 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 50,00 ten behoeve van de benadeelde [naam 33] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 1 dag zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[slachtoffer 73] van een bedrag van
€ 422,90 (zegge vierhonderd tweeëntwintig euro en 90 cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 16 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 12 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 422,90 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 73] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 8 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 34] van een bedrag van
€ 261,35 (zegge tweehonderdeenenzestig euro en vijfendertig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 14 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 261,35 ten behoeve van de benadeelde [naam 34] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 5 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 35] van een bedrag van
€ 400,50 (zegge vierhonderd euro en vijftig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 14 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 400,50 ten behoeve van de benadeelde [naam 35] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 8 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 36] van een bedrag van
€ 301,42 (zegge driehonderd een euro en tweeënveertig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 28 januari 2016;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 14 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 301,42 ten behoeve van de benadeelde [naam 36] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 6 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[slachtoffer 107] van een bedrag van
€ 539,10 (zegge vijfhonderdnegenendertig euro en tien cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 10 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 15 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 539,10 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 107] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 10 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 37] van een bedrag van
€ 329,10 (zegge driehonderdnegenentwintig euro en tien cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 10 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 15 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 329,10 ten behoeve van de benadeelde [naam 37] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 6 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[slachtoffer 109] van een bedrag van
€ 70,00 (zegge zeventig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 7 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 16 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 70,00 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 109] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 1 dag zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 39] van een bedrag van
€ 96,50 (zegge zesennegentig euro en vijftig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 7 december 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 16 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 96,50 ten behoeve van de benadeelde [naam 39] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 1 dag zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 40] van een bedrag van
€ 205,00 (zegge tweehonderd vijf euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 3 november 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 19 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 205,00 ten behoeve van de benadeelde [naam 40] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 4 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[slachtoffer 124] van een bedrag van
€ 215,10 (zegge tweehonderdvijftieneuro en tien cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 3 november 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 19 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 215,10 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 124] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 4 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[slachtoffer 125] van een bedrag van
€ 50,00 (zegge vijftig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 3 november 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 19 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 50,00 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 125] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 1 dag zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[slachtoffer 126] van een bedrag van
€ 64,95 (zegge vierenzestig euro en vijfennegentig cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 3 november 5015 ;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 19 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 64,95 ten behoeve van de benadeelde [slachtoffer 126] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 1 dag zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 41] van een bedrag van
€ 486,00 (zegge vierhonderdzesentachtig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 29 oktober 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 20 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 486,00 ten behoeve van de benadeelde [naam 41] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 9 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 42] van een bedrag van
€ 479,16 (zegge vierhonderdnegenenzeventig euro en zestien cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 31 augustus 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 21 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 479,16 ten behoeve van de benadeelde [naam 42] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 9 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij
[naam 43] van een bedrag van
€ 318,19 (zegge driehonderdachttien euro en negentien cent), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 31 augustus 2015;

- legt de
maatregel op dat veroordeelde verplicht is ter zake van het bewezen verklaarde feit 21 tot
betaling aan de Staat der Nederlanden van een bedrag van € 318,19 ten behoeve van de benadeelde [naam 43] , met bevel, voor het geval dat volledige betaling noch volledig verhaal van het verschuldigde bedrag volgt, dat vervangende hechtenis voor de tijd van 6 dagen zal worden toegepast;

- veroordeelt verdachte daarnaast in de kosten van het geding door deze benadeelde partijen gemaakt, tot op heden begroot op nihil, alsook in de kosten van betekening van dit vonnis, de in verband met de tenuitvoerlegging van dit vonnis nog te maken kosten en de kosten vallende op de invordering;

- bepaalt ten aanzien van deze benadeelde partijen dat als veroordeelde heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van bedoeld bedrag daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij het bedrag te betalen, komt te vervallen, en andersom, als veroordeelde aan de benadeelde partij het verschuldigde bedrag heeft betaald, dat daarmee de verplichting tot betaling aan de Staat der Nederlanden van dat bedrag komt te vervallen;

- bepaalt dat deze benadeelde partijen voor het overige niet-ontvankelijk zijn in hun vordering en dat deze benadeelde partijen hun vordering voor dat deel slechts bij de burgerlijke rechter kunnen aanbrengen.

opheffing bevel voorlopige hechtenis

- heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op.

Dit vonnis is gewezen door mr. S. Taalman, voorzitter, mr. G.A. Versteeg en mr. G. Edelenbos, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.A. de Haan-Geertsema, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 2 februari 2016.