9.De beslissing
- verklaart bewezen dat verdachte het onder 1 en 2 ten laste gelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd en spreekt hem daarvan vrij;
- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1 het misdrijf:
een afbeelding, of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, aanbieden, uitvoeren, verwerven en in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang daartoe verschaffen, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt;
feit 2 het misdrijf:
een afbeelding, of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, verspreiden en in bezit hebben, meermalen gepleegd;
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder 1 en 2 bewezenverklaarde;
- veroordeelt verdachte tot een
gevangenisstrafvoor de duur van 12 (twaalf)
maanden;
- bepaalt dat van deze gevangenisstraf een gedeelte van 8 (acht)
maanden niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten. De rechter kan de tenuitvoerlegging gelasten indien verdachte voor het einde van de
proeftijd van 3 (drie) jarende navolgende voorwaarden niet is nagekomen:
- stelt als
algemene voorwaardendat verdachte:
- zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van één of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14d, tweede lid, Sr, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;
- stelt als
bijzondere voorwaardendat verdachte:
- zich gedurende de proeftijd meldt bij Reclassering Nederland, op de door de reclassering te bepalen tijdstippen, zo frequent en zo lang deze instelling dat nodig acht;
- zich ambulant laat behandelen bij de forensische polikliniek De Waag , of een soortgelijke (forensische) instelling, ter beoordeling van de reclassering, indien en zo lang als de reclassering dit noodzakelijk acht. Verdachte zal zich dan houden aan de regels die door of namens de leiding van de instelling zullen worden gegeven;
- zich op welke wijze dan ook onthoudt van:
- gedrag dat is gericht op een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
het toezicht op deze voorwaarde kan onder andere bestaan uit controles van computers en andere apparatuur. Daarnaast dient verdachte mee te werken aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek;
- draagt deze reclasseringsinstelling op om toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden.
Dit vonnis is gewezen door mr. D.E. Schaap, voorzitter, mr. G.H. Meijer en mr. F. van der Maden, rechters, in tegenwoordigheid van mr. A.A. de Haan-Geertsema, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 19 oktober 2017.
Leeswijzer
Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.
Voor het bewijs verwijst de rechtbank naar:
t.a.v. het gedeelte van de tenlastelegging waarover verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd:
1. het proces-verbaal van verhoor verdachte van 11 januari 2017, pagina 18-24;
2. het proces-verbaal beschrijving kinderporno en dierenporno van 24 januari 2017, pagina 129-142;
3. het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 1] van 3 juli 2015, pagina 44-49;
4. het proces-verbaal van de terechtzitting van 5 oktober 2017, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van de verdachte als bedoeld in art. 359, derde lid, laatste volzin, Wetboek van Strafvordering.
t.a.v. het gedeelte van de tenlastelegging waartoe vrijspraak is bepleit:
1. Het proces-verbaal van verhoor verdachte van 11 januari 2017, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende (pagina 18-24):
(…) V: u gaf aan dat u met kinderporno actief bent geweest en dat u ook kinderporno hebt verspreid en dat u hier een paar jaar mee bezig bent. Klopt dat. A: (…) Eens in de zoveel tijd krijg je de aandrang om dat te zien en word je er geil van. (…) V: Waar haalt u die vandaan? A: van P2P netwerken zoals emule. (…) Het bezit op mijn computer zal een paar jaar zijn. (…) Ik heb het in een keer in een grote bulk gedownload en dit bekeek, gebruikte ik dan af en toe. (…);
2. het proces-verbaal van de terechtzitting van 5 oktober 2017, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende:
(…) Medio 2013 heb ik eens een bulk aan data gedownload. In die bulk bevond zich ook kinderporno en dierenporno en daardoor werd mijn interesse gewekt. (…) Om de zoveel tijd kreeg ik de behoefte om te kijken en als de behoefte kwam keek ik naar kinderporno uit deze voorraad. (…) Ik heb in de ten laste gelegde periode op het internet ook wel eens naar kinderporno gezocht aan de hand van specifieke zoektermen. Ik bedacht dan zoekwoorden die daarop zouden moeten slaan. (…) U vraagt mij naar het verspreiden van (kinder)porno. Op internet zijn chatboxen te vinden, waar je met mensen over dingen kan praten. Soms wordt mij tijdens deze gesprekken gevraagd of ik kinderporno in bezit heb. Ik verstuurde vervolgens dergelijke bestanden. Via ‘Skype’ heb ik ook wel eens kinderpornofilmpjes verstuurd. (…);
3. het proces-verbaal beschrijving kinderporno en dierenporno van 24 januari 2017, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende (pagina 129-142):
(…) Van de Belgische autoriteiten werden processen-verbaal ontvangen. Uit deze stukken blijkt dat een getuige [getuige 2] op 1-12-2013 samen met haar man aan het chatten was op “Bullchat” zij kwamen in contact met een persoon die gebruik maakte van de gebruikersnaam “Trebel” en het e-mailadres[e-mailadres]. Deze persoon stuurde hen kinderpornografische afbeeldingen toe en deelde mede dat hij ook kinderpornografische filmpjes kon bezorgen per mail. Deze kinderpornografische bestanden zijn overgedragen aan de politie. (…) bij de stukken van de Belgische autoriteiten zitten diverse kinderpornografische afbeeldingen welke in de kleuren zwart/wit zijn afgedrukt. Een van de afbeeldingen betreft een afbeelding van een meisje in de kennelijke leeftijd van 5 à 7 jaar die twee vrouwen met haar vuisten vaginaal penetreert. (…).
t.a.v. het gedeelte van de tenlastelegging waarover verdachte een bekennende verklaring heeft afgelegd:
1. het proces-verbaal van verhoor verdachte van 11 januari 2017, pagina 18-24;
2. het proces-verbaal beschrijving kinderporno en dierenporno van 24 januari 2017, pagina 129-142);
3. het proces-verbaal van de terechtzitting van 5 oktober 2017, voor zover inhoudende de bekennende verklaring van de verdachte als bedoeld in art. 359, derde lid, laatste volzin, Wetboek van Strafvordering.
t.a.v. het gedeelte van de tenlastelegging waartoe vrijspraak is bepleit:
1. het proces-verbaal van verhoor getuige [getuige 1] van 3 juli 2015, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende (pagina 44-49):
(…) Starmaker verstuurde op 1 juli 2015 één dierenpornofilmpje. (…);
2. het proces-verbaal van de terechtzitting van 5 oktober 2017, zakelijk weergegeven, onder meer inhoudende:
(…) ik heb plaatjes van kinderporno én dierenporno verstuurd naar anderen. (…).