Uitspraak
vonnis
RECHTBANK OVERIJSSEL
Team kanton en handelsrecht
Zittingsplaats Zwolle
zaaknummer / rolnummer: C/08/200527 / KG ZA 17-110
Vonnis in kort geding van 9 mei 2017
in de zaak van
[eiseres],
wonende te [plaats] ,
eiseres,
advocaat mr. S. Yücel te Amersfoort,
tegen
[gedaagde],
wonende te [plaats] ,
gedaagde,
niet verschenen.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 20 april 2017
- de bij brief van 21 april 2017 toegezonden aanvullende productie van eiseres
- de mondelinge behandeling van 2 mei 2017.
1.2.
Hierna is vonnis bepaald.
2.De beoordeling
2.1.
Bij de dagvaarding zijn de bij de wet voorgeschreven formaliteiten in acht genomen. Het tegen gedaagde gevraagde verstek zal daarom worden verleend.
2.2.
Eiseres heeft ter zitting desgevraagd kenbaar gemaakt [Makelaar A] te Zwolle te willen inschakelen voor de verkoop van de onroerende zaken, zodat hiervan zal worden uitgegaan.
2.3.
Omdat de onder V en VI van het petitum van de dagvaarding genoemde vorderingen te verstrekkend zijn, zal gedaagde in plaats daarvan veroordeeld worden tot het verstrekken van een onvoorwaardelijke verkoopopdracht aan voornoemde makelaar en tot het – voor het geval zich een koper meldt – ondertekenen van het voorlopig koopcontract, met bepaling dat, voor het geval gedaagde in gebreke blijft aan deze veroordelingen te voldoen, dit vonnis in de plaats treedt van zijn medewerking. Daarbij zal tevens bepaald worden dat partijen zich ten aanzien van de vaststelling en eventuele bijstelling van de vraagprijs van de onroerende zaken dienen te conformeren aan de adviezen van de makelaar.
2.4.
Aangezien het gebruikelijk is dat de notaris ervoor zorgdraagt dat de opbrengst van de verkoop van de onroerende zaken eerst wordt aangewend ter aflossing van de hypothecaire geldleningen, bestaat er geen noodzaak voor het toewijzen van het tweede gedeelte van de primaire vordering onder XI. De vordering tot veroordeling van gedaagde tot betaling van 50% van de huurinkomsten aan eiseres kan in dit kort geding evenmin worden toegewezen, nu eiseres reeds een voorschot op deze huurinkomsten vordert en de eerstbedoelde vordering overigens ook onvoldoende is onderbouwd. De ter zake van de medewerking aan de eigendomsoverdracht gevorderde dwangsom zal eveneens worden afgewezen, nu het opleggen van een dwangsom vanwege de mede gevorderde indeplaatsstelling niet nodig is. De overige primaire vorderingen komen de voorzieningenrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor en zullen als volgt worden toegewezen.
2.5.
De toegewezen dwangsommen zullen worden beperkt en gemaximeerd op de hierna te vermelden wijze.
2.6.
In procedures tussen ex-partners is het gebruikelijk dat de proceskosten worden gecompenseerd tussen partijen. In dit geval is de voorzieningenrechter echter van oordeel dat gedaagde in de kosten van de procedure moet worden veroordeeld. Gedaagde weigert immers mee te werken aan de verkoop van de onroerende zaken, terwijl hij de op hem rustende verplichting uit de echtscheidingsbeschikking tot medewerking aan de toedeling van deze zaken aan hem – tegen gelijktijdig ontslag van eiseres uit de hoofdelijke aansprakelijkheid voor de daarop gevestigde hypotheken – niet kan nakomen. Mede in aanmerking nemend dat gedaagde geen verweer heeft gevoerd tegen de onderhavige vorderingen, heeft hij eiseres met zijn handelwijze naar het oordeel van de voorzieningenrechter nodeloos op kosten gejaagd.
Vanwege het ontbreken van een wettelijke grondslag, is een kostenveroordeling met de verplichting tot betaling van de explootkosten niet mogelijk.
3.De beslissing
De voorzieningenrechter
3.1.
bepaalt dat de tot de gemeenschappelijke eigendom van partijen behorende onroerende zaken aan de [adres 1] te [plaats] en de [adres 2] en [adres 3] te [plaats] dienen te worden verkocht en bepaalt dat [Makelaar A] te [plaats] bij deze verkoop zal bemiddelen,
3.2.
veroordeelt gedaagde om binnen één week na betekening van dit vonnis aan voornoemde makelaar de onvoorwaardelijke opdracht te verstrekken tot verkoop van de onder 3.1 genoemde onroerende zaken,
3.3.
bepaalt dat partijen zich ten aanzien van de vaststelling en eventuele bijstelling van de vraagprijs van de onroerende zaken dienen te conformeren aan de adviezen van de makelaar,
3.4.
veroordeelt gedaagde voor het geval een kandidaat-koper naar het oordeel van de makelaar op redelijk te achten voorwaarden bereid is tot aankoop van de woning over te gaan, om binnen één week na een daartoe strekkend schriftelijk verzoek van de makelaar of eiseres het voorlopig koopcontract te ondertekenen,
3.5.
veroordeelt gedaagde om in geval van verkoop van de onroerende zaken binnen één week na een daartoe strekkend schriftelijk verzoek van eiseres, zijn volledige medewerking te verlenen aan de eigendomsoverdracht van zijn aandeel in de onroerende zaken en – voor zover dit daartoe rechtens noodzakelijk is – te verschijnen voor de instrumenterende notaris, zulks op een door de notaris te bepalen datum en plaats, en zijn medewerking te verlenen aan het doen verlijden van een (notariële) akte strekkende tot eigendomsoverdracht,
3.6.
bepaalt dat wanneer gedaagde in gebreke blijft aan de in 3.2, 3.4 en/of 3.5 uitgesproken veroordelingen te voldoen, dit vonnis in de plaats treedt van zijn medewerking aan, toestemming voor of ondertekening van de verkoopopdracht en/of het voorlopig koopcontract en/of de notariële leveringsakte,
3.7.
bepaalt dat partijen ieder de helft van de kosten van de verkoop van de onroerende zaken, waaronder de makelaarscourtage en andere kosten van de makelaar en de kosten van de notaris, zullen dragen,
3.8.
bepaalt dat gedaagde de onroerende zaken in geval van verkoop uiterlijk 48 uur vóór de dag van eigendomsoverdracht onder afgifte van de sleutels ontruimd dient te hebben met alle daarin aanwezige personen en zaken,
3.9.
veroordeelt gedaagde om binnen een week na betekening van dit vonnis een bedrag van € 25.000,00 aan eiseres te voldoen ter zake van een voorschot op de huurinkomsten,
3.10.
veroordeelt gedaagde om binnen twee weken na betekening van dit vonnis kopieën van de huurovereenkomsten met betrekking tot de onroerende zaken aan de [adres 2] en [adres 3] te [plaats] geldend vanaf 12 februari 2014 aan eiseres te verstrekken, alsmede kopieën van de afschriften van zijn bankrekening(en) waarop de huurinkomsten met betrekking tot deze onroerende zaken ontvangen worden,
3.11.
veroordeelt gedaagde om binnen twee weken na betekening van dit vonnis rekening en verantwoording af te leggen jegens eiseres over de huurinkomsten vanaf 14 februari 2014,
3.12.
veroordeelt gedaagde om aan eiseres een dwangsom te betalen van € 250,00 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat hij niet aan de in 3.10 en 3.11 uitgesproken hoofdveroordelingen voldoet, tot een maximum van € 10.000,00 per veroordeling is bereikt,
3.13.
veroordeelt gedaagde in de proceskosten, aan de zijde van eiseres tot op heden begroot op € 605,00, welk bedrag bestaat uit € 78,00 aan griffierecht en € 527,00 aan salaris advocaat,
3.14.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
3.15.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. T.R. Hidma en in het openbaar uitgesproken op 9 mei 2017.