Uitspraak
Rechtbank Overijssel
Team strafrecht
Zittingsplaats Almelo
Parketnummer: 996016-09
Datum vonnis: 24 juni 2013
Vonnis (promis) op tegenspraak van de rechtbank Overijssel, meervoudige kamer voor strafzaken, rechtdoende in de zaak van de officier van justitie tegen:
[verdachte],
geboren op [geboortedag] 1985 in [geboorteplaats],
wonende in [adres].
1.Het onderzoek op de terechtzitting
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de openbare terechtzittingen van 10 december 2012 en 10 juni 2013. De rechtbank heeft kennis genomen van de vordering van de officier van justitie mr. H. Pluimers en van hetgeen door de verdachte en diens raadsman mr. J.D. Onland, advocaat te Oldenzaal, naar voren is gebracht.
2.De tenlastelegging
De verdenking komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte:
feit 1:in de periode van 1 januari 2008 tot en met 23 februari 2010 samen met anderen meerdere verzoeken of wijzigingen voorlopige aanslag valselijk heeft opgemaakt;
feit 2:in de periode van 1 januari 2008 tot en met 23 februari 2010 samen met anderen een gewoonte heeft gemaakt om van misdrijf afkomstig geld wit te wassen;
feit 3:in de periode 1 januari 2008 tot en met 23 februari 2010 heeft deel genomen aan een organisatie die tot doel had het plegen van misdrijven.
Voluit luidt de gewijzigde tenlastelegging aan de verdachte, dat:
1.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2008
tot en met 23 februari 2010 te Borne en/of Heerlen en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met [mededader], althans alleen, opzettelijk 17, althans
een of meer, "verzoek(en) of wijziging(en) voorlopige aanslag ", (elk) zijnde
een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen,(telkens)
valselijk heeft opgemaakt of heeft vervalst, door (telkens) opzettelijk
valselijk en/of in strijd met de waarheid en/of zonder medeweten en
toestemming van de in dat/die verzoek/wijziging genoemde
persoon(belastingplichtige), te vermelden in:
-het op naam van[betrokkene] staande verzoek of wijziging van 7 oktober 2009
(document 1/D 1/01) dat deze[betrokkene] bij KPN Nederland een loon van euro
46.300 had genoten en/of voor een bedrag van euro 16.220 aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald, zulks terwijl die[betrokkene]
toen( kalenderjaar 2009) geen baan en/of geen eigen woning had en/of
-het op naam van [betrokkene 2] staande verzoek of wijziging van 2 augustus 2009
(document 1/D 108/01) dat deze[betrokkene 2] bij Randstad een loon van euro 26.000
had genoten en/of voor een bedrag van euro 4200 aan ziektekosten en andere
buitengewone uitgaven had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer
[rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die[betrokkene 2] toen(kalenderjaar 2009) minder
geld had verdiend en/of minder kosten had gemaakt/betaald en/of over een ander
bankrekeningnummer beschikte en/of
-het op naam van[betrokkene 3] staande verzoek of wijziging van 3 augustus 2009
(document 1/D 8/01) dat deze [betrokkene 3] bij KPN een loon van euro 37.500 had
genoten en/of voor een bedrag van euro 12.220 aan aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
[rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 3] toen
(kalenderjaar 2009) geen of minder geld had verdiend en/of geen of minder
kosten had gemaakt/betaald en/of over een ander bankrekeningnummer beschikte
en/of
-het op naam van[betrokkene 4] staande verzoek of wijziging van 26 februari 2009
(document 1/D 19/01) dat deze[betrokkene 4] bij Continent Force een loon van euro
54.800 had genoten en/of voor een bedrag van euro 17.600 aan aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die[betrokkene 4]
toen(kalenderjaar 2009) minder geld had verdiend en/of geen of minder kosten
had gemaakt/betaald en/of over een ander bankrekeningnummer beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 5] staande verzoek of wijziging van 12 februari 2009
(document 1/D 113/01) dat deze [betrokkene 5] bij Impress een loon van euro 68.800
had genoten en/of voor een bedrag van euro 21.400 aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 5]
toen(kalenderjaar 2009) minder geld had verdiend en/of geen kosten eigen
woning had gemaakt/betaald en/of over een ander bankrekeningnummer beschikte
en/of
-het op naam van [betrokkene 6] staande verzoek of wijziging van 7 maart 2008
(document 1/D 99/01) dat deze [betrokkene 6] bij Dit Technical Services een loon van
euro 53.900 had genoten en/of voor een bedrag van euro 18.900 aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 6]
toen(kalenderjaar 2009) minder geld had verdiend en/of geen/minder kosten
eigen woning had gemaakt/betaald en/of over een ander bankrekeningnummer
beschikte en/of
-het op naam van[betrokkene 7] staande verzoek of wijziging van 18 augustus 2008
(document 1/D 46/01) dat deze[betrokkene 7] bij In Person een loon van euro 28.050
had genoten en/of voor een bedrag van euro 21.200 aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 7]
toen(kalenderjaar 2008) minder geld had verdiend en/of geen/minder kosten
eigen woning had gemaakt/betaald en/of over een ander bankrekeningnummer
beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 8/mededader] staande verzoek of wijziging van 2 juni 2008
(document 1/D 26/01) dat deze [betrokkene 8/mededader] bij Velda een loon van euro 39.500 had
genoten en/of voor een bedrag van euro 21.930 aan rente en financieringskosten
eigen woning had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer[rekeningnummer]
beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 8/mededader] toen(kalenderjaar 2008) minder geld had
verdiend en/of geen/minder kosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
een ander bankrekeningnummer beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 9] staande verzoek of wijziging van 28 februari
2008 (document 1/D 20/01) dat deze [betrokkene 9] bij Sierafor een loon van
euro 48.100 had genoten en/of over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte,
zulks terwijl die [betrokkene 9] toen(kalenderjaar 2009) niet voor Sieraflor had
gewerkt en/of over een ander bankrekeningnummer beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 11] staande verzoek of wijziging van 18 februari 2009
(document 1/D 129/01) dat deze [betrokkene 11] bij Rentex Inter een loon van euro
49.220 had genoten en/of voor een bedrag van euro 17.250 aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 11]
toen(kalenderjaar 2009) minder geld had verdiend en/of geen/minder kosten
eigen woning had gemaakt/betaald en/of over een ander bankrekeningnummer
beschikte en/of
-het op naam van[betrokkene 10] staande verzoek of wijziging van 17 augustus 2008
(document 1/D 130/01) dat deze[betrokkene 10] bij Timing een loon van euro 38.277 had
genoten en/of voor een bedrag van euro 31.200 aan rente en financieringskosten
eigen woning had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer [rekeningnummer]
beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 10] toen(kalenderjaar 2008) minder geld had
verdiend en/of geen/minder kosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
een ander bankrekeningnummer beschikte en/of
-het op naam van[betrokkene 10] staande verzoek of wijziging van 26 september 2008
(document 1/D 131/01) dat deze [betrokkene 10] over bankrekeningnummer [rekeningnummer]
beschikte, zulks terwijl dat bankrekeningnummer op naam stond van[rekeninghouder],
in ieder geval een ander dan die [betrokkene 10] en/of
-het op naam van[betrokkene 12] staande verzoek of wijziging van 15 augustus 2008
(document 1/D 48/01) dat deze [betrokkene 12] bij In Person en Start People een
(totaal)loon van euro 36.000 had genoten en/of voor een bedrag van euro 23.500
aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 12]
toen(kalenderjaar 2008) minder geld had verdiend en/of geen/minder kosten
eigen woning had gemaakt/betaald en/of over een ander bankrekeningnummer
beschikte en/of
het op naam van [betrokkene 13] staande verzoek of wijziging van 12 augustus 2008
(document 1/D 28/01) dat deze [betrokkene 13] bij Powerpacker een loon van euro 30.900
had genoten en/of voor een bedrag van euro 19.500 aan aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 13] toen
(kalenderjaar 2009) geen geld had verdiend en/of geen/minder kosten had
gemaakt/betaald en/of over een ander bankrekeningnummer beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 14] staande verzoek of wijziging van 14 augustus 2008
(document 1/D 43/01) dat deze [betrokkene 14] bij Ten Cate een loon van euro 65.700 had
genoten en/of voor een bedrag van euro 37.100 aan rente en financieringskosten
eigen woning had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer [rekeningnummer]
beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 14] toen(kalenderjaar 2008) minder geld had
verdiend en/of geen/minder kosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
een ander bankrekeningnummer beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 15] staande verzoek of wijziging van 14 augustus 2008
(document 1/D 44/01) dat deze [betrokkene 15] bij Hartman een loon van euro 57.400 had
genoten en/of voor een bedrag van euro 35.650 aan rente en financieringskosten
eigen woning had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer [rekeningnummer]
beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 15] toen(kalenderjaar 2008) minder geld had
verdiend en/of geen/minder kosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
een ander bankrekeningnummer beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 16] staande verzoek of wijziging van 16 februari
2009 (pagina 460-463) dat deze [betrokkene 16] bij Ten Kate een loon van euro 59.100
had genoten en/of voor een bedrag van euro 19.800 aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 16]
toen(kalenderjaar 2009) geen/ minder geld had verdiend en/of geen/minder
kosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over een ander
bankrekeningnummer beschikte,
zulks (telkens) met het oogmerk om die/dat geschrift(en) als echt en
onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;
art 225 lid 1 Wetboek van Strafrecht
ALTHANS, voor zover voor het vorenstaande onder 1 geen veroordeling mocht of zou
kunnen volgen, SUBSIDIAIR, terzake dat
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2008
tot en met 23 februari 2010 te Borne en/of Heerlen en/of elders in Nederland,
tezamen en in vereniging met [mededader], althans alleen, opzettelijk 17, althans
een of meer, valse of vervalste "verzoek(en) of wijziging(en) voorlopige
aanslag ", (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig
feit te dienen, te weten:
-het op naam van[betrokkene] staande verzoek of wijziging van 7 oktober 2009
(document 1/D 1/01) waarin was vermeld dat deze[betrokkene] bij KPN Nederland een
loon van euro 46.300 had genoten en/of voor een bedrag van euro 16.220 aan
rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of
-het op naam van [betrokkene 2] staande verzoek of wijziging van 2 augustus 2009
(document 1/D 108/01) waarin was vermeld dat deze[betrokkene 2] bij Randstad een
loon van euro 26.000 had genoten en/of voor een bedrag van euro 4200 aan
ziektekosten en andere buitengewone uitgaven had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte en/of
-het op naam van[betrokkene 3] staande verzoek of wijziging van 3 augustus 2009
(document 1/D 8/01) waarin was vermeld dat deze [betrokkene 3] bij KPN een loon van
euro 37.500 had genoten en/of voor een bedrag van euro 12.220 aan aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
[rekeningnummer] beschikte en/of
-het op naam van[betrokkene 4] staande verzoek of wijziging van 26 februari 2009
(document 1/D 19/01) waarin was vermeld dat deze[betrokkene 4] bij Continent Force een
loon van euro 54.800 had genoten en/of voor een bedrag van euro 17.600 aan aan
rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 5] staande verzoek of wijziging van 12 februari 2009
(document 1/D 113/01) waarin was vermeld dat deze [betrokkene 5] bij Impress een loon
van euro 68.800 had genoten en/of voor een bedrag van euro 21.400 aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 6] staande verzoek of wijziging van 7 maart 2008
(document 1/D 99/01) waarin was vermeld dat deze [betrokkene 6] bij Dit Technical
Services een loon van euro 53.900 had genoten en/of voor een bedrag van euro
18.900 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of
over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte en/of
-het op naam van[betrokkene 7] staande verzoek of wijziging van 18 augustus 2008
(document 1/D 46/01) waarin was vermeld dat deze [betrokkene 7] bij In Person een
loon van euro 28.050 had genoten en/of voor een bedrag van euro 21.200 aan
rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 8/mededader] staande verzoek of wijziging van 2 juni 2008
(document 1/D 26/01) waarin was vermeld dat deze [betrokkene 8/mededader] bij Velda een loon van
euro 39.500 had genoten en/of voor een bedrag van euro 21.930 aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 9] staande verzoek of wijziging van 28 februari
2008 (document 1/D 20/01) waarin was vermeld dat deze [betrokkene 9] bij
Sierafor een loon van euro 48.100 had genoten en/of over bankrekeningnummer
[rekeningnummer] beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 11] staande verzoek of wijziging van 18 februari 2009
(document 1/D 129/01) waarin was vermeld dat deze [betrokkene 11] bij Rentex Inter een
loon van euro 49.220 had genoten en/of voor een bedrag van euro 17.250 aan
rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte en/of
-het op naam van[betrokkene 10] staande verzoek of wijziging van 17 augustus 2008
(document 1/D 130/01) waarin was vermeld dat deze [betrokkene 10] bij Timing een loon
van euro 38.277 had genoten en/of voor een bedrag van euro 31.200 aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte en/of
-het op naam van[betrokkene 10] staande verzoek of wijziging van 26 september 2008
(document 1/D 131/01) waarin was vermeld dat deze [betrokkene 10] over
bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte en/of
-het op naam van[betrokkene 12] staande verzoek of wijziging van 15 augustus 2008
(document 1/D 48/01) waarin was vermeld dat deze [betrokkene 12] bij In Person en
Start People een (totaal)loon van euro 36.000 had genoten en/of voor een
bedrag van euro 23.500 aan rente en financieringskosten eigen woning had
gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte en/of
het op naam van [betrokkene 13] staande verzoek of wijziging van 12 augustus 2008
(document 1/D 28/01) waarin was vermeld dat deze [betrokkene 13] bij Powerpacker een
loon van euro 30.900 had genoten en/of voor een bedrag van euro 19.500 aan aan
rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 14] staande verzoek of wijziging van 14 augustus 2008
(document 1/D 43/01) waarin was vermeld dat deze [betrokkene 14] bij Ten Cate een loon
van euro 65.700 had genoten en/of voor een bedrag van euro 37.100 aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 15] staande verzoek of wijziging van 14 augustus 2008
(document 1/D 44/01) waarin was vermeld dat deze [betrokkene 15] bij Hartman een loon van
euro 57.400 had genoten en/of voor een bedrag van euro 35.650 aan rente en
financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte en/of
-het op naam van [betrokkene 16] staande verzoek of wijziging van 16 februari
2009 (pagina 460-463) waarin was vermeld dat deze [betrokkene 16] bij Ten Kate een
loon van euro 59.100 had genoten en/of voor een bedrag van euro 19.800 aan
rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over
bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte,
voorhanden heeft gehad en/of heeft afgeleverd of heeft laten afleveren aan de
Belastingdienst, terwijl hij, verdachte, en/of zijn mededader wist(en) of
redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat deze/dit geschrift(en) bestemd
waren/was voor gebruik als ware het (telkens) echt en overvalst
en bestaande die valsheid (telkens) hieruit dat voornoemd(e) verzoek(en) of
wijziging(en) zonder medeweten en toestemming van de daarin genoemde
perso(o)n(en) (belastingplichtige(n) waren/was ingevuld en/of dat de in die
verzoek(en) of wijziging(en) genoemde perso(o)n(en) niet voor de daarin
genoemde werkgever(s) had(den) gewerkt en de daarvoor genoten inkomsten
had(den) ontvangen en/of geen eigen woning had(den) en/of geen of minder
financieringskosten eigen woning had(den) gemaakt en/of (een) ander(e)
bankrekeningnummer(s) hield(en);
art 225 lid 2 Wetboek van Strafrecht
2.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2008
tot en met 23 februari 2010, te Borne en/of Apeldoorn en/of Enschede en/of Hengelo en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met [mededader], althans alleen, van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, door (een) voorwerp(en), te weten een/of meer hoeveelheden/heid geld -van de belastingdienst afkomstig- ten belope van euro 112.809, in ieder geval een of meer hoeveelheden/heid geld, te verwerven,
voorhanden te hebben, over te dragen en/of om te zetten, althans van een
voorwerp, te weten voornomed geld, gebruik te maken, terwijl hij en/of zijn
mededader wist(en) bovenomschreven voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk -
afkomstig waren was uit enig misdrijf;
art 420ter Wetboek van Strafrecht
art 420bis lid 1 ahf/ond a Wetboek van Strafrecht
3.
hij op een of meer tijdstip(pen) in of omstreeks de periode van 1 januari 2008
tot en met 23 februari 2010, te Borne en/of Hengelo en/of Apeldoorn en/of
Enschede, althans in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, te
weten een samenwerkingsverband tussen verdachte en/of [mededader] en/of [betrokkene 8/mededader]
en/of [betrokkene 17] en/of [betrokkene 18] en/of een of meer andere perso(o)n(en), welke organisatie tot oogmerk had het plegen
van misdrijven, namelijk:
- het plegen van valsheid in geschriften in "Verzoek(en) of wijziging(en)
voorlopige aanslag " en/of
- het witwassen van aan de belastingdienst toebehorende gelden, verkregen
door valsheid in geschriften althans enig misdrijf;
art 140 lid 1 Wetboek van Strafrecht
3.De vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van negen maanden waarvan drie maanden voorwaardelijk met een proeftijd van twee jaar.
4.De voorvragen
De rechtbank heeft vastgesteld dat de dagvaarding geldig is, dat zij bevoegd is tot kennisneming van deze zaak, dat de officier van justitie ontvankelijk is in de vervolging en dat er geen redenen zijn voor schorsing van de vervolging.
5.De beoordeling van het bewijs
Deze paragraaf bevat het oordeel van de rechtbank over de vraag of de tenlastegelegde feiten bewezenverklaard kunnen worden of dat daarvan moet worden vrijgesproken. In het geval de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, steunt de beslissing dat verdachte de feiten heeft begaan op de inhoud van bewijsmiddelen die als bijlage aan het vonnis zijn gehecht en daarvan op die wijze deel uitmaken. Deze bewijsmiddelen bevatten dan de redengevende feiten en omstandigheden op grond waarvan de rechtbank de overtuiging heeft gekregen dat verdachte het tenlastegelegde heeft begaan.
5.1
Standpunten van de officier van justitie en de verdediging
De rechtbank constateert dat zowel de verdediging als de officier van justitie van oordeel is dat verdachte samen met zijn medeverdachte [mededader] feit 1 primair, feit 2 en feit 3 heeft begaan. De raadsman heeft daarbij betoogd dat feit 1 primair uit twee fasen bestaat waarbij in fase 1 verdachte een kleinere rol heeft gespeeld nu hij en zijn mededader [mededader] niet of korte tijd beschikten over de bankpassen die behoorden bij de bankrekeningen van [rekeninghouder 2], [rekeninghouder 3] en [rekeninghouder]. De raadsman heeft betoogd dat de getuige [betrokkene 8/mededader] hierover beschikte en verdachten heeft verzocht op zijn naam valse verzoeken in te dienen om te kijken of de Belastingdienst daaraan gevolg zou geven.
5.2
De bewijsoverwegingen van de rechtbank
Ten aanzien van feit 1
Verdachte heeft ter terechtzitting toegegeven dat hij vanaf 1 januari 2008 tot en met 23 februari 2010 samen met zijn mededader [mededader] opzettelijk 17 valse verzoeken of wijzigingen voorlopige aanslag bij de Belastingdienst heeft ingediend. Hiervoor vroegen verdachten 14 postbussen aan bij TNT post.
Daarnaast lieten de verdachten -via een tussenpersoon- een aantal Roemenen overkomen naar Nederland om op hun naam een bankrekening en een sofinummer aan te vragen. Verdachte ontvreemdde op zijn werkplek bij de gemeente Enschede gegevens van willekeurige belastingplichtigen waaronder persoonsgegevens en sofinummers. Hierna verzochten verdachten namens de nietsvermoedende belastingplichtigen aan de Belastingdienst om hun adressen te wijzigen in één van de 14 postbusadressen en hun bankrekeningnummers te wijzigen in een van de bankrekeningnummers van de door de Roemenen geopende bankrekeningen, of te wijzigen in een van de andere bankrekeningnummers ten name van derden waarover verdachten beschikten. In de verzoeken werden hoge lonen en ongebruikelijke aftrekposten opgevoerd of een aftrek hypotheekrente terwijl de betreffende belastingplichtige geen hoog loon of eigen woning bezat en geen recht had op de opgevoerde aftrekposten. Nadat de Belastingdienst de teruggaven had uitbetaald werden de gelden door verdachten opgenomen bij een geldautomaat.
Ten aanzien van het verweer van de raadsman dat verdachte een kleinere rol heeft vervuld in fase 1 -zijnde de periode tot 1 januari 2009- is de rechtbank van oordeel dat vast is komen te staan dat verdachte samen met zijn mededader [mededader] ook in deze periode intensief heeft samengewerkt om de verzoeken of wijzigingen voorlopige aanslag valselijk op te maken. Dat ook andere personen in deze fase een rol hebben gespeeld staat wel vast, maar welke rol zij precies hebben gespeeld is naar oordeel van de rechtbank niet vast komen te staan en doet aan het feitelijk handelen van verdachte en zijn mededader niets af.
De rechtbank is op grond van het hiervoor overwogene van oordeel dat het onder feit 1 primair ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen kan worden. De rechtbank voegt hier nog aan toe dat volgens de tenlastelegging het op naam van [betrokkene 9] staande verzoek of wijziging gedateerd is 28 februari 2008, terwijl verwezen wordt naar document 1/D 20/01. Uit genoemd document blijkt echter dat de datum 28 februari 2009 moet zijn. Gezien de verwijzing naar het document waaruit de correcte datum blijkt, zal de rechtbank het in de tenlastelegging genoemde jaar 2008 als een kennelijke verschrijving beschouwen.
Ten aanzien van feit 2
Onder feit 2 is aan verdachte ten laste gelegd dat hij een gewoonte heeft gemaakt van het witwassen van gelden die afkomstig waren uit door hemzelf (mede) gepleegde misdrijven.
De rechtbank merkt in dit verband op dat voor een bewezenverklaring in een dergelijk geval sprake moet zijn van gedragingen die meer omvatten dan het enkele voorhanden hebben van die gelden en die een op het daadwerkelijk verbergen of verhullen van de criminele herkomst van die gelden gericht karakter hebben (Hoge Raad 8 januari 2013, LJN BX6910).
Uit het dossier en het verhandelde ter terechtzitting is gebleken dat verdachte en zijn medeverdachte [mededader] gedurende een langere periode meerdere malen gebruik hebben gemaakt van bankrekeningen van derden en vervolgens de door de Belastingdienst overgemaakte gelden bij diverse geldautomaten hebben opgenomen. De rechtbank gaat daarbij uit van de periode van 1 januari 2009 tot en met 23 februari 2010 nu verdachten in deze periode daadwerkelijk de beschikking hadden over bankrekeningen en bankpassen met de daarbij behorende pincodes. Door aldus te handelen hebben verdachte en medeverdachte [mededader] naar het oordeel van de rechtbank een gewoonte gemaakt van het witwassen van hoeveelheden geld, nu hun gedragingen gericht zijn geweest op het daadwerkelijk verbergen of verhullen van de criminele herkomst van het geld.
Het onder feit 2 ten laste gelegde is naar het oordeel van de rechtbank derhalve wettig en overtuigend bewezen worden verklaard.
Ten aanzien van feit 3
De rechtbank merkt op dat volgens bestendige jurisprudentie onder een organisatie als bedoeld in artikel 140 Sr moet worden verstaan een samenwerkingsverband met een zekere duurzaamheid en structuur, tussen de verdachte en tenminste één andere persoon. Het oogmerk van die organisatie, te weten het plegen van misdrijven, hoeft in de tenlastelegging niet nader omschreven te zijn, maar zal uit de bewijsmiddelen moeten blijken. Voor het bewijs van dit oogmerk zal o.a. betekenis kunnen toekomen aan misdrijven die in het kader van de organisatie reeds zijn gepleegd, aan het meer duurzaam of gestructureerde karakter van de samenwerking, zoals daarvan kan blijken uit de onderlinge verdeling van werkzaamheden of onderlinge afstemming van activiteiten van deelnemers binnen de organisatie met het oog op het bereiken van het gemeenschappelijke doel van de organisatie, en, meer algemeen, aan de planmatigheid of stelselmatigheid van de met het oog op dit doel verrichte activiteiten van deelnemers binnen de organisatie. Niet hoeft te worden bewezen dat verdachte in meerdere misdrijven heeft geparticipeerd. Er is sprake van deelnemen aan de organisatie indien de betrokkene behoort tot het samenwerkingsverband en een aandeel heeft in, dan wel ondersteuning biedt aan, gedragingen die strekken tot of rechtstreeks verband houden met de verwezenlijking van het oogmerk van de organisatie. Voor deelneming is voldoende dat betrokkene in zijn algemeenheid weet (in de zin van onvoorwaardelijk opzet) dat de organisatie tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven. De betrokkene behoeft dus geen wetenschap te hebben van één of verscheidene concrete misdrijven die door de organisatie worden beoogd.
Gelet op hetgeen hierboven is gesteld, is de rechtbank van oordeel dat er sprake is van een doordachte constructie waarbij sprake is geweest van een nauwe afstemming van de planmatige activiteiten tussen de verschillende betrokkenen. De rechtbank is van oordeel dat verdachte met zijn medeverdachten [mededader] en [betrokkene 18] gedurende de periode van 1 januari 2009 tot en met 23 februari 2010 een samenwerkingsverband heeft gevormd, gericht op het doen van onjuiste verzoeken of wijzigingen voorlopige aanslag en het aldus – ten onrechte – verkrijgen van belastinggelden. Zo waren verdachte en medeverdachte [mededader] betrokken bij het aanvragen van postbussen, het wijzigen van adresgegevens, het wijzigen van bankrekeningnummers, het valselijk opmaken van en indienen van de verzoeken en wijzigingen voorlopige aanslag bij de Belastingdienst en het opnemen van geld als deze verzoeken werden toegewezen. De rechtbank is voorts van oordeel dat vaststaat dat [betrokkene 18] betrokken is geweest bij het openen van bankrekeningen ten name van verschillende Roemenen en het verstrekken van de bankpassen met de daarbij behorende pincodes aan verdachte en de medeverdachte [mededader].
Het onder feit 3 ten laste gelegde is naar het oordeel van de rechtbank derhalve wettig en overtuigend bewezen.
5.3
De conclusie
De rechtbank is door de inhoud van de wettige bewijsmiddelen tot de overtuiging gekomen, dat de verdachte het sub 1 primair, sub 2 en sub 3 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande dat:
1.
hij in de periode van 1 januari 2008 tot en met 23 februari 2010 in Nederland,
tezamen en in vereniging met [mededader], opzettelijk 17 "verzoeken of wijzigingen voorlopige aanslag ", elk zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen, telkens valselijk heeft opgemaakt, door telkens opzettelijk valselijk en in strijd met de waarheid en zonder medeweten en toestemming van de in dat verzoek/wijziging genoemde persoon (belastingplichtige), te vermelden in:
- het op naam van[betrokkene] staande verzoek of wijziging van 7 oktober 2009 dat deze[betrokkene] bij KPN Nederland een loon van euro 46.300 had genoten en voor een bedrag van euro 16.220 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald, zulks terwijl die[betrokkene] toen ( kalenderjaar 2009) geen baan en geen eigen woning had
en
- het op naam van [betrokkene 2] staande verzoek of wijziging van 2 augustus 2009 dat deze[betrokkene 2] bij Randstad een loon van euro 26.000 had genoten en voor een bedrag van euro 4200 aan ziektekosten en andere buitengewone uitgaven had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die[betrokkene 2] toen (kalenderjaar 2009) minder geld had verdiend en minder kosten had gemaakt/betaald en over een ander bankrekeningnummer beschikte
en
- het op naam van[betrokkene 3] staande verzoek of wijziging van 3 augustus 2009 dat deze [betrokkene 3] bij KPN een loon van euro 37.500 had genoten en voor een bedrag van euro 12.220 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald, zulks terwijl die [betrokkene 3] toen (kalenderjaar 2009) geen of minder geld had verdiend en geen of minder kosten had gemaakt/betaald
en
- het op naam van[betrokkene 4] staande verzoek of wijziging van 26 februari 2009 dat deze[betrokkene 4] bij Continent Force een loon van euro 54.800 had genoten en voor een bedrag van euro 17.600 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en over
bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die[betrokkene 4] toen (kalenderjaar 2009) minder geld had verdiend en geen of minder kosten had gemaakt/betaald en over een ander bankrekeningnummer beschikte
en
- het op naam van [betrokkene 5] staande verzoek of wijziging van 12 februari 2009 dat deze [betrokkene 5] bij Impress een loon van euro 68.800 had genoten en voor een bedrag van euro 21.400 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 5] toen (kalenderjaar 2009) minder geld had verdiend en geen kosten eigen woning had gemaakt/betaald en over een ander bankrekeningnummer beschikte
en
- het op naam van [betrokkene 6] staande verzoek of wijziging van 7 maart 2008 dat deze [betrokkene 6] bij Dit Technical Services een loon van euro 53.900 had genoten en voor een bedrag van euro 18.900 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 6] toen (kalenderjaar 2009) minder geld had verdiend en geen/minder kosten eigen woning had gemaakt/betaald en over een ander bankrekeningnummer beschikte
en
- het op naam van[betrokkene 7] staande verzoek of wijziging van 18 augustus 2008 dat deze [betrokkene 7] bij In Person een loon van euro 28.050 had genoten en voor een bedrag van euro 21.200 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald, zulks terwijl die [betrokkene 7] toen (kalenderjaar 2008) minder geld had verdiend en geen/minder kosten eigen woning had gemaakt/betaald
en
- het op naam van [betrokkene 8/mededader] staande verzoek of wijziging van 2 juni 2008 dat deze [betrokkene 8/mededader] bij Velda een loon van euro 39.500 had genoten en voor een bedrag van euro 21.930 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald, zulks terwijl die [betrokkene 8/mededader] toen (kalenderjaar 2008) minder geld had verdiend en geen/minder kosten eigen woning had gemaakt/betaald
en
- het op naam van [betrokkene 9] staande verzoek of wijziging van 28 februari 2009 dat deze [betrokkene 9] bij Sierafor een loon van euro 48.100 had genoten en over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 9] toen (kalenderjaar 2009) niet voor Sieraflor had gewerkt en over een ander bankrekeningnummer beschikte
en
- het op naam van [betrokkene 11] staande verzoek of wijziging van 18 februari 2009 dat deze [betrokkene 11] bij Rentex Inter een loon van euro 49.220 had genoten en voor een bedrag van euro 17.250 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en over bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 11] toen (kalenderjaar 2009) minder geld had verdiend en geen/minder kosten eigen woning had gemaakt/betaald en over een ander bankrekeningnummer beschikte
en
- het op naam van[betrokkene 10] staande verzoek of wijziging van 17 augustus 2008 dat deze [betrokkene 7] bij Timing een loon van euro 38.277 had genoten en voor een bedrag van euro 31.200 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 10] toen (kalenderjaar 2008) minder geld had verdiend en geen/minder kosten eigen woning had gemaakt/betaald en over een ander bankrekeningnummer beschikte
en
- het op naam van[betrokkene 10] staande verzoek of wijziging van 26 september 2008 dat deze [betrokkene 10] over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl dat bankrekeningnummer op naam stond van[rekeninghouder],
en
- het op naam van[betrokkene 12] staande verzoek of wijziging van 15 augustus 2008 dat deze [betrokkene 12] bij In Person en Start People een loon van euro 36.000 had genoten en voor een bedrag van euro 23.500 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 12] toen (kalenderjaar 2008) minder geld had verdiend en geen/minder kosten
eigen woning had gemaakt/betaald en over een ander bankrekeningnummer beschikte
en
- het op naam van [betrokkene 13] staande verzoek of wijziging van 12 augustus 2008 dat deze [betrokkene 13] bij Powerpacker een loon van euro 30.900 had genoten en voor een bedrag van euro 19.500 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 13] toen (kalenderjaar 2009) geen geld had verdiend en geen/minder kosten had gemaakt/betaald en over een ander bankrekeningnummer beschikte
en
- het op naam van [betrokkene 14] staande verzoek of wijziging van 14 augustus 2008 dat deze [betrokkene 14] bij Ten Cate een loon van euro 65.700 had genoten en voor een bedrag van euro 37.100 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 14] toen (kalenderjaar 2008) minder geld had verdiend en geen/minder kosten eigen woning had gemaakt/betaald en over een ander bankrekeningnummer beschikte
en
- het op naam van [betrokkene 15] staande verzoek of wijziging van 14 augustus 2008 dat deze [betrokkene 15] bij Hartman een loon van euro 57.400 had genoten en voor een bedrag van euro 35.650 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 15] toen (kalenderjaar 2008) minder geld had verdiend en geen/minder kosten eigen woning had gemaakt/betaald en over een ander bankrekeningnummer beschikte
en
- het op naam van [betrokkene 16] staande verzoek of wijziging van 16 februari 2009 dat deze Mohames bij Ten Kate een loon van euro 59.100 had genoten en voor een bedrag van euro 19.800 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en over bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte, zulks terwijl die [betrokkene 16] toen (kalenderjaar 2009) geen/ minder geld had verdiend en geen/minder kosten eigen woning had gemaakt/betaald en over een ander bankrekeningnummer beschikte,
zulks (telkens) met het oogmerk om die geschriften als echt en onvervalst te gebruiken;
2.
hij in of omstreeks de periode van 1 januari 2009 tot en met 23 februari 2010 in Nederland, tezamen en in vereniging met [mededader], van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt, door voorwerpen, te weten hoeveelheden geld -van de belastingdienst afkomstig-, te verwerven, voorhanden te hebben en om te zetten, terwijl hij en zijn mededader wisten dat bovenomschreven voorwerpen - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf;
3.
hij in de periode van 1 januari 2008 tot en met 23 februari 2010 in Nederland, heeft deelgenomen aan een organisatie, te weten een samenwerkingsverband tussen verdachte en [mededader] en [betrokkene 18], welke organisatie tot oogmerk had het plegen van misdrijven, namelijk:
- het plegen van valsheid in geschriften in "Verzoeken of wijzigingen voorlopige aanslag" en
- het witwassen van aan de belastingdienst toebehorende gelden, verkregen door valsheid in geschrift.
De rechtbank heeft de eventueel in de tenlastelegging voorkomende schrijffouten verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte wordt hierdoor niet in zijn verdediging geschaad.
De rechtbank acht niet bewezen wat aan de verdachte sub 1 primair, sub 2 en sub 3 meer of anders is tenlastegelegd, zodat zij hem daarvan zal vrijspreken.
6.De strafbaarheid van het bewezenverklaarde
Het bewezenverklaarde is strafbaar gesteld bij de artikelen 140 lid 1, 225 lid 1 en 420ter Sr. Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Het bewezenverklaarde levert op:
feit 1 primair
het misdrijf: medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd;
feit 2
het misdrijf: medeplegen van het plegen van witwassen een gewoonte maken;
feit 3
het misdrijf: deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven.
7.De strafbaarheid van de verdachte
Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. De rechtbank oordeelt daarom dat verdachte strafbaar is voor de bewezenverklaarde feiten.
8.De op te leggen straf of maatregel
8.1
De gronden voor een straf of maatregel
Bij de strafoplegging houdt de rechtbank rekening met de aard en de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en de persoon van de verdachte zoals die uit het dossier en tijdens de behandeling ter terechtzitting naar voren zijn gekomen. Ook neemt de rechtbank de volgende factoren in aanmerking.
Verdachte heeft met zijn mededader [mededader] twee jaar lang doelbewust, professioneel en doordacht de Belastingdienst, door middel van valse formulieren voorlopige teruggaaf, misleid om deze dienst te bewegen geld te storten op bankrekeningnummers die ten behoeve van verdachten waren geopend.
De rechtbank gaat er daarbij van uit dat verdachten hebben geprobeerd de staat voor ruim
€ 300.000,= te benadelen, waarvan een bedrag van € 83.061,= daadwerkelijk is uitbetaald.
Met deze fraude hoopten zij – zoals zij ter zitting – hebben verklaard hun studie- en gokschulden af te lossen.
Het systeem van voorlopige teruggaaf is een laagdrempelige en snelle manier op geld terug te krijgen van de overheid. Inherent hieraan is dat dit in hoge mate op vertrouwen is gebaseerd. Feiten als de onderhavige brengen de samenleving dan ook in hoge mate schade toe. Verdachte en zijn mededader [mededader] hebben zich bij hun handelen kennelijk laten leiden door financieel gewin en hebben geen oog gehad voor de schadelijke gevolgen voor de samenleving.
De aard en de ernst van de feiten rechtvaardigt dat aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf wordt opgelegd.
De rechtbank houdt echter bij de strafoplegging rekening met het feit dat de behandeling van de zaak onredelijk lang heeft geduurd en dat de redelijke termijn is geschonden.
De feiten zijn gepleegd in de periode van 1 januari 2008 tot en met 23 februari 2010. Op die 23e februari 2010 is verdachte aangehouden en in verzekering gesteld en is de redelijke termijn aangevangen.
Als uitgangspunt geldt dat het geding -behoudens bijzondere omstandigheden die een dergelijke lange duur rechtvaardigen- met een einduitspraak dient te zijn afgerond binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen. De zaak heeft voor het eerst op zitting gestaan op 10 december 2012.
De rechtbank heeft op die zitting de zaak aangehouden voor het horen van een viertal getuigen door de rechter-commissaris belast met de behandeling van strafzaken. Op de zitting van 10 juni 2013 is de zaak inhoudelijk behandeld en op 24 juni 2013 wordt vonnis gewezen. Aldus wordt pas na ruim drie jaar en drie maanden na de aanhouding en inverzekeringstelling van verdachte vonnis gewezen. Er is niet van omstandigheden gebleken die een dergelijke lange duur rechtvaardigen. De rechtbank zal de overschrijding van de redelijke termijn compenseren door vermindering van de gevangenisstraf.
Verder houdt rechtbank rekening met het feit dat het Openbaar Ministerie geen verlenging van de voorlopige hechtenis van verdachte heeft gevorderd waardoor verdachte al langdurig op vrije voeten is. Daarnaast houdt de rechtbank rekening met de persoonlijke omstandigheden van verdachte zoals deze blijken uit het over verdachte uitgebrachte reclasseringrapport van 29 oktober 2012. Uit dit rapport blijkt dat verdachtes maatschappelijke positie sterk is aangetast. Nu de officier van justitie een ontnemingsvordering heeft aangekondigd, zal op verdachte’s huidige en toekomstige vermogen een omvangrijke schuld worden verhaald. Voorts is verdachte nooit eerder voor soortgelijke feiten met politie en justitie in aanraking geweest.
Gelet hierop zal de rechtbank aan verdachte een onvoorwaardelijke gevangenisstraf opleggen die gelijk is aan de tijd die verdachte heeft doorgebracht in voorarrest. Daarnaast zal de rechtbank 12 maanden gevangenisstraf voorwaardelijk opleggen teneinde verdachte te weerhouden in de toekomst weer met zulke feiten in te laten. Verder is de rechtbank van oordeel gelet op de ernst van de feiten dat aan verdachte een werkstraf van 240 uur moet worden opgelegd.
9.De toegepaste wettelijke voorschriften
De hierna te nemen beslissing berust op de hiervoor genoemde wetsartikelen. Daarnaast berust deze beslissing op de artikelen 10, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 47 en 57 Sr.
10.De beslissing
De rechtbank:
bewezenverklaring
- verklaart bewezen, dat verdachte het sub 1 primair, sub 2 en sub 3 tenlastegelegde heeft begaan, zoals hierboven omschreven;
- verklaart niet bewezen wat aan verdachte sub 1 primair, sub 2 en sub 3 meer of anders is tenlastegelegd en spreekt hem daarvan vrij;
strafbaarheid
- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar;
- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:
feit 1 primair
het misdrijf: medeplegen van valsheid in geschrift, meermalen gepleegd;
feit 2
het misdrijf: medeplegen van het plegen van witwassen een gewoonte maken;
feit 3
het misdrijf: deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven.
- verklaart verdachte strafbaar voor het onder sub 1 primair, sub 2 en sub 3 bewezenverklaarde;
straf
- veroordeelt verdachte tot een
- bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast:
- bepaalt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de gevangenisstraf geheel in mindering zal worden gebracht;
- veroordeelt verdachte voorts tot een
- beveelt, voor het geval dat de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, dat
Dit vonnis is gewezen door mr. J. Wentink, voorzitter, mr. A.A.J. Lemain en mr. H. Stam, rechters, in tegenwoordigheid van H.J. Veldhuis, griffier, en is in het openbaar uitgesproken op 24 juni 2013.
Bijlage bewijsmiddelen
Leeswijzer
Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.
Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit bladzijden uit het dossier van de FIOD/ECD met nummer 45273, genaamd Postbus NN. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.
1.
De bekennende verklaring, als bedoeld in artikel 359 lid 3 Sv, die de verdachte ter terechtzitting van 10 juni 2013 heeft afgelegd
2.
Een proces-verbaal van verhoor van 24 februari 2010 (pag. 291 t/m 295 van het dossier), voor zover inhoudende het relaas van de verklaring van de medeverdachte [verdachte].
3.
Een proces-verbaal van verhoor van 24 februari 2010 (pag. 306 t/m 309 van het dossier), voor zover inhoudende het relaas van de verklaring van de medeverdachte [verdachte].
4.
Een proces-verbaal van verhoor van 8 maart 2010 (pag. 333 t/m 336 van het dossier), voor zover inhoudende het relaas van de verklaring van de medeverdachte [verdachte].
5.
Een door de rechter-commissaris opgemaakt proces-verbaal d.d. 7 april 2010 betreffende doorzoeking [adres] inhoudende –zakelijk weergegeven:
6.
De rechter-commissaris heeft de op de aangehechte beslaglijsten vermelde zaken in beslag genomen en voor onderzoek overgedragen aan de opsporingsambtenaren.
7.
De bij voormeld proces-verbaal gevoegde beslaglijst waarop ondermeer staat vermeld dat in beslag is genomen:
* een bankpasje van de Rabo rekening [rekeningnummer] ten name van [rekeninghouder 4]
* een bankpasje van de Rabo rekening [rekeningnummer] ten name van[rekeninghouder 5]
* een bankpasje van de ING rekening [rekeningnummer] ten name van[rekeninghouder 6]
* een bankpasje van de ING rekening [rekeningnummer] ten name van[rekeninghouder 7]
8.
Het proces-verbaal d.d. 6 september 2010 (zaaksproces-verbaal blz. 93), inhoudende zakelijk weergegeven als verklaring van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2];
9.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift, inhoudende het op naam van[betrokkene] staande verzoek of wijziging van 7 oktober 2009 (document 1/D 1/01) dat deze[betrokkene] bij KPN Nederland een loon van euro
46.300 had genoten en voor een bedrag van euro 16.220 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald.
10.
Een proces-verbaal van verhoor van de getuige[betrokkene], d.d. 5 maart 2011 (bijlage nr. 1/G1/01 van het dossier), voor zover inhoudende de verklaring van de getuige;
11.
Een geschrift inhoudende het op naam van [betrokkene 2] staande verzoek of wijziging van 2 augustus 2009 (document 1/D 108/01) dat deze[betrokkene 2] bij Randstad een loon van euro 26.000 had genoten en voor een bedrag van euro 4200 aan ziektekosten en andere
buitengewone uitgaven had gemaakt/betaald en over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte;
12.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift inhoudende het op naam van[betrokkene 3] staande verzoek of wijziging van 3 augustus 2009 (document 1/D 8/01) dat deze bij KPN een loon van euro 37.500 had
genoten en/of voor een bedrag van euro 12.220 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald;
13.
Het proces-verbaal d.d. 6 september 2010 (zaaksproces-verbaal blz 143/144), inhoudende zakelijk weergegeven als verklaring van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2];
14.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift inhoudende het op naam van[betrokkene 4] staande verzoek of wijziging van 26 februari 2009 (document 1/D 19/01) dat deze bij Continent Force een loon van euro
54.800 had genoten en/of voor een bedrag van euro 17.600 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte;
15.
Het proces-verbaal d.d. 6 september 2010 (zaaksproces-verbaal blz 37), inhoudende zakelijk weergegeven als verklaring van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2];
16.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift inhoudende het op naam van [betrokkene 5] staande verzoek of wijziging van 12 februari 2009 (document 1/D 113/01) dat deze bij Impress een loon van euro 68.800
had genoten en/of voor een bedrag van euro 21.400 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte;
17.
Een proces-verbaal van verhoor van de getuige[betrokkene 5], d.d. 31 maart 2011 (bijlage nr. 1/G4/01 van het dossier), voor zover inhoudende de verklaring van de getuige;
18.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift inhoudende het op naam van[betrokkene 6] staande verzoek of wijziging van 7 maart 2008 (document 1/D 99/01) dat deze bij Dit Technical Services een loon van euro 53.900 had genoten en/of voor een bedrag van euro 18.900 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte;
19.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift inhoudende het op naam van[betrokkene 7] staande verzoek of wijziging van 18 augustus 2008 (document 1/D 46/01) dat deze bij In Person een loon van euro 28.050 had genoten en/of voor een bedrag van euro 21.930 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald;
20.
Het proces-verbaal d.d. 6 september 2010 (zaaksproces-verbaal blz. 96), inhoudende zakelijk weergegeven als verklaring van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2];
21.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift inhoudende het op naam van [betrokkene 8/mededader] staande verzoek of wijziging van 2 juni 2008 (document 1/D/26/01, blz. 1271 van het dossier) dat deze bij Velda een loon van euro 39.500 had genoten en/of voor een bedrag van euro 21.930 aan rente en financieringskosten
eigen woning had gemaakt/betaald;
22.
Een proces-verbaal van verhoor van de getuige [betrokkene 8/mededader], d.d. 31 maart 2010 (bijlage nr. 1V/4/02 van het dossier), voor zover inhoudende de verklaring van de getuige;
23.
Het door de rechter-commissaris opgemaakte proces-verbaal d.d. 15 februari 2013 van verhoor getuige[betrokkene 8/mededader], voor zover inhoudende de verklaring van de getuige;
24.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift inhoudende het op naam van [betrokkene 9] staande verzoek of wijziging van 28 februari 2008 (document 1/D 20/01) dat deze bij Sierafor een loon van euro 48.100 had genoten en/of over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte;
25.
Een proces-verbaal van verhoor van de getuige[betrokkene 9], d.d. 5 maart 2011 (bijlage nr. 1/G2/01 van het dossier), voor zover inhoudende de verklaring van de getuige;
26.
Het proces-verbaal d.d. 6 september 2010 (zaaksproces-verbaal blz 74) inhoudende zakelijk weergegeven als verklaring van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2];
27.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift inhoudende het op naam van [betrokkene 11] staande verzoek of wijziging van 18 februari 2009 (document 1/D 129/01) dat deze bij Rentex Inter een loon van euro
49.220 had genoten en voor een bedrag van euro 17.250 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt en/of over bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte;
28.
Het proces-verbaal d.d. 6 september 2010 (zaaksproces-verbaal), inhoudende zakelijk weergegeven als verklaring van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2];
29.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift inhoudende het op naam van[betrokkene 10] staande verzoek of wijziging van 17 augustus 2008 (document 1/D 130/01) dat deze bij Timing een loon van euro 38.277 had genoten en/of voor een bedrag van euro 31.200 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte;
30.
Het proces-verbaal d.d. 6 september 2010 (zaaksproces-verbaal blz. 93), inhoudende zakelijk weergegeven als verklaring van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2]:
31.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift inhoudende het op naam van[betrokkene 10] staande verzoek of wijziging van 26 september 2008 (document 1/D 131/01) dat deze [betrokkene 10] over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte;
32.
Een proces-verbaal van verhoor van de getuige [rekeninghouder], d.d. 18 maart 2011 (bijlage nr. 1/G3/01 van het dossier), voor zover inhoudende de verklaring van de getuige;
33.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift inhoudende het op naam van[betrokkene 12] staande verzoek of wijziging van 15 augustus 2008 (document 1/D 48/01) dat deze bij In Person en Start People een (totaal)loon van euro 36.000 had genoten en/of voor een bedrag van euro 23.500 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte;
34.
Het proces-verbaal d.d. 6 september 2010 (zaaksproces-verbaal blz. 93), inhoudende zakelijk weergegeven als verklaring van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2]:
35.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift inhoudende het op naam van [betrokkene 13] staande verzoek of wijziging van 12 augustus 2008 (document 1/D 28/01) dat deze bij Powerpacker een loon van euro 30.900 had genoten en/of voor een bedrag van euro 19.500 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte;
36.
Een proces-verbaal van verhoor van de getuige [rekeninghouder], d.d. 18 maart 2011 (bijlage nr. 1/G3/01 van het dossier), voor zover inhoudende de verklaring van de getuige;
37.
Het proces-verbaal d.d. 6 september 2010 (zaaksproces-verbaal blz. 94), inhoudende zakelijk weergegeven als verklaring van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2]:
38.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift inhoudende het op naam van [betrokkene 14] staande verzoek of wijziging van 14 augustus 2008 (document 1/D 43/01) dat deze bij Ten Cate een loon van euro 65.700 had genoten en/of voor een bedrag van euro 37.199 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer [rekeningnummer] beschikte;
39.
Het proces-verbaal d.d. 6 september 2010 (zaaksproces-verbaal blz. 95 en 96), inhoudende zakelijk weergegeven als verklaring van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2]:
41.
Het proces-verbaal d.d. 6 september 2010 (zaaksproces-verbaal blz. 96), inhoudende zakelijk weergegeven als verklaring van de verbalisanten [verbalisant 1] en [verbalisant 2]:
42.
Een, als bijlage bij het hiervoor onder A genoemde proces-verbaal gevoegd geschrift inhoudende het op naam van [betrokkene 16] staande verzoek of wijziging van 16 februari 2009 (pagina 460-463) dat deze bij Ten Kate een loon van euro 59.100
had genoten en/of voor een bedrag van euro 19.800 aan rente en financieringskosten eigen woning had gemaakt/betaald en/of over bankrekeningnummer[rekeningnummer] beschikte;
44.
Een proces-verbaal van verhoor van de getuige[getuige], d.d. 28 mei 2010 (bijlage nr. 1/G5/01 van het dossier), voor zover inhoudende de verklaring van de getuige en de daarbij gevoegde bijlagen, voor zover van belang.