Uitspraak
RECHTBANK OOST-BRABANT
Toezicht
zaaknummer : 11303219 TT VERZ 24-1338
[Initialen van de griffier]
Beschikking van de kantonrechter van 25 november 2024
op verzoek van
Leijssen Bewindvoeringen B.V.,
Kvkno. 17212922, Postbus 304, 5600 AH Eindhoven,
hierna te noemen: mentor,
met betrekking tot
[naam betrokkene] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] ,
wonende te [adres] , [postcode] [woonplaats] ,
hierna te noemen: betrokkene.
De procedure
De kantonrechter heeft kennisgenomen van:
- het verzoek met als bijlagen, de bereidverklaring en het plan van aanpak
bewind van de voorgestelde bewindvoerder, Leijssen Bewindvoeringen B.V., Kvkno. 17212922, Postbus 304, 5600 AH Eindhoven, en medische informatie, ontvangen op 11 september 2024;
- de brieven van de ex-echtgenote van betrokkene, [naam ex-echtgenote] , ontvangen op
13 september 2024, 11 oktober 2024 en op de zitting van 28 oktober 2024.
Het verzoek is mondeling behandeld op de zitting van 28 oktober 2024. Ter zitting zijn verschenen: de ex-echtgenote van betrokkene en de voorgestelde bewindvoerder. Van hetgeen ter zitting is besproken zijn aantekeningen gemaakt.
Het verzoek en de beoordeling
Het verzoek strekt tot instelling van een bewind over alle goederen die aan betrokkene (zullen) toebehoren en publicatie daarvan in het Centraal Curatele- en bewindregister.
Ex-echtgenote van betrokkene, [naam ex-echtgenote] , is het niet eens met het verzoek. Zij behartigt
al vanaf december 2010 de geldzaken van betrokkene en wil dat blijven doen, ondanks dat zij al in 1984 van hem is gescheiden.
De kantonrechter overweegt als volgt.
Uitgangspunt van de wetgever is dat betrokkene over een verzoek als dit wordt gehoord. Uit de verklaring van de specialist ouderengeneeskunde en de toelichting in het verzoekschrift leidt de kantonrechter af dat betrokkene de strekking van dit verzoek niet goed meer kan overzien. De kantonrechter ziet daarom af van het horen van betrokkene.
Uit de ontvangen informatie en hetgeen ter zitting is besproken blijkt voldoende dat betrokkene als gevolg van zijn lichamelijke of geestelijke toestand tijdelijk of duurzaam
niet in staat is ten volle zijn vermogensrechtelijke belangen behoorlijk waar te nemen.
De ex-echtgenote van betrokkene heeft weliswaar bezwaar tegen het verzoek, maar de kantonrechter gaat daar aan voorbij omdat vast staat dat betrokkene wilsonbekwaam is.
De ex-echtgenote zegt erfgenaam te zijn van het spaargeld van betrokkene bij zijn overlijden en dat ze mede daarom voor de financiën van betrokkene wil blijven zorgen. Een testament dat deze stelling ondersteunt blijkt er echter niet te zijn. Het document dat volgens haar als bewijs zou kunnen dienen is hiervoor onvoldoende. Het is niet rechtsgeldig. Bovendien had betrokkene al ruim voor de datum die er boven staat (11 oktober 2018) psychische klachten waarvoor hij behandeling nodig had en daartoe in verschillende verpleeghuizen en andere instellingen heeft verbleven en nog verblijft. Het document is door de ex-echtgenote zelf getypt en het voldoet niet aan de eisen die aan een testament (of een legaat) worden gesteld. Ook is niet duidelijk of betrokkene zelf zijn wil toen nog kon bepalen en zelf zijn handtekening heeft gezet.
Omdat er geen sprake meer is van een huwelijk is de ex-echtgenote geen belanghebbende in deze procedure. Alleen de beide kinderen van betrokkene (en de ex-echtgenote) zijn behalve de wettelijke erfgenamen ook de belanghebbenden in deze procedure. Gebleken is dat de relatie tussen betrokkene en zijn kinderen ernstig verstoord is. De dochter heeft in recente correspondentie met de instelling waar haar vader verblijft aangegeven dat zij en haar broer
6 en 8 jaar oud waren toen hun ouders gingen scheiden vanwege de psychische problemen van haar vader en dat ze daarna nauwelijks contact met hem gehad hebben vanwege zijn heftige psychische ziekte. Ze hebben hem ook al jaren niet gezien en willen niets met hem
te maken hebben. Ook in deze procedure willen zij niet worden betrokken.
Om bovenstaande redenen is de kantonrechter van oordeel dat de benoeming van een professionele bewindvoerder het meest in het belang is van betrokkene. De kantonrechter
zal daarom een bewind instellen over alle goederen die (zullen) toebehoren aan [naam betrokkene] met benoeming van Leijssen Bewindvoeringen B.V. te Eindhoven tot bewindvoerder.
Uit de ontvangen informatie blijkt dat betrokkene niet in staat is toestemming te geven
als bedoeld in artikel 1:441 van het Burgerlijk Wetboek.
Uit de ontvangen informatie blijkt dat betrokkene niet in staat is om de rekening en verantwoording op te nemen.
De kantonrechter zal de beloning voor de aanvangswerkzaamheden vaststellen overeenkomstig het eerstgenoemde bedrag in artikel 3 lid 5 sub a van de Regeling
beloning curatoren, bewindvoerder en mentoren. Deze beloning is exclusief
omzetbelasting.
De kantonrechter zal de jaarbeloning vaststellen overeenkomstig artikel 5 in samenhang
met artikel 2 lid 2 onder a van de Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en
mentoren. Deze beloning is inclusief onkostenvergoeding en exclusief omzetbelasting
voor zover van toepassing.
De kantonrechter zal bepalen dat de beschikking wordt ingeschreven in het
Centraal Curatele- en bewindregister.
De beslissing
De kantonrechter:
- stelt een bewind in over alle goederen die (zullen) toebehoren aan
[naam betrokkene] vanwege zijn lichamelijke of geestelijke toestand;
- benoemt tot bewindvoerder: Leijssen Bewindvoeringen B.V., Kvkno.
17212922, Postbus 304, 5600 AH Eindhoven;
- stelt de beloning voor de aanvangswerkzaamheden vast zoals hiervoor is
overwogen;
- stelt de jaarbeloning vast zoals hiervoor is overwogen;
- bepaalt dat deze beschikking vanwege de griffier wordt ingeschreven in het
Centraal Curatele- en bewindregister.
Deze beschikking is gegeven door mr. M.G.P.A. Burghoorn, kantonrechter, en in het openbaar uitgesproken op 25 november 2024.
de griffier, de kantonrechter,
Verzenddatum:
Tegen deze beschikking kan - uitsluitend door tussenkomst van een advocaat - hoger beroep worden ingesteld
bij het Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch:
a. door de verzoeker en degenen aan wie de griffier een afschrift van deze beschikking heeft verstrekt
of verzonden: binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
door andere belanghebbenden: binnen drie maanden na betekening daarvan of nadat deze beschikking
hun op andere wijze bekend is geworden.