ECLI:NL:RBOBR:2024:5537

• Datum uitspraak: 20 november 2024
• Publicatiedatum: 19 november 2024
• Zaaknummer: C/01/406370 / HA ZA 24-437
• Instantie: Rechtbank Oost-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Procedures: Tussenuitspraak
• Rechters: E.J.C. Adang
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Incident in vrijwaring met afwijzing voeging en toewijzing vrijwaring

In deze bodemzaak, behandeld door de Rechtbank Oost-Brabant, is op 20 november 2024 een tussenuitspraak gedaan in een incident. De zaak betreft een vordering tot voeging in een hoofdprocedure, waarbij de gedaagde in vrijwaring/eiseres in het incident verzocht om zich te mogen voegen aan de zijde van de eiser in vrijwaring. De rechtbank heeft geoordeeld dat deze vordering moet worden afgewezen, omdat de voeging in de hoofdzaak en niet in de vrijwaringszaak moet worden ingesteld, conform artikel 217 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (Rv).

Daarnaast heeft de rechtbank de vordering van de gedaagde in vrijwaring/eiseres in het incident om [C] in (onder)vrijwaring op te roepen, toegewezen. De rechtbank oordeelde dat de aangevoerde gronden voor deze vordering niet waren weersproken en derhalve toewijsbaar waren.

De rechtbank heeft verder beslist dat geen van de partijen als in het ongelijk gestelde partij kan worden beschouwd, waardoor de proceskosten worden gecompenseerd en iedere partij zijn eigen kosten draagt. De zaak is vervolgens vastgesteld voor een volgende zitting op 8 januari 2025, waar de conclusie van antwoord zal worden behandeld. Dit vonnis is openbaar uitgesproken door mr. E.J.C. Adang.

Uitspraak

RECHTBANK Oost-Brabant

Civiel recht

Zittingsplaats 's-Hertogenbosch

Zaaknummer: C/01/406370 / HA ZA 24-437

Vonnis in incident van 20 november 2024

in de zaak van

[eiser in vrijwaring/verweerder in het incident] ,

te [plaats] ,

eisende partij in vrijwaring,

verwerende partij in het incident,

hierna te noemen: [eiser in vrijwaring/verweerder in het incident] ,

advocaat: mr. I.I.P. Cuijpers,

tegen

[gedaagde in vrijwaring/eiseres in het incident] B.V. ,

te [plaats] ,

gedaagde partij in vrijwaring,

eisende partij in het incident,

hierna te noemen: [gedaagde in vrijwaring/eiseres in het incident] ,

advocaat: mr. D.G. Rosenquist-Mulders.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding in vrijwaring

• de incidentele conclusie tot voeging en oproeping in vrijwaring
• de incidentele conclusie van antwoord.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2. De beoordeling in het incident

Voeging

2.1.

[gedaagde in vrijwaring/eiseres in het incident] vordert dat haar wordt toegestaan zich in de hoofdprocedure met zaaknummer C/01/400430 tussen [eiser in vrijwaring/verweerder in het incident] en [A] en [B] te voegen aan de zijde van [eiser in vrijwaring/verweerder in het incident] . [eiser in vrijwaring/verweerder in het incident] refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.

2.2.

De rechtbank is van oordeel dat deze incidentele vordering moet worden afgewezen. In artikel 217 Rv is bepaald dat ieder die een belang heeft bij een tussen andere partijen aanhangig geding, kan vorderen zich daarin te mogen voegen of daarin te mogen tussenkomen. Deze vordering moet daarom worden ingesteld in de hoofdzaak tussen de andere partijen en niet in deze vrijwaringszaak.

Vrijwaring

2.3.

[gedaagde in vrijwaring/eiseres in het incident] vordert dat haar wordt toegestaan [C] in (onder)vrijwaring op te roepen. [eiser in vrijwaring/verweerder in het incident] refereert zich aan het oordeel van de rechtbank.

2.4.

De rechtbank is van oordeel dat deze incidentele vordering moet worden toegewezen, omdat de aangevoerde en niet weersproken gronden die vordering kunnen dragen.

2.5.

Naar het oordeel van de rechtbank kan in het incident geen van partijen als de in het ongelijk gestelde partij worden beschouwd. Daarom zullen de proceskosten worden gecompenseerd in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.

3. De beslissing

De rechtbank

in het incident

3.1.

staat toe dat [C] door [gedaagde in vrijwaring/eiseres in het incident] wordt gedagvaard tegen de terechtzitting van
4 december 2024 ,

3.2.

compenseert de kosten van het incident tussen partijen, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt,

3.3.

wijst het meer of anders gevorderde af,

in vrijwaring

3.4.

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van
8 januari 2025 voor conclusie van antwoord.

Dit vonnis is gewezen door mr. E.J.C. Adang en in het openbaar uitgesproken op 20 november 2024.