Uitspraak
1.De zaak in het kort
2.De procedure
- het (tussen)vonnis in incident van 26 april 2023 en de daarin genoemde processtukken,
- de akte van Rev, met producties 12 tot en met 14,
- de mondelinge behandeling (zitting) van 17 mei 2023, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt.
3.De verdere beoordeling
- [gedaagde] en Rev doen al sinds 2008 zaken met elkaar. Er werden tenminste enkele orders per jaar geplaatst.
- [gedaagde] en Rev zijn niet te kwalificeren als consumenten.
- Rev heeft sinds 2007 altijd dezelfde algemene voorwaarden gehanteerd.
- Rev heeft de algemene voorwaarden, ook een Italiaanse versie, in 2007 gedeponeerd bij de kamer van koophandel van Den Bosch.
- In 2011/2012 is Rev gaan werken met een website, waarop haar klanten bestellingen konden doen. De taal van de website kon (en kan) – via een balk rechtsboven op het scherm met een vlaggetje erbij – worden gekozen. Er kon gekozen worden voor, onder andere, de volgende talen: Nederlands, Engels en Italiaans.
- Om een product te kunnen bestellen via de website is het nodig dat de algemene voorwaarden van Rev worden geaccepteerd doordat een hokje moet worden aangevinkt waarachter – in de gekozen taal – staat:
Terms and Conditions” verschijnen de algemene voorwaarden van Rev in de gekozen taal van de website.
Terms and Conditions”, maar die enkele betwisting is onvoldoende, omdat uit het door Rev overgelegde filmpje van het bestelproces blijkt dat dit wel het geval is.
- [gedaagde] heeft motorkleding van Rev ook tenminste enkele keren via de website van Rev besteld. Dat heeft Rev gesteld. [gedaagde] heeft hiertegenover weliswaar gesteld dat zij vaak de kleding bestelde door een bestelling telefonisch door te geven aan een tussenpersoon (IDE Srl) die handelde namens Rev en die, met behulp van [gedaagde] ’s inloggegevens, de bestelling voltooide. Dat is echter onvoldoende om niet aan te nemen dat [gedaagde] ook niet zelf via de website bestellingen heeft gedaan. [gedaagde] heeft ter zitting erkend dat zij, weliswaar weinig maar tenminste enkele keren, zelf bestellingen op de website heeft geplaatst. Dit betekent dat [gedaagde] de verwijzingen naar de algemene voorwaarden tenminste enkele keren zelf heeft gezien. Als zij in die context het bestelproces verder uitbesteedt aan IDE Srl, zoals zij zegt, worden de handelingen en wetenschap van IDE Srl aan haar toegerekend, inclusief de aanvaarding van de algemene voorwaarden.
- Na afloop van een bestelling stuurde Rev een orderbevestiging waarop (in het Engels) stond:
- Op de achterzijde van deze facturen stonden de algemene voorwaarden in het Nederlands. [gedaagde] had tijdens de mondelinge behandeling een hele ordner met deze facturen bij de hand.
- [gedaagde] heeft nooit geprotesteerd tegen de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden.
Terms and Conditions” had geklikt bij (de Italiaanse versie van) de zin
“I have read and fully agree and confirm theTerms and Conditions”, dan waren de algemene voorwaarden in het Italiaans verschenen. Verder is [gedaagde] ook gewezen op de mogelijkheid de algemene voorwaarden op te vragen bij de kamer van koophandel, was bij de kamer van koophandel ook een Italiaanse versie beschikbaar en heeft [gedaagde] daarvan geen gebruik gemaakt. De rechtbank is van oordeel dat [gedaagde] , met de normale zorgvuldigheid die past bij een ondernemer onder deze omstandigheden, de algemene voorwaarden kon opvragen bij de kamer van koophandel en daarvan kennis kon nemen. Daarom is het forumkeuzebeding bedongen in een vorm die wordt toegelaten door de gebruiken op dit gebied en die de partijen kennen of geacht worden te kennen. [3] In deze context is ook relevant dat [gedaagde] de Nederlandstalige algemene voorwaarden (vele malen) op de achterzijde van facturen heeft ontvangen [4] en daarvan nooit een vertaling heeft opgevraagd. Het moet voor [gedaagde] als ondernemer duidelijk zijn geweest dat die Nederlandstalige tekst de algemene voorwaarden betrof, omdat de verwijzing naar de algemene voorwaarden in het Italiaans stond op de voorzijde van de facturen.
Terms and Conditions” werd geklikt is, ook na de zitting van 17 mei 2023, in dit incident niet duidelijk geworden. Een belangrijke vraag is of het systeem van Rev voldoet aan het bepaalde in de Verordening Brussel I-bis (het vereiste van duurzame registratie) wanneer, zoals Rev heeft toegelicht, een bezoeker van de website (zoals [gedaagde] ) (a) zelf verschillende schermafdrukken moet maken om algemene voorwaarden op te slaan of (b) via een – niet door de website gemaakte – printfunctie (Ctrl+P) de algemene voorwaarden kan afdrukken. De rechtbank beantwoordt deze vraag in dit incident niet, omdat dat niet nodig is voor de beslissing. De rechtbank wijst er wel op dat verschillende antwoorden mogelijk zijn. Hoeveel kennis en inventiviteit, wat betreft de algemene Windows-functionaliteit, behoort tot de normale zorgvuldigheid (in de zin van de jurisprudentie van het Hof van Justitie)? [6] Als bedrijven het voor de duurzame registratie laten aankomen op algemene Windows-functionaliteit, zoals schermafdrukken en Ctrl+P, en dus niet een knop inbouwen waarop staat “Sla op” of “Print”, waarop de bezoeker kan klikken om op te slaan of om te printen, dan lopen die bedrijven het risico dat de rechter (het Hof van Justitie) het forumkeuzebeding niet geldig verklaart.
4.De beslissing
woensdag 28 juni 2023voor beraad rolrechter omtrent het bepalen van een mondelinge behandeling.