ECLI:NL:RBOBR:2023:1277

• Datum uitspraak: 15 maart 2023
• Publicatiedatum: 20 maart 2023
• Zaaknummer: C-01-388574 - HA ZA 22-680
• Instantie: Rechtbank Oost-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: E.J.C. Adang
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 9 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Nietigheid dagvaarding wegens onjuiste zittingsplaats in handelszaak

De zaak betreft een handelsgeschil tussen de Staat der Nederlanden, vertegenwoordigd door het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat, en een gedaagde onderneming. De rechtbank Oost-Brabant is bevoegd op grond van de woonplaats van de gedaagde en de toepasselijke wet- en regelgeving.

Volgens het zaaksverdelingsreglement van de rechtbank Oost-Brabant moeten processtukken in handelszaken worden ingediend bij het loket in ’s-Hertogenbosch. De dagvaarding vermeldde echter onterecht de zittingsplaats Eindhoven, waar geen stukken kunnen worden ingediend. Eiseres werd door de rechtbank bevolen dit gebrek te herstellen, maar heeft dit nagelaten.

Gelet op het ontbreken van herstel verklaart de rechtbank de dagvaarding nietig en veroordeelt eiseres in de proceskosten, terwijl de kosten aan de zijde van gedaagde nihil worden begroot. De gedaagde is niet verschenen tijdens de zitting.

Het vonnis is gewezen door rechter E.J.C. Adang en op 15 maart 2023 in het openbaar uitgesproken.

Uitkomst: De dagvaarding is nietig verklaard wegens onjuiste zittingsplaats en eiseres is veroordeeld in de proceskosten.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK OOST-BRABANT

Civiel Recht

Zittingsplaats 's-Hertogenbosch

zaaknummer / rolnummer: C/01/388574 / HA ZA 22-680

Vonnis van 15 maart 2023

in de zaak van

de publiekrechtelijke rechtspersoon

DE STAAT DER NEDERLANDEN ,
MEER BIJZONDER HET MINISTERIE VAN ECONOMISCHE ZAKEN EN KLIMAAT, MEER BIJZONDER DE RIJKSDIENST VOOR ONDERNEMEND NEDERLAND (RVO)

zetelend te 's-Gravenhage,

eiseres,

advocaat mr. E.T. van den Hout te Amsterdam,

tegen

[gedaagde] (MEDE) H.O.D.N. [bedrijfsnaam] ,

wonende te [woonplaats] ,

gedaagde,

niet verschenen.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit de dagvaarding.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De beoordeling

2.1.

Artikel 99 lid 1 Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering (hierna: Rv) geeft de hoofdregel voor de relatieve bevoegdheid in dagvaardingszaken: bevoegd is de rechter van de woonplaats van de gedaagde, tenzij de wet anders bepaalt. In de artikelen 4 tot en met 13 van de Wet op de rechterlijke indeling is neergelegd van welke gemeenten of provincies een rechtbank het grondgebied omvat. Aan de hand van deze artikelen is na te gaan welke rechtbank relatief bevoegd is. Vervolgens moet in het zaaksverdelingsreglement van de betreffende rechtbank worden nagegaan bij welke zittingsplaats een bepaalde zaak moet worden aangebracht.

2.2.

Gelet op artikel 10 van de Wet op de rechterlijke indeling en de vestigingsplaats en de woonplaats van gedaagde is de rechtbank Oost-Brabant bevoegd.

2.3.

Ingevolge artikel 111 lid 2 sub e Rv vermeldt de dagvaarding het adres van de zittingsplaats waar de zaak moet worden behandeld en, indien de zaak moet worden behandeld in een zittingsplaats waar geen stukken kunnen worden ingediend, het adres waar de stukken kunnen worden ingediend. Op grond van artikel 120 lid 1 Rv moet dit voorschrift op straffe van nietigheid in acht worden genomen. Het zaaksverdelingsreglement (Staatscourant 2019, 57966) van deze rechtbank bepaalt dat partijen hun (proces)stukken in handelszaken tot het moment van de eerste mondelinge behandeling moeten indienen bij het loket in ’s-Hertogenbosch. Daaruit volgt dat gedaagde bij het aanbrengen van de zaak moet worden opgeroepen aan de Leeghwaterlaan 8 te (5223 BA) ’s-Hertogenbosch.

2.4.

In de inleidende dagvaarding heeft eiseres gedaagde gedagvaard om op 4 januari 2023
“te verschijnen op de terechtzitting van de Rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats Eindhoven, alsdan zitting houdende te EINDHOVEN aan het adres Stadhuisplein 4”. Gelet op hetgeen hiervoor onder 2.3. is overwogen, is dat adres dus onjuist.

2.5.

Omdat gedaagde niet is verschenen, heeft de rechtbank op grond van artikel 121 lid 2 Rv een nieuwe roldatum bepaald en eiseres bevolen het gebrek te herstellen. Van deze gelegenheid heeft eiseres geen gebruik gemaakt.

2.6.

Gelet op het bovenstaande zal de rechtbank de dagvaarding nietig verklaren.

2.7.

Eiseres zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van gedaagde worden begroot op nihil.

3. De beslissing

De rechtbank

3.1.

verklaart de dagvaarding nietig;

3.2.

veroordeelt eiseres in de proceskosten, aan de zijde van gedaagde tot op heden begroot op nihil.

Dit vonnis is gewezen door mr. E.J.C. Adang en in het openbaar uitgesproken op 15 maart 2023. ^[1]

Voetnoten

1. type: KH