ECLI:NL:RBOBR:2021:2926

• Datum uitspraak: 20 mei 2021
• Publicatiedatum: 22 juni 2021
• Zaaknummer: WR 21/017
• Instantie: Rechtbank Oost-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Procedures: Wraking
• Rechters: I.L.A. Boer; M.F.M.T. Franke; F.E. Roll
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Wraking van een rechter in een zaak op grond van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg

In deze zaak, behandeld door de Rechtbank Oost-Brabant, heeft verzoeker op 20 mei 2021 een wrakingsverzoek ingediend tegen mr. J. Iding, de rechter die de zaak behandelde. Verzoeker was van mening dat de rechter partijdig was omdat hij tijdens de zitting van 12 mei 2021 het woord gaf aan mr. M.J.J. Spieringhs, de advocaat die aan verzoeker was toegewezen, terwijl verzoeker deze advocaat niet als zijn vertegenwoordiger wilde. Verzoeker heeft zijn onvrede geuit met de woorden dat hij zijn eigen advocaat wilde en dat hij niets met mevrouw Spieringhs te maken wilde hebben. De wrakingskamer heeft het verzoek tot wraking afgewezen, omdat er geen objectieve aanwijzingen waren voor partijdigheid van de rechter. De rechtbank oordeelde dat een rechter alleen gewraakt kan worden als er bijzondere omstandigheden zijn die de schijn van partijdigheid rechtvaardigen. In dit geval was er geen sprake van dergelijke omstandigheden. Bovendien werd vastgesteld dat verzoeker op dat moment onvoldoende in staat was om zijn eigen belangen goed waar te nemen en dat het hem aan ziekte-inzicht ontbrak. De rechtbank besloot dat een eventueel volgend wrakingsverzoek tegen deze rechter niet in behandeling zou worden genomen. De beslissing werd genomen door de meervoudige wrakingskamer, bestaande uit mr. I.L.A. Boer als voorzitter, en de leden mr. M.F.M.T. Franke en mr. F.E. Roll, in aanwezigheid van griffier mr. J.R. Leegsma.

Uitspraak

beslissing

RECHTBANK OOST-BRABANT

Wrakingskamer

zaaknummer: WR 21/017

Proces-verbaal van de mondelinge beslissing van 20 mei 2021

van de meervoudige wrakingskamer van de rechtbank op het verzoek van

[verzoeker]

wonende en verblijvende in [woonplaats]

hierna te noemen: verzoeker,

strekkende tot de wraking van

mr. J. Iding,

rechter in deze rechtbank,

hierna te noemen: de rechter.

1. De procedure

Het verloop van de procedure blijkt uit:

• het proces-verbaal van de zitting van 12 mei 2021 waarin het mondelinge, op die zitting gedane wrakingsverzoek en de gronden daarvoor zijn vermeld;
• de schriftelijke reactie van de rechter van 17 mei 2021;
• de aantekeningen van de griffier van de mondelinge behandeling van het wrakingsverzoek op 20 mei 2021.

De rechter is naar de zitting gekomen. Verzoeker heeft via skype deelgenomen aan de zitting, bijgestaan door [naam] , regiebehandelaar / verpleegkundig specialist van de GGZ te Eindhoven.

Na het sluiten van de mondelinge behandeling heeft de wrakingskamer de volgende mondelinge beslissing genomen.

2. Het wrakingsverzoek

Het verzoek strekt tot wraking van de rechter in de zaak met zaaknummer C/01/370289 / FA RK 21-1914. Het betreft een zaak op grond van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (Wvggz). Tijdens de zitting van 12 mei 2021 heeft de rechter zich voor de juridische aspecten van de zaak gewend tot de aan verzoeker toegevoegde advocaat

mr. M.J.J. Spieringhs. Verzoeker heeft de rechter gewraakt, omdat hij mr. Spieringhs niet als advocaat wil en de rechter haar toch het woord wilde geven. In het

proces-verbaal van de zitting van 12 mei 2021 staat hierover:

“Nee, daar vraag je niks aan! Ik wil mijn eigen advocaat! Ik ben mijn eigen advocaat! Je vraagt haar niks anders wraak ik u! Dan wraak ik u! (…). Ik heb mijn eigen advocaat! Ik wil niks met mevrouw Spieringhs te maken hebben!” .

3. De beoordeling

3.1

Een rechter kan alleen gewraakt worden als zich omstandigheden voordoen waardoor de rechterlijke onpartijdigheid schade zou kunnen lijden. Daarvan is sprake als de rechter jegens een procesdeelnemer vooringenomen is of als de vrees daarvoor objectief gerechtvaardigd is. Daarbij is het uitgangspunt dat een rechter wordt vermoed onpartijdig te zijn omdat hij als rechter is aangesteld. Voor het oordeel dat de rechterlijke onpartijdigheid toch schade lijdt, bestaat alleen grond in geval van bijzondere omstandigheden die een zwaarwegende aanwijzing opleveren voor het aannemen van (de objectief gerechtvaardigde schijn van) partijdigheid.

3.2

Zoals hiervoor is aangegeven, heeft verzoeker de rechter gewraakt omdat hij

mr. Spieringhs niet als advocaat wil en de rechter haar op de zitting van 12 mei 2021 toch het woord wilde geven over de juridische aspecten van de zaak. Hieruit blijkt echter op geen enkele manier een aanwijzing voor het aannemen van (de objectief gerechtvaardigde schijn van) partijdigheid. Het wrakingsverzoek wordt daarom afgewezen.

3.3.

De rechtbank heeft gelet op de aard van de verzochte maatregel in de onderliggende zaak, waarbij uit het oordeel van deskundigen blijkt dat verzoeker op dit moment onvoldoende in staat wordt geacht zijn eigen belangen goed waar te nemen en het hem aan ziekte-inzicht ontbreekt. Daarom bepaalt de rechtbank verder dat een eventueel volgend verzoek tot wraking van deze rechter in deze zaak niet in behandeling zal worden genomen.

4. De beslissing

De rechtbank:

- wijst het verzoek tot wraking af;

- bepaalt dat de behandeling van de onderliggende zaak (met zaaknummer C/01/370289 / FA RK 21-1914) zal worden voortgezet in de stand waarin deze zich bevond ten tijde van de indiening van het verzoek;

- bepaalt dat een volgend verzoek tot wraking van deze rechter in deze zaak niet in behandeling zal worden genomen.

Deze beslissing is gegeven op 20 mei 2021 door mr. I.L.A. Boer, voorzitter, mr. M.F.M.T. Franke en mr. F.E. Roll, leden, in aanwezigheid van mr. J.R. Leegsma, griffier.

de griffier de voorzitter

Tegen deze beslissing staat
geen rechtsmiddel open.