ECLI:NL:RBOBR:2019:7690

• Datum uitspraak: 20 december 2019
• Publicatiedatum: 17 januari 2020
• Zaaknummer: 880637-18
• Instantie: Rechtbank Oost-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Uitkomst: Veroordeling
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: J.H.L.M. Snijders; S.J.W. Hermans; A.W.A. Kap-Knippels
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 19 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor twee overvallen en bezit hennep met toepassing jeugdstrafrecht

De rechtbank Oost-Brabant heeft verdachte veroordeeld voor twee overvallen op winkels waarbij sprake was van afpersing in vereniging en voor het bezit van ongeveer 47,61 gram hennep. Voor twee andere overvallen is verdachte vrijgesproken wegens onvoldoende bewijs. De rechtbank heeft het verzoek van het Openbaar Ministerie om toepassing van het volwassenstrafrecht afgewezen en in plaats daarvan een jeugddetentie van 18 maanden opgelegd met aftrek van voorarrest.

De bewezenverklaring is gebaseerd op onder meer camerabeelden, kledingherkenning door een verbalisant en andere bewijsmiddelen die de betrokkenheid van verdachte bij de bewezen feiten ondersteunen. Voor de vrijgesproken feiten ontbrak het wettig en overtuigend bewijs. De rechtbank overwoog dat de overvallen ernstige traumatische gevolgen voor de slachtoffers hebben en dat verdachte doelbewust geweld toepaste uit winstbejag.

De rechtbank heeft het advies van het Forensisch Centrum Teylingereind gevolgd dat verdachte niet uitontwikkeld was op het moment van de feiten en daarom het jeugdstrafrecht van toepassing is. Daarnaast zijn beslagbeslissingen genomen waarbij bepaalde kleding en geldbedragen zijn verbeurd verklaard. De vorderingen van twee benadeelde partijen zijn niet-ontvankelijk verklaard wegens vrijspraak voor de betreffende feiten.

Uitkomst: Verdachte is veroordeeld tot 18 maanden jeugddetentie voor twee overvallen en bezit van hennep, vrijgesproken voor twee andere overvallen.

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK OOST-BRABANT

Strafrecht

Parketnummer: 01/880637-18

Datum uitspraak: 20 december 2019

Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:

[verdachte]

geboren te Amstelveen op [geboortedatum] 2001,

wonende te [adresgegevens] ,

thans gedetineerd te: Het Keerpunt Opvang- en Beh.centrum.

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 6 december 2019.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.

De tenlastelegging.

De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 30 oktober 2019.

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

1.
hij op of omstreeks 17 oktober 2018 te Eindhoven, althans in het arrondissement Oost-Brabant, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, geld (ongeveer 290 euro), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 1] , heeft weggenomen

met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen

[slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s)

- met gezichtsbedekking en/of een mes, althans een scherp voorwerp, in zijn/hun hand(en) het filiaal van [benadeelde partij 1] heeft/hebben betreden en/of

- dreigend een mes, althans een scherp voorwerp, en/of een fles aan die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] heeft/hebben getoond en/of gericht en/of (daarbij) heeft/hebben geroepen: kassa open, kassa open', althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of

- tegen die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] heeft/hebben geroepen dat hij/zij op de grond moest(en) gaan liggen;

Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 17 oktober 2018 te Eindhoven, althans in het arrondissement Oost-Brabant, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] heeft/hebben gedwongen tot de afgifte van geld (ongeveer 290 euro), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan [benadeelde partij 1] toebehoorde, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s)

- met gezichtsbedekking en/of een mes, althans een scherp voorwerp, in zijn/hun hand(en) het filiaal van [benadeelde partij 1] heeft/hebben betreden en/of

- dreigend een mes, althans een scherp voorwerp, en/of een fles aan die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] heeft/hebben getoond en/of gericht en/of (daarbij) heeft/hebben geroepen: kassa open, kassa open', althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of

- tegen die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] heeft/hebben geroepen dat hij/zij op de grond moest(en) gaan liggen;

2.
hij op of omstreeks 24 oktober 2018 te Eindhoven, althans in het arrondissement Oost Brabant, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, geld (ongeveer 370 euro), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 2] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen

[slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s)

- met gezichtsbedekking en/of een mes, althans een scherp voorwerp, in zijn/hun hand(en) het filiaal van [benadeelde partij 2] heeft/hebben betreden en/of

- dreigend een mes, althans een scherp voorwerp, aan die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 5] heeft/hebben getoond en/of (daarbij) (meermalen) tegen die [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 3] heeft/hebben geroepen: 'schiet op, kassa open' en/of 'haal het geld uit de kassa' en/of geef mij gewoon alles wat je kunt geven', althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of

- een mes, althans een scherp voorwerp, op/dichtbij de keel van die [slachtoffer 6] heeft/hebben gehouden en/of (daarbij) heeft/hebben gezegd: 'ga zitten', althans woorden van gelijke aard en/of strekking;

Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 24 oktober 2018 te Eindhoven, althans in het arrondissement Oost-Brabant, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 6] heeft/hebben gedwongen tot de afgifte van geld (ongeveer 370 euro), in elk geval enig goed,

dat geheel of ten dele aan [benadeelde partij 2] toebehoorde, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s)

- met gezichtsbedekking en/of een mes, althans een scherp voorwerp, in zijn/hun hand(en) het filiaal van [benadeelde partij 2] heeft/hebben betreden en/of

- dreigend een mes, althans een scherp voorwerp, aan die [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 5] heeft/hebben getoond en/of (daarbij) (meermalen) tegen die [slachtoffer 5] en/of [slachtoffer 3] heeft/hebben geroepen: ‘schiet op, kassa open' en/of 'haal het geld uit de kassa' en/of geef mij gewoon alles wat je kunt geven', althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of

- een mes, althans een scherp voorwerp, op/dichtbij de keel van die [slachtoffer 6] heeft/hebben gehouden en/of (daarbij) heeft/hebben gezegd: 'ga zitten', althans woorden van gelijke aard en/of strekking;

3.
hij op of omstreeks 26 oktober 2018 te Eindhoven, althans in het arrondissement Oost-Brabant, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, geld (ongeveer 6000 euro), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan de [benadeelde partij 3] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s)

- op een scooter de [benadeelde partij 3] is/zijn binnengereden en/of

- met donkere kleding aan en/of met een muts/capuchon op het hoofd en/of met een mes en/of een schroevendraaier, althans een scherp voorwerp, in de hand de [benadeelde partij 3] heeft/hebben betreden en/of - dreigend een schroevendraaier en/of een mes, althans een scherp voorwerp, aan die [slachtoffer 7] heeft/hebben getoond en/of (daarbij) heeft/hebben geroepen: 'kluis legen' en/of 'ik steek je, ik steek je', althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of

- die schroevendraaier, althans een scherp voorwerp, tegen de buik van die [slachtoffer 7] heeft/hebben gedrukt en/of die [slachtoffer 7] onder dreiging van die schroevendraaier, althans een scherp voorwerp, heeft/hebben gezegd: 'meekomen', althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of - onder dreiging van mee mes, althans een scherp voorwerp, tegen die [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] heeft/hebben gezegd dat zij op de grond moest(en) gaan zitten en/of in de hoek moesten blijven staan en/of

- die [slachtoffer 7] onder dreiging van een schroevendraaier, althans een scherp voorwerp, heeft/hebben gedwongen geld uit de kluis te halen/pakken;

Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 26 oktober 2018 te Eindhoven, althans in het arrondissement Oost-Brabant, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 7] en/of [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9]

heeft/hebben gedwongen tot de afgifte van geld (ongeveer 6000 euro), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan de [benadeelde partij 3] toebehoorde, in elk geval aan anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte en/of zijn mededader(s)

- op een scooter de [benadeelde partij 3] is/zijn binnengereden en/of

- met donkere kleding aan en/of met een muts/capuchon op het hoofd en/of met een mes en/of een schroevendraaier, althans een scherp voorwerp, in de hand de [benadeelde partij 3] heeft/hebben betreden en/of

- dreigend een schroevendraaier en/of een mes, althans een scherp voorwerp, aan die [slachtoffer 7] heeft/hebben getoond en/of (daarbij) heeft/hebben geroepen: 'kluis legen' en/of 'ik steek je, ik steek je', althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of

- die schroevendraaier, althans een scherp voorwerp, tegen de buik van die [slachtoffer 7] heeft/hebben gedrukt en/of die [slachtoffer 7] onder dreiging van die schroevendraaier, althans een scherp voorwerp, heeft/hebben gezegd: 'meekomen', althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of

- onder dreiging van mee mes, althans een scherp voorwerp, tegen die [slachtoffer 8] en/of [slachtoffer 9] heeft/hebben gezegd dat zij op de grond moest(en) gaan zitten en/of in de hoek moesten blijven staan en/of

- die [slachtoffer 7] onder dreiging van een schroevendraaier, althans een scherp voorwerp, heeft/hebben gedwongen geld uit de kluis te halen/pakken;

4.
hij op of omstreeks 27 oktober 2018 te Eindhoven, althans in het arrondissement Oost-Brabant, geld (ongeveer 7563 euro) en/of sigaretten, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte toebehoorde, te weten aan de [benadeelde partij 4] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte

- met een sjaal om de neus/mond en/of met een pet op het hoofd en/of met een mes, althans een scherp voorwerp, in zijn hand het filiaal van de [benadeelde partij 4] heeft betreden en/of

- een arm op de nek van die [slachtoffer 10] heeft geslagen en/of dreigend een mes, althans een scherp voorwerp, op de keel van die [slachtoffer 10] heeft gezet en/of (daarbij) heeft geroepen: 'breng mij naar de kluis. Meelopen. Breng mij naar de kluisruimte nu' en/of 'geen geluid maken anders steek ik jou', althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of

- tegen [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] in het kassakantoor heeft geroepen: 'open de kluis', althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of

- (toen de kluisdeur eenmaal open was) die [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] heeft gedwongen met hun gezicht richting de grond te gaan liggen en/of

- die [slachtoffer 10] heeft gedwongen het geld uit de kluis te halen/pakken en/of dat geld in een tas te stoppen;

Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 27 oktober 2018 te Eindhoven, althans in het arrondissement Oost-Brabant, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 10] en/of [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12]

heeft gedwongen tot de afgifte van geld (ongeveer 7563 euro) en/of sigaretten, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan de [benadeelde partij 4] toebehoorde, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte welk geweld en/of welke bedreiging met geweld hierin bestond(en) dat hij, verdachte

- met een sjaal om de neus/mond en/of met een pet op het hoofd en/of met een mes, althans een scherp voorwerp, in zijn hand het filiaal van [benadeelde partij 4] heeft betreden en/of

- een arm op de nek van die [slachtoffer 10] heeft geslagen en/of dreigend een mes, althans een scherp voorwerp, op de keel van die [slachtoffer 10] heeft gezet en/of (daarbij) heeft geroepen: 'breng mij naar de kluis. Meelopen. Breng mij naar de kluisruimte nu' en/of 'geen geluid maken anders steek ik jou', althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of

- tegen [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] in het kassakantoor heeft geroepen: 'open de kluis', althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en/of

- (toen de kluisdeur eenmaal open was) die [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] heeft gedwongen met hun gezicht richting de grond te gaan liggen en/of

- die [slachtoffer 10] heeft gedwongen het geld uit de kluis te halen/pakken en/of dat geld in een tas te stoppen;

5.
hij op of omstreeks 17 december 2018 te Eindhoven, althans in het arrondissement Oost-Brabant, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 47,61 gram, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.

De formele voorvragen.

Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in de vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.

Vrijspraak.

De rechtbank acht niet wettig en overtuigend bewezen hetgeen aan verdachte onder 1, 2, 3 primair en 4 primair is ten laste gelegd, zodat de verdachte daarvan behoort te worden vrijgesproken. De hieraan ten grondslag liggende motivering wordt omwille van de leesbaarheid bij de beoordeling van het bewijs opgenomen.

Bewijs

Het standpunt van de officier van justitie.

De officier van justitie heeft gevorderd het onder 1 primair, 2 primair, 3 subsidiair, 4 subsidiair en 5 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen te verklaren.

Het standpunt van de verdediging.

De raadsvrouw van verdachte heeft zich ten aanzien van het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde op het standpunt gesteld dat verdachte moet worden vrijgesproken wegens een gebrek aan wettige en overtuigende bewijsmiddelen. Ten aanzien van het onder 5 ten laste gelegde refereert de raadsvrouw van verdachte zich aan het oordeel van de rechtbank.

Het oordeel van de rechtbank.

Omwille van de leesbaarheid van het vonnis wordt voor wat betreft de door de rechtbank gebezigde bewijsmiddelen verwezen naar de uitwerking daarvan. Deze uitwerking is als bijlage bij dit vonnis (pagina 15 tot en met 31) gevoegd.

Beoordeling

De hier aan de orde zijnde winkels waren voorzien van camera’s en de beelden daarvan zijn uitgekeken door [verbalisant] . De verbalisant heeft gerelateerd dat hij de kleding die bij verdachte in beslag is genomen heeft herkend op de beelden. De verbalisant heeft zijn herkenning gebaseerd op specifieke kenmerken van de kleding van verdachte die ook terug te zien zouden zijn op de beelden.

Naar het oordeel van de rechtbank zijn door de verbalisant met betrekking tot hetgeen verdachte onder 1 en 2 is ten laste gelegd onvoldoende specifieke en onderscheidende kenmerken van de kleding genoemd op basis waarvan kan worden vastgesteld dat de door (een van) de dader(s) gedragen kleding dezelfde kleding betreft die onder verdachte is aangetroffen. Naast genoemde herkenning is er onvoldoende bewijs voorhanden dat op betrokkenheid van verdachte wijst. Het door de getuigen afgegeven signalement is niet zodanig onderscheidend en specifiek dat dit enkel verdachte zou kunnen zijn. Ook de ‘modus operandi’ van deze twee overvallen op een winkel is niet zodanig specifiek en bijzonder van aard te noemen dat het niet anders kan zijn dan dat verdachte de dader is. Gelet hierop komt de rechtbank niet tot een bewezenverklaring.

Met betrekking tot hetgeen verdachte onder 3 en 4 is ten laste gelegd is de rechtbank van oordeel dat verbalisant wel voldoende specifieke en onderscheidende kenmerken heeft kunnen vaststellen waardoor kan worden vastgesteld dat bij die overvallen de bij verdachte in beslag genomen jas en trainingsbroek zijn gebruikt.

De hiervoor genoemde feiten en omstandigheden in samenhang bezien met de uitgewerkte bewijsmiddelen wijzen zodanig op de betrokkenheid van verdachte bij de genoemde delicten onder 3 en 4 ten laste gelegd, dat van hem een redelijke verklaring mag worden verlangd om die te weerleggen. verdachte heeft deze verklaring niet willen geven, hoewel hij daartoe wel in de positie verkeerde. Dat betrekt de rechtbank in het nadeel van verdachte bij haar selectie en waardering van het voorhanden bewijsmateriaal.

Met betrekking tot het onder 3 primair en 4 primair ten laste gelegde merkt de rechtbank op dat volgens jurisprudentie van de Hoge Raad (HR 2 juni 2009, ECLI:NL2009:BH5233) er tussen de inhoud die toekomt aan de begrippen “wegnemen” als bedoeld in artikel 310 van het Wetboek van Strafrecht in verband met artikel 312 van het Wetboek van Strafrecht en “afgifte” in de zin van artikel 317 van het Wetboek van Strafrecht geen scherpe grens bestaat. Onder omstandigheden kunnen bepaalde gedragingen zowel ‘wegnemen” als “afgifte” opleveren. Dat brengt mee dat in voorkomende gevallen aan de feitenrechter enige vrijheid toekomt om bepaalde gedragingen te kwalificeren als “wegnemen” dan wel als “afgifte”.

Op grond van de uitgewerkte bewijsmiddelen is de rechtbank met de officier van justitie van oordeel dat in voornoemd handelen van verdachte (en zijn medeverdachte) het afpersingskarakter overheerst en kwalificeert de rechtbank de handelingen als de subsidiair ten laste gelegde afpersing in de zin van artikel 317 van het Wetboek van Strafrecht, waardoor verdachte voor de onder 3 primair en 4 primair ten laste gelegde diefstal met geweld zal worden vrijgesproken.

De bewezenverklaring.

Op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de uitgewerkte bewijsmiddelen in onderling verband en samenhang bezien komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte

3. Subsidiair:

hij op of omstreeks 26 oktober 2018 te Eindhoven, althans in het arrondissement Oost-Brabant , tezamen en in vereniging met een of meer een ander, althans alleen , met het oogmerk om zich en /of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en /of bedreiging met geweld [slachtoffer 7] en /of [slachtoffer 8] en /of [slachtoffer 9]

heeft/ hebben gedwongen tot de afgifte van geld (ongeveer 6000 euro), in elk geval enig goed, datof ten dele dat aan de [benadeelde partij 3] toebehoorde, in elk geval aan anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) welk geweld en/ of welke bedreiging met geweld hierin bestond ( en ) dat hij, verdachte en /of zijn mededader ( s )

- op een scooter de [benadeelde partij 3] is/ zijn binnengereden en /of

- met donkere kleding aan en /of met een muts/capuchon op het hoofd en /of met een mes en /of een schroevendraaier, althans een scherp voorwerp , in de hand de [benadeelde partij 3] heeft/ hebben betreden en /of

- dreigend een schroevendraaier en /of een mes, althans een scherp voorwerp , aan die [slachtoffer 7] heeft/ hebben getoond en /of ( daarbij ) heeft/ hebben geroepen: 'kluis legen' en /of 'ik steek je, ik steek je', althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en /of

- die schroevendraaier , althans een scherp voorwerp , tegen de buik van die [slachtoffer 7] heeft /hebben gedrukt en /of die [slachtoffer 7] onder dreiging van die schroevendraaier , althans een scherp voorwerp, heeft /hebben gezegd: 'meekomen', althans woorden van gelijke aard en/of strekking en /of

- onder dreiging van een mes , althans een scherp voorwerp, tegen die [slachtoffer 8] en /of [slachtoffer 9] heeft/ hebben gezegd dat zij op de grond moest ( en ) gaan zitten en/of in de hoek moesten blijven staan en /of

- die [slachtoffer 7] onder dreiging van een schroevendraaier , althans een scherp voorwerp, heeft/ hebben gedwongen geld uit de kluis te halen/pakken;

4. Subsidiair:

hij op of omstreeks 27 oktober 2018 te Eindhoven , althans in het arrondissement Oost-Brabant , met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en /of bedreiging met geweld [slachtoffer 10] en /of [slachtoffer 11] en /of [slachtoffer 12]

heeft gedwongen tot de afgifte van geld (ongeveer 7563 euro) geval enig goed,

of ten dele die aan de [benadeelde partij 4] toebehoorden, in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte welk geweld en /of welke bedreiging met geweld hierin bestond (en) dat hij, verdachte

- met een sjaal om de neus/mond en /of met een pet op het hoofd en /of met een mes , althans een scherp voorwerp, in zijn hand het filiaal van [benadeelde partij 4] heeft betreden en /of

- een arm om de nek van die [slachtoffer 10] heeft geslagen en /of dreigend een mes , althans een scherp voorwerp, op de keel van die [slachtoffer 10] heeft gezet en /of ( daarbij ) heeft geroepen: 'breng mij naar de kluis. Meelopen. Breng mij naar de kluisruimte nu' en /of 'geen geluid maken anders steek ik jou' , althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en /of

- tegen [slachtoffer 11] en/of [slachtoffer 12] in het kassakantoor heeft geroepen: 'open de kluis' , althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking en /of

- ( toen de kluisdeur eenmaal open was ) die [slachtoffer 11] en /of [slachtoffer 12] heeft gedwongen met hun gezicht richting de grond te gaan liggen en /of

- die [slachtoffer 10] heeft gedwongen het geld uit de kluis te halen/pakken en /of dat geld in een tas te stoppen;

5.
hij op of omstreeks 17 december 2018 te Eindhoven , althans in het arrondissement Oost-Brabant, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer 47,61 gram , in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram hennep, zijnde hennep een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.

De bewijsmiddelen worden slechts gebezigd met betrekking tot het feit waarop zij in het bijzonder betrekking hebben.

De strafbaarheid van het feit.

Het bewezen verklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De strafbaarheid van verdachte.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard.

Oplegging van straf en/of maatregel.

De eis van de officier van justitie.

De officier van justitie neemt het advies van de deskundige van de Raad voor de Kinderbescherming ter terechtzitting over en verzoekt de rechtbank verdachte volgens het volwassenstrafrecht te berechten. Zij vordert voor de twee diefstallen met geweld en de twee afpersingen en het bezit van drugs verdachte op te leggen een gevangenisstraf van 4 jaren.

Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht.

Het standpunt van de verdediging.

De raadsvrouw verzet zich tegen berechting volgens het volwassenstrafrecht. Over de aard en de hoogte van de op te leggen straf heeft zij zich niet uitgelaten.

Het oordeel van de rechtbank.

Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan twee gewelddadige overvallen op winkels.

Dit soort overvallen zijn voor de slachtoffers vaak een bijzonder traumatische ervaring, waar zij nog jarenlang last van kunnen hebben. Verdachte moet zich, nu deze van algemene bekendheid zijn, bewust zijn geweest van de gevolgen die overvallen voor slachtoffers hebben. Kennelijk heeft hij zich hier echter niet om bekommerd. Overvallen leiden bovendien tot gevoelens van onveiligheid en angst in de samenleving. De geweldshandelingen bij de overval op de [benadeelde partij 3] , in het bijzonder het plaatsen van een mes op de keel van een werkneemster, zijn van zeer ernstige aard. Het kan bijna niet anders dan dat een dergelijke handeling, naast de angstgevoelens door de overval zelf, ertoe leiden dat de slachtoffers het gevoel krijgen dat zij ook nog moeten vrezen voor hun leven.

Verdachte heeft zich van de gevolgen voor anderen niets aangetrokken. Hij heeft gehandeld uit puur winstbejag en daarbij doelbewust geweld toegepast en mensen ernstig bedreigd om zijn doel te bereiken. Verdachte ontkent in alle toonaarden en neemt geen enkele verantwoordelijkheid voor zijn daden.

De rechtbank zal het verzoek van de officier van justitie, gebaseerd op het advies van de Raad voor de Kinderbescherming, om hier het volwassenstrafrecht toe te passen, afwijzen. Om tot toepassing van het volwassenstrafrecht over te gaan dient er een uitzondering op de hoofdregel te worden gemaakt waar zwaarwegende gronden aan ten grondslag dienen te liggen. In de rapportage van het Forensisch Centrum Teylingereind van 9 juli 2019 wordt geadviseerd om het jeugdstrafrecht toe te passen voor de verweten feiten die verdachte begaan zou hebben op zijn zeventiende jaar, omdat bij het Forensisch Centrum niet de indruk is ontstaan dat verdachte destijds uitontwikkeld was. De rechtbank neemt het advies over om (conform de hoofdregel) het jeugdstrafrecht toe te passen. Hierbij merkt de rechtbank nog op dat zij met de raadsvrouw van oordeel is dat de stelling van de Raad ter zitting dat ‘binnen het jeugdrecht al vele middelen zijn ingezet die tot niets hebben geleid’ feitelijke grondslag mist.

Verdachte heeft in een zeer korte periode van vier maanden heel veel strafbare feiten gepleegd. Tijdens de twee bewezen geachte feiten onder bovenstaand parketnummer was verdachte nog net 17 jaar. In de zaken 865023-19 en 870009-19 was hij 18 jaar. In het vonnis van heden is verdachte voor die andere feiten die hij heeft gepleegd toen hij wel meerderjarig was veroordeeld volgens het volwassenenstrafrecht tot een gevangenisstraf van vier jaar.

Gelet op de ernst van de feiten, de opgelegde straf in het andere vonnis, het feit dat verdachte ondanks een eerdere veroordeling weer meermalen ernstig de fout is ingegaan en het advies van Teylinereind acht de rechtbank enkel een onvoorwaardelijke jeugddetentie van langere duur een passende straf.
De rechtbank zal een lichtere straf opleggen dan de door de officier van justitie gevorderde straf, nu de rechtbank minder feiten bewezen acht en bovendien het jeugdstrafrecht toepast.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 6] .

Beoordeling. De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in de vordering, aangezien de verdachte wordt vrijgesproken voor het feit waarop de vordering van de benadeelde partij betrekking heeft. De rechtbank zal de benadeelde partij veroordelen in de kosten van de verdachte als bedoeld in artikel 592a van het Wetboek van Strafvordering. Deze kosten worden begroot op nihil.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 5] .

Beoordeling. De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in de vordering, aangezien de verdachte wordt vrijgesproken voor het feit waarop de vordering van de benadeelde partij betrekking heeft. De rechtbank zal de benadeelde partij veroordelen in de kosten van de verdachte als bedoeld in artikel 592a van het Wetboek van Strafvordering. Deze kosten worden begroot op nihil.

Beslag.De rechtbank is van oordeel dat de in het dictum genoemde Denim jas en trainingsbroek vatbaar zijn voor verbeurdverklaring, omdat - zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting – dit voorwerpen zijn waarmee de feiten zijn begaan nu verdachte genoemde jas en trainingsbroek droeg ten tijde van de overvallen en deze voorwerpen ten tijde van het begaan van de feiten aan verdachte toebehoorden.

De rechtbank is van oordeel dat het in beslag genomen geld vatbaar is voor verbeurdverklaring, immers op grond van de feiten en omstandigheden (verdachte heeft meerdere overvallen gepleegd en heeft daarbij veel contant geld buitgemaakt) is aannemelijk dat het geldbedrag van EUR 2.500,00 uit enig misdrijf afkomstig is en dat van verdachte mag worden verlangd dat hij een geloofwaardige verklaring geeft voor de herkomst van het geld. Aangezien een aannemelijke verklaring van de kant van verdachte over de herkomst van het geld is uitgebleven, komt dit geld voor verbeurdverklaring in aanmerking.

De rechtbank zal de teruggave gelasten van de in het dictum nader te noemen inbeslaggenomen voorwerpen aan verdachte nu naar het oordeel van de rechtbank het belang van strafvordering zich niet meer verzet tegen de teruggave van de inbeslaggenomen goederen.

Toepasselijke wetsartikelen.

De beslissing is gegrond op de artikelen:

Wetboek van Strafrecht art. 27, 33, 33a, 47, 63, 77a, 77g, 77h, 77i, 77gg, 312, 317.

Opiumwet art. 3, 11.

DE UITSPRAAK

De rechtbank:

verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1, 2, 3 primair en 4 primair ten laste is gelegd en spreekt hem daarvan vrij.

verklaart het ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.

verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij.

het bewezen verklaarde levert op de misdrijven:

T.a.v. feit 3 subsidiair:

afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen

T.a.v. feit 4 subsidiair:afpersing

T.a.v. feit 5:

opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 3 onder C, van de Opiumwet gegeven verbod

verklaart verdachte hiervoor strafbaar.

legt op de volgende straffen:

T.a.v. feit 3 subsidiair, feit 4 subsidiair, feit 5:

Jeugddetentie voor de duur van 18 maanden met aftrek overeenkomstig artikel 27 Wetboek van Strafrecht
Verbeurdverklaring van de inbeslaggenomen goederen , te weten:

- een geldbedrag van EUR 2.500,00 (nr. 1 van de beslaglijst);

- een trainingsbroek, merk: Hummel, kleur: Zwart, met nummer 23 (nr. 5 van de beslaglijst);

- een denim jas, kleur: zwart (nr. 6 van de beslaglijst).

Teruggave inbeslaggenomen goederen, te weten:

- twee stk schoenen, merk: Nike Air (nr. 2 van de beslaglijst);

- twee stk schoenen, merk: Louis Vuitton (nr. 3 van de beslaglijst);

- één stk jas, merk: Emporia Armani, kleur: zwart (nr. 4 van de beslaglijst);

- één stk jas, merk: Stone Island, kleur: zwart (nr. 7 van de beslaglijst);

- twee stk schoenen, merk: Burberry, kleur: meerkleurig (nr. 8 van de beslaglijst);

- één stk jas met capuchon/bontrand, merk: Canada Goose, kleur: blauw (nr. 9 van de beslaglijst);

- twee stk lege verpakking simkaart, merk: Lebara (nr. 10 en 12 van de beslaglijst);

- één stk handschoen, merk: Florabest, kleur: zwart met grijs en groene rand op pols (nr. 11 van de beslaglijst), aan de rechthebbende, zijnde verdachte.

T.a.v. feit 2 primair, feit 2 subsidiair:Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij [slachtoffer 6] in de vordering.

Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden begroot op nihil.

T.a.v. feit 2 primair, feit 2 subsidiair:Niet-ontvankelijkverklaring van de benadeelde partij [slachtoffer 5] in de vordering.

Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden begroot op nihil.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. J.H.L.M. Snijders, voorzitter, tevens kinderrechter,

mr. S.J.W. Hermans en mr. A.W.A. Kap-Knippels, leden,

in tegenwoordigheid van N.J.M. van Rooij, griffier,

en is uitgesproken op 20 december 2019.

Bewijsmiddelenbijlage niet gepubliceerd. (...)

(…)

Voetnoten

1. Wanneer hierna wordt verwezen naar een proces-verbaal, wordt – tenzij anders vermeld – bedoeld een proces-verbaal, opgemaakt in de wettelijke vorm door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren opgenomen in het einddossier van de politie Eenheid Oost-Brabant, Districtsrecherche Eindhoven, onderzoek Weida, onderzoeknummer OB2R018093, aantal pagina’s: 618. Waar wordt verwezen naar bijlagen betreffen dit de bijlagen opgenomen in genoemd einddossier.