ECLI:NL:RBOBR:2019:3994

Uitspraak

vonnis

RECHTBANK OOST-BRABANT

Strafrecht

Parketnummer: 01/879528-18

Datum uitspraak: 08 juli 2019

Vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken, in de zaak tegen:

[verdachte 1] ,

geboren te [geboorteplaats] op [1998] ,

wonende te [postcode] , [straatnaam 1] ,

thans gedetineerd te: P.I. HvB Grave (Unit A + B).

Dit vonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 11 juni 2018, 3 september 2018, 26 november 2018, 22 februari 2019, 13 mei 2019 en 24 juni 2019.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie en van hetgeen van de zijde van verdachte naar voren is gebracht.

De tenlastelegging.

De zaak is aanhangig gemaakt bij dagvaarding van 9 mei 2018.

Nadat de tenlastelegging op de terechtzitting van 22 februari 2019 is gewijzigd is aan verdachte ten laste gelegd dat:

hij op of omstreeks 17 maart 2018 te [pleegplaats] tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid geld en/of een kassalade, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 1] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of een of meer (andere) klant(en) van [benadeelde partij 1] ,

gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door met zijn mededader(s), althans alleen:

- in (deels) gelaatsbedekkende en/of -verhullende kleding een filiaal van de [benadeelde partij 1] (aan de [straatnaam 2] ) binnen te gaan en/of

- daarbij dreigend te schreeuwen (dat iedereen moest gaan liggen) en/of

- die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] (aldaar werkzaam als caissière) en/of die [slachtoffer 4] (aldaar aanwezig als klant) te benaderen en/of

- (een) vuurwapen(s) en/of (een) op een vuurwapen gelijkend(e) voorwerp(en) te richten op en/of voor te houden aan en/of zichtbaar te dragen voor die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] en/of [slachtoffer 4] en/of die (andere) klant(en) en/of

- die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] op dreigende en/of gebiedende toon te sommeren de kassa te openen en/of

- een vuurwapen, althans op een vuurwapen gelijkend voorwerp, tegen het hoofd van die [slachtoffer 1] te drukken en/of houden en/of

- (sprekend over die [slachtoffer 4] ) te zeggen: "Hey los er een op die man", althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking;

Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

[medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] op of omstreeks 17 maart 2018 te [pleegplaats] tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (in een [benadeelde partij 1] supermarkt aan de [straatnaam 2] ) een hoeveelheid geld en/of een kassalade, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of verdachte toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 1] , hebben/heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

- in (deels) gelaatsbedekkende en/of -verhullende kleding een filiaal van de [benadeelde partij 1] (aan de [straatnaam 2] ) binnen te gaan en/of

- daarbij dreigend te schreeuwen (dat iedereen moest gaan liggen) en/of

- die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] (aldaar werkzaam als caissière) en/of die [slachtoffer 4] (aldaar aanwezig als klant) te benaderen en/of

- die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] op dreigende en/of gebiedende toon te sommeren de kassa te openen en/of

- een vuurwapen, althans op een vuurwapen gelijkend voorwerp, tegen het hoofd van die [slachtoffer 1] te drukken en/of houden en/of

- (sprekend over die [slachtoffer 4] ) te zeggen: "Hey los er een op die man", althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking,

welk feit verdachte op of omstreeks 17 maart 2018 te [pleegplaats] , in elk geval in Nederland,

tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, opzettelijk heeft uitgelokt door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging en/of misleiding en/of door het verschaffen van gelegenheid, middelen en/of inlichtingen, door met zijn mededader, althans alleen:

- die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] voor te stellen en/of te vragen om een overval te plegen en/of

- een deel van de buit in het vooruitzicht te stellen aan die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of

- alcoholhoudende drank aan te bieden en/of te schenken aan die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of

- die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] van informatie te voorzien over de locatie van voornoemde supermarkt, de openingstijden en/of een vluchtroute vanaf die supermarkt en/of - (met die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] ) een voorverkenning uit te voeren en/of de situatie van en/of rondom die supermarkt in beeld te brengen en/of

- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, ter beschikking te stellen aan die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] en/of

- die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] te vervoeren naar (een straat in de nabijheid van) die supermarkt en/of

- zich op te houden in een auto in de nabijheid van die supermarkt ten behoeve van de vlucht van die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] ;

meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

- in (deels) gelaatsbedekkende en/of -verhullende kleding een filiaal van de [benadeelde partij 1] (aan de [straatnaam 2] ) binnen te gaan en/of

- daarbij dreigend te schreeuwen (dat iedereen moest gaan liggen) en/of

- die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] en/of [slachtoffer 3] (aldaar werkzaam als caissière) en/of die [slachtoffer 4] (aldaar aanwezig als klant) te benaderen en/of

- die [slachtoffer 1] en/of [slachtoffer 2] op dreigende en/of gebiedende toon te sommeren de kassa te openen en/of

- een vuurwapen, althans op een vuurwapen gelijkend voorwerp, tegen het hoofd van die [slachtoffer 1] te drukken en/of houden en/of

- (sprekend over die [slachtoffer 4] ) te zeggen: "Hey los er een op die man", althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking,

bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 17 maart 2018 te [pleegplaats] , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft,

door met zijn mededader, althans alleen:

- die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] te vervoeren naar (een straat in de nabijheid van) die supermarkt en/of

- zich op te houden in een auto in de nabijheid van die supermarkt ten behoeve van de vlucht van die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2]

- die [medeverdachte 1] en/of [medeverdachte 2] weg te voeren uit de nabijheid van die supermarkt;

hij op of omstreeks 13 februari 2018 te [pleegplaats] tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid geld en/of een gouden ketting, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)

toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 2] en/of aan [slachtoffer 5] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 5] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door met zijn mededader(s), althans alleen:

- in (deels) gelaatsbedekkende en/of -verhullende kleding de [benadeelde partij 2] (aan de [straatnaam 3] ) binnen te gaan en/of voornoemde [slachtoffer 5] (aldaar werkzaam) te benaderen en/of

- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp te richten op (het hoofd van) die [slachtoffer 5] en/of dat vuurwapen/voorwerp door te laden in bijzijn van die [slachtoffer 5] en/of

- (daarbij) tegen die [slachtoffer 5] te roepen: "Alles, alles, maak de kassa open en sneller", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of

- die [slachtoffer 5] tegen diens gezicht te slaan en/of

- een gouden ketting van de hals van die [slachtoffer 5] te trekken

en/of

hij op of omstreeks 13 februari 2018 te [pleegplaats] tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 5] heeft gedwongen tot de afgifte van een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan die [slachtoffer 5] of aan een derde, te weten aan [benadeelde partij 2] toebehoorde,

door met zijn mededader(s), althans alleen:

- in (deels) gelaatsbedekkende en/of -verhullende kleding de [benadeelde partij 2] (aan de [straatnaam 3] ) binnen te gaan en/of voornoemde [slachtoffer 5] (aldaar werkzaam) te benaderen en/of

- (daarbij) tegen die [slachtoffer 5] te roepen: "Alles, alles, maak de kassa open en sneller", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of

- die [slachtoffer 5] tegen diens gezicht te slaan en/of

- een plastic tas op de balie, nabij de kassa, te plaatsen;

Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

[medeverdachte 3] op of omstreeks 13 februari 2018 te [pleegplaats] tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid geld en/of een gouden ketting, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan die [medeverdachte 3] en/of zijn mededader(s) en/of aan verdachte toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 2] en/of aan [slachtoffer 5] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

- in (deels) gelaatsbedekkende en/of -verhullende kleding de [benadeelde partij 2] (aan de [straatnaam 3] ) binnen te gaan en/of voornoemde [slachtoffer 5] (aldaar werkzaam) te benaderen en/of

- (daarbij) tegen die [slachtoffer 5] te roepen: "Alles, alles, maak de kassa open en sneller", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of

- die [slachtoffer 5] tegen diens gezicht te slaan en/of

- een gouden ketting van de hals van die [slachtoffer 5] te trekken

en/of

[medeverdachte 3] op of omstreeks 13 februari 2018 te [pleegplaats] tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld [slachtoffer 5] heeft gedwongen tot de afgifte van een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan die [slachtoffer 5] of aan een derde, te weten aan [benadeelde partij 2] toebehoorde,

door met zijn mededader(s), althans alleen:

- in (deels) gelaatsbedekkende en/of -verhullende kleding de [benadeelde partij 2] (aan de [straatnaam 3] ) binnen te gaan en/of voornoemde [slachtoffer 5] (aldaar werkzaam) te benaderen en/of

- (daarbij) tegen die [slachtoffer 5] te roepen: "Alles, alles, maak de kassa open en sneller", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of

- die [slachtoffer 5] tegen diens gezicht te slaan en/of

- een plastic tas op de balie, nabij de kassa, te plaatsen,

welk(e) feit(en) verdachte op of omstreeks 13 februari 2018 te [pleegplaats] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, opzettelijk heeft uitgelokt door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld, bedreiging en/of misleiding en/of door het verschaffen van gelegenheid, middelen en/of inlichtingen, door met zijn mededader, althans alleen:

- die [medeverdachte 3] voor te stellen en/of te vragen om een overval te plegen en/of

- een deel van de buit in het vooruitzicht te stellen aan die [medeverdachte 3] en/of

- tegen die [medeverdachte 3] te zeggen dat alles voor die overval, waaronder chauffeur, aanwezig zal zijn en/of

- die [medeverdachte 3] te informeren over het moment waarop die overval het beste gepleegd zou kunnen worden en/of

- die [medeverdachte 3] van informatie te voorzien over de locatie van voornoemde [benadeelde partij 2] en/of een vluchtroute vanaf die [benadeelde partij 2] en/of - een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp, ter beschikking te stellen aan die [medeverdachte 3] en/of

- die [medeverdachte 3] op te halen nabij het station en/of

- die [medeverdachte 3] te vervoeren naar (een straat in de nabijheid van) die [benadeelde partij 2] en/of

- zich op te houden in een auto in de nabijheid van die [benadeelde partij 2] ten behoeve van de vlucht van die [medeverdachte 3] ;

meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

- in (deels) gelaatsbedekkende en/of -verhullende kleding de [benadeelde partij 2] (aan de [straatnaam 3] ) binnen te gaan en/of voornoemde [slachtoffer 5] (aldaar werkzaam) te benaderen en/of

- (daarbij) tegen die [slachtoffer 5] te roepen: "Alles, alles, maak de kassa open en sneller", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of

- die [slachtoffer 5] tegen diens gezicht te slaan en/of

- een gouden ketting van de hals van die [slachtoffer 5] te trekken

en/of

door met zijn mededader(s), althans alleen:

- in (deels) gelaatsbedekkende en/of -verhullende kleding de [benadeelde partij 2] (aan de [straatnaam 3] ) binnen te gaan en/of voornoemde [slachtoffer 5] (aldaar werkzaam) te benaderen en/of

- (daarbij) tegen die [slachtoffer 5] te roepen: "Alles, alles, maak de kassa open en sneller", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of

- die [slachtoffer 5] tegen diens gezicht te slaan en/of

- een plastic tas op de balie, nabij de kassa, te plaatsen,

bij en/of tot het plegen van welk(e) misdrijven/misdrijf verdachte op of omstreeks 13 februari 2018 te [pleegplaats] en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft,

door met zijn mededader, althans alleen:

- die [medeverdachte 3] voor te stellen en/of te vragen om een overval te plegen en/of

- een deel van de buit in het vooruitzicht te stellen aan die [medeverdachte 3] en/of

- tegen die [medeverdachte 3] te zeggen dat alles voor die overval, waaronder chauffeur, aanwezig zal zijn en/of

- die [medeverdachte 3] te informeren over het moment waarop die overval het beste gepleegd zou kunnen worden en/of

- die [medeverdachte 3] op te halen nabij het station en/of

- die [medeverdachte 3] te vervoeren naar (een straat in de nabijheid van) die [benadeelde partij 2] en/of

- zich op te houden in een auto in de nabijheid van die [benadeelde partij 2] ten behoeve van de vlucht van die [medeverdachte 3] ;

hij op of omstreeks 01 februari 2018 te [pleegplaats] tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan

[benadeelde partij 3] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 6] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door met zijn mededader(s), althans alleen:

- in (deels) gelaatsbedekkende en/of -verhullende kleding de slijterij van [benadeelde partij 3] (aan de [straatnaam 4] ) binnen te gaan en/of die [slachtoffer 6] (aldaar werkzaam) te benaderen en/of

- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp te richten op en/of te tonen aan die [slachtoffer 6] en/of dat vuurwapen/voorwerp in de zij van die [slachtoffer 6] te houden en/of

- die [slachtoffer 6] (in haar nek) vast te pakken en/of

- die [slachtoffer 6] (meermalen) te sommeren om de kassalade open te maken en/of geld te geven en/of - tegen die [slachtoffer 6] te zeggen: "Opschieten en anders schiet ik", althans woorden van gelijke aard en/of strekking en/of - die [slachtoffer 6] te sommeren om op de grond te gaan liggen en/of te blijven liggen;

Subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

[medeverdachte 4] en/of een ander persoon op of omstreeks 01 februari 2018 te [pleegplaats]

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan die [medeverdachte 4] en/of die persoon en/of zijn mededader(s) en/of aan verdachte toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 3] ,

hebben/heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

- een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkend voorwerp te richten op en/of te tonen aan die [slachtoffer 6] en/of dat vuurwapen/voorwerp in de zij van die [slachtoffer 6] te houden en/of

- die [slachtoffer 6] (in haar nek) vast te pakken en/of

bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte op of omstreeks 01 februari 2018 te [pleegplaats] , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, opzettelijk behulpzaam is geweest en/of opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft,

door met zijn mededader, althans alleen:

- die [medeverdachte 4] en/of ander persoon te vervoeren naar (een straat in de nabijheid van) die slijterij en/of

- zich op te houden in een auto in de nabijheid van die slijterij ten behoeve van de vlucht van die [medeverdachte 4] en/of ander persoon

- die [medeverdachte 4] en/of ander persoon weg te voeren uit de nabijheid van die slijterij en/of

- een auto ter beschikking te stellen aan die [medeverdachte 4] en/of ander persoon;

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Blijkens het verhandelde ter terechtzitting is verdachte daardoor niet in de verdediging geschaad.

De formele voorvragen.

Bij het onderzoek ter terechtzitting is gebleken dat de dagvaarding geldig is. De rechtbank is bevoegd van het ten laste gelegde kennis te nemen en de officier van justitie kan in zijn vervolging worden ontvangen. Voorts zijn er geen gronden gebleken voor schorsing van de vervolging.

Bewijsmotivering.

De door de rechtbank gebezigde bewijsmiddelen zijn uitgewerkt in de aan dit vonnis gehechte

bewijsmiddelenbijlage. De inhoud daarvan dient als hier herhaald en ingelast te worden beschouwd.

Het standpunt van de officier van justitie.

De officier van justitie acht op gronden als verwoord in zijn requisitoir de feiten 1 primair, 2 primair en 3 primair bewezen.

Het standpunt van de verdediging.

De verdediging is op gronden als verwoord in de pleitnota van mening dat de bijdrage van verdachte ten aanzien van de overval op de [benadeelde partij 1] hooguit achteraf is geweest, door het weggooien van de bij de overval buitgemaakte kassalade. Dat levert geen medeplegen, uitlokking of medeplichtigheid aan deze overval op, zodat verdachte van het onder 1 ten laste gelegde integraal moet worden vrijgesproken. Ten aanzien van het onder 2 en onder 3 ten laste gelegde is in de visie van de verdediging hooguit sprake van medeplichtigheid aan de overvallen op de [benadeelde partij 3] en [benadeelde partij 2] , omdat de bijdrage van verdachte – het chaufferen van de medeverdachten – niet zodanig significant was dat van een nauwe en bewuste samenwerking ten aanzien van het plegen van een gewapende overval, en dus niet van medeplegen, kan worden gesproken.

Het oordeel van de rechtbank.

Op grond van de bewijsmiddelen stelt de rechtbank het volgende vast.

In de zaak van de gewapende overval op de [benadeelde partij 1] :

Op 17 maart 2018 rond de klok van 20.00 uur wordt de supermarkt [benadeelde partij 1] , gelegen aan de [straatnaam 2] in [pleegplaats] , door twee mannen overvallen. Daarbij is onder bedreiging van een vuurwapen een hoeveelheid geld en een kassalade weggenomen. De bedreiging met het vuurwapen richtte zich daarbij op diverse kassières en klanten van de [benadeelde partij 1] . Het wapen is op het hoofd gezet van één van de kassières. Toen een klant zag dat het meisje in paniek was en daarop besloot om naar haar en de overvallers te lopen is er door één van hen gezegd “Hey los er één op die man” waarna de andere overvaller het wapen op deze klant richtte. Drie kassières hebben aangifte gedaan en een getuigenverklaring afgelegd in deze zaak.

Op camerabeelden is waargenomen dat voorafgaand aan de overval een zilverkleurige Volkswagen Polo met het [kenteken 1] over de parkeerplaats bij de achteringang van de [benadeelde partij 1] is gereden. Kort na voornoemde overval is dezelfde Volkswagen Polo, met daarin verdachte en de medeverdachte [medeverdachte 5] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] door de politie gecontroleerd en toen zijn alle inzittenden door de politie aangehouden op verdenking van de voornoemde overval.

De medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] hebben toegegeven dat zij de twee personen zijn die de [benadeelde partij 1] feitelijk hebben overvallen. Zij zijn op een eerder moment door de rechtbank veroordeeld voor deze diefstal met geweld in vereniging.

De rol van verdachte.

Om het aandeel van verdachte [verdachte 1] bij de gewapende overval op de [benadeelde partij 1] te bepalen neemt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden in aanmerking:

[verdachte 1] reed op 17 maart 2018 in de Volkswagen Polo, met het [kenteken 1] . Deze personenauto staat op naam van [moeder verdachte] , wonende op het adres [straatnaam 5] te [pleegplaats] , alwaar de familie [verdachte 1] woonachtig is. [moeder verdachte] is de moeder van [verdachte 1] ;
Op de camerabeelden van de parkeerplaats van de [benadeelde partij 1] is te zien dat een Volkswagen Polo op 17 maart 2018 om 18.24.04 uur de parkeerplaats opgereden komt. Verbalisant herkent op de beelden om 18.24.26 uur het kenteken van de auto, zijnde [kenteken 1] ;
Op een filmpje op de telefoon van [verdachte 1] , gemaakt op 17 maart 2018 om 19.35 uur (twintig minuten voor de overval), is te zien dat medeverdachte [medeverdachte 5] als bestuurder in een personenauto zit, met [verdachte 1] als filmer op de bijrijdersstoel en met medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] op de achterbank. [medeverdachte 1] draagt op dat moment iets lichts over zijn hoofd met hierover donkerkleurige capuchon, een donkerkleurige jas en donkerkleurige handschoenen. [medeverdachte 2] draagt op dat moment een zwarte jas met het logo van het merk [naam merk] en dunne blauwe handschoenen, wat overeenkomt met de beelden van [medeverdachte 2] op de beveiligingscamera gemaakt ten tijde van de overval op de [benadeelde partij 1] ;
Op 17 maart 2018 omstreeks 20.35 uur wordt de Volkswagen Polo, met het [kenteken 1] op de [straatnaam 6] in [pleegplaats] gecontroleerd door de politie. De bestuurder van deze auto betrof [verdachte 1] , de bijrijder betrof medeverdachte [medeverdachte 5] en op de achterbank zaten de medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] ;
In voornoemde auto zijn vervolgens onder andere de volgende voorwerpen aangetroffen:

 Een zwart bakje, mogelijk een geldbakje uit een geldlade;

 Onder het zwart bakje lag een sleutel met het opschrift ‘Euro Lock’ en het opschrift ‘915’;

 Aan voornoemde sleutel hing een blauw label met daarin een papier met opschrift ‘7’;

 Een witkeurige plastic tas met rode accenten met daarin een grote hoeveelheid verschillende soorten euro biljetten.

De zus van [medeverdachte 5] heeft verklaard dat een vriend van [medeverdachte 5] , die [alias 1] werd genoemd, haar broer op 17 maart 2018 in de middag kwam ophalen met een kleine grijze auto. Er zouden ook een paar vrienden vanuit Rotterdam naar zijn verjaardag komen. ’s Avonds kwam haar broer thuis met twee voor haar onbekende jongens. Om 20.45 uur belde haar broer dat hij was aangehouden door de politie;
Uit het onderzoek is gebleken dat [verdachte 1] ook wel ‘ [alias 1] ’ of ‘ [alias 2] ’ wordt genoemd;
Getuige [getuige 1] , de vriendin van [medeverdachte 5] , heeft verklaard dat zij [medeverdachte 5] op 17 maart 2018 in de avond, ergens tussen 19.39 uur en 20.29 uur nog heeft gezien op het pleintje ( [straatnaam 7] ), dat [medeverdachte 5] met een vriend [alias 2] was, dat [alias 2] met een personenauto, merk Volkswagen, was, dat zij weet dat [medeverdachte 5] een wapen heeft en dat hij dit weleens bij zich heeft. Het [straatnaam 7] is een plein dat nabij de woning van [medeverdachte 5] is gelegen;
Uit chatgesprekken tussen de telefoons van [getuige 1] en [medeverdachte 5] blijkt dat zij elkaar op 17 maart 2018 rond 20.00 uur op het pleintje gaan treffen, dat [medeverdachte 5] naar [getuige 1] schrijft ‘die boys snel drive’ en ‘ [alias 1] wacht daar op my’ en ‘2 min Ff geld spliyte’, dat [getuige 1] om 20.07 uur op het pleintje is;
Getuige [getuige 2] , een vriendin van [getuige 1] heeft verklaard dat zij weleens een wapen heeft gezien bij [medeverdachte 5] , dat [alias 2] ( [verdachte 1] ) op 17 maart 2018 rond 20.05 uur met getuige en [getuige 1] op het pleintje was. Dat [medeverdachte 5] ( [medeverdachte 5] ) met een Volkswagen Polo aangereden kwam en dat daar die twee negers toen ook in zaten. [medeverdachte 5] zei dat ze bij [alias 2] in auto moest, maar dat ze bijna niet kon zitten omdat de kassalade voor haar lag. Ze zag toen een rolletje van de [benadeelde partij 1] . [alias 2] had een oranje trui aan. Ze reden naar de [straatnaam 8] in [pleegplaats] , waar [alias 2] de kassalade in het water gooide. [alias 2] zei tegen haar “schijn licht”, waarop ze haar telefoon pakte, licht scheen en toen een kassalade zag en een [benadeelde partij 1] sticker. [getuige 1] heeft haar later verteld dat het een overval op de [benadeelde partij 1] aan de [straatnaam 2] was en dat [medeverdachte 5] had gezegd dat hij, [medeverdachte 5] , niet in de winkel is geweest en dat het langer duurde, omdat ze geld gingen verdelen;
In de [straatnaam 8] is daadwerkelijk een kassalade van de [benadeelde partij 1] aangetroffen en deze kassalade is direct herkend door een medewerker van de [benadeelde partij 1] ;
Medeverdachte [medeverdachte 5] heeft via zijn telefoon kort voor de overval op internet gezocht naar de openingstijden van “ [benadeelde partij 1] [wijknaam] ”, [wijknaam] is de wijk waarin de overvallen [benadeelde partij 1] ligt. [medeverdachte 1] heeft verklaard dat hij ten behoeve van de overval een echt vuurwapen van iemand anders had gekregen, dat hij tijdens de overval een kassalade buit had gemaakt, dat hij het vuurwapen na de overval buiten aan iemand anders heeft gegeven, dat hij de broek en de jas die hij droeg bij de overval ergens in een woning in [pleegplaats] heeft achtergelaten en dat de buit verdeeld zou worden over meerdere personen;
[medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij tijdens de overval geld heeft weggenomen bij de [benadeelde partij 1] , dat hij de kassalade van de medeverdachte heeft aangepakt, dat zij naar buiten zijn gegaan, dat de buit onder hem, [medeverdachte 1] en het mannetje van de vluchtauto zou worden verdeeld en dat de kassalade door iemand is ‘gedropt’.

Uit voornoemde feiten en omstandigheden blijkt dat verdachte en medeverdachte [medeverdachte 5] [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] hebben gevraagd om van Rotterdam naar [pleegplaats] te komen om een gewapende overval te plegen op de [benadeelde partij 1] aan de [straatnaam 2] . Verdachte en [medeverdachte 5] hebben zorggedragen voor het vuurwapen, voor het vervoer, voor een woning waar [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zich voorafgaande aan de overval konden ophouden en na de overval konden omkleden, hebben [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] de weg naar de [benadeelde partij 1] getoond en hebben de gestolen kassalade in het water gedumpt.

In de zaak van de overval op de [benadeelde partij 3] :

Om het aandeel van verdachte [verdachte 1] bij de gewapende overval op de [benadeelde partij 3] te bepalen neemt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden in aanmerking:

 Op 1 februari 2018 rond 19.45 uur heeft een gewapende overval plaatsgevonden op de [benadeelde partij 3] aan de [straatnaam 4] in [pleegplaats] . Daarbij hebben twee daders met een op een vuurwapen gelijkend voorwerp de kassière bedreigd en bij haar nek gepakt. De kassière heeft de kassalade geopend en de overvallers hebben een hoeveelheid geld gepakt en zijn vervolgens weer vertrokken;

Op camerabeelden van [cafetaria] is te zien dat op 1 februari 2018 rond 19.37 uur twee personen in beeld verschijnen. Ze komen uit de richting van het [straatnaam 9] en houden zich op nagenoeg recht tegenover de toegangsdeur van de [benadeelde partij 3] . Zij steken de rijbaan over en komen om 19.46 uur aan bij de toegangsdeur van de [benadeelde partij 3] ;
De beelden van de beveiligingscamera van [benadeelde partij 3] van de overval sluiten qua tijd direct aan op de camerabeelden van de [cafetaria] voornoemd. Op de beelden is te zien dat twee verdachten de [benadeelde partij 3] binnen komen en na 1.27 minuut, om 19.47.49 uur de [benadeelde partij 3] weer verlaten. Op de beelden is te zien dat de verdachten geld uit de kassa in hun jaszakken stoppen;
Getuige [getuige 3] ziet op 1 februari 2018, omstreeks 19.45 uur, bij het verlaten van het portaal van zijn flat, waarvan de centrale toegangsdeur is gelegen tussen de [benadeelde partij 3] en de [benadeelde partij 1] , twee jongens lopen. Zij vielen getuige op vanwege hun looptempo en omdat ze beiden een sjaal voor de mond en neus hadden. Toen ze voorbij liepen hoorde getuige het gerinkel van munten. De jongens liepen vanaf de [benadeelde partij 3] het parkeerterrein over richting de [straatnaam 13] , richting de gracht;
Getuige [getuige 4] ziet op 1 februari 2018 rond 19.35 uur een auto staan in de [straatnaam 10] in [pleegplaats] . Hij ziet twee mannen uitstappen. De lichten van de auto bleven aan. Omdat hij dit vreemd vond is hij de twee mannen die uit de auto waren gestapt gevolgd. Ze liepen via de [straatnaam 11] , langs de oude gracht, richting het [straatnaam 9] . Hij is de twee mannen toen uit het oog verloren en besloot dezelfde weg terug te lopen. Weer aangekomen op de [straatnaam 10] zag hij dat de auto er nog steeds stond en hij noteerde het kenteken van de auto, te weten [kenteken 2] . Het was een donkere auto, wellicht een Ford Focus. Getuige zag dat de auto een stukje verderop stond dan eerder en hij zag de bestuurder van de auto op dat moment alleen in de auto zitten. Getuige zag de bestuurder druk om zich heen kijken, vooral achterom in de richting van de [straatnaam 11] . Getuige besloot weer terug te lopen naar de [straatnaam 11] . Nabij de Thomaslaan zag hij dezelfde twee mannen, die hij eerder uit voornoemde auto had zien stappen, aan komen rennen vanuit het [straatnaam 9] . Deze twee mannen renden naar de [straatnaam 10] , stapten in de auto met het kenteken [kenteken 2] en deze auto vertrok richting [straatnaam 12] . De getuige omschrijft de bestuurder als een man met een lichtgetinte huidskleur, met kort haar en geen gezichtsbeharing en met een stevig postuur. Verdachte voldoet aan dit (algemene) signalement;
Bevraging in het politiesysteem van het kenteken [kenteken 2] leerde dat dit een blauwe personenauto, te weten een Ford Focus, betreft die op naam staat van [verdachte 1] , ingeschreven op de [straatnaam 5] in [pleegplaats] , zijnde ook het woonadres van verdachte [verdachte 1] ;
Uit politiemutaties blijkt dat voormelde Ford Focus op 11 januari 2018 twee maal en op 21 februari 2018 is gecontroleerd. De ene keer was verdachte bestuurder en medeverdachte [medeverdachte 5] bijrijder, een volgende keer was dat omgekeerd. [verbalisant 1] heeft gepost in de [straatnaam 5] te [pleegplaats] en hij heeft de Ford Focus met het kenteken [kenteken 2] op 1 februari 2018 tussen 21.00 uur en 22.00 uur en om 22.20 uur niet waargenomen. Hij zag dat de betreffende auto omstreeks 22.22 uur in de [straatnaam 5] stond, ter hoogte van nummer 100;
Getuige [getuige 5] heeft gezien dat twee mannen op 1 februari 2018 rond 19.45 uur à 19.50 uur over de [straatnaam 13] renden, beiden met hun handen in hun jaszakken, aan de zijde van de woningen richting de gracht;
Op 5 februari 2018 komt bij [verbalisant 2] informatie binnen vanuit JJI Den Hey Acker, dat medeverdachte [medeverdachte 4] op 1 februari 2018 met verlof was gegaan en dat hij niet – zoals afgesproken – om 20.00 uur, maar om 21.30 uur was teruggekomen en dat op de afdeling werd verteld dat [medeverdachte 4] de overval op de [benadeelde partij 3] in [pleegplaats] had gepleegd;
Een groepsleider in Den Hey Acker heeft in een e-mailbericht aan [getuige 6] geschreven dat een van de jongeren op donderdag 1 februari 2018 rond 21.15 uur een tijdje zat te bellen in het belhok en dat deze jongere even later in het geheim aan de groepsleiding had verteld dat [medeverdachte 4] ongeveer een uur geleden een gewapende overval had gepleegd op een [benadeelde partij 3] in [pleegplaats] , waarbij de buit een paar honderd euro zou zijn geweest en zij niet de kluis konden openen vanwege een tijdslot. De betreffende jongere heeft later de inhoud van het e-mailbericht bevestigd tijdens zijn getuigenverhoor bij de rechter-commissaris in de onderhavige strafzaak;
Het telefoonnummer in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte 4] , te weten [telefoonnnummer] , straalde op 1 februari 2018 om 19:13:41 uur en om 19:17:18 uur zendmasten aan waarvan de locatie van de overval in het zendgebied lag;
Uit de bevindingen van de historische verkeersgegevens van het nummer [telefoonnummer 1] , in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte 4] , blijkt dat deze op 1 februari 2018 aan het eind van de ochtend masten aanstraalde in de omgeving van Wijchen en Nijmegen, vervolgens vanaf 14.09 uur telefoonmasten in de stad [pleegplaats] aanstraalde en om 19.13 uur en 19.17 uur en 19.40 uur een telefoonmast waarbij de [benadeelde partij 3] aan de [straatnaam 4] en de [straatnaam 10] in [pleegplaats] in het zendgebied van deze mast lagen. Vervolgens straalt het eerstgenoemde telefoonnummer zendmasten aan in [pleegplaats] (19.53 uur en 20.08 uur), Waalre (20.18 uur), Oirschot (20.30 uur), Tilburg (20.40 uur) en Breda (21.06 uur, 21.14 uur en 21.24 uur). De laatste twee tijdstippen heeft het telefoonnummer een telefoonmast aangestraald in de [straatnaam 14] , in de directe omgeving van het Centraal Station in Breda en gelegen op ongeveer 6 kilometer afstand van JJI Den Hey-Acker in Breda;
Het telefoonnummer [telefoonnummer 2] , in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte 5] , heeft op 1 februari 2018 zes contacten tussen 19.15 uur en 20.10 uur. Om 21.43 uur en om 21.44 uur heeft dit telefoonnummer een datasessie, waarbij gebruik werd gemaakt van een telefoonmast aan de [straatnaam 15] te Gilze. De rijtijd van de [straatnaam 15] te Gilze naar de [straatnaam 5] te [pleegplaats] is volgens google.maps ongeveer 35 minuten. 35 minuten na 21.44 uur is ongeveer 22.19 uur. Hiervoor is reeds opgenomen dat de Ford Focus met het kenteken [kenteken 2] om 22.22 uur op de [straatnaam 5] ter hoogte van nummer 100 wordt waargenomen en daarvoor vanaf 21.00 uur tot 22:20 uur niet;
Verdachte maakt op 1 februari 2018 gebruik van telefoonnummer [telefoonnummer 3] . Er zijn regelmatig contacten tussen dit nummer en het nummer [telefoonnummer 2] , in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte 5] , ook rond het tijdstip van de overval op de [benadeelde partij 3] . Het nummer in gebruik bij verdachte straalt om 18.52 uur en om 18.58 uur telefoonmasten aan op de [straatnaam 16] te [pleegplaats] . De [straatnaam 5] ligt binnen het zendgebied van deze mast. Om 19.15 uur en om 19.45 uur had het nummer van verdachte contacten waarbij masten werden aangestraald aan de [straatnaam 17] . De [benadeelde partij 3] aan de [straatnaam 4] ligt binnen het zendgebied van deze mast. Het nummer van verdachte heeft om 20.02 uur en om 20.04 uur contact met het nummer in gebruik bij [medeverdachte 5] , waarbij de mast op de [straatnaam 18] weer werd aangestraald. Het eerstvolgende contact van het nummer van verdachte betrof om 21.20 uur, waarbij de mast aan de [straatnaam 14] te Breda werd aangestraald, nabij het Centraal Station in Breda;

Uit voornoemde feiten en omstandigheden blijkt dat verdachte de bestuurder was van voornoemde Ford Focus, waarmee de beide daders naar de plaats delict zijn gebracht, alwaar de bestuurder, zijnde verdachte op de beide daders heeft gewacht, en waarmee [medeverdachte 4] na de overval naar Breda is gebracht. Tevens blijkt hieruit dat medeverdachte [medeverdachte 4] één van de twee feitelijke overvallers is geweest. De verklaring van [getuige 7] wordt immers ondersteund door het feit dat er na de overval door een telionummer is uitgebeld naar de telefoon van [medeverdachte 4] en uit de specifieke informatie die [getuige 7] weet te geven van de overval, zoals bijvoorbeeld dat er een vuurwapen is gebruikt en dat de overvallers na korte tijd weer zijn vertrokken omdat de kluis was voorzien van een tijdslot. Ook straalt de telefoon van [medeverdachte 4] kort voor en kort na de overval aan op zendmasten in de directe omgeving van de [benadeelde partij 3] en de [straatnaam 10] .

In de zaak van de overval op de [benadeelde partij 2] :

Om het aandeel van verdachte [verdachte 1] bij de gewapende overval op de [benadeelde partij 2] te bepalen neemt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden in aanmerking:

Op 13 februari 2018 omstreeks 23.10 uur vindt een gewapende overval plaats op de [benadeelde partij 2] aan de [straatnaam 3] in [pleegplaats] . De overvaller richt een vuurwapen op de medewerker van de [benadeelde partij 2] , laat deze geld uit de kassa halen voor hem en in een plastic tas doen en graait zelf geld uit de kassa, dat hij ook in de plastic tas doet. Vervolgens trekt de overvaller de gouden ketting van de medewerker van zijn hals, doet de ketting in de plastic tas en vertrekt. Ten tijde van de overval waren twee klanten in de [benadeelde partij 2] ;
Op camerabeelden van [restaurant] aan de [straatnaam 19] in [pleegplaats] is te zien dat de overvaller, herkend aan zijn broek en gewatteerde jas met schouderstukken, vanuit de [straatnaam 21] om 22.53 uur voorbij [restaurant] komt en dat hij om 23.07 uur, komende uit de richting van de [straatnaam 20] , over de Korianderstraat - op straat rennend met zijn handen in zijn zakken - de [straatnaam 21] in gaat;
Uit tapgesprekken tussen de telefoonnummers [telefoonnummer 4] , in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte 5] , en [telefoonnummer 5] , in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte 4] , blijkt dat zij in de periode van 9 februari 2018 tot en met 12 februari 2018 met elkaar spreken over het plegen van een overval (‘Tori’, ‘hakken’), waarbij ook wordt gevraagd of verdachte een auto (‘waggie’) kan regelen;
In een tapgesprek tussen telefoonnummer [telefoonnummer 3] , in gebruik bij verdachte (‘ [alias 1] ’ / ‘ [alias 1] ’), en het telefoonnummer [telefoonnummer 2] , in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte 5] wordt door verdachte gesproken over dat hij nou misschien wel effe iets leuks had, effe snelle jelle. Op de vraag van medeverdachte [medeverdachte 5] : “Wat dan?’ zegt verdachte: ‘Hier, die van buurtie’ en dat ‘het is nu carnaval en dat daar goeie doekoe’s weggeven wordt’. [medeverdachte 5] zegt: ‘Oh, die ene bij ons, die blauwe?’, waarop verdachte ‘Ja’ zegt. Even later in het gesprek vraagt [medeverdachte 5] : ‘Die bij jou daar zo?’ en verdachte zegt: ‘Ja’.
Uit onderzoek blijkt dat nagenoeg de gehele gevel van de overvallen [benadeelde partij 2] blauw is en dat deze zich in hun beider buurt bevindt, namelijk om de hoek van de straat van de woning van verdachte en op 900 meter afstand van de woning van medeverdachte [medeverdachte 5] .
Verder wordt uit onderzoek duidelijk dat verdachte op 13 februari 2018 de beschikking heeft over een auto en dat de overval op de [benadeelde partij 2] door kan gaan. Echter, medeverdachte [medeverdachte 4] wordt op 12 februari 2018 aangehouden wegens het niet terugkeren van verlof in het kader van zijn PIJ-maatregel;
Uit tapgesprekken tussen telefoonnummer [telefoonnummer 3] , in gebruik bij verdachte (‘ [alias 1] ’ / ‘ [alias 1] ’), en het telefoonnummer [telefoonnummer 2] , in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte 5] volgt vervolgens dat iemand anders moet worden geregeld om de overval op de [benadeelde partij 2] uit te voeren, te weten medeverdachte [medeverdachte 3] ;
In een tapgesprek op 13 februari 2018 tussen medeverdachten [medeverdachte 3] en [medeverdachte 5] wordt besproken dat [medeverdachte 3] echt niet kan, hij moet om half elf terug zijn. [medeverdachte 5] zegt dat het dan lastig wordt. [medeverdachte 3] vraagt of het nu niet kan. [medeverdachte 5] zegt: ‘Nee weet je wat het is, je moet effe wachten daarom, tot in de avond, wolla, dan is die gevuld snap je’. ‘Oh op die manier’ zegt [medeverdachte 3] . Ze spreken af om tien uur.
In een tapgesprek dat even later tussen verdachte en [medeverdachte 5] wordt gevoerd zegt [medeverdachte 5] dat hij uiterlijk tien uur hier kan zijn. ‘En dan meteen terug?’ vraagt verdachte. ‘Ja’ zegt [medeverdachte 5] . Verdachte zegt dan: ‘Maar je weet wat ik heb gezegd hè. Kan dan misschien ook heel mager zijn hè. Maar daar gaan we niet vanuit’.
Uit historische verkeersgegevens en bijbehorende tapgesprekken blijkt dat medeverdachte [medeverdachte 3] , op 13 februari 2018 vanuit zijn woning in Rotterdam naar [pleegplaats] reist, waar hij omstreeks 22.04 uur aan de buszijde van het Centraal Station in [pleegplaats] wordt opgewacht door medeverdachte [medeverdachte 5] ;
Verdachte belt op 13 februari 2018 om 22.53 uur naar [medeverdachte 5] en [medeverdachte 5] zegt tegen hem dat hij er al is en klaar staat. Op dat moment loopt de overvaller voorbij [restaurant] , zie hiervoor;
Uit de tapgesprekken tussen [medeverdachte 5] en verdachte vanaf 23.10 uur blijkt dat de politie in de buurt is en dat om 23.10 uur en 23.12 uur op de achtergrond een persoon hoorbaar is, van wie de stem grote gelijkenis vertoont met de stem van de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer 6] , in gebruik bij medeverdachte [medeverdachte 3] . Tijdens het gesprek om 23.12 uur straalden beide telefoons een mast op eenzelfde locatie aan, met dezelfde zendrichting;
Het telefoonnummer van medeverdachte [medeverdachte 3] straalt op 13 februari 2018 telefoonmasten aan in [pleegplaats] vanaf 21.44 uur. Om 22.04 uur straalt deze een telefoonmast aan, waarbij de buszijde van het station in het zendbereik ligt. De overval werd rond 23.07 uur gepleegd. Om 23.16 uur vindt met de telefoon van [medeverdachte 3] een datasessie plaats, waarbij een mast aan het [straatnaam 22] in [pleegplaats] werd aangestraald. Om 23.39 uur heeft [medeverdachte 3] een gesprek met [medeverdachte 5] , waarbij een mast in Tilburg wordt aangestraald. Vanaf 14 februari 2018 te 00.38 uur wordt door het nummer van [medeverdachte 3] masten aangestraald in Rotterdam, zijn woonplaats;
Kort daarna, om 00.50 uur stuurt [medeverdachte 5] een sms aan [medeverdachte 3] : ‘Goed gewerkt broer’;
Op 14 februari 2018 om 13.26 uur levert medeverdachte [medeverdachte 3] een gouden ketting in voor een bedrag van 110 euro bij [winkel] in Rotterdam met als omschrijving “zonder parels en/of stenen – met schakels – zonder tussenstuk”. Deze winkel is gelegen op 550 meter afstand van het woonadres van medeverdachte [medeverdachte 3] in Rotterdam;
Onderzoek naar het bij de overvallen gebruikte vuurwapen levert op dat het vuurwapen, gebruikt bij de overval op de [benadeelde partij 2] specifieke kenmerken vertoont, die overeen komen met het vuurwapen waarmee medeverdachte [medeverdachte 5] poseert op foto’s en een filmpje die tijdens het onderzoek zijn aangetroffen. Het vuurwapen op de foto’s en het filmpje van [medeverdachte 5] kwam qua uiterlijk overeen met het wapen van de gebruiksaanwijzing van het vuurwapenkoffertje dat is aangetroffen in de woning van [medeverdachte 3] . In de woning van [medeverdachte 5] is tijdens de doorzoeking op 17 maart 2018 een loopborgpal aangetroffen die dezelfde vorm had als de loopborgpal van het wapen op de gebruiksaanwijzing in het vuurwapenkoffertje dat is aangetroffen in de woning van [medeverdachte 3] .

Uit voornoemde feiten en omstandigheden blijkt dat verdachte [verdachte 1] op de dagen voor en op 13 februari 2018 meerdere telefonische contacten heeft gehad met medeverdachte [medeverdachte 5] over het voorbereiden en plegen van een gewapende overval op de [benadeelde partij 2] in [pleegplaats] . De [benadeelde partij 2] wordt niet bij naam genoemd, maar uit de omschrijving en de verdere details van de geplande overval blijkt dat verdachte en zijn medeverdachten [medeverdachte 5] en [medeverdachte 3] verantwoordelijk zijn voor de overval op de [benadeelde partij 2] op de bewuste 13e februari 2018.

Verder is gebleken dat [medeverdachte 5] meerdere telefonische contacten heeft gehad met medeverdachte [medeverdachte 3] over het plegen van deze overval door [medeverdachte 3] . [medeverdachte 5] heeft [medeverdachte 3] ontmoet, kort voor de overval en [medeverdachte 5] houdt verdachte voortdurend telefonisch op de hoogte van de stand van zaken rond de overval. Verdachte heeft de auto van zijn moeder geregeld die avond, om de overvaller, [medeverdachte 3] , te kunnen vervoeren. [medeverdachte 3] pleegt de overval op de [benadeelde partij 2] en neemt aldaar onder bedreiging van een vuurwapen een hoeveelheid geld en een gouden ketting weg. Na de overval zijn [medeverdachte 3] en verdachte samen, zo blijkt uit de telefonische contacten tussen verdachte en [medeverdachte 5] . Zij willen elkaar ontmoeten om de buit te verdelen, zo blijkt. [medeverdachte 3] gaat weer naar Rotterdam en levert de volgende dag de bij de overval op de [benadeelde partij 2] op 13 februari 2018 weggenomen gouden ketting in.

Medeplegen of medeplichtigheid verdachte [verdachte 1] .

De verdediging stelt dat de rol van verdachte [verdachte 1] , als bestuurder van de vluchtauto, bij de overvallen op de [benadeelde partij 3] en de [benadeelde partij 2] slechts kan worden gekwalificeerd als medeplichtigheid aan de ten laste gelegde overvallen en niet als medeplegen van deze overvallen. Ten aanzien van de overval op de [benadeelde partij 1] stelt de verdediging dat verdachte slechts wetenschap achteraf had en dat hij daarom dient te worden vrijgesproken dan wel hooguit voor medeplichtigheid kan worden veroordeeld.

De kwalificatie medeplegen is slechts dan gerechtvaardigd als de bewezenverklaarde - intellectuele en/of materiële - bijdrage aan het delict van de verdachte van voldoende gewicht is. Voor de bewezenverklaring van medeplegen is niet vereist is dat het gewicht van de bijdrage van de verdachte gelijkwaardig is aan dat van zijn mededader(s).

Waar het verwijt bij medeplegen zich concentreert op het gewicht van de intellectuele en/of materiële bijdrage aan het delict van de verdachte, is het kernverwijt bij medeplichtigheid "het bevorderen en/of vergemakkelijken van een door een ander begaan misdrijf".
De rechtbank houdt bij haar oordeel rekening met de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, de uitvoering of de afhandeling van het delict en het belang van die rol van de verdachte en diens aanwezigheid op belangrijke momenten.
De rol van verdachte [verdachte 1] bij de ten laste gelegde gewapende overvallen op de [benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 3] en de [benadeelde partij 2] is naar het oordeel van de rechtbank die van medepleger.

Bij de overval op de [benadeelde partij 1] heeft verdachte de auto geregeld waarmee de feitelijke plegers van de gewapende overval voor en na de overval zijn vervoerd, was hij als bestuurder of bijrijder met de feitelijke plegers aanwezig in deze auto, stond hij in nauw contact met medeverdachte [medeverdachte 5] , en heeft verdachte de voorverkenning eerder op de avond van de overval gedaan. Kort na de overval heeft verdachte – samen met getuige [getuige 2] – de bij de overval buitgemaakte kassalade in het water aan de [straatnaam 23] in [pleegplaats] gedumpt.

[medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] zijn beiden woonachtig in Rotterdam en zijn niet bekend in [pleegplaats] . Beide hebben verklaard dat zij door een ander zijn gevraagd om deze overval te plegen. Ook hebben zij beiden verklaard dat het wapen voorafgaand aan de overval door een ander aan hen is gegeven en dat zij dit wapen ná de overval weer hebben teruggegeven en dat zij zich na de overval in een woning hebben omgekleed. De medeverdachten [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] hebben verklaard dat ook de bestuurder van de auto (verdachte) mee zou delen in de buit. De rechtbank is op grond van het voorgaande van oordeel dat verdachte heeft gehandeld in nauwe en bewuste samenwerking met [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] en medeverdachte [medeverdachte 5] en dat hij een wezenlijke bijdrage heeft geleverd aan de overval.

Wat betreft de overval op de [benadeelde partij 2] oordeelt de rechtbank als volgt:

De rechtbank stelt vast dat verdachte deze overval samen met medeverdachte [medeverdachte 5] heeft beraamd en de plannen daarvoor heeft uitgewerkt en dat zij een derde hebben geregeld om de overval daadwerkelijk te plegen. Voor deze feitelijke overvaller hebben zij het vervoer van en naar de plaats delict geregeld.

Dit komt overeen met de handelswijze bij de gewapende overval op de [benadeelde partij 1] . Uit de bewijsmiddelen van de gewapende overval bij de [benadeelde partij 1] blijkt ook dat de twee feitelijke overvallers uit Rotterdam zijn gevraagd om deze overval in [pleegplaats] te plegen en dat voor deze twee feitelijke overvallers het vervoer, de vluchtauto, het wapen en een plaats om zich na de overval om te kleden door verdachten was geregeld.

Bij de overval op de [benadeelde partij 3] komt verdachte wederom in beeld als degene die de vluchtauto bestuurt en die de feitelijke overvaller ná de overval weer terugbrengt naar de JJI in Breda waar hij op dat moment verblijft. Uit de rechtspraak van de Hoge Raad volgt dat het gebruik van aan andere, soortgelijke feiten ten grondslag liggende bewijsmiddelen als steunbewijs (in de vorm van zogenaamd schakelbewijs) onder omstandigheden is toegelaten. Voor de bewezenverklaring van een feit wordt in dat geval mede redengevend geacht de – uit één of meer bewijsmiddelen blijkende – omstandigheid dat de verdachte bij één of meer andere strafbare feiten betrokken was. Daarbij moet het gaan om bewijsmateriaal ten aanzien van die andere feiten dat op essentiële punten belangrijke overeenkomsten of kenmerkende gelijkenissen vertoont met het bewijsmateriaal van het te bewijzen feit en dat duidt op een herkenbaar en gelijksoortig patroon in de handelingen van de verdachte. De rechtbank stelt vast dat bij de overval op de [benadeelde partij 3] sprake is van dezelfde modus operandi als bij de overvallen bij de [benadeelde partij 2] en bij de [benadeelde partij 1] , en dat bovendien de rol van verdachte vergelijkbaar is:

het gaat steeds om winkelovervallen,
in de avonduren, wanneer het buiten donker is,
waarbij de daders gelaatsbedekkende kleding dragen en een vuurwapen gebruiken,
de feitelijke overvallers worden per auto van en naar de plaats delict vervoerd,
verdachte treedt op als chauffeur.

Derhalve gebruikt de rechtbank de bewijsmiddelen die ten grondslag liggen aan de bewezenverklaring van het medeplegen door verdachte van deze twee overvallen als schakelbewijs voor het medeplegen van de overval op de [benadeelde partij 3] .

De bewezenverklaring.

Op grond van de feiten en omstandigheden die zijn vervat in de uitgewerkte bewijsmiddelen in onderling verband en samenhang bezien komt de rechtbank tot het oordeel dat wettig en overtuigend bewezen is dat verdachte

ten aanzien van feit 1.

op 17 maart 2018 te [pleegplaats] tezamen en in vereniging met anderen een hoeveelheid geld en een kassalade, die toebehoorden aan [benadeelde partij 1] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd vergezeld van bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en andere klanten van [benadeelde partij 1] ,

gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, door:

- in gelaatsbedekkende en -verhullende kleding een filiaal van de [benadeelde partij 1] (aan de [straatnaam 2] ) binnen te gaan en

- daarbij dreigend te schreeuwen en

- die [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] (aldaar werkzaam als caissières) en die [slachtoffer 4] (aldaar aanwezig als klant) te benaderen en

- een vuurwapen te richten op en voor te houden aan die [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] en [slachtoffer 3] en [slachtoffer 4] en die andere klanten en

- die [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2] op dreigende en gebiedende toon te sommeren de kassa te openen en

- een vuurwapen tegen het hoofd van die [slachtoffer 1] te drukken en te houden en

- (sprekend over die [slachtoffer 4] ) te zeggen: "Hey los er een op die man";

ten aanzien van feit 2.

op 13 februari 2018 te [pleegplaats] tezamen en in vereniging met anderen een hoeveelheid geld en een gouden ketting, die toebehoorden aan [benadeelde partij 2] en/of aan [slachtoffer 5] ,

heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

terwijl deze diefstal werd vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 5] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, door:

- in gelaatsbedekkende en -verhullende kleding de [benadeelde partij 2] aan de [straatnaam 3] binnen te gaan en voornoemde [slachtoffer 5] (aldaar werkzaam) te benaderen en

- een op een vuurwapen gelijkend voorwerp te richten op (het hoofd van) die [slachtoffer 5] en dat voorwerp door te laden in bijzijn van die [slachtoffer 5] en

- (daarbij) tegen die [slachtoffer 5] te roepen: "Alles, alles, maak de kassa open en sneller" en

- die [slachtoffer 5] tegen diens gezicht te slaan en

- een gouden ketting van de hals van die [slachtoffer 5] te trekken

op 13 februari 2018 te [pleegplaats] tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk om zich en anderen wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en bedreiging met geweld [slachtoffer 5] heeft gedwongen tot de afgifte van een hoeveelheid geld dat aan [benadeelde partij 2] toebehoorde, door:

- in gelaatsbedekkende en -verhullende kleding de [benadeelde partij 2] aan de [straatnaam 3] binnen te gaan en voornoemde [slachtoffer 5] (aldaar werkzaam) te benaderen en

- een op een vuurwapen gelijkend voorwerp te richten op (het hoofd van) die [slachtoffer 5] en dat voorwerp door te laden in bijzijn van die [slachtoffer 5] en

- (daarbij) tegen die [slachtoffer 5] te roepen: "Alles, alles, maak de kassa open en sneller" en

- die [slachtoffer 5] tegen diens gezicht te slaan en

- een plastic tas op de balie, nabij de kassa, te plaatsen;

ten aanzien van feit 3.

op 1 februari 2018 te [pleegplaats] tezamen en in vereniging met anderen een hoeveelheid geld, dat toebehoorde aan [benadeelde partij 3] , heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen,

terwijl deze diefstal werd vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen [slachtoffer 6] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, door:

- in deels gelaatsbedekkende en -verhullende kleding de slijterij van [benadeelde partij 3] aan de [straatnaam 4] binnen te gaan en die [slachtoffer 6] (aldaar werkzaam) te benaderen en

- een op een vuurwapen gelijkend voorwerp te richten op en te tonen aan die [slachtoffer 6] en dat voorwerp in de zij van die [slachtoffer 6] te houden en

- die [slachtoffer 6] in haar nek vast te pakken en

- die [slachtoffer 6] meermalen te sommeren om de kassalade open te maken en geld te geven en - tegen die [slachtoffer 6] te zeggen: "Opschieten en anders schiet ik" en - die [slachtoffer 6] te sommeren om op de grond te gaan liggen en te blijven liggen.

Hetgeen meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, is naar het oordeel van de rechtbank niet bewezen. Verdachte zal hiervan worden vrijgesproken.

De strafbaarheid van het feit.

Het bewezen verklaarde levert op de in de uitspraak vermelde strafbare feiten.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.

De strafbaarheid van verdachte.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluiten. Verdachte is daarom strafbaar voor hetgeen bewezen is verklaard.

Oplegging van straf en/of maatregel.

De eis van de officier van justitie.

De officier van justitie vordert voor de feiten 1 primair, 2 primair en 3 primair een gevangenisstraf voor de duur van 7 jaren.

Een kopie van de vordering van de officier van justitie is aan dit vonnis gehecht.

Het standpunt van de verdediging.

De raadsvrouwe stelt zich op het standpunt dat verdachte medeplichtig is geweest aan één gewapende overval en verzoekt de rechtbank de gevorderde gevangenisstraf primair te matigen tot 40 maanden gevangenisstraf, indien medeplegen van de [benadeelde partij 2] en medeplichtigheid aan de overval op [benadeelde partij 3] bewezen wordt geacht, dan wel subsidiair tot 72 maanden gevangenisstraf indien alle feiten bewezen worden geacht..

Het oordeel van de rechtbank.

Bij de beslissing over de straf die aan verdachte dient te worden opgelegd heeft de rechtbank gelet op de aard en de ernst van het bewezen verklaarde en de omstandigheden waaronder dit is begaan. Bij de beoordeling van de ernst van de door verdachte gepleegde strafbare feiten betrekt de rechtbank het wettelijke strafmaximum en de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd. Daarnaast houdt de rechtbank bij de strafbepaling rekening met de persoon en de persoonlijke omstandigheden van verdachte.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich in een korte periode samen met anderen schuldig gemaakt aan gewapende overvallen op een slijterij, een [benadeelde partij 2] en een supermarkt.

De mededaders zijn steeds – in opdracht van verdachte en/of medeverdachte [medeverdachte 5] – voorzien van gezichtsbedekking en donkere kleding de slijterij, [benadeelde partij 2] en supermarkt binnengegaan en hebben de medewerkers onder bedreiging van een vuurwapen en een op een vuurwapen gelijkend voorwerp gesommeerd geld af te geven. Verdachte en zijn mededaders hebben hun slachtoffers daarmee de stuipen op het lijf gejaagd, enkel voor hun eigen financieel gewin en zonder enig respect voor de eigendommen en de lichamelijke integriteit van de slachtoffers. De slachtoffers hebben zich door het handelen van verdachte en zijn mededaders ernstig bedreigd gevoeld en hebben daar ook nadien nog last van. Uit de toelichting op hun vorderingen als benadeelde partijen en de slachtofferverklaringen komt naar voren dat het incident voor hen een traumatische ervaring is geweest, die in grote mate invloed heeft gehad en nog steeds heeft op hun dagelijks leven. Bovendien draagt het handelen van verdachte en zijn mededaders bij aan de gevoelens van onveiligheid in de samenleving. Hierbij heeft verdachte in het geheel niet stilgestaan, hetgeen de rechtbank hem zeer kwalijk neemt.

De rechtbank slaat bij de strafoplegging mede acht op de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS). Het oriëntatiepunt voor een overval op een winkel met licht geweld en bedreiging is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twee jaren.

In dit geval is, ten opzichte van die oriëntatiepunten, sprake van strafverzwarende factoren zoals een samenwerkingsverband, een bepaalde mate van professionaliteit en met name het gebruik van een vuurwapen. De rechtbank rekent het verdachte zwaar aan dat hij samen met medeverdachte [medeverdachte 5] een leidende rol had bij deze overvallen. Zij waren samen de drijvende kracht achter de overvallen en hebben anderen aangezet tot het plegen van deze overvallen.

Ten nadele van verdachte houdt de rechtbank voorts rekening met de proceshouding van verdachte. Hij heeft op geen enkele wijze verantwoordelijkheid genomen voor het leed dat de slachtoffers is aangedaan en evenmin heeft hij berouw getoond.

De rechtbank houdt bij de straftoemeting in voor verdachte gunstige zin rekening met zijn jeugdige leeftijd en zijn zeer beperkte strafblad.

Alles afwegende is in verband met een juiste normhandhaving een langdurige onvoorwaardelijke gevangenisstraf van na te noemen duur passend en geboden.

De rechtbank acht uit een oogpunt van vergelding en ter beveiliging van de maatschappij een vrijheidsbeneming van lange duur op zijn plaats.

De rechtbank zal een enigszins lichtere straf opleggen dan de door de officier van justitie gevorderde straf, nu de rechtbank van oordeel is dat de straf die de rechtbank zal opleggen de ernst van het bewezen verklaarde voldoende tot uitdrukking brengt.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] .

Het standpunt van de officier van justitie.

De officier van justitie vordert toewijzing van de vordering met oplegging van de schademaatregel en toekenning van de wettelijke rente.

Het standpunt van de verdediging.

De verdediging acht de vordering primair niet-ontvankelijk wegens de door de verdediging bepleite vrijspraak en heeft subsidiair geen opmerkingen ten aanzien van de vordering.

Beoordeling.De rechtbank acht de vordering in haar geheel toewijsbaar, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 17 maart 2018 tot de dag der algehele voldoening.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.

Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.

Motivering van de hoofdelijkheid:

De rechtbank stelt vast dat verdachte dit strafbare feit samen met anderen heeft gepleegd. Nu verdachte en zijn mededaders samen een onrechtmatige daad hebben gepleegd, zijn zij jegens de benadeelde hoofdelijk aansprakelijk voor de totale schade.

Schadevergoedingsmaatregel.

De rechtbank zal voor het toegewezen bedrag tevens de schadevergoedingsmaatregel opleggen, nu de rechtbank het wenselijk acht dat de Staat schadevergoeding aan het slachtoffer bevordert, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 17 maart 2018 tot de dag der algehele voldoening.

Aangezien aan verdachte meer verplichtingen tot vergoeding van dezelfde schade worden opgelegd, zal de rechtbank bepalen dat als verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij komt te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt te vervallen.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] .

Het standpunt van de officier van justitie.

De officier van justitie vordert toewijzing van de vordering met oplegging van de schademaatregel en toekenning van de wettelijke rente.

Het standpunt van de verdediging.

De verdediging acht de vordering primair niet-ontvankelijk wegens de door de verdediging bepleite vrijspraak en heeft zich subsidiair geen opmerkingen ten aanzien van de vordering.

Beoordeling.De rechtbank acht de vordering in haar geheel toewijsbaar, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 17 maart 2018 tot de dag der algehele voldoening.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.

Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.

Motivering van de hoofdelijkheid:

Schadevergoedingsmaatregel.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] .

Het standpunt van de officier van justitie.

De officier van justitie vordert toewijzing van de vordering met oplegging van de schademaatregel en toekenning van de wettelijke rente.

Het standpunt van de verdediging.

De verdediging acht de vordering primair niet-ontvankelijk wegens de door de verdediging bepleite vrijspraak en heeft zich subsidiair geen opmerkingen ten aanzien van de vordering.

Beoordeling.De rechtbank acht de vordering in haar geheel toewijsbaar, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 17 maart 2018 tot de dag der algehele voldoening.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.

Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.

Motivering van de hoofdelijkheid:

Schadevergoedingsmaatregel.

De vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 1] ( [BV] ) .

Het standpunt van de officier van justitie.

De officier van justitie vordert niet-ontvankelijkverklaringen van de vordering.

Het standpunt van de verdediging.

De verdediging is van mening dat de benadeelde partij niet-ontvankelijk moet worden verklaard in de vordering aangezien het geld reeds terug is naar de benadeelde partij.

Beoordeling.De rechtbank zal de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaren in de vordering. Ten aanzien van de post ontvreemd kasgeld overweegt de rechtbank dat het geld reeds is teruggegeven aan de benadeelde partij. Ten aanzien van de andere posten is de vordering onvoldoende onderbouwd en levert nader onderzoek hiernaar een onevenredige belasting van het strafproces op.

De benadeelde partij kan de vordering slechts bij de burgerlijke rechter aanbrengen.

De benadeelde partij zal in de kosten van de verdachte worden veroordeeld, tot op heden begroot op nihil.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 6] .

Het standpunt van de officier van justitie.

De officier van justitie vordert toewijzing van de vordering met oplegging van de schademaatregel en toekenning van de wettelijke rente.

Het standpunt van de verdediging.

De verdediging acht de vordering primair niet-ontvankelijk wegens de door de verdediging bepleite vrijspraak en heeft zich subsidiair geen opmerkingen ten aanzien van de vordering.

Beoordeling.De rechtbank acht de vordering in haar geheel toewijsbaar, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 1 februari 2018 tot de dag der algehele voldoening.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.

Verder wordt verdachte veroordeeld in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.

Motivering van de hoofdelijkheid:

Schadevergoedingsmaatregel.

Beslag.De rechtbank is van oordeel dat het in het dictum nader te noemen in beslag genomen voorwerp vatbaar is voor onttrekking aan het verkeer, omdat – zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting – dit een voorwerp is met behulp van welke de feiten zijn begaan of voorbereid.

Toepasselijke wetsartikelen.

De beslissing is gegrond op de artikelen 24c, 36b, 36c, 36f, 57, 60a, 63, 312 en 317 van het Wetboek van Strafrecht.

DE UITSPRAAK

De rechtbank:

verklaart het onder 1 primair, 2 primair en 3 primair ten laste gelegde bewezen zoals hiervoor is omschreven.

verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1 primair, 2 primair en 3 primair meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard en spreekt hem daarvan vrij.

het bewezen verklaarde levert op de misdrijven:

T.a.v. feit 1 primair:diefstal, vergezeld van bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen;T.a.v. feit 2 primair:diefstal, vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personenenafpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen;T.a.v. feit 3 primair:diefstal, vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen. verklaart verdachte hiervoor strafbaar.

legt op de volgende straf en maatregelen.

T.a.v. feit 1 primair, feit 2 primair, feit 3 primair:Gevangenisstraf voor de duur van 5 jaar met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht.

Onttrekking aan het verkeer van het in beslag genomen goed, te weten:

een Apple Iphone, goednummer [nummer] .

T.a.v. feit 1 primair:
Maatregel van schadevergoeding van EUR 1.600,00subsidiair 26 dagen hechtenis.

Legt aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 1] , van een bedrag van EUR 1.600,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 26 dagen hechtenis. Het bedrag bestaat uit immateriële schadevergoeding.

Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald (parketnummers 01/879527-18, 01/865037-18 en 01/865038-18).

De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op. Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 maart 2018 tot aan de dag der algehele voldoening.

Beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] :

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 1] van een bedrag van EUR 1.600,00 immateriële schadevergoeding.

Het totale toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 maart 2018 tot aan de dag der algehele voldoening.

Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald (parketnummers 01/879527-18, 01/865037-18 en 01/865038-18).

Indien de verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de Staat komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij te vervallen en andersom, indien verdachte heeft voldaan aan zijn verplichting tot betaling aan de benadeelde partij, komt daarmee zijn verplichting tot betaling aan de Staat te vervallen.

Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.

Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.

T.a.v. feit 1 primair:Maatregel van schadevergoeding van EUR 1.000,00 subsidiair 20 dagen hechtenis.

Legt aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 2] , van een bedrag van EUR 1.000,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 20 dagen hechtenis. Het bedrag bestaat uit immateriële schadevergoeding.

Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald (parketnummers 01/879527-18, 01/865037-18 en 01/865038-18).

Beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] :

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 2] van een bedrag van EUR 1.000,00 immateriële schadevergoeding.

Het totale toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 maart 2018 tot aan de dag der algehele voldoening.

Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald (parketnummers 01/879527-18, 01/865037-18 en 01/865038-18).

Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.

Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.

T.a.v. feit 1 primair:Maatregel van schadevergoeding van EUR 1.000,00 subsidiair 20 dagen hechtenis,

Legt aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 3] , van een bedrag van EUR 1.000,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 20 dagen hechtenis. Het bedrag bestaat uit immateriële schadevergoeding.

Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald (parketnummers 01/879527-18, 01/865037-18 en 01/865038-18).

Beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] :

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 3] van een bedrag van EUR 1.000,00 immateriële schadevergoeding.

Het totale toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 17 maart 2018 tot aan de dag der algehele voldoening.

Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald (parketnummers 01/879527-18, 01/865037-18 en 01/865038-18).

Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.

Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.

T.a.v. feit 1 primair:Verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij 1] ( [BV] ) niet-ontvankelijk in de vordering.

Veroordeelt de benadeelde partij in de kosten van de verdachte tot op heden begroot op nihil.

T.a.v. feit 3 primair:Maatregel van schadevergoeding van EUR 1.600,00 subsidiair 26 dagen hechtenis.

Legt aan verdachte op de verplichting tot betaling aan de Staat, ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 6] , van een bedrag van EUR 1.600,00, bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door 26 dagen hechtenis. Het bedrag bestaat uit immateriële schadevergoeding.

Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s) is betaald (parketnummers 01/879527-18 en 01/879261-18).

De toepassing van deze vervangende hechtenis heft de hiervoor opgelegde betalingsverplichting niet op. Het totale bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 februari 2018 tot aan de dag der algehele voldoening.

Beslissing op de vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 6] :

Wijst de vordering van de benadeelde partij toe en veroordeelt verdachte tot betaling aan de benadeelde partij [slachtoffer 6] van een bedrag van EUR 1.600,00 immateriële schadevergoeding.

Het totale toegewezen bedrag te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 februari 2018 tot aan de dag der algehele voldoening.

Verdachte is niet gehouden tot betaling voor zover dit bedrag door (een van) zijn mededader(s) (parketnummers 01/879527-18 en 01/879261-18) is betaald.

Veroordeelt verdachte tevens in de kosten van de benadeelde partij tot op heden begroot op nihil.

Veroordeelt verdachte verder in de ten behoeve van de tenuitvoerlegging nog te maken kosten.

Dit vonnis is gewezen door:

mr. H.M. Hettinga, voorzitter,

mr. J.J.A. Donkersloot en mr. D.D.M. Xanthopoulos, leden,

in tegenwoordigheid van M.J.H. Rijnbeek, griffier,

en is uitgesproken op 8 juli 2019.

Gewapende overvallen op meerdere locaties met geweld en bedreiging

Uitspraak

RECHTBANK OOST-BRABANT

[verdachte 1] ,

De tenlastelegging.

meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

De formele voorvragen.

Bewijsmotivering.

Medeplegen of medeplichtigheid verdachte [verdachte 1] .

De strafbaarheid van het feit.

De strafbaarheid van verdachte.

Oplegging van straf en/of maatregel.

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 1] .

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 2] .

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 3] .

De vordering van de benadeelde partij [slachtoffer 6] .

Beslag.De rechtbank is van oordeel dat het in het dictum nader te noemen in beslag genomen voorwerp vatbaar is voor onttrekking aan het verkeer, omdat – zoals blijkt uit het onderzoek ter terechtzitting – dit een voorwerp is met behulp van welke de feiten zijn begaan of voorbereid.

Toepasselijke wetsartikelen.

DE UITSPRAAK

De rechtbank:

T.a.v. feit 1 primair, feit 2 primair, feit 3 primair:Gevangenisstraf voor de duur van 5 jaar met aftrek overeenkomstig artikel 27 van het Wetboek van Strafrecht.

Onttrekking aan het verkeer van het in beslag genomen goed, te weten:

T.a.v. feit 1 primair:Maatregel van schadevergoeding van EUR 1.000,00 subsidiair 20 dagen hechtenis.

T.a.v. feit 1 primair:Maatregel van schadevergoeding van EUR 1.000,00 subsidiair 20 dagen hechtenis,

T.a.v. feit 1 primair:Verklaart de benadeelde partij [benadeelde partij 1] ( [BV] ) niet-ontvankelijk in de vordering.

T.a.v. feit 3 primair:Maatregel van schadevergoeding van EUR 1.600,00 subsidiair 26 dagen hechtenis.