ECLI:NL:RBOBR:2014:3688

• Datum uitspraak: 30 juni 2014
• Publicatiedatum: 11 juli 2014
• Zaaknummer: 01/025401-04
• Instantie: Rechtbank Oost-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: W. Schoorlemmer; I.L.A. Boer; A.M.R. van Ginneken
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verlenging van terbeschikkingstelling van een terbeschikkinggestelde na ontuchtige handelingen met minderjarigen

In deze zaak heeft de Rechtbank Oost-Brabant op 30 juni 2014 uitspraak gedaan over de verlenging van de terbeschikkingstelling van een terbeschikkinggestelde, die eerder ter beschikking was gesteld na het plegen van ontuchtige handelingen met iemand beneden de zestien jaar. De terbeschikkingstelling was voor het laatst verlengd op 28 juni 2012 en de officier van justitie heeft op 12 mei 2014 een vordering ingediend tot verlenging van de terbeschikkingstelling met twee jaar. Tijdens de openbare terechtzitting zijn de terbeschikkinggestelde, zijn raadsvrouwe, de officier van justitie en deskundigen gehoord. De rechtbank heeft de terbeschikkingstelling beoordeeld aan de hand van het advies van de kliniek waar de terbeschikkinggestelde verblijft. Dit advies benadrukt het belang van forensisch psychiatrisch toezicht en de noodzaak van een goede samenwerking met begeleiders, vooral als de terbeschikkinggestelde zou willen overgaan naar een transmurale woonvoorziening.

De rechtbank heeft vastgesteld dat de terbeschikkingstelling noodzakelijk is om de veiligheid van anderen te waarborgen, gezien het recidiverisico van de terbeschikkinggestelde. De deskundigen hebben aangegeven dat de terbeschikkinggestelde momenteel niet bereid is tot behandeling en dat er een verhoogd risico op terugval in delictgedrag bestaat. De rechtbank heeft de vordering van de officier van justitie om de terbeschikkingstelling met twee jaar te verlengen, toegewezen. De beslissing is genomen in overeenstemming met de artikelen 38d en 38e van het Wetboek van Strafrecht, waarbij de veiligheid van anderen voorop staat. De rechtbank heeft de termijn van terbeschikkingstelling met twee jaar verlengd, en deze beslissing is genomen door de voorzitter en twee leden van de rechtbank, met de griffier aanwezig.

Uitspraak

uitspraak

RECHTBANK OOST-BRABANT

Strafrecht

Parketnummer: 01/025401-04

Uitspraakdatum: 30 juni 2014

Beslissing verlenging terbeschikkingstelling

Beslissing in de zaak van:

[terbeschikkinggestelde],

geboren te [geboorteplaats] op [1957],

verblijvende in [kliniek].

Het onderzoek van de zaak.

Bij arrest van het gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 29 april 2005 is betrokkene ter beschikking gesteld. Deze terbeschikkingstelling is voor het laatst, bij beslissing van deze rechtbank van 28 juni 2012 met twee jaar verlengd.

De vordering van de officier van justitie bij deze rechtbank van 12 mei 2014 strekt tot verlenging van de termijn van terbeschikkingstelling voor de duur van twee jaar.

Deze vordering is behandeld ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 30 juni 2014. Hierbij zijn de officier van justitie, deskundige en de terbeschikkinggestelde en zijn raadsvrouwe gehoord.

In het dossier bevinden zich onder andere:

• het advies van drs. I.Breukel, klinisch psycholoog/psychotherapeut, locatiemanager zorg en plaatsvervangend hoofd van de inrichting, drs. J.L. van Geest, klinisch psycholoog/psychotherapeut, hoofd behandeling, drs. M. Kossen, psychiater, geneesheer directeur en drs. M. Kokshoorn, groepsbegeleider, d.d. 14 april 2014;
• de omtrent de terbeschikkinggestelde gehouden wettelijke aantekeningen;
• het persoonsdossier van terbeschikkinggestelde.

De beoordeling.

De terbeschikkingstelling is toegepast ter zake van ‘met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen’, terwijl de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen het opleggen van die maatregel eiste. Het hiervoor genoemde misdrijf betreft een misdrijf dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen.

In voornoemd advies van het hoofd van de inrichting is onder meer het navolgende gesteld:

‘
Prognose risicomanagement

Zolang de [terbeschikkinggestelde] in de kliniek verblijft volstaat het forensisch psychiatrisch toezicht, controle en hulpverlening. Uiteraard dient er zorg voor te bestaan dat de [terbeschikkinggestelde] zich onthoudt van alcoholgebruik.

Zou de [terbeschikkinggestelde] toewerken naar een verblijf in de transmurale woonvoorziening [transmurale woonvoorziening], dan moet er, in het kader van effectief risicomanagement, een goede samenwerkingsrelatie zijn met zijn begeleiders. Hij dient zich transparant en betrouwbaar op te stellen en zich te houden aan afspraken. Verder dient hij mee te werken aan opbouw van een verantwoord verlofbeleid, met een passend signaleringsplan. Ook moet hij bereid zijn zich te laten controleren. De [terbeschikkinggestelde] dient te streven naar een goede daginvulling en waar mogelijk zijn netwerk uit te breiden om sociaal emotioneel isolement te voorkomen. Ook zijn financiën dienen inzichtelijk en in orde te zijn.

Conclusie en advies

De [terbeschikkinggestelde] is op dit moment (14 april 2014) bijna vier maanden opgenomen in [kliniek]. Na zich aanvankelijk verzet te hebben tegen een opname alhier, is zijn mening na enkele weken gedraaid. Hij kan zich vinden in de aanpak van de kliniek die hij ervaart als respectvol en gericht op zoeken naar overeenstemming over zijn belangrijkste doel: kwaliteit van leven in een veilige context, met oog voor het voorkomen van terugval in het plegen van delicten. De [terbeschikkinggestelde] is niet bereid tot inspanningen op het gebied van behandeling en persoonlijkheidsontwikkeling. Hij acht dit zinloos en kansloos, mede gelet op zijn broze gezondheid en mede vanwege het feit dat hij al voldoende heeft opgestoken bij de behandeling op [kliniek 2]. Wel is de [terbeschikkinggestelde] bereid met zijn huidige behandelingsteam de mogelijkheden te onderzoeken van een overgang naar een longcare voorziening van de kliniek. In het bijzonder betreft dit de transmurale voorziening [transmurale woonvoorziening]. Hij zegt bereid te zijn mee te werken aan het hiertoe benodigde traject en de hierbij behorende voorwaarden.

Voortzetting van behandeling en begeleiding in het dwingende kader van de terbeschikkingstelling is noodzakelijk om te voorkomen dat de [terbeschikkinggestelde] terugvalt in het plegen van een pedoseksueel delict. Zou de terbeschikkingstelling thans worden beëindigd dan ontbreekt het de [terbeschikkinggestelde] aan copingvaardigheden, voldoende inbedding in maatschappelijke en sociale structuren om zich zelfstandig maatschappelijk te kunnen handhaven. Vanuit isolement en mogelijk terugval in drankmisbruik is er een verhoogd risico op terugval in een pedoseksueel delict. Op grond van het bovenstaande adviseren wij u de terbeschikkingstelling te verlengen met de termijn van
twee jaar .

Gedurende het komende jaar zijn wij voornemens met de [terbeschikkinggestelde] toe te werken nar een passend verlofbeleid en overgang naar transmurale behandeling en begeleiding bij [transmurale woonvoorziening], een nabij de kliniek gelegen transmurale woonvoorziening.’

De terbeschikkinggestelde heeft verklaard, kort en zakelijk weergegeven:

Ik kan mij vinden in het advies van de kliniek.

De deskundige drs. J.L. van Geest, optredend namens voormelde inrichting, heeft bij de behandeling ter terechtzitting gepersisteerd bij voornoemd advies. Hij heeft voorts het navolgende verklaard, verkort en zakelijk weergegeven:

De persoonlijkheidsstoornis en het recidiverisico ten aanzien van de [terbeschikkinggestelde] zijn duidelijk. Met hem zullen we een soort long-care traject ingaan. Dat houdt in dat hij buiten de kliniek kan gaan wonen met toezicht, begeleiding en controle in het kader van de terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege. Dan heeft de [terbeschikkinggestelde] de door hem gewenste situatie van meer kwaliteit van leven en is ook de veiligheid van de maatschappij gewaarborgd. Vanuit risicomanagementoogpunt is dat wel haalbaar, mits de [terbeschikkinggestelde] hieraan zijn medewerking verleent. We zijn inmiddels bezig met de eerste stappen van het te volgen traject, te weten begeleide verloven. De transmurale voorziening [transmurale woonvoorziening] is in principe het eindstation voor de [terbeschikkinggestelde]. Daar is een transmuraal team dat in begeleiding en controle voorziet. De [terbeschikkinggestelde] heeft een broze gezondheid. Meer specifiek heeft hij longemfyseem en heeft hij hartinfarcten gehad. Stoppen met roken zou goed zijn, maar daartoe is de [terbeschikkinggestelde] niet bereid. We proberen hem rond de jaarwisseling of in het eerste kwartaal 2015 in [transmurale woonvoorziening] te plaatsen. De seksuele voorkeur van de [terbeschikkinggestelde] is niet van belang voor onze keuze voor het te volgen traject.

De officier van justitie heeft aangevoerd, verkort en zakelijk weergegeven:

Ik persisteer bij de vordering tot verlenging van de terbeschikkingstelling met bevel tot verpleging van overheidswege met twee jaar.

De raadsvrouwe van de terbeschikkinggestelde heeft aangevoerd, verkort en zakelijk weergegeven:

Ik kan mij ook vinden in het advies van de kliniek en in het door hen geschetste traject dat zij met cliënt willen doorlopen.

De rechtbank verenigt zich met het advies van voornoemde inrichting, met de daarop ter terechtzitting gegeven toelichting door de deskundige.

Gelet op het vorenstaande, gezien artikel 38d en 38e van het Wetboek van Strafrecht is de rechtbank van oordeel dat de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen de verlenging van de terbeschikkingstelling eist.

DE BESLISSING

De rechtbank:

verlengt de termijn gedurende welke [terbeschikkinggestelde] ter beschikking is gesteld met twee jaar.

Deze beslissing is gegeven door

mr. W. Schoorlemmer, voorzitter,

mr. I.L.A. Boer en mr. A.M.R. van Ginneken, leden,

in tegenwoordigheid van M.J.H. Rijnbeek, griffier,

en is uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank van 30 juni 2014.

mr. A.M.R. van Ginneken is buiten staat deze beschikking mede te ondertekenen.