ECLI:NL:RBNNE:2026:21 - Rechtbank Noord-Nederland - Witwassen van geld afkomstig van online handelsfraude met...

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht

Locatie Groningen

parketnummer 18.285304.23

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 8 januari 2026 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1983 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 18 december 2025, welk onderzoek is gesloten op 8 januari 2026.

Verdachte is op 18 december 2025 verschenen, bijgestaan door mr. B. Hartman, advocaat te Diemen.

Het openbaar ministerie is ter terechtzitting van 18 december 2025 vertegenwoordigd door mr. G.R. Stoeten.

Tenlastelegging

Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

hij in of omstreeks de periode van 26 november 2022 tot en met 27 januari 2023 te Groningen, in elk geval in (Noord) Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een beroep of gewoonte heeft gemaakt van het door middel van een geautomatiseerd werk verkopen van goederen en/of het verlenen van diensten tegen betaling, met het oogmerk om zonder volledige levering zich en/of een ander van de betaling van die goederen of diensten te verzekeren door:

- op of omstreeks 26 november 2022 te Groningen, althans in (Noord) Nederland, op de website whirlpooldeals.de whirpools en/of (zwem)baden aan te bieden, waarop:

[slachtoffer 1] heeft gereageerd en voor 649,00 een Intex opblaasbare Spa, althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website

- op of omstreeks 28 november 2022 te Groningen, althans in (Noord) Nederland, op de website legowereld.eu (diverse) lego(pakketen) aan te bieden, waarop:

[slachtoffer 2] heeft gereageerd en voor 65,00 een Legopakket, althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website

- in of omstreeks de periode van 25 december 2022 tot en met 28 december 2022 te Groningen, althans in (Noord) Nederland, op de website djplaza.be (diverse) mediaspelers, accesoires en/of DJ-benodigdheden aan te bieden, waarop:

[slachtoffer 3] heeft gereageerd en voor 604,95 een Mediaspeler Pioneer XDJ, althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 4] heeft gereageerd en voor 1209,90 een Pioneer DJ XDJ-700, althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website

- in of omstreeks de periode van 27 december 2022 tot en met 18 januari 2023 te Groningen, althans in (Noord) Nederland, op de website cameratotaal.be (diverse) camera's aan te bieden, waarop: [slachtoffer 5] heeft gereageerd en voor 1230,39 een CANON R7 systeemcamera, althans (een) goed(eren), heeft besteld en afgenomen via de website, en/of:

[slachtoffer 6] heeft gereageerd en voor 999,00 een Compactcamera Leica. althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website

- in of omstreeks de periode van 28 december 2022 tot en met 10 januari 2023 te Groningen, althans in (Noord) Nederland, op de website kindercars.be (diverse) electrische kinderauto's en/of kindermotoren en/of quads aan te bieden, waarop:

[slachtoffer 7] heeft gereageerd en voor 249,00 een elektrische kinderauto, althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 8] heeft gereageerd en voor 199,99 een Accu motor Diablo, althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 9] heeft gereageerd en voor 129,99 een elektrische kinderauto, althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 10] heeft gereageerd en voor 199,99 een elektrische kinderquad, althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 11] heeft gereageerd en voor 144,99 een elektrische kinderauto, althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 12] heeft gereageerd en voor 129,99 een elektrische kinderauto, althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 13] heeft gereageerd en voor 144,99 een elektrische kinderauto, althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 14] heeft gereageerd en voor 279,99 een elektrische kinderauto, althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website:

- in of omstreeks de periode van 5 december 2022 tot en met 27 januari 2023 te Groningen, althans in Noord-Nederland, op de website toysland.be (diverse) soort Lego (pakketten) en/of speelgoed aan te bieden, waarop:

[slachtoffer 15] heeft gereageerd en voor 239,95 (een) Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 16] heeft gereageerd en voor 189,00 een Lego kersttrein, althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 17] heeft gereageerd en voor 164,85 (een) Star Wars Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 18] heeft gereageerd en voor 279,95 (een) Star Wars Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 19] heeft gereageerd en voor 56,00 (een) Harry Potter Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 20] heeft gereageerd en voor 125,00 (een) Lego Creator en/of Disney Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 21] heeft gereageerd en voor 149,00 (een) Lego Creator (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 22] heeft gereageerd en voor 279,95 (een) Star Wars Lego(pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 23] heeft gereageerd en voor 469,99 (een) Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 24] heeft gereageerd en voor 178,64 (een) Lego kersttrein(en), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 25] heeft gereageerd en voor 309,99 (een) Harry Potter Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 26] heeft gereageerd en voor 374,90 (een) Lego pakket(ten), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 27] heeft gereageerd en voor 35,00 (een) Brick bloemen Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 28] heeft gereageerd en voor 1039,98 (een) Lego pakket(ten), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 29] heeft gereageerd en voor 599,99 (een) Lego Titanic (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 30] heeft gereageerd en voor 309,99 (een) Lego kasteel (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 31] heeft gereageerd en voor 99,00 (een) Lego Porsche (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 32] heeft gereageerd en voor 189,00 (een) Lego Holiday train(pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 33] heeft gereageerd en voor 129,99 (een) Lego pakket(ten), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 34] heeft gereageerd en voor 139,00 (een) Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 35] heeft gereageerd en voor 115,00 (een) Lego Ford Mustang (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 36] heeft gereageerd en voor 599,99 (een) Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 37] heeft gereageerd en voor 519,99 (een) Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 38] heeft gereageerd en voor 129,99 (een) Lego Tijdmachine(pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 39] heeft gereageerd en voor 1199,98 (een) Lego Titanic (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 40] heeft gereageerd en voor 469,99 (een) Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft

besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 41] heeft gereageerd en voor 319,00 (een) Lego Technic (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 42] heeft gereageerd en voor 1509,97 (een) Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 43] heeft gereageerd en voor 563,95 (een) Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 44] heeft gereageerd en voor 69,00 (een) Lego Fiat 500 (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 45] heeft gereageerd en voor 129,99 (een) Lego Winter holiday train (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 46] heeft gereageerd en voor 439,98 (onder andere) (een) Harry Potter Lego en/of Lego trein en/of Lego tijdmachine (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 47] heeft gereageerd en voor 105,00 (een) Lego Sesamstraat(pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 48] heeft gereageerd en voor 239,95 (een) Lego Lamborghini (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 49] heeft gereageerd en voor 579,99 (een) Lego Eiffeltoren (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 50] heeft gereageerd en voor 289,00 (een) Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 51] heeft gereageerd en voor 581,78 (onder andere) (een) Harry Potter Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 52] heeft gereageerd en voor 599,99 (een) Lego Titanic (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 53] heeft gereageerd en voor 309,99 (een) Harry Potter Lego kasteel (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 54] heeft gereageerd en voor 379,00 (een) Lego Liebherr kraan (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 55] heeft gereageerd en voor 129,00 (een) Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 56] heeft gereageerd en voor 399,90 (een) Harry Potter Lego (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 57] heeft gereageerd en voor 294,99 (een) Lego Ferrari (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 58] heeft gereageerd en voor 259,98 (een) Lego tijdmachine(s)(pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website, en/of:

[slachtoffer 59] heeft gereageerd en voor 662,94 (een) Lego auto('s) (pakket), althans (een) goed(eren) heeft besteld en afgenomen via die website,

zonder het goed te leveren dat tussen verdachte en genoemde persoon was overeengekomen; 2

hij in of omstreeks de periode van 26 november 2022 tot en met 27 januari 2023 te Groningen, althans in

Nederland, (van) een of meerdere geldbedrag(en) ter hoogte van (ongeveer) 24.882,63, althans een of meer geldbedragen;

Sub b

-heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen, heeft omgezet, en/of

-gebruik heeft gemaakt

terwijl hij, verdachte, wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden dat dat/die voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig (eigen) misdrijf.

Beoordeling van het bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de feiten 1 en 2. De officier van justitie heeft ten aanzien van feit 1 aangevoerd dat sprake is van moedwillige wanprestatie en dat verdachte dit feit alleen heeft gepleegd. De websites waarmee werd gefraudeerd zijn allemaal opgericht in een kort tijdbestek, van 27 oktober 2022 tot en met 15 december 2022, wat opvallend is. Kort hiervoor, op 24 oktober 2022, werd de onderneming [naam eenmanszaak] geregistreerd, welke onderneming op naam van verdachte staat.

Betalingen die gedaan werden voor bestellingen van goederen van die specifieke nog maar net opgerichte websites lopen naar een eveneens kort van tevoren door verdachte geopende bankrekening in Litouwen. Verdachte heeft ook gezien dat er ruim 24.000,- op die bankrekening stond en dat hij daar gewoon bij kon. Gelet op het grote aantal verkopen dat heeft plaatsgevonden in een korte tijd zonder dat goederen zijn geleverd, maar wel betaling is ontvangen, kan worden aangenomen dat verdachte het oogmerk had zonder volledige levering aan een ander zich van de betaling te verzekeren.

De verklaring van verdachte dat hij een dropshipping bedrijf wilde beginnen en hulp heeft gehad van twee jongens, is volstrekt ongeloofwaardig.

Ten aanzien van feit 2 heeft de officier van justitie zich op het standpunt gesteld dat sprake is van het impliciet ten laste gelegde eenvoudig witwassen als bedoeld in artikel 420bis, lid 1 van het Wetboek van Strafrecht. Verdachte heeft het geld dat afkomstig was uit eigen misdrijf verworven, voorhanden gehad en er gebruik van gemaakt.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van feit 1 en in ieder geval van het onder 2 ten laste gelegde opzetwitwassen.

Ten aanzien van feit 1 heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte enkel gegevens aan anderen ter hand heeft gesteld en op geen moment rekening heeft gehouden dan wel het oogmerk heeft gehad om hiermee fraude te faciliteren.

Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde witwassen heeft de raadsman aangevoerd dat verdachte op enig moment zijn telefoon uit handen heeft gegeven, waarna hij geen zicht meer had op de geldstromen die over de Revolut rekening liepen. Op het moment dat hij zicht had op de geldstromen, verkeerde verdachte in de veronderstelling dat dit overschrijvingen betroffen in verband met eerlijke handel. Dat deze gelden afkomstig zijn geweest uit enig misdrijf heeft verdachte pas vernomen op het moment dat hijzelf geen beschikkingsmacht meer had over de gelden.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht feit 1 niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt hiertoe het volgende.

Uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting kan worden afgeleid dat er online handelsfraude is gepleegd via verschillende frauduleuze websites. Verder is vast te stellen dat verdachte een eenmanszaak, [naam eenmanszaak] , heeft geregistreerd bij de Kamer van Koophandel en een bankrekening in Litouwen heeft geopend, waarop de betalingen voor de niet geleverde goederen zijn gedaan.

Niet is komen vast te staan dat verdachte zelf degene is geweest die goederen aanbood en vervolgens niet leverde. Er zijn mede gelet op de geraffineerde wijze waarop de fraude is gepleegd aanwijzingen voor betrokkenheid van anderen, maar wie dat is of zijn geweest is niet gebleken. Anders dan de officier van justitie acht de rechtbank niet bewezen dat verdachte het feit alleen heeft gepleegd.

Vervolgens rijst de vraag of verdachte als medepleger van de online handelsfraude kan worden aangemerkt. Naar het oordeel van de rechtbank is de bijdrage van verdachte aan het strafbare feit namelijk het registreren van een eenmanszaak bij de Kamer van Koophandel en het ter beschikking stellen

van een bankrekening daarvoor echter van onvoldoende gewicht. Naar het oordeel van de rechtbank kan verdachte worden gezien als een zogenoemde katvanger. Dit zou betekenen dat hem medeplichtigheid kan worden verweten, maar dit is verdachte niet ten laste gelegd.

De rechtbank acht wel bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan (opzet)witwassen. Op de door verdachte geopende bankrekening kwam het geld terecht dat uit online handelsfraude afkomstig was. Verdachte heeft ter terechtzitting verklaard dat hij heeft gezien dat het bedrag van 24.882,63 op de rekening stond en dat hij het bedrag heeft zien groeien. Verdachte heeft ook verklaard dat hij altijd bang was om opgelicht te worden. Hij heeft echter wel gegevens verstrekt aan anderen van wie hij geen identificerende gegevens kan geven, anders dan hun voornamen. Daarmee heeft verdachte de aanmerkelijke kans aanvaard dat de geldbedragen die op zijn rekening werden gestort en die hij aldus heeft verworven en voorhanden heeft gehad van misdrijf afkomstig waren. Verdachte heeft ook van dit geld gebruik gemaakt door twee keer 600,- voor zichzelf van de rekening op te nemen.

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

1. De door verdachte ter zitting van 18 december 2025 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Alle door de aangevers genoemde bedragen zijn op de door mij geopende Revolut bankrekening in

Litouwen terecht gekomen. Ik heb het bedrag zien groeien op deze bankrekening en heb het bedrag van 24.882,63 op de rekening gezien. Ik had een pasje en kon over de bankrekening beschikken. Ik heb zelf twee keer 600,- van de rekening opgenomen. Ik was altijd al bang dat ik zou worden opgelicht.

2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 augustus 2023 met bijlagen, opgenomen op pagina 1 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL0100-2023225232 d.d. 19 oktober 2023, inhoudend als relaas van verbalisant:

Het landelijk Meldpunt Internetoplichting (LMIO) verzorgt de landelijke intake, analyse en coördinatie van aangiften van online aan-verkoopfraude. Benadeelden van deze vorm van oplichting kunnen via het portaal: www.politie.nl aangifte doen. In de periode van

9 december 2022 tot en met 14 februari 2023 zijn bij het LMIO 64 aangiften1 bekend geworden tegen de webwinkels Cameratotaal.be, djplaza.be, kindercars.be, legowereld.eu, toysland.be en whirlpooldeals.de. Gedupeerden dachten via deze webwinkels een product te kopen en betaalden hiervoor vooraf. Na betaling zijn de goederen echter nooit geleverd.

De 64 gedupeerden hebben in totaal 24.882,63 euro betaald aan deze webwinkels.

Naar aanleiding van de aangiften bij het LMIO zijn de eerdergenoemde webwinkels nader onderzocht en door de webwinkelonderzoekers van het LMIO beoordeeld als malafide.

Aangevers hebben hun bestelde producten betaald via iDeal. De verwerking van deze iDeal betalingen zijn uitgevoerd door de payment serviceproviders (PSP) Mollie B.V en PPRO-Stripe. 32 Betalingen vonden plaats op onderstaande bankrekeningen, die op naam van Mollie B.V staan geregistreerd (zogenaamde tussenrekeningen):

[rekeningnummer 1] (rekeningnummer) Stichting Mollie Payments (25 aangiftes); [rekeningnummer 2] (rekeningnummer) Stichting Mollie Payments (7 aangiftes).

24 Betalingen vonden plaats op onderstaande bankrekening, die op naam van PPRO-Stripe staat geregistreerd (zogenaamde tussenrekening) [rekeningnummer 3] .

De overige betalingen zijn als volgt verwerkt:

1 bankoverschrijving naar rekeningnummer [rekeningnummer 4] ;
7 betalingen zijn gedaan met een creditcard.

In de betalingen die via Mollie zijn verwerkt, wordt naast het betalingskenmerk ook het unieke merchantnummer vermeld, [merchantnummer] . Uit de bij Mollie Payments gevorderde gegevens bleek

dat de begunstigde van merchantnummer [merchantnummer] was: [verdachte] , geboortedatum [geboortedatum] -1983, adres [adres] .

Begunstigde bankrekeningnummer(s): [rekeningnummer 5] Revolut Bank Litouwen. Datum acceptatie merchant: 20-11-2022.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht feit 2 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

hij in de periode van 26 november 2022 tot en met 27 januari 2023 in Nederland, meerdere geldbedragen van in totaal 24.882,63 heeft verworven, voorhanden heeft gehad en hiervan gebruik heeft gemaakt, terwijl hij, verdachte, wist dat die voorwerpen onmiddellijk afkomstig waren uit enig misdrijf.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde levert op:

witwassen, meermalen gepleegd.

Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de feiten 1 en 2 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 5 maanden. De officier van justitie heeft daarbij gelet op de richtlijnen van het Openbaar Ministerie en de omstandigheid dat de redelijke termijn is overschreden.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft gepleit voor een taakstraf. Hij heeft de rechtbank verzocht om mee te laten wegen dat verdachte een verstandelijke beperking heeft en niet in voldoende mate heeft kunnen overzien wat de plannen en intenties van anderen waren.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de rapportage van Reclassering Nederland, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het witwassen van in totaal ruim 24.000,-. Dit geld was afkomstig van online handelsfraude, waarbij de gedupeerden goederen bestelden en betaalden en deze vervolgens niet ontvingen. Door witwassen wordt de integriteit van het financiële en economische verkeer aangetast en meer specifiek het vertrouwen van de burger in het handelsverkeer. Witwassen is een ernstig strafbaar feit dat ondermijnend is voor de samenleving.

De rechtbank heeft tevens de persoonlijke omstandigheden van verdachte in acht genomen. Uit het rapport van de reclassering van 24 juni 2025 blijkt dat verdachte waarschijnlijk een verstandelijke beperking heeft. Hij heeft geen zinvolle dagbesteding en heeft ruim

300.000,- aan schulden. Ten tijde van het opstellen van het rapport had verdachte geen vast adres en inkomen. Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij een appartement huurt, een uitkering heeft en contact heeft met het GKB om zijn schulden af te lossen.

Tot slot houdt de rechtbank er rekening mee dat de redelijke termijn in deze zaak is overschreden. Als uitgangspunt heeft immers te gelden dat de behandeling ter terechtzitting dient te zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar na aanvang van de redelijke termijn, in dit geval 12 oktober 2023.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat aan verdachte een taakstraf moet worden opgelegd van 80 uur, te vervangen door 40 dagen hechtenis als verdachte deze taakstraf niet naar behoren verricht. Dit is een lagere straf dan de straf die de officier van justitie heeft gevorderd, omdat de rechtbank de ten laste gelegde online handelsfraude niet bewezen acht.

Benadeelde partijen

De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding:

[slachtoffer 1] , tot een bedrag van 645,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

[slachtoffer 4] , tot een bedrag van 1.209,90 ter vergoeding van materiële schade en

200,- ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 6] , tot een bedrag van 999,- ter vergoeding van materiële schade en 5.000,- ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 7] , tot een bedrag van 249,99 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 10] , tot een bedrag van 199,99 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 11] , tot een bedrag van 144,99 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 12] , tot een bedrag van 129,99 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 15] , tot een bedrag van 239,95 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 17] , tot een bedrag van 164,85 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 18] , tot een bedrag van 279,95 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 19] , tot een bedrag van 56,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 21] , tot een bedrag van 149,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 22] , tot een bedrag van 279,95 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 23] , tot een bedrag van 469,99 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 24] , tot een bedrag van 178,64 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 25] , tot een bedrag van 309,99 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 26] , tot een bedrag van 414,26 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 29] , tot een bedrag van 599,99 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 31] , tot een bedrag van 99,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 33] , tot een bedrag van 129,99 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 37] , tot een bedrag van 519,99 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 39] , tot een bedrag van 1.199,98 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [partner slachtoffer 46] namens [slachtoffer 46] , tot een bedrag van 142,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 51] , tot een bedrag van 581,78 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

3. [ [slachtoffer 55] , tot een bedrag van 130,- ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

26. [ [slachtoffer 57] , tot een bedrag van 2.629,33 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

26. [ [slachtoffer 58] , tot een bedrag van 259,98, ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

26. [ [slachtoffer 60] , tot een bedrag van 179,99 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.

Het dossier bevat tevens een verzoek tot schadevergoeding van [slachtoffer 42] , waarop geen bedrag aan schade is ingevuld. Wel is aangegeven dat de schade is vergoed. De rechtbank zal dit verzoek daarom buiten beschouwing laten. Dit geldt ook voor het verzoek van [slachtoffer 2] , dat onvolledig is en waarop geen bedrag is ingevuld.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft het volgende aangevoerd:

De vordering van [slachtoffer 4] is toewijsbaar tot een bedrag van 1.209,99. Het gevorderde immateriële deel dient niet ontvankelijk te worden verklaard.

De vordering van [slachtoffer 6] is toewijsbaar tot een bedrag van 999,-. Het gevorderde immateriële deel dient niet ontvankelijk te worden verklaard.

Ten aanzien van de vordering van [slachtoffer 23] dient het deel dat ziet op de proceskosten niet ontvankelijk te worden verklaard.

De vordering van [slachtoffer 26] is toewijsbaar tot een bedrag van 374,90. Voor het overige dient de vordering niet ontvankelijk te worden verklaard.

De vordering van [slachtoffer 46] moet niet ontvankelijk worden verklaard, omdat deze vordering in verband met het overlijden van aangever door de erfgenamen ingediend had moeten worden.

De vordering van [slachtoffer 55] is toewijsbaar tot 129,- en voor het overige niet ontvankelijk.

De vordering van [slachtoffer 57] moet worden afgewezen, omdat het gevorderde bedrag niet ziet op het ten laste gelegde.

De vordering van [slachtoffer 60] is niet ontvankelijk, omdat deze aangifte niet bij feit 1 is meegenomen. Alle overige vorderingen zijn volledig toewijsbaar.

De toegewezen bedragen dienen telkens te worden vermeerderd met de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel moet telkens worden opgelegd.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft primair gesteld dat alle vorderingen niet ontvankelijk dienen te worden verklaard in verband met de bepleite vrijspraak.

Subsidiair heeft de raadsman gesteld dat alleen de materiële schade die in de tenlastelegging staat vermeld, toewijsbaar is. Immateriële schade is niet evident en onvoldoende onderbouwd bij vermogensfeiten als deze. Kosten verbonden aan het doen van aangifte en arbeidsverzuim staan in een te verwijderd verband, dan wel betreffen geen directe schade.

Oordeel van de rechtbank

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de volgende benadeelde partijen de gestelde schade hebben geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 2 bewezen verklaarde. De vorderingen, waarvan de hoogte niet of onvoldoende door verdachte is betwist, zullen daarom worden toegewezen, telkens vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade

is ontstaan.

De vordering van [slachtoffer 1] zal worden toegewezen tot een bedrag van 645,-, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 26 november 2022.

De vordering van [slachtoffer 7] zal worden toegewezen tot een bedrag van 249,99, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 5 januari 2023.

De vordering van [slachtoffer 10] zal worden toegewezen tot een bedrag van 199,99, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 29 december 2022.

De vordering van [slachtoffer 11] zal worden toegewezen tot een bedrag van 144,99, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 10 januari 2023.

De vordering van [slachtoffer 12] zal worden toegewezen tot een bedrag van 129,99, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 10 januari 2023.

De vordering van [slachtoffer 15] zal worden toegewezen tot een bedrag van 239,95, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 11 december 2022.

De vordering van [slachtoffer 17] zal worden toegewezen tot een bedrag van 164,85, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 11 december 2022.

De vordering van [slachtoffer 18] zal worden toegewezen tot een bedrag van 279,95, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 13 december 2022.

De vordering van [slachtoffer 19] zal worden toegewezen tot een bedrag van 56,-, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 11 december 2022.

De vordering van [slachtoffer 21] zal worden toegewezen tot een bedrag van 149,-, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 6 december 2022.

De vordering van [slachtoffer 22] zal worden toegewezen tot een bedrag van 279,95, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 9 december 2022.

De vordering van [slachtoffer 24] zal worden toegewezen tot een bedrag van 178,64, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 12 december 2022.

De vordering van [slachtoffer 25] zal worden toegewezen tot een bedrag van 309,99, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 13 december 2022.

De vordering van [slachtoffer 29] zal worden toegewezen tot een bedrag van 599,99, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 13 december 2022.

De vordering van [slachtoffer 31] zal worden toegewezen tot een bedrag van 99,-, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 11 december 2022.

De vordering van [slachtoffer 33] zal worden toegewezen tot een bedrag van 129,99, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 11 december 2022.

De vordering van [slachtoffer 37] zal worden toegewezen tot een bedrag van 519,99, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 7 januari 2023.

De vordering van [slachtoffer 39] zal worden toegewezen tot een bedrag van 1.199,98, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 11 januari 2023.

De vordering van [slachtoffer 51] zal worden toegewezen tot een bedrag van 581,78, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 13 januari 2023.

De vordering van [slachtoffer 58] zal worden toegewezen tot een bedrag van 259,98, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 8 januari 2023.

De vorderingen van [slachtoffer 4] en [slachtoffer 6]

De vordering van [slachtoffer 4] zal worden toegewezen tot een bedrag van 1.209,90 aan materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 28 december 2022.

De vordering van [slachtoffer 6] zal worden toegewezen tot een bedrag van 999,- aan materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 18 januari 2023.

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat deze benadeelde partijen de gestelde schade hebben geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 2 bewezen verklaarde.

[slachtoffer 4] heeft daarnaast vergoeding van immateriële schade gevorderd van 200,-, [slachtoffer 6] een bedrag van 5.000,-. Indien geen sprake is van lichamelijk letsel, zoals in dit geval, kan op grond van artikel 6:106 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) slechts een vergoeding voor immateriële schade

worden toegekend indien de benadeelde partij in zijn eer of goede naam is geschaad of op andere wijze in zijn persoon is aangetast. Geestelijk letsel kan pas worden aangemerkt als aantasting van de persoon, indien de psychische gevolgen voldoende ernstig zijn. Van ernstige psychische schade, als hiervoor bedoeld, is echter niet gebleken. De vorderingen tot vergoeding van immateriële schade worden dan ook afgewezen.

De vordering van [slachtoffer 23]

De vordering zal worden toegewezen tot een bedrag van 469,99 aan materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 7 december 2022.

De benadeelde partij vordert daarnaast proceskosten ten bedrage van 140,-. Deze kosten zien op het doen van aangifte en het invullen van stukken. Artikel 51f van het Wetboek van Strafvordering (Sv) biedt een benadeelde partij de mogelijkheid om de schade die zij rechtstreeks heeft geleden als gevolg van het bewezenverklaarde strafbare feit, in het strafproces vergoed te krijgen. De gevorderde kosten kunnen naar het oordeel van de rechtbank echter niet worden aangemerkt als dergelijke rechtstreekse schade. Anders dan is gevorderd, kunnen zij daarom niet als schadeposten worden toegewezen. De benadeelde partij wordt in zoverre in de vordering niet-ontvankelijk verklaard.

De vordering van [slachtoffer 26]

De vordering van [slachtoffer 26] zal worden toegewezen tot een bedrag van 374,90, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 11 december 2022. Voor de gevorderde aanvullende rente of inflatiecorrectie bestaat geen grond, dus voor het overige wordt de vordering afgewezen.

De vordering van [slachtoffer 46]

Namens [slachtoffer 46] heeft zijn partner, [partner slachtoffer 46] , een vordering ingediend van 142,-. [partner slachtoffer 46] heeft aangegeven dat aangever [slachtoffer 46] op 16 februari 2024 is overleden. Nog afgezien van het feit dat niet duidelijk is of de vordering door erfopvolging onder algemene titel is overgegaan op [partner slachtoffer 46] , komt het gevorderde bedrag niet overeen met het door [slachtoffer 46] betaalde bedrag van 439,98. Er zijn geen stukken ter onder-bouwing van de vordering toegevoegd, maar uit de omschrijving op het schadeformulier volgt dat de gevorderde schade ziet op een andere bestelling en dus geen rechtstreeks gevolg is van het onder 2 bewezen verklaarde. De benadeelde partij zal daarom niet-ontvankelijk in de vordering worden verklaard.

De vordering van [slachtoffer 55]

De benadeelde partij heeft een vordering ingediend van 130,- ter vergoeding van materiële schade. In haar aangifte heeft de benadeelde partij aangegeven dat zij lego heeft besteld en daarvoor 129,- heeft betaald. Uit het bij de vordering overgelegde betalingsbewijs blijkt dat er een bedrag van 129,99 is betaald. De vordering zal tot dit bedrag worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 13 januari 2023. De vordering zal voor het overige worden afgewezen.

De vordering van [slachtoffer 57]

De benadeelde partij heeft een vordering ingediend van 2.629,33 ter vergoeding van materiële schade, terwijl in de aangifte is vermeld dat een bedrag van 294,99 aan lego is betaald. Er zijn geen stukken ter onderbouwing bijgevoegd, maar uit het schadeformulier blijkt dat het hier niet gaat om niet geleverde lego, maar om malafide rioolontstoppers. De gevorderde schade is geen rechtstreeks gevolg van het onder 2 bewezen verklaarde. De benadeelde partij zal daarom niet ontvankelijk in de vordering worden verklaard.

De vordering van [slachtoffer 60]

De benadeelde partij heeft een vordering ingediend van 179,99 ter vergoeding van materiële schade. Deze aangever heeft via internet aangifte van handelsfraude gedaan (pagina 278 e.v. van het dossier). Uit de stukken blijkt echter niet dat het door aangever betaalde bedrag onderdeel is van het witgewassen geldbedrag van 24.882,63. De schade is dus geen rechtstreeks gevolg van het onder 2 bewezen verklaarde. De rechtbank zal de vordering daarom niet-ontvankelijk verklaren.

schadevergoedingsmaatregel

Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank telkens de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.

kostenveroordeling

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partijen tot aan deze uitspraak in verband met de vordering hebben gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partijen ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moeten maken.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 9, 22c, 22d, 36f, 57 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

een taakstraf voor de duur van 80 (tachtig) uren.

Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis voor de duur van 40 dagen zal worden toegepast.

Wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 1]toe en veroordeelt verdachte om aan de benadeelde partij te betalen:

het bedrag van 645,- (zegge: zeshonderdvijfenveertig euro);
de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 26 november 2022 tot de dag van algehele voldoening;
de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Legt aan verdachte de verplichting op om ten behoeve van [slachtoffer 1] aan de Staat te betalen een bedrag van 645,- (zegge: zeshonderdvijfenveertig euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 26 november 2022 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 6 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.