ECLI:NL:RBNNE:2025:1886

Uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht

Locatie Leeuwarden

Parketnummer 18-124890-21

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 8 mei 2025 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboorte datum] 1985 te [geboorte plaats] , wonende [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het inhoudelijke onderzoek ter terechtzitting van 24 maart 2025, 25 maart 2025, 26 maart 2025 en 25 april 2025. De strafzaak tegen verdachte is eerder behandeld op de zitting van 9 november 2021.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. E. van der Meer, advocaat te Groningen. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. D. Homans-De Boer.

Tenlastelegging

Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging d.d. 24 maart 2025, ten laste gelegd dat:

Hij, op een of meerdere tijdstippen, in of omstreeks de periode van 9 december 2020 tot en met 26 februari 2021, te [plaats] , in de gemeente Achtkarspelen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk

heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd,

in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad

ongeveer 94,2 kilogram l-metamfetamine tartraat, en/of
ongeveer 90 liter metamfetamine (en BMK in zure vloeistof), en/of
ongeveer 60 liter metamfetamine (en BMK in aceton),

in elk geval een of meer hoeveelheden van een materiaal bevattende metamfetamine, zijnde metamfetamine, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

[medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] en/of een of meer andere (onbekend gebleven) verdachte(n), op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 30 januari 2021 tot en met 26 februari 2021, te [plaats] , in de gemeente Achtkarspelen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd en/of vervaardigd,

in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad

ongeveer 94,2 kilogram l-metamfetamine tartraat, en/of
ongeveer 90 liter metamfetamine (en BMK in zure vloeistof), en/of
ongeveer 60 liter metamfetamine (en BMK in aceton),

tot en/of bij het plegen van voornoemd misdrijf verdachte, op een of meerdere tijdstippen, in of omstreeks de periode van 9 december 2020 tot en met 26 februari 2021, te [plaats] , in de gemeente Achtkarspelen, althans in Nederland,

opzettelijk gelegenheid, middelen of inlichtingen heeft verschaft en/of opzettelijk behulpzaam is geweest door

- aan die [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] ,

[medeverdachte] , [medeverdachte] en/of een of meer (onbekend gebleven) personen zijn loods, althans een (gedeelte van een) ruimte in het pand aan de [adres] , die [medeverdachte] al dan niet huurde, ter beschikking te stellen aan die [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] en/of een of meer onbekend gebleven) personen,

contact te hebben en/of onderhouden met die [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] , [medeverdachte] en/of een of meer (onbekend gebleven) personen, en/of aan een of meerdere voornoemde personen inlichtingen te verschaffen over (benodigde) voorwerpen en/of
in voornoemde ruimte aan de [adres] een tussenwand te (laten) maken/neer te zetten, en/of
in voornoemde ruimte aan de [adres] ramen te (laten) blinderen en/of af te schermen.

Beoordeling van het bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd van feit 1 primair, in de variant van het medeplegen van het bereiden en bewerken van metamfetamine. Uit het dossier blijkt dat verdachte zijn loods ter beschikking heeft gesteld en heeft meegeholpen bij het inrichten door een tussenwand te plaatsen en ramen te blinderen. Daarbij komt dat verdachte intensief contact heeft gehad met medeverdachten, waarbij hij mede bepaalde wanneer de loods bezocht kon worden. Er is sprake van voorwaardelijk opzet op de productie van harddrugs. Gelet op de inhoud van de berichten en de door verdachte gemaakte fotos en films in het drugslaboratorium heeft verdachte bewust het risico aanvaard dat in zijn loods een in werking zijnde drugslaboratorium aanwezig was.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft vrijspraak bepleit van het primaire en subsidiaire ten laste gelegde, wegens het ontbreken van wettig en overtuigend bewijs. Verdachte heeft betrokkenheid ontkend en niet blijkt dat hij wetenschap heeft gehad van een harddrugslaboratorium in zijn loods. Opzet, al dan niet in voorwaardelijke zin, (op het gronddelict) ontbreekt. Bewijs ontbreekt voor het medeplegen dan wel de medeplichtigheid van verdachte bij het ten laste gelegde.

Uit de door verdachte verrichte handelingen en uit de gevoerde communicatie blijkt niet van een voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking. Ook zijn deze handelingen en communicatie onvoldoende bewijs voor een ondersteunende en/of faciliterende rol.

Subsidiair heeft de raadsman bepleit de periode te beperken tot de datum van het sturen van de fotos van het drugslaboratorium.

Oordeel van de rechtbank1

Inleiding

De politie Noord-Nederland krijgt op 26 februari 2021 een TCI melding met de inhoud: “Op locatie [adres] wordt drugs geproduceerd”. De locatie blijkt de helft van een vrijstaande loods. Op basis van de TCI informatie is diezelfde dag om 21.24 uur de loods binnengetreden. In de loods is een in werking zijnde drugslaboratorium aangetroffen. Hierop is een onderzoek gestart genaamd SORA.

Gedurende het onderzoek ontstaat, op basis van berichten uit een inbeslaggenomen telefoon en een tapgesprek, het vermoeden dat er op het adres [adres] ook een drugslaboratorium heeft gezeten. Op 10 maart 2021 is het achterste gedeelte van de losstaande schuur behorende bij dit perceel binnengetreden en zijn restanten van een drugslaboratorium aangetroffen. Uiteindelijk zijn er acht verdachten in beeld gekomen.

De rechtbank zal per verdachte beoordelen of er sprake is van een strafbare betrokkenheid bij deze drugslaboratoriums, een en ander specifiek ten aanzien van het aan die verdachte ten laste gelegde.

Aantreffen drugslaboratorium [plaats]

Op 26 februari 2021 zijn [medeverdachte] en [medeverdachte] aangehouden in het drugslaboratorium aan de [adres] .2

In het drugslaboratorium zijn onder meer drie blauwe vaten aangetroffen waarvan er twee wit en één lichtroze poeder bevatten (L2-A). De totale hoeveelheid poeder is 94,2 kilogram. Een willekeurige bemonstering is onderzocht en bevat metamfetamine (vermoedelijk als tartraatzout).3

Verder zijn twee blauwe vaten met in totaal ongeveer 90 liter lichtzure lichtroze vloeistof aangetroffen (L5- A en L5-B). Beide vaten zijn bemonsterd, onderzocht en blijken metamfetamine (en BMK in een zwak zure

waterige stof) te bevatten.4

Ook zijn drie witte 30 liter jerrycans met in totaal ongeveer 60 liter lichtbruine vloeistof aangetroffen (L13- A). Een willekeurige bemonstering is onderzocht en bevat metamfetamine (en BMK in aceton).5

In het onderzoeksmateriaal is dus metamfetamine aangetoond. Metamfetamine is vermeld op lijst I van de Opiumwet.6

Tijdlijn [plaats]

Uit de WhatsApp berichten, de Sky-berichten, alle historische verkeersgegevens en andere bewijsmiddelen blijkt met betrekking tot het drugslaboratorium in [plaats] onder meer het volgende.

Op 9 december 2020 vraagt [telefoonnr:] (in gebruik bij [medeverdachte]7) aan [telefoonnr:] (in gebruik bij [verdachte]8) hoe groot de werkruimte is. [telefoonnr:] ( [verdachte] ) zegt 60m2.9

Op 10 december 2020 vraagt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) aan [telefoonnr:] ( [verdachte] ) of er zaterdag al spul gebracht kan worden.10

Op 12 december 2020 vraagt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) wederom aan [telefoonnr:] ( [verdachte] ) of de werkruimte 60m2 is en hij geeft aan dat eventuele gemaakte kosten betaald zullen worden.11

Op 14 december 2020 vraagt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) aan [telefoonnr:] ( [verdachte] ) of er ook in het weekend gewerkt kan worden. Na een bevestigend antwoord zegt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) dat hij dat door zal geven. Enkele uren later vraagt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) aan 06- [telefoonnr:] ( [verdachte] ) hoeveel zijn kar kan hebben, waarop 1500 kilo is geantwoord. Daarop zegt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) dat zij van de week gaan rijden, want het gaat door.12

Op 14 januari 2021 geeft [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) aan dat het komende week bij hem los gaat. Als ze het op de rit hebben dan gaan ze een goede week later [
de rechtbank begrijpt: 25 januari2021] naar [telefoonnr:] ( [verdachte] ).13

Op 19 januari 2021 vraagt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) aan [telefoonnr:] ( [verdachte] ) om vrijdagavond
[de rechtbank begrijpt: 22 januari 2021]te gaan blinderen.14

Uit de historische verkeersgegevens van [telefoonnr:] blijkt dat de telefoon van [medeverdachte] , na voornoemde afspraak om op vrijdag te blinderen, op vrijdag 22 januari 2021 tussen 19.56 uur en 21.26 uur in [plaats] aanstraalt.15

Op 28 januari 2021 vraagt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) of [telefoonnr:] ( [verdachte] ) er morgen is. Daarop antwoordt [telefoonnr:] ( [verdachte] ) dat hij de sleutel ook wel onder de steen kan leggen.

Vervolgens zegt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) dat dit te moeilijk is voor ze, maar dat hij het wel uitlegt.16

Uit de historische verkeersgegevens van [telefoonnr:] blijkt dat de telefoon van [medeverdachte] op 29 januari 2021 tussen 9.00 uur en 9.15 uur een mast aanstraalt in [plaats] .17

Op 29 januari 2021 geeft 2ETXXN ( [medeverdachte]18) bij 1JIDOW ( [medeverdachte]19) aan dat hij de auto niet meer vertrouwt na de aanhouding van 1JIDOW ( [medeverdachte] ) door de politie. 1JIDOW

( [medeverdachte] ) geeft aan dat zij niet meer in die auto naar de locatie rijden, maar wisselen van auto. 1JIDOW ( [medeverdachte] ) geeft aan dat zij nog een auto hebben en dat zij alleen bij de locatie gaan kijken en 2ETXXN ( [medeverdachte] ) later zelf mag beslissen. Ook moet de Maro man luisteren naar 2ETXXN ( [medeverdachte] ) over hoe te werken.20

Op 30 januari 2021 vraagt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) aan [telefoonnr:] ( [verdachte] ) of diegene om 15.30 uur langs kan komen. Daarop is een bevestigend antwoord gekregen. Later die dag om 17.14 uur vraagt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) of het is gelukt, waarop [telefoonnr:] ( [verdachte] ) aangeeft dat hij zo belt.21

Uit historische verkeersgegevens van [telefoonnr:] (het privénummer van [medeverdachte]22) blijkt dat de telefoon op 30 januari 2021 tussen 16.01-17.05 uur masten in [plaats] en [plaats] aanstraalt.23 Ook blijkt uit historische verkeersgegevens van [telefoonnr:] ( [medeverdachte]24) dat deze telefoon op 30 januari 2021 tussen 16.46-17.07 uur een mast in [plaats] aanstraalt.25

Ook blijkt uit historische verkeersgegevens van IMEI 359458083756137 dat het Sky-account 1JIDOW ( [medeverdachte] ) op 30 januari 2021 om 16:36 uur een mast in [plaats]26 aanstraalt.27

Op 1 februari 2021 zegt QBYID5 ( [medeverdachte]28) in een gesprek met HXDHC8 (een onbekende) dat ze onderweg zijn. QBYID5 ( [medeverdachte] ) zegt tegen NTH62X (een onbekende) dat hij alles aan het regelen is voor die plek. QBYID5 ( [medeverdachte] ) vraagt aan NTH62X (een onbekende) of die gast is gesproken van die vriezer en die base olie. Ook geeft QBYID5 ( [medeverdachte] ) aan dat het gewoon een industrieterrein is. QBYID5 ( [medeverdachte] ) zegt tegen HXDHC8 (een onbekende) dat hij (een derde) gewoon naar zijn werk kan gaan, als die de deur open laat.29

Later diezelfde dag geeft [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) aan dat ze het bij hem zouden leeghalen en dan naar [telefoonnr:] ( [verdachte] ) toe brengen. Daarop antwoordt [telefoonnr:] ( [verdachte] ) aanvankelijk dat het niet is gelukt, maar geeft later (om 19.53 uur) aan dat ze net wat gebracht hebben.30

Uit historische verkeersgegevens van [telefoonnr:] ( [medeverdachte]31) blijkt dat het telefoonnummer op 1 februari 2021 tussen 18.11-19.48 uur onder meer een mast in [plaats] aanstraalt.32 Uit de historische verkeersgegevens van [telefoonnr:] (het privénummer van [medeverdachte] ) blijkt dat het telefoonnummer op 1 februari 2021 tussen 18.26-20.01 uur o.a. een mast in [plaats] aanstraalt.33

Op 2 februari 2021 vraagt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) om 9.20 uur aan [telefoonnr:] ( [verdachte] ) of er verder afspraken gemaakt zijn over wanneer ze komen, hetgeen ontkennend wordt beantwoord.

Daarop stelt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) dat zij ze er niet meer in laten als ze er buiten de afgesproken tijd niet zijn.34

Uit historische verkeersgegevens blijkt dat het telefoonnummer [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) op 2 februari 2021 tussen 11.42-13.31 uur onder meer een mast aanstraalt in [plaats] .35 Ook het telefoonnummer [telefoonnr:] (het privénummer van [medeverdachte] ) straalt diezelfde dag tussen 10.45-13.43 uur aan in onder andere [plaats] en [plaats] .36

Later die dag geeft 1JIDOW ( [medeverdachte] ) aan 2ETXXN ( [medeverdachte] ) door dat hij een sample of pasta for washing heeft. In de avond stuurt QBYID5 ( [medeverdachte] ) aan 1JIDOW

( [medeverdachte] ): “Oke, ik ga vragen ze hebben alles verhuisd.”37

Op 3 februari 2021 zegt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) om 14.33 uur dat [telefoonnr:] ( [verdachte] ) alles op slot moet doen en dat er eerst goed gecommuniceerd moet worden met de tussenpersoon, anders

gebeurt er niks. Tussen 17.31-17.46 uur zegt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) dat [telefoonnr:]

( [verdachte] ) het alarm er op moet doen, zodat duidelijk is of ze een sleutel hebben bijgemaakt.38

Uit historische verkeersgegevens van [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) blijkt dat het telefoonnummer op 3 februari 2021 tussen 20.06-20.55 uur onder meer een mast in [plaats] heeft aangestraald.39 Het telefoonnummer [telefoonnr:] (het privénummer van [medeverdachte] ) heeft die dag om 19.51 uur een mast in Drachten aangestraald.40

Op 3 februari 2021 geeft 1JIDOW ( [medeverdachte] ) aan dat zij morgen 2ETXXN ( [medeverdachte] ) ophalen. Daarmee gaat 2ETXXN ( [medeverdachte] ) mee akkoord. Hij moet een uur werken en dan een dag wachten op de volgende stap. Hij wil om 14.00 uur opgehaald worden en daar slapen en vrijdag om

uur opgehaald worden. Op verzoek van 2ETXXN ( [medeverdachte] ) zal 1JIDOW ( [medeverdachte] ) hem vierduizend euro geven.41

QBYID5 ( [medeverdachte] ) stuurt diezelfde dag aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ): dan olie gwn brengen en “ja zelfde vaste chauffeur gaat hun brengen.42

Op 4 februari 2021 stuurt QBYID5 ( [medeverdachte] ) aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat hij slecht nieuws heeft, want de metholie is er nog niet. Er is vertraging. Dit bericht is vervolgens tien minuten later doorgestuurd door 1JIDOW ( [medeverdachte] ) aan 2ETXXN ( [medeverdachte] ) met de mededeling dat zij afwachten. Later die dag stuurt QBYID5 ( [medeverdachte] ) aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat het om 19.00 uur in [plaats] moet worden opgehaald.43 Vervolgens stuurt 1JIDOW ( [medeverdachte] ) aan 2ETXXN ( [medeverdachte] ) dat de m olie om 19.00 uur komt, dus morgen wordt hij opgehaald om 12.30 uur.44

QBYID5 ( [medeverdachte] ) vraagt daarop aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) of de [medeverdachte] morgen of maandag gaat werken.45

Op 4 februari 2021 vraagt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) aan [telefoonnr:] ( [verdachte] ) of alles op slot zit en of het alarm er op zit, hetgeen wordt bevestigd. Ook volgt er van [telefoonnr:]

( [medeverdachte] ) een verzoek om wat fotos te sturen van de situatie. Daarop vraagt [telefoonnr:] ( [verdachte] ) of dat vertrouwd is om te sturen via de app, waarop [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) aangeeft dat het gesprek daarna gewist moet worden.46

Daarop heeft [telefoonnr:] ( [verdachte] ) drie berichten gestuurd die zijn gewist en niet meer traceerbaar zijn. In de telefoon van [verdachte] zijn wel drie fotos gevonden die zijn gemaakt in de loods die kort na het verzoek van [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) om fotos zijn gemaakt47.

Op 5 februari 2021 vraagt QBYID5 ( [medeverdachte] ) aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) hoe laat de [medeverdachte] op de plek komt.48

Diezelfde dag om 12.38 uur49 vraagt 1JIDOW ( [medeverdachte] ) aan 2ETXXN ( [medeverdachte] ) om door te geven aan [adres] .”50 Dit adres is teruggevonden in de navigatie van de VW Passat op naam van [medeverdachte] .51

2ETXXN ( [medeverdachte] ) vraagt vervolgens aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) om een digitale keukenweegschaal, anders kan hij niet beginnen.52

QBYID5 ( [medeverdachte] ) zegt tegen 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat de chauffeur daar op hem wacht. Een andere chauffeur is olie halen en brengen. Om 14.56 uur53 zegt 2ETXXN ( [medeverdachte] ) tegen 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat ze er zijn. Twee minuten later stuurt 1JIDOW ( [medeverdachte] ) terug dat de chauffeur er ook is. Weer anderhalf uur later zorgt 1JIDOW ( [medeverdachte] ) ervoor dat J er is om 2ETXXN ( [medeverdachte] ) op te halen (16.36 uur).54

Uit historische verkeersgegevens van [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) en [telefoonnr:] (het privénummer van [medeverdachte] ) blijkt dat beide telefoonnummers op 5 februari 2021 tussen 13.28-17.10 uur en 13.47-16.31 uur een mast in [plaats] aanstralen.55 Ook blijkt dat 2ETXXN ( [medeverdachte] ) dezelfde dag tussen 14.19-16.29 uur een mast in [plaats] aanstraalt.56 Ook een ander telefoonnummer [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) straalt om 15.17 uur een mast aan in [plaats] .5758

Ook blijkt dat [verdachte] ( [telefoonnr:] ) op 5 februari 2021 veelvuldig telefonisch en SMS contact heeft met [telefoonnr:] ( [medeverdachte] )59 en dat [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) diezelfde dag om 12:16 uur stuurt “ik ben er over 10 min”.60

Op 5 februari 2021 laat 2ETXXN ( [medeverdachte] ) s avonds aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) weten dat hij niet alle benodigdheden heeft om te beginnen met werken. Olie, goede tartaric61 en blauwe vaten zijn er niet. 1JIDOW ( [medeverdachte] ) reageert daarop dat de olie vandaag komt en vraagt of zij tot maandag
[de rechtbank begrijpt: 8 februari 2021]zullen wachten.62

Kort hierna stuurt QBYID5 ( [medeverdachte] ) naar 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat de olie om 18 uur gebracht zou worden en dat hij dacht dat hij daar gaat slapen.63

2ETXXN ( [medeverdachte] ) geeft hierop bij 1JIDOW ( [medeverdachte] ) aan dat hij daar in het weekend niet blijft slapen. Volgens 2ETXXN ( [medeverdachte] ) zijn de filters en ventilatie niet goed en hebben ze alleen maar afval gebracht die hij op de andere plek heeft achtergelaten. Hij zal voor maandag bij hem checken of alles gereed is en anders start hij niet. Ook benadrukt 2ETXXN ( [medeverdachte] ) dat hij alleen met 1JIDOW ( [medeverdachte] ) praat en geen direct contact wil met anderen. 64

2ETXXN ( [medeverdachte] ) vraagt vervolgens aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) om de volgende dag af te spreken bij het huis van “J”.65

Op 6 februari 2021 stuurt 2ETXXN ( [medeverdachte] ) naar 1JIDOW ( [medeverdachte] ) twee fotos met telkens een lijst met spullen die hij nodig heeft. [
De rechtbank leest op de geschreven lijsten in ieder geval de woorden:, vaten 8 blauw, olie, tartaric l:90, afzuig, tolueien, witte emmers 20 l, centrifuge, gedestileerd water, koolbox, kippengaas, muskietengaas.] Ook geeft 2ETXXN ( [medeverdachte] ) daarbij aan dat een goed filtersysteem het belangrijkste is. 1JIDOW ( [medeverdachte] ) reageert daarop door te zeggen dat hij vandaag een foto maakt en zal sturen.66

Een klein uur later stuurt QBYID5 ( [medeverdachte] ) naar 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat de blauwe vaten, olie, wijnsteenzuur en tolueen er al staan. Ook laat hij iemand vaten brengen en het afzuigsysteem doen. QBYID5 ( [medeverdachte] ) vraagt aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) wat kippengaas en muskietengaas is. Vervolgens stuurt hij een foto en vraagt of dat de goede kippengaas is.67

Op 8 februari 2021 in de ochtend zegt QBYID5 ( [medeverdachte] ) tegen 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat de afzuiging nog gedaan moet worden. 1JIDOW ( [medeverdachte] ) zegt daarna tegen 2ETXXN

( [medeverdachte] ) dat het ventilatie materiaal een dag later komt. Hopelijk is vandaag of morgen alles klaar.68

Diezelfde dag vraagt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) om 20.28 uur aan [telefoonnr:] ( [verdachte] ) of hij de sleutel van het hok op de bekende plek wil leggen voor de mannen.69

Op 9 februari 2021 geeft [telefoonnr:] ( [verdachte] ) om 17.24 uur aan [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) door dat hij is geweest en van tevoren heeft gebeld.70

Uit de historische verkeersgegevens blijkt dat [telefoonnr:] ( [verdachte] ) op 9 februari 2021 om 14.28 uur telefonisch contact heeft gehad met [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ).71

Ook blijkt dat [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) en [telefoonnr:] (het privénummer van [medeverdachte] ) op 9 februari 2021 tussen 16.28-19.07 uur een mast in [plaats] aanstralen.72

Uit berichten op 11 en 12 februari 2021 van 1JIDOW ( [medeverdachte] ) aan 2ETXXN

( [medeverdachte] ) volgt dat alles klaar is en zij maandag
[de rechtbank begrijpt: 15 februari 2021]

kunnen beginnen.73

Op 15 februari 2021 laat QBYID5 ( [medeverdachte] ) aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) weten dat hij wijnsteen heeft gevonden en vanavond gaat ophalen. De wijnsteen zal een dag later worden gebracht. Verder vraagt hij of de [medeverdachte] morgen of overmorgen wil en stuurt hij: “Die taxi had foto gemaakt, ik ga straks foto maken met deze telefoon.”74

Enkele uren later stuurt QBYID5 ( [medeverdachte] ) drie fotos naar 1JIDOW ( [medeverdachte] ). Eén van de fotos wordt daarna door 1JIDOW ( [medeverdachte] ) doorgestuurd aan 2ETXXN

( [medeverdachte] ) waarop 2ETXXN ( [medeverdachte] ) terugstuurt dat de filters belangrijk zijn. Hierover geeft hij instructies en stuurt een foto van een tekening mee.75

Op 16 februari 2021 vraagt 2ETXXN ( [medeverdachte] ) aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) of die de foto heeft gezien en of hij het systeem snapt. Hierop bevestigt 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat het systeem nu goed is.76

Enkele uren later stuurt QBYID5 ( [medeverdachte] ) naar 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat het zo is gegaan “op zolder van filter 1 naar filter 2 dan pas naar buiten”. Hierop stuurt 1JIDOW

( [medeverdachte] ) naar 2ETXXN ( [medeverdachte] ) dat het filtersysteem volgens zijn vriend is gemaakt zoals door 2ETXXN ( [medeverdachte] ) is getekend; eerste filter, tweede filter en daarna naar buiten.77

Op 18 februari 2021 zegt QBYID5 ( [medeverdachte] ) tegen 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat de wijnsteen daar is. Alles is klaar en hij wacht op hem wanneer [medeverdachte] kan beginnen. Hierop stuurt 1JIDOW ( [medeverdachte] ) naar 2ETXXN ( [medeverdachte] ) dat [medeverdachte] hem morgen om 11.00 komt ophalen. Dit vindt 2ETXXN ( [medeverdachte] ) goed, maar hij benadrukt bij 1JIDOW

( [medeverdachte] ) dat hij morgen dan wel een blauw vat van 120 liter en goede tartaric nodig heeft. Verder blijkt dat QBYID5 ( [medeverdachte] ) de taxi regelt.78

Kort hierna geeft QBYID5 ( [medeverdachte] ) aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) de volgende hoeveelheden door: 5 x 120 liter, 100 kilo wijnsteen en 200 liter tolueen en stuurt twee fotos door. Hierna stuurt 1JIDOW ( [medeverdachte] ) een foto aan 2ETXXN ( [medeverdachte] ), die aangeeft dat het de juiste tartaric is en daarnaast vraagt om een centrifuge en weegschaal. In reactie hierop geeft 1JIDOW

( [medeverdachte] ) aan dat er een nieuwe weegschaal is gekocht en QBYID5 ( [medeverdachte] ) bevestigt tegen 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat er een centrifuge is.79

Uit de berichten op 19 februari 2021 tussen 1JIDOW ( [medeverdachte] ) en 2ETXXN ( [medeverdachte] ) volgt dat afgesproken wordt om de dag erna tartaric te maken, omdat alleen de eigenaar de sleutel heeft en die is vandaag pas om 16.00 uur thuis. Een reservesleutel zal dezelfde avond nog worden opgehaald door een vriend. Daarbij geeft 2ETXXN ( [medeverdachte] ) aan dat hij morgen the colo and black man zal sturen om de tartaric te maken. Zij kunnen dat en dat moet één dag rusten. Zelf zal hij de week daarop van maandag tot vrijdag gaan80
[de rechtbank begrijpt: van maandag 22 februari tot en met vrijdag 26 februari 2021].

Op 20 februari 2021 vraagt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) aan [telefoonnr:] ( [verdachte] ) of er actie is. Ook vraagt hij nogmaals het nummer te sturen. Hierop geeft [telefoonnr:] ( [verdachte] ) aan dat dit niet het geval is en stuurt het telefoonnummer [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) door.81

Op 21 februari 2021 stelt QBYID5 ( [medeverdachte] ) in een bericht aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat hij zorgt dat de taxi daar is. Diezelfde dag stuurt 1JIDOW ( [medeverdachte] ) naar 2ETXXN

( [medeverdachte] ) dat [medeverdachte] hem morgen
[de rechtbank begrijpt: 22 februari 2021]om

uur komt ophalen.82

Op de telefoon van [verdachte] zijn drie filmpjes aangetroffen die zijn gemaakt op 21 februari 2021. Uit de metadata van de filmpjes blijkt dat deze zijn gemaakt in het drugslaboratorium in [plaats] . Verbalisant [verbalisant] herkent de ruimtes telkens als zijnde het drugslaboratorium in [plaats] .83

Op 22 februari 2021 geeft 2ETXXN ( [medeverdachte] ) bij 1JIDOW ( [medeverdachte] ) aan dat vandaag de stap met de tarta wordt gedaan en dat zij dan terugkomkomen, omdat het eerst een dag moet blijven staan. Hierna volgt gelijktijdig een discussie tussen 2ETXXN ( [medeverdachte] ) en 1JIDOW

( [medeverdachte] ) en tussen QBYID5 ( [medeverdachte] ) en 1JIDOW ( [medeverdachte] ) over de locatie waar 2ETXXN ( [medeverdachte] ) zou worden opgehaald, omdat daar volgens 2ETXXN

( [medeverdachte] ) een politieacademie is. 2ETXXN ( [medeverdachte] ) zegt dat er een andere locatie geregeld moet worden en vraagt aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) waarom hij en [naam] dat niet hebben geregeld. Ook stelt 2ETXXN ( [medeverdachte] ) dat zijn werk ziet op het werk binnen en dat het werk buiten voor [naam] is. 2ETXXN ( [medeverdachte] ) stelt dat 1JIDOW ( [medeverdachte] ) verantwoordelijk voor hem (2ETXXN) is.84

1JIDOW ( [medeverdachte] ) stelt dat 2ETXXN ( [medeverdachte] ) vandaag klaar is met werken. Uit de gesprekken daarna blijkt dat 2ETXXN ( [medeverdachte] ) enkele uren later (vanaf een onbekende locatie) is opgehaald door [naam] . 85

Uit historische verkeersgegevens blijkt dat [telefoonnr:] ( [verdachte] ) en [telefoonnr:] ( [medeverdachte]86) op 22 februari 2021 om 11.54 uur telefonisch contact hebben.87

Uit historische verkeersgegevens van [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) en [telefoonnr:] (het privénummer van [medeverdachte] ) blijkt dat beide telefoonnummers op 22 februari 2021 tussen 12.44-17.38 uur en 13.22-17.16 uur een mast in [plaats] aanstralen.88

Uit de camerabeelden blijkt dat op 22 februari 2021 om 13.01 uur89 een donkere Volkswagen Passat met blauwe kentekenplaat komt aanrijden bij de loods aan de [adres] . De auto rijdt naar de achterzijde van de loods.90 Om 13.07 uur91 vertrekt de donkere Volkswagen Passat met blauwe kentekenplaat en een taxibordje op het dak.92 Om 16.51 uur komt een witte bus van GEA het terrein op.93 Om 16.56 uur94 komt een Volkswagen Passat met blauwe kentekenplaat aanrijden richting het achterste gedeelte van de loods.95 Om 17.00 uur rijdt de Volkswagen Passat weer weg.96

Ook blijkt dat 2ETXXN ( [medeverdachte] ) op 22 februari 2021 tussen 14.44-16.35 uur een mast in [plaats] aanstraalt.97

Uit historische verkeersgegevens blijkt ook dat de telefoonnummers [telefoonnr:] ( [medeverdachte]98) en [telefoonnr:] ( [medeverdachte]99) in de omgeving van [plaats] aanstralen, te weten [telefoonnr:]

( [medeverdachte] ) om 16.14 uur in Leeuwarden100 en [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) om 13.55 uur in [plaats]101.

Op 22 februari 2021 om 17.23 uur zegt QBYID5 ( [medeverdachte] ) tegen 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat hij nog een extra centrifuge moet halen voor woensdag. Even later zegt 2ETXXN ( [medeverdachte] ) dat hij 1JIDOW ( [medeverdachte] ) wil ontmoeten, waarop 1JIDOW ( [medeverdachte] ) zegt dat zij

elkaar morgen zullen ontmoeten.102

Op 23 februari 2021 hebben 2ETXXN ( [medeverdachte] ) en 1JIDOW ( [medeverdachte] ) een gesprek over het ventilatiesysteem dat nog niet naar behoren werkt. Dit zou door een vriend worden verbeterd.103 Ook zegt 2ETXXN ( [medeverdachte] ) tegen 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat er twee vaten van 200 liter nodig zijn voor de ventilatie en vraagt waar de foto is die hij heeft verzonden. Hij stelt dat hij het perfect heeft uitgelegd en vraagt waarom het niet zo is gemaakt. Ook heeft hij meer emmers van 20 liter of meer nodig en twee andere centrifuges. 1JIDOW ( [medeverdachte] ) reageert daarop dat de centrifuges zijn gekocht en dat zij morgen zullen zorgen voor alles op het lijstje.104

QBYID5 ( [medeverdachte] ) zegt later die dag tegen 1JIDOW ( [medeverdachte] ): [medeverdachte] deze week goed werken dan genoeg klaar.105

Op 23 februari 2021 zegt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) tegen [telefoonnr:] ( [verdachte] ) dat het de volgende dag los gaat.106

Op 24 februari 2021 vraagt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) aan [telefoonnr:] ( [verdachte] ) of het nummer gewijzigd is, waarop [telefoonnr:] ( [verdachte] ) het nummer + [telefoonnr:]

( [medeverdachte] ) doorgeeft. Vervolgens laat [telefoonnr:] ( [verdachte] ) om 19.51 uur weten dat hij er zo aan komt. Hierop stuurt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) terug dat [telefoonnr:] ( [verdachte] ) moet opletten hoeveel man er zijn en of er ook Mexicanen bij zijn.107

Uit de camerabeelden blijkt dat op 24 februari 2021 om 21.08 uur108 een donkere auto met blauwe gloed bij de kentekenplaat het terrein van de loods aan de [adres] op komt rijden. De auto rijdt vermoedelijk naar de achterzijde van de loods en vertrekt na zeven minuten weer.109

Uit historische verkeersgegevens blijkt dat [verdachte] ( [telefoonnr:] ) en [medeverdachte]

( [telefoonnr:] ) op 24 februari 2021 tussen 5.39-21.37 uur veelvuldig SMS- en telefonisch contact hebben (40 contactmomenten).110

Uit de historische verkeersgegevens blijkt eveneens dat [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) op 24 februari 2021 tussen 20.37-21.40 uur een mast in [plaats] aanstraalt111 en [telefoonnr:] (het privénummer van [medeverdachte] ) om 20.35 uur een mast in [plaats] aanstraalt.112

Op 25 februari 2021 vraagt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) aan [telefoonnr:] ( [verdachte] ) of ze morgen om 13.00 uur kunnen komen. Hierop laat [telefoonnr:] ( [verdachte] ) weten dat dit goed is.113

Op 25 februari 2021 laat 1JIDOW ( [medeverdachte] ) aan 2ETXXN ( [medeverdachte] ) weten dat [medeverdachte] hem de volgende dag om 11.00 uur ophaalt. Hierop stuurt 2ETXXN ( [medeverdachte] ) terug dat hij niet gaat werken als het systeem niet goed is. Als het niet goed is neemt hij de olie mee en gaat hij voor anderen werken. Ook stuurt hij een foto [
De rechtbank ziet hierop een doek]

en vraagt aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) of zij zon doek voor het filter hebben, want anders kan hij niet beginnen met werken.114

QBYID5 ( [medeverdachte] ) laat hierna aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) weten dat die rol van de oude plek is en stuurt een foto mee. Hierop stuurt 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dezelfde foto door naar 2ETXXN ( [medeverdachte] ) en laat hem weten dat het goed is en dat hij heeft aangegeven dat het er al is en van de oude plek komt.115

Op 26 februari 2021 om 10.35 uur116 stuurt 1JIDOW ( [medeverdachte] ) aan 2ETXXN ( [medeverdachte] ) dat [naam] daar is om 11.10 uur. Om 13.30117 uur stuurt 2ETXXN

( [medeverdachte] ) dat zij bij de [bedrijf] zijn. 1JIDOW ( [medeverdachte] ) reageert daarop dat hij (een derde) zijn chauffeur naar de [bedrijf] laat komen.118

QBYID5 ( [medeverdachte] ) stuurt om 13.49 uur119 aan 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat ze samen zijn.120

Uit de camerabeelden van de [bedrijf] in Drachten blijkt dat op 26 februari 2021 om 13.31 uur een Peugeot (kenteken [nummer] ) de McDrive inrijdt. Verbalisant herkent [medeverdachte] als de bijrijder in voornoemde auto. De bestuurder is omschreven als een oudere man121 en blijkt later te zijn herkend als [medeverdachte] .122

Uit historische verkeersgegevens van [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) blijkt dat de telefoon op 26 februari 2021 een mast in Drachten aanstraalt.123 Ook blijkt dat [telefoonnr:] (het privénummer van [medeverdachte] ) die dag een mast in Drachten heeft aangestraald.124

Op 26 februari 2021 heeft [telefoonnr:] ( [verdachte] ) om 13.37 uur telefonisch contact met [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ).125 Twee minuten later stuurt [telefoonnr:] ( [verdachte] ) naar [telefoonnr:]

( [medeverdachte] ) dat hij er met een half uur is. Dit vindt [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) super. 126

Uit de observatie op 26 februari 2021 blijkt dat is gezien dat om 13.50 uur bij de [bedrijf] in Drachten een taxi (Volkswagen Passat met kenteken [kenteken] op naam van [medeverdachte]127) staat. Er zit een man achter het stuur en een man op de achterbank. Om 13.51 uur vertrekt de taxi. Om 14.06 uur staat deze taxi stil aan de [adres] ter hoogte van een grijze roldeur. Om 14.07 uur staat de taxi niet meer voor deze roldeur. Om 14.12 uur rijdt de taxi het terrein af.128

Uit de camerabeelden aan de voorzijde van de loods gevestigd aan de [adres] blijkt dat op 26 februari 2021 om 14.04 uur een donkere Volkswagen Passat (met blauw kenteken aan de voorzijde) het terrein op komt en naar de achterzijde van de loods rijdt. Om 14.15 uur komt een bestelbus het terrein oprijden en rijdt door naar de achterzijde van de loods. Deze bestelbus is gelijkend op de bestelbus die op naam staat van [verdachte] .

Om 14.21 uur rijdt de Volkswagen Passat (met blauwe kentekenplaat met een taxibordje) weer weg.129

Uit historische verkeersgegevens van [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) blijkt dat dit telefoonnummer op 26 februari 2021 tussen 14.17-14.22 uur een mast in [plaats] aanstraalt.130 Ook blijkt dat 2ETXXN

( [medeverdachte] ) dezelfde dag tussen 13.29-20.12 uur onder meer een mast in [plaats] aanstraalt.131

[medeverdachte] heeft verklaard dat hij op 26 februari 2021 samen met [medeverdachte] naar [plaats] is afgereisd. Eerst zijn ze door een oudere man bij de [bedrijf] in Drachten afgezet. Daarna zijn ze overgestapt op een ander voertuig en door een Marokkaanse taxichauffeur naar de loods in [plaats] gebracht.132 De Marokkaanse taxichauffeur heeft bij aankomst het huis van de eigenaar van de loods aangewezen.133

Op 26 februari 2021 om 14.27 uur134 stuurt 2ETXXN ( [medeverdachte] ) aan 1JIDOW

( [medeverdachte] ) dat er geen caustic soda is en er maar één centrifuge is. Ook stuurt hij een foto
[de rechtbank ziet hierop een maatbeker]en zegt dat hij daarvan meer nodig heeft.135

QBYID5 ( [medeverdachte] ) zegt tegen 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat hij de chauffeur gaat bellen want hij had twee gekocht. Hierop stuurt 1JIDOW ( [medeverdachte] ) naar 2ETXXN ( [medeverdachte] ) dat hij twee extra centrifuges zal brengen en vraagt hoeveel caustic soda nodig is. 2ETXXN

( [medeverdachte] ) reageert daarop dat hij 50 kilo caustic nodig heeft. Ook klaagt hij over het ventilatiesysteem. 1JIDOW ( [medeverdachte] ) reageert dat later vandaag de maatbekers en caustic soda wordt gebracht.136

Op 26 februari 2021 om 17.54 uur geeft [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) aan [telefoonnr:]

( [verdachte] ) door dat zijn contact heeft gezegd dat ze aan het werk zijn, draaien dus. Hierop bevestigt [telefoonnr:] ( [verdachte] ) aan dat ze aan het rommelen zijn.137

QBYID5 ( [medeverdachte] ) stuurt vervolgens op 26 februari 2021 om 20.48 uur138 naar 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat de chauffeur onderweg is en 50 kilo caustic, 2 centrifuges en 4 maatbekers meeneemt.139

Om 20.53 uur140 stuurt 1JIDOW ( [medeverdachte] ) aan 2ETXXN ( [medeverdachte] ) dat over een uur alles wat nodig is zal worden gebracht. 2ETXXN ( [medeverdachte] ) geeft aan dat nu niemand kan komen want het is te gevaarlijk. Het moet morgenochtend gebracht worden.1JIDOW ( [medeverdachte] ) reageert nog dat dit geen probleem is, omdat hij papieren heeft om te mogen reizen, maar 2ETXXN

( [medeverdachte] ) blijft erbij dat het de volgende ochtend tussen 8.00-9.00 uur gebracht moet worden.141

Op 27 februari 2021 tussen 00.38 en 8.22 uur is met het telefoonnummer [telefoonnr:]

( [medeverdachte] ) veertien keer geprobeerd contact te krijgen met [telefoonnr:] ( [verdachte] ).142

Op 27 februari 2021 om 8.23 uur143 geeft QBYID5 ( [medeverdachte] ) aan bij 1JIDOW ( [medeverdachte] ) dat de chauffeur daar bijna is.144

Uit de historische verkeersgegevens blijkt dat het telefoonnummer [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) op 27 februari 2021 om 8.38 uur een mast in [plaats] aanstraalt.145

Op 27 februari 2021 stuurt QBYID5 ( [medeverdachte] ) om 8.55 uur146 naar 1JIDOW

( [medeverdachte] ) dat er daar problemen zijn en vraagt of de ander al iets heeft gehoord. Een uur later geeft hij aan dat de telefoon ook uit is gevolgd door het bericht om 11.44 uur147 dat 2 man zijn aangehouden, maar eigenaar en vrouw waarschijnlijk niet. Staat artikel, maar telefoon eigenaar ook uit.148

Diezelfde dag stuurt QBYID5 ( [medeverdachte] ) een attachment naar 9ZQFIL (onbekende) met de volgende tekst:

From [medeverdachte] : Zo, dit is gebeurd gisteravond of van ochtend vroeg

From QBY: Toen hij vanochtend ging om spullen te brengen hij zag daar politie.149

Op 27 februari 2021 om 11.59 uur150 stuurt QBYID5 ( [medeverdachte] ) aan 1JIDOW

( [medeverdachte] ) dat hij nu geen [medeverdachte] meer heeft. 1JIDOW ( [medeverdachte] ) reageert

dat Fab net aangehouden is en al in het nieuws is.151

Uit een telefoontap tussen [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) en [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) blijkt dat [verdachte] vlak voor het gebeurde
[de rechtbank begrijpt: de inval bij de loods van [verdachte] ]met een ander nummer heeft gebeld en zei het is in de war, het is in de war.152

Uit de historische verkeersgegevens blijkt dat [telefoonnr:] ( [medeverdachte] ) op 26 februari 2021 om

21.38

uur is gebeld door [telefoonnr:] , op naam [naam] , welke de vriendin is van [verdachte] . 153

Overwegingen

De rechtbank stelt voorop dat de betrokkenheid aan een strafbaar feit als medeplegen kan worden bewezenverklaard wanneer is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking.

Ook wanneer het tenlastegelegde medeplegen in de kern niet bestaat uit een gezamenlijke uitvoering tijdens het begaan van het strafbare feit, maar uit gedragingen die doorgaans met medeplichtigheid in verband plegen te worden gebracht, kan sprake zijn van de voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking. De materiële en/of intellectuele bijdrage van de verdachte aan het strafbare feit zal dan van voldoende gewicht moeten zijn. Bij de beoordeling of daaraan is voldaan, kan rekening worden gehouden met onder meer de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, de uitvoering of de afhandeling van het delict en het belang van de rol van de verdachte, diens aanwezigheid op belangrijke momenten en het zich niet terugtrekken op een daartoe geëigend tijdstip.

Uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting leidt de rechtbank met betrekking tot de betrokkenheid van verdachte bij het tenlastegelegde het volgende af.

Uit de bewijsmiddelen blijkt dat van meet af aan er geen sprake is van een normale verhuursituatie van een deel van de loods van verdachte. Het betreft een deel van een loods op een industrieterrein op het platteland van Friesland. Er is geen huurovereenkomst opgesteld en verdachte heeft evenmin toestemming aan een bekende gegeven om gebruik te maken van een deel van de loods. Desalniettemin is een tussenwand in de loods geplaatst en is dit deel afgesloten met een slot, terwijl verdachte in het bezit was van de sleutel van dit afgesloten deel van zijn loods. Ook zijn de ramen geblindeerd.

Aan verdachte is in de gehele periode (vanaf december 2020 tot en met 26 februari 2021) telkens en herhaaldelijk toestemming gevraagd om (mede in het weekend) gebruik te maken van dit afgesloten deel van de loods.

Op 14 januari 2021 geeft [medeverdachte] aan dat ze komende week bij hem los gaan en dat als ze het op de rit hebben, ze een goede week later naar verdachte gaan. Verdachte is door [medeverdachte] op 1 februari 2021 op de hoogte gebracht van het leeghalen van de schuur bij [medeverdachte] en de verhuizing naar verdachte. Op 4 februari 2021 is gesproken over het controleren van het afsluiten van het deel van de loods en het gebruikmaken van een alarm. Daarna is verdachte gevraagd om fotos te maken van het afgesloten deel van zijn loods. Veelzeggend is dat verdachte vraagt of dit doorsturen wel vertrouwd is, waarna hij opdracht krijgt om de berichten te wissen. Verdachte blijkt daadwerkelijk fotos te hebben gemaakt van het afgesloten deel van zijn loods waar op 26 februari 2021 het drugslaboratorium is aangetroffen. Ook op 21 februari 2021 zijn er met verdachtes telefoon filmpjes gemaakt in het drugslaboratorium.

De rechtbank stelt vast dat op de fotos en filmpjes jerrycans te zien zijn.

Op 23 februari 2021 verneemt verdachte van [medeverdachte] dat het de volgende dag los gaat. Een dag later vraagt [medeverdachte] aan verdachte om uit te kijken naar Mexicanen. Op 26 februari 2021 stelt [medeverdachte] tevens dat ze aan het werk zijn, draaien.

Gelet op voorgaande acht de rechtbank de verklaring van verdachte, te weten dat hij geen wetenschap had van het harddrugslaboratorium, ongeloofwaardig. Uit het tijdsverloop, de fotos en filmpjes van het drugslaboratorium, het benoemen van Mexicanen en het draaien kan niet anders dan worden afgeleid dat verdachte (in elk geval) op 26 februari 2021 wetenschap had van het harddrugslaboratorium in het afgesloten deel van zijn loods.

Uit het voorgaande leidt de rechtbank tevens af dat verdachte gedurende de gehele periode voortdurend de beschikkingsmacht had over het afgesloten deel van zijn loods. Door verdachte is immers telkens en herhaaldelijk toestemming gegeven om de loods te gebruiken, aan verdachte wordt actief gevraagd of er personen kunnen komen, er is veelvuldig contact met [medeverdachte] (die personen en goederen brengt naar het drugslaboratorium) en hij maakt fotos en filmpjes in het drugslaboratorium.

Uit de berichten van 25 februari 2021 en 26 februari 2021 blijkt naar het oordeel van de rechtbank dat verdachte toestemming geeft om op 26 februari 2021 in het drugslaboratorium te komen. Hij heeft daarvoor contact met [medeverdachte] over het tijdstip van aankomst. Rond dat tijdstip is ook een bestelbus op de camerabeelden gezien die gelijkend is op de bestelbus van verdachte. Hieruit leidt de rechtbank af dat verdachte kennelijk geen afstand heeft gedaan van zijn beschikkingsmacht en kennelijk controle houdt op de aanwezigen in zijn loods.

Anders dan de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat het handelen van verdachte niet van voldoende gewicht is om te komen tot een bewezenverklaring van het voor medeplegen vereiste nauwe en bewuste samenwerking ten aanzien van het opzettelijk produceren van harddrugs. De enkele wetenschap bij verdachte dat er in zijn loods drugs werden geproduceerd is onvoldoende om te komen tot de vaststelling dat verdachte een wezenlijke bijdrage heeft geleverd aan het productieproces. De rechtbank zal verdachte daarom vrijspreken van het medeplegen van het, kort gezegd, produceren van harddrugs.

Zoals hiervoor is overwegen concludeert de rechtbank dat verdachte wetenschap had van het harddrugslaboratorium in zijn loods en dat hij de beschikkingsmacht over deze loods had. De rechtbank is dan ook van oordeel dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van het opzettelijk aanwezig hebben van hoeveelheden metamfetamine.

Niet kan worden vastgesteld in welke periode de op 26 februari 2021 aangetroffen hoeveelheden metamfetamine zijn geproduceerd. De rechtbank is daarom van oordeel dat er enkel wettig en overtuigend bewijs is om te komen tot het opzettelijk aanwezig hebben van de hoeveelheden metamfetamine die zijn aangetroffen op 26 februari 2021.

Conclusie

De rechtbank acht, gelet op de hiervoor opgenomen bewijsmiddelen en overwegingen, wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van het opzettelijk aanwezig hebben van hoeveelheden metamfetamine op 26 februari 2021 in [plaats] .

Bewezenverklaring

De rechtbank acht het primaire feit wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

(primair)

hij op 26 februari 2021, te [plaats] , in de gemeente Achtkarspelen, tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk aanwezig heeft gehad hoeveelheden van een materiaal bevattende metamfetamine, zijnde metamfetamine, een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde levert op:

Primair medeplegen van het opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2 onder C van de Opiumwet gegeven verbod.

Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het primaire feit wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 24 maanden met aftrek van voorarrest.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft bepleit, indien enige bewezenverklaring volgt, een taakstraf op te leggen met een voorwaardelijke gevangenisstraf. Een taakstraf als strafmodaliteit is passend, gelet op de persoon van verdachte.

Oordeel van de rechtbank

Algemeen

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de reclasseringsrapporten, het

uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

Ernst van het feit

Verdachte heeft zich met anderen schuldig gemaakt aan het opzettelijk aanwezig hebben van metamfetamine. Verdachte heeft een belangrijke faciliterende rol gehad (gekwalificeerd als medeplegen) door een deel van zijn loods op een industrieterrein in Friesland ter beschikking te stellen als drugslaboratorium.

Het produceren van synthetische drugs is een zeer ernstig strafbaar feit.

De productie van synthetische drugs, zoals de harddrugs metamfetamine en MDMA, brengt ernstige gevaren met zich mee. Zo bestaat er gevaar voor brand, ontploffing en het vrijkomen van giftige stoffen. Uit het dossier blijkt dat de kok (medeverdachte [medeverdachte] ) herhaaldelijk wijst op het dodelijke gevaar van de in zijn ogen gebrekkige ventilatie. Daarnaast wordt het chemisch afval dat ontstaat bij de productie van synthetische drugs vrijwel altijd illegaal gedumpt, wat zeer schadelijk is voor het milieu.

Ook gaat de productie van en de handel in harddrugs gepaard met diverse vormen van ondermijnende criminaliteit, omdat er snel en veel geld wordt verdiend. Dit gaat veelal gepaard met zware en georganiseerde criminaliteit, waarbij geweld dan wel dreiging daarmee niet wordt geschuwd.

Tevens is het een feit van algemene bekendheid dat harddrugs schadelijk zijn voor de gezondheid en sterk verslavend werken. Verslaafden aan harddrugs plegen, om in hun dagelijkse behoefte te voorzien, vaak vermogensdelicten.

Documentatie

De rechtbank heeft kennis genomen van het uittreksel justitiële documentatie van 25 februari 2025. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld wegens een strafbaar feit.

Persoon van verdachte

De rechtbank heeft ook acht geslagen op het (meest recente) reclasseringsrapport van 6 februari 2025, opgesteld door [naam] , reclasseringswerker van de Reclassering Nederland (Leeuwarden). Hieruit blijkt onder meer dat verdachte met zijn gezin inmiddels woont in Drachten. Verdachte heeft werk en er zijn geen schulden. Naar aanleiding van het feit heeft verdachte via de huisarts contact gehad met een praktijkondersteuner. Hij heeft zich ontwikkeld op het gebied van assertiviteit (grenzen stellen). Hierdoor voelt verdachte zich voldoende weerbaar om destructieve contacten af te wijzen. Verdachte komt gemotiveerd over als het gaat om blijvende gedragsverandering en het zich distantiëren van strafbaar gedrag en destructieve contacten. Ook is hij in staat gebleken hulp vanuit een vrijwillig kader te initiëren en hij is hiervoor ontvankelijk.

Door de reclassering wordt het risico op recidive ingeschat als laag. Geadviseerd is een straf zonder bijzondere voorwaarden, want interventies en/of toezicht wordt niet nodig geacht.

Overschrijding van de redelijke termijn

De rechtbank stelt voorop dat in artikel 6, eerste lid, van het EVRM het recht van iedere verdachte is gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Die termijn vangt aan op het moment dat vanwege de Nederlandse Staat tegenover de verdachte een handeling is verricht waaraan hij in redelijkheid de verwachting kan ontlenen dat tegen hem voor een bepaald strafbaar feit door het openbaar ministerie een strafvervolging zal worden ingesteld. Het eerste verhoor van de verdachte door de politie

heeft niet steeds als een zodanige handeling te gelden. Wel moeten de inverzekeringstelling van de verdachte en de betekening van de dagvaarding als zon handeling worden aangemerkt.

Als uitgangspunt heeft in deze zaak te gelden dat de behandeling ter terechtzitting moet zijn afgerond met een eindvonnis binnen twee jaar nadat de redelijke termijn is aangevangen, tenzij sprake is van bijzondere omstandigheden, zoals de ingewikkeldheid van een zaak, de invloed van de verdachte en/of zijn raadsman op het procesverloop en de wijze waarop de zaak door de bevoegde autoriteiten is behandeld.

In deze zaak is de redelijke termijn aangevangen bij de inverzekeringstelling van verdachte op 9 maart 2021 en geëindigd op 8 maart 2023. Er is derhalve sprake van een overschrijding. Er zijn geen feiten en/of omstandigheden bekend aan de zijde van het openbaar ministerie dan wel de verdediging die deze overschrijding verontschuldigen. De rechtbank is van oordeel dat de overschrijding dient te worden verdisconteerd in de straf op nader te bepalen wijze.

Straf

Vanwege het ondermijnende en lucratieve karakter van de productie van synthetische drugs moeten straffen voldoende afschrikwekkende werking hebben. Voor deelname aan een drugslaboratorium worden daarom in de regel doorgaans langdurige gevangenisstraffen opgelegd.

De rechtbank houdt er rekening mee dat verdachte enkel wordt veroordeeld voor het opzettelijk aanwezig hebben van harddrugs en vrijspraak volgt voor de daadwerkelijke productie daarvan. Ook is er sprake van een forse overschrijding van de redelijke termijn.

Gelet op de rol van verdachte en met name gelet op het tijdsverloop vindt de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf op dit moment niet meer passend. De rechtbank zal daarom aan verdachte een taakstraf opleggen voor de duur van 240 uren.

Om de ernst van het feit te benadrukken zal de rechtbank daarnaast een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen voor de duur van 6 maanden, die tevens dient om te voorkomen dat verdachte zich opnieuw schuldig maakt aan een strafbaar feit.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d en 47 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2 en 10 van de Opiumwet.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart het primaire ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

Een taakstraf voor de duur van 240 uren.

Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis voor de duur van 120 dagen zal worden toegepast.

Beveelt dat de tijd door de veroordeelde vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde taakstraf geheel in mindering zal worden gebracht naar de maatstaf van 2 uren per dag inverzekeringstelling.

Een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden.

Bepaalt dat deze gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 2 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Dit vonnis is gewezen door mr. W.S. Sikkema, voorzitter, mr. H. van der Werff en

mr. H.M. Lenting, rechters, bijgestaan door mr. M. Linde en mr. R.G. Bakker-Dees, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 8 mei 2025.

Mr. H. van der Werff en mr. H.M. Lenting zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

1. Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpaginas, zijn dit paginas uit het dossier van de politie

Eenheid Noord-Nederland, Dienst Regionale Recherche, met het proces-verbaal nummer 2021052624 (genaamd SORA), doorgenummerd 1 tot en met 1684, met losse aanvullingen. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van voornoemd dossier.

2 Paginas 1056A en 1058.

3 Paginas 1120 en 1151.

4 Paginas 1120 en 1151.

5 Paginas 1121 en 1151.

6 Pagina 1152.

7 Pagina 719.

8 Pagina 635.

9 Pagina 1174.

10 Pagina 1174.

11 Pagina 1174.

12 Pagina 1175.

13 Pagina 1175.

14 Pagina 1175.

15 Pagina 1210.

16 Pagina 1175.

17 Pagina 1210.

18 Paginas 1357 tot en met 1362.

19 Paginas 1348 tot en met 1353.

20 Paginas 1409 en 1410.

21 Pagina 1176.

22 Pagina 972.

23 Paginas 149, 1492 en 1512.

24 Paginas 403, 1227 en 1315.

25 Paginas 1492 en 1508.

26 Feit van algemene bekendheid: uit Google maps blijkt de afstand tussen [plaats] en [plaats] ongeveer 6

kilometer te zijn.

27 Paginas 1492 en 1501.

28 Paginas 1363 tot en met 1367.

29 Pagina 1411.

30 Pagina 1176.

31 Paginas 1527 tot en met 1530.

32 Pagina 1286.

33 Paginas 1492 en 1512.

34 Pagina 1176.

35 Pagina 1286.

36 Paginas 1493 en 1512.

37 Pagina 1411.

38 Paginas 1176 en 1177.

39 Pagina 1286.

40 Pagina 1494.

41 Pagina 1412.

42 Pagina 1412.

43 Pagina 1413.

44 Pagina 1414.

45 Pagina 1414.

46 Pagina 1177.

47 Paginas 1177 tot en met 1179.

48 Pagina 1414.

49 Pagina 1404.

50 Pagina 1414.

51 Paginas 1445 en 1446.

52 Pagina 1414.

53 Pagina 1404.

54 Pagina 1414.

55 Paginas 1286, 1494, 1495 en 1512.

56 Paginas 1319 en 1494.

57 Feit van algemene bekendheid: uit Google maps blijkt de afstand tussen [plaats] en [plaats] ongeveer 5

kilometer te zijn.

58 Paginas 1494 en 1508.

59 Pagina 1192.

60 Pagina 1180.

61 Google translate: tartaric in het Engels betekent in het Nederlands wijnsteenzuur.

62 Pagina 1415.

63 Pagina 1415.

64 Paginas 1415 en 1416.

65 Pagina 1417.

66 Pagina 1417.

67 Paginas 1418 en 1419.

68 Pagina 1419.

69 Pagina 1179.

70 Pagina 1179.

71 Pagina 1192.

72 Paginas 1286, 1495 en 1512.

73 Pagina 1420.

74 Pagina 1420.

75 Pagina 1421.

76 Pagina 1422.

77 Pagina 1422.

78 Pagina 1422.

79 Paginas 1422, 1423 en 1424.

80 Paginas 1424 en 1425.

81 Pagina 1179.

82 Pagina 1425.

83 Paginas 1169 tot en met 1172 en 1182 tot en met 1184.

84 Paginas 1425 en 1426.

85 Paginas 1425 en 1426.

86 Pagina 1527

87 Pagina 1193.

88 Paginas 1290, 1496 en 1513.

89 Pagina 1260.

90 Pagina 1243.

91 Pagina 1260.

92 Pagina 1244.

93 Pagina 1245.

94 Pagina 1260.

95 Pagina 1246.

96 Paginas 1247 en 1260.

97 Pagina 1319.

98 Pagina 1518

99 Pagina 1315 tot en met 1317

100 Pagina 1520.

101 Pagina 1316.

102 Paginas 1426 en 1427.

103 Pagina 1427.

104 Pagina 1428.

105 Pagina 1428.

106 Pagina 1180.

107 Pagina 1180.

108 Pagina 1260.

109 Paginas 1248 en 1249.

110 Pagina 1193.

111 Pagina 1291.

112 Pagina 1513.

113 Pagina 1180.

114 Pagina 1431.

115 Paginas 1431 en 1432.

116 Pagina 1404.

117 Pagina 1404.

118 Pagina 1432.

119 Pagina 1404.

120 Pagina 1432.

121 Paginas 1216 en 1217.

122 Paginas 1224 en 1226.

123 Pagina 1520.

124 Pagina 1513.

125 Pagina 1193.

126 Pagina 1181.

127 Pagina 1300.

128 Pagina 1236.

129 Paginas 1250, 1251, 1252 en 1260.

130 Pagina 1295.

131 Pagina 1319.

132 Paginas 584, 592 en 593.

133 Pagina 4 van het getuigenverhoor van [medeverdachte] bij de rechter-commissaris d.d. 1 april 2022.

134 Pagina 1404.

135 Paginas 1432 en 1433.

136 Pagina 1433.

137 Pagina 1181.

138 Pagina 1404.

139 Pagina 1434.

140 Pagina 1404.

141 Pagina 1435.

142 Pagina 1196.

143 Pagina 1404.

144 Pagina 1435.

145 Pagina 1513.

146 Pagina 1404.

147 Pagina 1404.

148 Pagina 1435.

149 Pagina 1435.

150 Pagina 1404.

151 Paginas 1435 en 1436.

152 Paginas 1204 en 1205.

153 Pagina 1209.

Medeplegen van het opzettelijk aanwezig hebben van metamfetamine in drugslaboratorium

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

[verdachte] ,

Tenlastelegging

Bewezenverklaring

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Strafbaarheid van verdachte

Strafmotivering

Toepassing van wetsartikelen

Uitspraak

De rechtbank

Een taakstraf voor de duur van 240 uren.

Een gevangenisstraf voor de duur van 6 maanden.