ECLI:NL:RBNNE:2024:2635

Uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht

Locatie Assen

parketnummer 18.139801.23

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 16 juli 2024 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1972 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 2 juli 2024.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. M. Helmantel, advocaat te Sappemeer. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. B. Broerse.

Tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

hij in of omstreeks 1 januari 2020 tot en met 14 juni 2022 te [adres] , althans in

Nederland, één of meermalen (telkens) een (groot aantal) afbeelding(en), te weten 374 fotos

en/of 12 videos en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten een GSM (Merk Samsung, goednummer 1501167), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft

verspreid (door het plaatsen op een forum en/of chatsite en/of het toesturen in een chatgesprek),
aangeboden,
verworven,
in bezit gehad en/of
zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of voorwerp en/of mond/tong en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een penis en/of voorwerp en/of mond/tong en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

18, 19, 20)

en/of het met de/een penis en/of voorwerp en/of mond/tong en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

het met de/een penis en/of voorwerp en/of mond/tong en/of vinger/hand betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 08, 09,10)

en/of het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

(Afbeeldingsnummer in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 28)

en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een sadomasochistisch voorwerp en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto's

/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft

en/of strekt tot seksuele prikkeling

(Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07)

en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij al dan niet op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(Afbeeldingsnummers in Overzicht Geselecteerde Afbeeldingen en Toonmap: 21, 22, 23, 24)

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

hij in of omstreeks de periode van 11 november 2021 tot en met 14 juni 2022, te [adres] , in elk geval in Nederland, één of meermalen (telkens) een (groot aantal) afbeelding(en), te weten 206 fotos en/of 2 videos en/of (een) gegevensdrager(s) bevattende (een) afbeelding(en), te weten een GSM (merk Samsung, goednummer 1501167), heeft

openlijk tentoongesteld en/of
verspreid (door het verzenden via chatgesprekken en/of het plaatsen op een forum en/of website) en/of
in bezit gehad,

terwijl op die afbeelding(en) (een) seksuele handeling(en) zichtbaar is/zijn, waarbij (telkens) een mens en een dier (schijnbaar) is/zijn betrokken, welke voornoemde seksuele handeling(en) (zakelijk weergegeven) bestond(en) uit:

het door een volwassen persoon betasten en/of aanraken van de geslachtsdelen van een dier (te weten een hond en/of een paard), en/of het door een volwassen persoon likken en/of in de mond nemen van de geslachtsdelen van een dier (te weten een hond en/of een paard), en/of

het door een dier (te weten een hond en/of een paard) oraal en/of vaginaal penetreren van een volwassen persoon.

Beoordeling van het bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feit 1 en 2.

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht feiten 1 en 2 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat de rechtbank ten aanzien van feit 1 een kortere periode bewezen acht dan de officier van justitie. De tenlastegelegde startdatum van 1 januari 2020 is gebaseerd op de verklaring van verdachte dat hij begin 2020 gebruik is gaan maken van de chatsite [naam chatsite] , via welke chatsite hij uiteindelijk kinderpornografische afbeeldingen en videos heeft ontvangen en verder heeft verspreid. Verdachte heeft echter ook verklaard dat zijn activiteit op [naam chatsite] in het begin enkel erotische chats betrof en dat er later pas fotos van kinderporno werden gedeeld. Onduidelijk is gebleven wanneer dat precies begon. Uit gegevens van de Cybertipline blijkt dat verdachte in ieder geval vanaf 5 februari 2022 kinderpornografisch materiaal voorhanden heeft gehad en heeft verspreid. Naar het oordeel van de rechtbank kan niet worden bewezen dat dat ook vóór 5 februari 2022 al het geval was. De enkele vermelding van de datum 2 februari 2019 in een van de rapporten van de Cybertipline in combinatie met de stelling van verdachte dat hij vanaf 2020 gebruik maakte van [naam chatsite] , is onvoldoende om een bewezenverklaring voor de rest van de tenlastegelegde periode te kunnen dragen. De rechtbank komt ten aanzien van feit 1 dan ook tot een bewezenverklaring van de periode van 5 februari 2022 tot en met 14 juni 2022.

Nu verdachte beide feiten duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend, volstaat de rechtbank met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig artikel 359, derde lid, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering.

Deze opgave luidt als volgt:

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 augustus 2022, opgenomen op pagina 14 e.v. van het dossier met nummer KP.2022-19 / BVH.2022078324 d.d. 16 mei 2023, inhoudende de relateringen van verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] ;

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 augustus 2022, opgenomen op pagina 154 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de relateringen van verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] ;

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 augustus 2022, opgenomen op pagina 208 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de relateringen van verbalisant [verbalisant] ;

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 augustus 2022, opgenomen op pagina 213 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de relateringen van verbalisant [verbalisant] :

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 augustus 2022, opgenomen op pagina 232 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de relateringen van verbalisant [verbalisant] :

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal d.d. 9 maart 2023 (met als bijlage een collectiescan waarin aangegeven is welke strafbare elementen en seksuele gedragingen in de kinderpornografische afbeeldingen zichtbaar zijn), opgenomen op pagina 254

e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de relateringen van verbalisanten [verbalisant] en [verbalisant] ;

7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 30 augustus 2022, opgenomen op pagina 305 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de verklaring van verdachte.

Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht feiten 1 en 2 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

hij in de periode 5 februari 2022 tot en met 14 juni 2022 in Nederland, meermalen een groot aantal afbeeldingen, te weten 374 fotos en 12 videos en/of een gegevensdrager bevattende afbeeldingen, te weten een GSM (Merk Samsung, goednummer 1501167), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft

verspreid (door het plaatsen op een forum en/of chatsite en/of het toesturen in een chatgesprek) en/of
aangeboden en/of
verworven en/of
in bezit gehad

welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:

het met de/een penis en/of voorwerp en/of mond/tong en/of vinger/hand oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of

en/of het door een dier doen likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt

en/of strekt tot seksuele prikkeling

en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt;

hij in de periode van 11 november 2021 tot en met 14 juni 2022, in Nederland, meermalen een groot aantal afbeeldingen, te weten 206 fotos en 2 videos en/of een gegevensdrager bevattende afbeeldingen, te weten een GSM (merk Samsung, goednummer 1501167), heeft

verspreid (door het verzenden via chatgesprekken) en/of
in bezit gehad,

terwijl op die afbeeldingen seksuele handelingen zichtbaar zijn, waarbij (telkens) een mens en een dier (schijnbaar) zijn betrokken, welke voornoemde seksuele handelingen bestonden uit:

het door een dier (te weten een hond en/of een paard) oraal en/of vaginaal penetreren van een volwassen persoon.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Het bewezen verklaarde levert op:

een afbeelding/gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden/aanbieden/verwerven/in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een beroep of gewoonte wordt gemaakt

een afbeelding/gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een ontuchtige handeling, waarbij een mens en een dier zijn betrokken of schijnbaar zijn betrokken, verspreiden/in bezit hebben, meermalen gepleegd

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1 en 2 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren. Daarbij heeft de officier van justitie er onder meer rekening mee gehouden dat de bewezenverklaarde feiten in verminderde mate aan verdachte kunnen worden toegerekend, overeenkomstig het advies van de psycholoog.

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft gepleit voor een taakstraf in combinatie met een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf. Daartoe heeft zij aangevoerd dat een onvoorwaardelijke gevangenisstraf de positieve ontwikkeling die verdachte en zijn gezin de afgelopen twee jaren hebben doorgemaakt, zou doorkruisen en disproportionele gevolgen voor verdachte en zijn gezin zou hebben. Daarnaast dient een onvoorwaardelijke gevangenisstraf volgens de raadsvrouw geen enkel doel meer, gezien het leed dat verdachte en zijn gezin de afgelopen twee jaren hebben ondervonden van deze zaak en gezien het feit dat verdachte vrijwillig hulp heeft gezocht voor zijn depressieve klachten om herhaling te voorkomen.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en de over verdachte opgemaakte rapportages, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft een gewoonte gemaakt van het voorhanden hebben en verspreiden van kinderpornografische afbeeldingen en videos. Gebleken is dat verdachte in een periode van vier maanden bijna dagelijks kinderpornografische afbeeldingen deelde met anderen in chatgesprekken, in welke gesprekken zeer gedetailleerd en grafisch werd gesproken over seks met minderjarigen. Het merendeel van de afbeeldingen betreft minderjarige meisjes in de leeftijd tussen de 8 en 15 jaar oud. Enkele afbeeldingen betreffen zelfs minderjarige meisjes in de leeftijd tussen de 3 en 10 jaar oud. Ook heeft verdachte zonder haar medeweten fotos van zijn minderjarige dochter met derden gedeeld, waarop haar decolleté en billen zijn te zien. Verdachte heeft met zijn handelen een bijdrage geleverd aan het in stand houden van de vraag naar kinderporno en daarmee de vervaardiging en het bevorderen van uiterst verwerpelijke praktijken. Bij de vervaardiging van kinderpornografische afbeeldingen worden kinderen ernstig seksueel misbruikt en uitgebuit. Het is een feit van algemene bekendheid dat de betrokken kinderen aanzienlijke psychische schade kunnen oplopen die gedurende lange tijd zo niet de rest van hun leven diepe sporen nalaat. Verdachte is daar door zijn handelen mede verantwoordelijk voor. Dit rekent de rechtbank verdachte zwaar aan.

Daarnaast heeft verdachte in een periode van zeven maanden dierenporno voorhanden gehad en verspreid, onder andere aan zijn dochter. Verdachte fantaseerde in chatgesprekken samen met anderen over seks met dieren waarbij afbeeldingen en videos van dierenporno werden gedeeld. Ook hier geldt dat

verdachte met zijn handelen heeft bijgedragen aan de instandhouding van de verspreiding en het vervaardigen van dierenporno, waarbij dieren ernstig worden misbruikt en mogelijk ook pijn wordt aangedaan ten behoeve van de seksuele behoeftebevrediging van personen. Verdachte heeft hier geen enkel oog voor gehad en ook dit rekent de rechtbank verdachte zwaar aan.

Voorts rekent de rechtbank het verdachte aan dat hij geen volledige verantwoordelijkheid neemt voor zijn handelen. Hij erkent kinderporno en dierenporno voorhanden te hebben gehad en te hebben verspreid, maar stelt dat het ongevraagd met hem is gedeeld, dat hij erin is gerold en er niet zelf bewust mee bezig is geweest. Hij kwam naar eigen zeggen via chatsite [naam chatsite] in een fantasiewereld terecht waarin het heel makkelijk was om kinderporno en dierenporno met elkaar te delen. Hiermee lijkt verdachte zijn gedrag te externaliseren en te bagatelliseren, in plaats van er verantwoordelijkheid voor te nemen en in te zien wat hij heeft gedaan. Voor verdachte was het naar eigen zeggen een fantasiewereld, maar voor de kinderen en de dieren die zijn geëxploiteerd voor de behoeftebevrediging van verdachte was het misbruik wel degelijk realiteit.

Naar het oordeel van de rechtbank kan niet worden volstaan met een minder ingrijpende sanctie dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf, hetgeen gelet op artikel 22b van het Wetboek van Strafrecht ook de uitdrukkelijke bedoeling van de wetgever is geweest. Een taakstraf in combinatie met een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf zoals bepleit door de raadsvrouw doet geen recht aan de aard en ernst van de bewezenverklaarde feiten, niettegenstaande de gevolgen die een gevangenisstraf heeft voor verdachte en zijn gezin. Bovendien dient een gevangenisstraf niet alleen ter afstraffing van verdachte en om verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen, maar dient deze ook een algemeen doel, te weten dat er een duidelijk signaal moet worden afgegeven dat het bezit van kinder- en dierenporno niet kan worden getolereerd.

Voorts ziet de rechtbank, anders dan de officier van justitie en de raadsvrouw, geen aanleiding om de bewezenverklaarde feiten in verminderde mate aan verdachte toe te rekenen. Hiertoe overweegt de rechtbank het volgende.

Uit de over verdachte opgestelde psychologische rapportage d.d. 8 februari 2024, opgemaakt door M. Krops, gezondheidszorgpsycholoog, volgt dat er bij verdachte ten tijde van de bewezenverklaarde feiten sprake was van een persisterende depressieve stoornis. Met betrekking tot de vraag of deze psychische stoornis de gedragskeuzes en gedragingen van verdachte ten tijde van het ten laste gelegde beïnvloedde, stelt de psycholoog dat zij het niet aannemelijk acht dat de depressieve stoornis aanleiding vormde voor zijn strafrechtelijke handelen, noch dat dit volledig hierdoor werd ingegeven. Een depressieve stoornis op zich vormt volgens de psycholoog in ieder geval geen predispositie voor delictgedrag. Wel acht de psycholoog het aannemelijk dat de depressieve stoornis van verdachte een rol speelde in waarom verdachte doorging met het strafbare handelen. Door het delen van kinder- en dierenpornografisch materiaal werd verdachte positief bekrachtigd door anderen, wat hem mogelijk het gevoel opleverde van controle en ertoe doen. Naar eigen zeggen gaf het verdachte een kick en vanuit deze denktrant is het denkbaar dat zijn handelen een verslavende uitwerking op hem had, hetgeen zou kunnen verklaren waarom hij tegen beter weten in doorging met het delen van kinderporno en dierenporno. Echter, dit blijft

allemaal speculatief, aldus de psycholoog. Geadviseerd wordt daarom om het bewezenverklaarde in (licht) verminderde mate aan verdachte toe te rekenen.

De rechtbank leidt uit vorenstaande af dat de bij verdachte geconstateerde depressieve stoornis weliswaar

mogelijkhet handelen van verdachte ten tijde van de feiten
deelsheeft beïnvloed, maar dat dit niet

betekent dat daarmee de feiten in verminderde mate aan verdachte zijn toe te rekenen. Het psychologisch rapport geeft daarvoor naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende houvast, te meer nu het volgens de psycholoog allemaal speculatief blijft. Nergens blijkt uit dat verdachte belemmerd werd om de keuzes die aan zijn strafbare handelen ten grondslag lagen, te maken, noch dat hij het strafbare karakter van zijn handelen en de gevolgen van zijn gedragingen niet kon overzien. In dit kader overweegt de rechtbank voorts dat de psycholoog haar beschouwingen en conclusies enkel baseert op de stelling van verdachte dat hij naar eigen zeggen een verslavende kick kreeg van het delen van kinderporno terwijl er juist veel vragen zijn blijven bestaan over de aanleiding en verwezenlijking van de feiten.

Gelet op vorenstaande kan naar het oordeel van de rechtbank het handelen van verdachte dan ook volledig aan hem worden toegerekend.

Alles afwegende acht de rechtbank een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden waarvan 8 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 jaren passend en geboden. De rechtbank acht een aanzienlijk kortere periode dan de officier van justitie bewezen, maar is daarnaast, anders dan de officier, van oordeel dat de feiten wel volledig aan verdachte kunnen worden toegerekend. De rechtbank is voorts, met de officier van justitie, van oordeel dat een voorwaardelijk strafdeel is aangewezen nu onduidelijk is gebleven wat verdachte er precies toe heeft bewogen om de onderhavige feiten te plegen. Bezien moet worden hoe bestendig de recent doorgemaakte positieve ontwikkeling is, in het bijzonder na ommekomst van zijn gevangenisstraf. Bijzondere voorwaarden acht de rechtbank niet nodig nu verdachte reeds vrijwillig een behandeltraject is aangegaan bij de AFPN.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 57, 240b en 254a van het Wetboek van Strafrecht. Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van 18 maanden

Bepaalt dat van deze gevangenisstraf
een gedeelte, groot 8 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde zich voor het einde van een proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, aan een strafbaar feit heeft schuldig gemaakt.

Dit vonnis is gewezen door mr. J. Faber, voorzitter, mr. R. Depping en mr. H. Supèr, rechters, bijgestaan door mr. L. Lamers, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 16 juli 2024.

Mr. Faber is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Veroordeling voor het voorhanden hebben en verspreiden van kinderporno en dierenporno

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

[verdachte] ,

Tenlastelegging

Beoordeling van het bewijs

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde

Toepassing van wetsartikelen

Uitspraak

De rechtbank