ECLI:NL:RBNNE:2023:2739

• Datum uitspraak: 4 juli 2023
• Publicatiedatum: 6 juli 2023
• Zaaknummer: 18-170145-21
• Instantie: Rechtbank Noord-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: G. Eelsing; L.W. Janssen; M.A.A. van Capelle
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Medeplichtigheid aan de productie van (meth)amfetamine en voorbereidingshandelingen in een drugslaboratorium

Op 4 juli 2023 heeft de Rechtbank Noord-Nederland uitspraak gedaan in de zaak tegen de verdachte, geboren in 1967, die beschuldigd werd van medeplichtigheid aan de productie van (meth)amfetamine en het medeplegen van voorbereidingshandelingen voor Opiumwetdelicten. De rechtbank oordeelde dat de verdachte opzettelijk heeft bijgedragen aan de productie van (meth)amfetamine door het ter beschikking stellen van een houten gebouw op zijn terrein, waar een drugslaboratorium werd aangetroffen. De verdachte ontkende enige betrokkenheid en stelde dat hij niet op de hoogte was van de activiteiten in het gebouw, maar de rechtbank achtte de bewijsvoering, waaronder EncroChat-berichten en getuigenverklaringen, overtuigend. De rechtbank legde een gevangenisstraf van 15 maanden op, rekening houdend met de ernst van de feiten en de risico's voor de volksgezondheid en het milieu. De verdachte werd vrijgesproken van andere tenlastegelegde feiten, omdat deze niet bewezen konden worden.

Uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht Locatie Assen

parketnummer 18.170145.21

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 4 juli 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1967 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 20 juni 2023.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. M. Schlepers, advocaat te Groningen.

Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. D. Roggen.

Tenlastelegging

Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

1

dat één of meer onbekend gebleven dader(s)/perso(o)n(en),

(op een of meer tijdstippen) in of omstreeks de periode van 27 maart 2020 tot en met 9 mei 2020, althans in of omstreeks de maand(en) maart 2020 en/of april 2020 en/of mei 2020, te [adres] , althans in de gemeente Hoogeveen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk in een (drugslaboratorium gevestigd in een) (houten) (bij)gebouw op het perceel [adres] , heeft/hebben bereid en/of bewerkt en/of vervaardigd en/of afgeleverd en/of vervoerd en/of in elk geval opzettelijk aanwezig heeft/hebben gehad, een hoeveelheid of hoeveelheden van een materiaal bevattende (meth)amfetamine, zijnde (meth)amfetamine (telkens) een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet,

bij/tot het plegen van welk bovenomschreven misdrijf verdachte toen, aldaar, (telkens) opzettelijk behulpzaam is geweest en/of (telkens) opzettelijk gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, door (telkens) opzettelijk

- dat (houten) (bij) gebouw/de blokhut op het voormeld perceel voor het bereiden

en/of bewerken en/of vervaardigen en/of afleveren en/of het vervoeren en/of het opzettelijk aanwezig hebben, van die

(meth)amfetamine, te verhuren, althans ter beschikking te stellen en/of; - meermalen, in elk geval eenmaal, (afval)stoffen van of ten behoeve van

voornoemd drugslaboratorium (in een paardentrailer) af te voeren/te vervoeren;

2

verdachte in of omstreeks de periode van 1 augustus 2020 tot en met 3 september 2020, althans in of omstreeks de periode omvattende de maand(en) augustus 2020 en/of september 2020, te [adres] , althans in de gemeente Hoogeveen, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

om een feit als bedoeld in het 4e of 5e lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten - het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken,

vervoeren (B), en/of - vervaardigen (D), en/of - buiten het grondgebied van Nederland brengen (A), en/of - aanwezig hebben (C),

van een hoeveelheid of hoeveelheden (meth)amfetamine, zijnde (meth)amfetamine (telkens) een middel als bedoeld in de bij de OW behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet, voor te bereiden en/of te bevorderen opzettelijk een of meer voorwerpen, te weten

• een of meer klemdekselvat(en) en/of
• een of meer IBC’(‘s) (Intermediate Bulk Container(s)) en/of
• een industriële afzuiging met daarin (een) actief koolstoffilter(s) en/of
• verlengsnoeren en/of
• een stroom haspel en/of
• een dompel pomp en/of
• een actief koolfilter (nieuw in doos) en/of
• een of meer doos/dozen (met nieuw ongebruikte) slang voor luchtafvoer

en/of een of meer stof(fen), te weten

- een of meer zak(ken) caustic soda en/of- een of meer zak(ken) wijnsteenzuur

en/of een ruimte, te weten

- een (houten (bij)gebouw / een blokhut,

voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en/of verdachte en/of verdachtes mededader(s) wist(en) of ernstige redenen had(den) te vermoeden, dat dat/die bestemd was/waren tot het plegen van dat/die feit(en).

Beoordeling van het bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor feiten 1 en 2, nu deze feiten wettig en overtuigend kunnen worden bewezen. Zij heeft zich daarbij gebaseerd op de bewijsmiddelen genoemd in haar op schrift gestelde requisitoir.

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van de gehele tenlastelegging. Zij heeft daartoe aangevoerd dat verdachte enige betrokkenheid (opzet) bij de tenlastegelegde feiten ontkent. De zoon van verdachte heeft een huurovereenkomst gesloten met mevrouw [naam 1] voor kledingopslag in verdachtes loods, waarin later het in aanbouw zijnde lab is aangetroffen. Verdachte wist niet van het lab.

Volgens de raadsvrouw wordt - onder andere - ten onrechte geconcludeerd dat verdachte aan de belastende EncroChatberichten (onder de naam [naam 2] ) heeft deelgenomen. Mogelijk wordt verdachte - op basis van de inhoud van deze chats - verwisseld met een andere boer die met zijn gezin op [adres] woont, nu dat huisnummer in het chatverkeer ook wordt genoemd. Daarnaast bestaat de mogelijkheid dat de chats betrekking hebben op een in juni 2020 ontdekt, 4 kilometer verderop gelegen, drugslab te [adres] . De bewoner betrof ook hier een boer en in dat lab waren Mexicanen werkzaam. In de EncroChatberichten in de strafzaak tegen verdachte wordt immers ook over betrokkenheid van Mexicanen bij het lab gesproken.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht feit 1, behoudens het vervoer van afvalstoffen (in een paardentrailer), en feit 2, wettig en overtuigend bewezen.

Zij past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

bewijsmiddelen

1. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van 20 augustus 2020, opgenomen oppagina 40 van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer NNRAA20012 (onderzoek Talpo) van 8 april 2022, inhoudend als relaas van verbalisant:

Uit een lopend opsporingsonderzoek is informatie ontvangen dat op perceel [adres] in [adres] zich een verdovende middelen laboratorium bevindt. In dit lab is en wordt waarschijnlijk nog steeds synthetische drugs geproduceerd. Er wordt huur betaald van de ruimte waarin het lab is gevestigd. De verhuurder heeft de beschikking over een PGP-telefoon.

2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 6 januari 2021,opgenomen op pagina 98 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant: Op 3 september 2020 vond een doorzoeking plaats in een houten gebouw op het terrein van perceel [adres] te [adres] . Daar werd een in opbouw zijnde drugslab aangetroffen. Op deze locatie zijn woonachtig: verdachte [verdachte] , zijn vrouw en [naam 3] . Op 3 september 2020 werden ter plaatse aangehouden, twee verdachten die bezig waren met werkzaamheden in een in aanbouw zijn de drugslaboratorium, te weten: [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] . Beide verdachten verklaarden dat ze in opdracht van de eigenaar [verdachte] (boer en tevens vrachtwagenchauffeur) elektriciteit moesten aanleggen in een houten gebouw op het terrein aan de [adres] te [adres] . 3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van Landelijke Faciliteit Ondersteuning Ontmantelen (LFO) d.d. 21 december 2020, opgenomen op pagina 271 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten:

Wij hebben een onderzoek ingesteld op het perceel [adres] te [adres] . In een blokhut achter op het perceel werd een in aanbouw zijnd laboratorium aangetroffen, mogelijk ten behoeve van de productie van (synthetische) drugs. Ten tijde van de instap waren 2 personen aan het werk in het in aanbouw zijnde laboratorium. In de blokhut werden onder andere diverse lege en schone en lege IBC’s en diverse vaatwerk (200, 100 en 60 liter) aangetroffen. In 2 ruimtes werd gewerkt aan de luchtafzuiging en werd een gaswasser geïnstalleerd. Nader onderzoek aan deze luchtafzuiging wees uit dat de afgezogen lucht middels een tweetal actief koolfilters werd afgevoerd. Deze actiefkoolfilters stonden op de houten vloer van de blokhut. In deze vloer waren onder de actief koolfilter gaten aangebracht.

Tevens werd een industriële afzuiging met filter aangetroffen met daarin de geur van oplosmiddelen. In deze afzuigkast werd middels meetapparatuur een verhoogde concentratie kwik gemeten. Ook werden in een ruimte op de vloer afdrukken van jerrycans aangetroffen en bleek de vloer op diverse plaatsen besmet met kwik en werden snippers aluminiumfolie aangetroffen. Hieronder volgt een opsomming van de goederen die werden aangetroffen:

• 4 klemdekselvaten, inhoudsmaat 200 liter, nieuw en ongebruikt;
• 2 IBC’s, inhoudsmaat 1.000 liter geplaatst op stalen frame, beide schoon en ongebruikt;
• Industriële afzuiging met daarin actief koolfilters, gebruikt met de geur van oplosmiddelen en kwikvervuild. In een van de aanzuigopeningen was een witte aanslag zichtbaar;
• 5 verlengsnoeren, lengte 10 meter;
• Stroom haspel;
• 60 liter klemdekselvat, nieuw en ongebruikt;
• 2 IBC’s, inhoudsmaat 1.000 liter beide schoon en ongebruikt;
• 3 klemdekselvaten, inhoudsmaat 200 liter, nieuw en ongebruikt;
• Dompelpomp, met LEO, nieuw in doos. (gelijk aan overige aangetroffen actief koolfilters);
• 5 dozen, met nieuwe ongebruikte slang voor luchtafvoer;
• 5 IBC’s, inhoudsmaat 1.000 liter geplaatst op stalen frame, allen schoon en ongebruikt;
• 4 klemdekselvaten, inhoudsmaat 60 liter, nieuw en ongebruikt;
• 2 klemdekselvaten, inhoudsmaat 100 liter, nieuw en ongebruikt;
• Pallet in bos met daarop: 7 zakken, inhoudsmaat 25 kg, etiket caustic soda, met daarin sterkbasische korrels. Totaal 175 kg caustic soda;
• Pallet in bos met daarop: 9 zakken, inhoudsmaat 25 kg, etiket wijnsteenzuur, met daarin wittekristallijne stof, FD > wijnsteenzuur. Totaal 225 kg wijnsteenzuur.

Interpretatie LFO. Geconstateerd is dat:

• de aangebrachte luchtafzuiging, gaswasser en de diverse lege en schone IBC’s en diverse vaatwerk

(200, 100 en 60 liter) passen bij de opbouw van een (synthetisch) drugs laboratorium;

• op de vloer in een van de ruimtes van de blokhut afdrukken zijn waargenomen die overeenkwamen met als afdrukken van jerrycans;

• op de vloer van twee ruimtes in de blokhut aluminium snippers werden aangetroffen;

• door de MOD van het RIVM een verhoogde concentratie kwik werd gemeten;

• de combinatie van aluminium folie en kwik passen bij de productie van methamfetamine middels de reductieve aminering via de aluminium amalgaam methode;

• de aangetroffen caustic soda en wijnsteenzuur passen bij de productie van methamfetamine.

4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 3 september 2020, opgenomen op pagina 74 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant: Op 3 september 2020 werd door de LFO een onderzoek verricht in een houten schuur/chalet op het perceel behorende bij de boerderijwoning aan de [adres] te [adres] . Daarbij werd geconstateerd dat een uit kantoorunits opgebouwd houten pand, diverse ruimtes waren aangebracht. In de diverse ruimtes werden onder andere aangetroffen:

• 5 5x1000 liter Intermedicte Bulk Container. 2x1000 liter intermedicte Bulk Container, beide op metalen frame. Deze containers via luchtslangen aan elkaar verbonden. Tevens waren de containers verbonden met een Actiefkoolfilter en een elektrische afzuiginstallatie. Een dergelijke opstelling kan worden gebruikt als gaswasser.

• 5 Een grote afzuigkast met actief koolfilters en doeklamellen De afzuigkast was verbonden met 2luchtslangen en actiefkoolfiters. Vanaf de actiefkool filters liepen twee gaten in de vloer naar de

onderzijde van het pand. Daar waren deze aangesloten op twee grote afvoerbuizen. Die richting een droge sloot aan de zijkant van het pand liepen. De afzuigkast was gebruikt en bevatte restanten van poeder. • Diverse 60 on 200 liter, klemdeksel vaten.

• Diverse dozen met luchtslangen en slangenklemmen.

In de wanden tussen de diverse ruimtes waren ronde doorvoeropeningen voor luchtslangen aangebracht. Dergelijke doorvoeropeningen waren ook in de tussenwanden van het pand aangebracht. Op de vloer werden diverse snippers van aluminiumfolie aangetroffen. Tevens waren op de vloer afdrukken zichtbaar, vermoedelijk afkomstig van jerrycans. In het pand waren diverse LED lampen bevestigd. Ten tijde van de inval in het pand werden werkzaamheden verricht aan de verlichting, luchtafvoer en watervoorziening. Door de daartoe opgeleid drugshond, werden in diverse ruimtes, plekken aangegeven die duiden op de aanwezigheid van drugsrestanten. Vervolgens is er een kwikmeting uitgevoerd in de diverse ruimtes van het pand. Hierbij werden verhoogde concentraties kwikdampen gemeten. In het achtergelegen bosperceel werd een pallet aangetroffen met daarop diverse zakken caustic soda en wijnsteenzuur. Naar aanleiding van bovenstaande bevindingen kan worden geconcludeerd dat de situatie in het pand wijst op het opbouwen of vernieuwen van een drugslaboratorium. Tevens kan worden geconcludeerd dat er vermoedelijk in een eerder stadium in het pand harddrugs is gefabriceerd De combinatie van Caustic soda, wijnsteenzuur, de kwikdamp en mogelijke aluminium snippers wijst op de vervaardiging van Methamfetamine volgens de Aluminium Almagaan methode. De aangebrachte voorzieningen alsmede de aangetroffen goederen zijn te gebruiken voor de vervaardiging van synthetische drugs. De aangetroffen gaswasser alsmede de aangetroffen luchtafzuiging zijn soortgelijk als die eerder in synthetische drugslaboratoria zijn aangetroffen.

5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte van 3 september2020, opgenomen op pagina 505 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [medeverdachte 1] :

Op 3 september 2020 ben ik op de [adres] te [adres] aangehouden in een houten gebouwtje. Ik was daar voor een elektrische kabel in de werkplaats van de boer. Ik moest verlichting en een schakelaar voor stopcontacten maken en daar was ik mee bezig. Ik was daar met [medeverdachte 2] . Hij vroeg aan mij om die kabel aan te leggen. Ik heb nog een kabel getrokken vanaf de voordeur, daar zit de schakelaar, langs het plafond heen en ik was net bezig een doos te monteren waar de lamp aan komt te zitten. In de achterste ruimte stonden IBC’s, van die grote 1000 liter water dingen. [medeverdachte 2] was in die hal met plastieken buizen. Voor zover ik gehoord heb zat die boer op de vrachtwagen.

Ze hebben een kalvermesterij. Dinsdagmorgen heb ik hem even gezien. Toen kwam ik met [medeverdachte 2] die ijzeren rekken brengen. Die boer vroeg wanneer de elektra gedaan zou worden. Die boer is denk ik 1.80 meter lang, 100/110 kilo zwaar en een jaar of 50.

6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte van 3 september2020, opgenomen op pagina 544 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [medeverdachte 2] :

Ik ben betaald door de mevrouw van de boerderij, 1000 euro in de week voor 2 personen, 100 euro per dag. Deze man, die dikke boer heeft mij benaderd. Zou kunnen op 10 augustus 2020. Hij vroeg mij voor een stroomklusje. Ik was aan het werk en toen kwam zijn zoon binnen dat er een huurcontract moest komen. Het pand moest op naam gezet worden. Ik heb gezegd dat ik ingehuurd ben door zijn vader en dat ik hier alleen maar kom klussen in het houten gebouw. Op deze locatie heb ik stopcontacten en lichten opgehangen en kabels getrokken. Die boer heeft zelf de meterkast gedaan. Alles wat er staat stond er al. Ik weet dat hij vrachtwagenchauffeur is. Die man was altijd aan het werk. Niet iedere dag, want hij was ook wel eens thuis met zijn shovel bezig. Die boer wilde het in 14 dagen afhebben daarom was hij ook zo boos dat het later werd.

7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte van 6 september2020, opgenomen op pagina 560 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [medeverdachte 2] :

Ik kan de boer omschrijven: ongeveer 1.82 lang en hij is erg dik. Ik denk wel 180 kilo en misschien 50 jaar oud.

8.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 3 september 2020, opgenomen op pagina 83 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:

Op 3 september 2020 was ik op het perceel [adres] te [adres] in verband met het aantreffen van een drugslaboratorium. [naam 3] , wonende aldaar, riep dat hij niet blij was met de situatie en het gedeelte waar we een inval hadden gedaan door hen werd verhuurd van € 720 euro . Hij zei direct daarop dat de huurders er twee maanden eerder ook al in hadden gezeten en dat zijn vader het nu aan het verbouwen was.

9. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 6 januari 2021, opgenomen op pagina 98 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:

Het onderzoeksteam “Messina” kreeg half mei 2020 de beschikking over gesprekken die gevoerd zijn met Cryptotelefoons. In Encrochat-gesprekken werd onder andere gesproken over een in werking zijn de drugslaboratorium op perceel [adres] te [adres] . Deze informatie werd ter beschikking gesteld aan het onderzoeksteam “Talpo” NNRAA20012". Uit onderzoek Messina kon onder andere het navolgende blijken:

Dat de verdachten gebruik maakten Crypto-telefoons en daarbij gebruik maakten van “schuilnamen”. Van een aantal Encrochat gebruikers is de identiteit vastgesteld kunnen worden. Uit onderzoek van het team “Messina" kon blijken dat de vermoedelijke gebruiker van
[e-mailadres] is [verdachte] . Andere gebruikers waren onder andere: [naam 4] , geïdentificeerd als [naam 4] . [naam 5] , geïdentificeerd als [naam 5] . Van [naam 6] ; [naam 7] ; [naam 8] ; [naam 9] ; [naam 10] ; [naam 11] , zijn de identiteiten onbekend.

De chats starten op
27 maart 2020 . Bij analyse van deze chatgesprekken is gebleken dat verdachte

[naam 4] deelneemt aan een chatgesprek. Het gaat dan over het exploiteren van een drugslaboratorium bij een boerderij. [naam 4] is vermoedelijk het contact naar [verdachte] (boer). Er wordt gesproken over het opzetten van een drugslaboratorium aan de [adres] te [adres] . Uit bakengegevens en historische verkeersgegevens kon blijken dat in ieder geval twee verdachten uit het Messina onderzoek ter plaatse zijn geweest op de locatie [adres] te [adres] .

Op
28 maart 2020 werd door [naam 8] een cryptotelefoon opgehaald voor de gebruiker van [naam 2] . [naam 9] informeert aan wie hij het geld voor de timmerman moet geven. [naam 9] antwoordt dat hij denkt aan die boer daar. [naam 8] zegt dat hij de Encro klaar heeft liggen voor die strontboer. [naam

9] chat “die mexis gaan als goed is vandaag werken”

Uit de historische verkeersgegevens van [naam 7] blijkt dat deze op 28 maart 2020 om 20.59 uur in de onmiddellijke omgeving is geweest van de [adres] te [adres] . Dit gegeven komt overeen met het vermoeden dat de boer (= [naam 2] ) een Encrochat telefoon heeft gekregen. Op 28 maart 2020 omstreeks 20.07 uur zijn de eerste chatgesprekken tussen “ [naam 7] ” en “ [naam 2] ” ( [verdachte] ). Dit kan blijken uit de gesprekken door [naam 2] naar “ [naam 7] “met de tekst; “test”.

[naam 8] chat met [naam 4] . In dit gesprek wordt gesproken over dat de boer 70.000 euro ontvangt voor gebruik van zijn locatie voor het drugslab. Dat de boer niet moet zeuren als er 60 kannen grondstof staan.

Op
28 maart 2020 wordt er gesproken over “de boer" dat hij te veel klaagt. Er zou door “de boer” verboden worden om in het weekend te werken. [naam 4] informeert bij [naam 8] of de Mexicanen al iets hebben kunnen maken. [naam 8] zegt dat er B-olie wordt gehaald. [naam 2] vraagt aan [naam 7] wanneer de huur betaald wordt. [naam 7] geeft aan de 8e en hij zal er rond 14.00 uur zijn.

Op
3 april 2020 zijn er chatgesprek tussen [naam 6] en [naam 2] ( [verdachte] ). Gesprek gaat over de indeling van de gehuurde ruimte.

[naam 6] vraagt aan [naam 2] : "wie heeft er met jouw gezeten over de indeling. Op het moment dat die wanden geplaatst moesten worden. Met wc enz." [naam 2] antwoordt: “geen idee de chauffeur en nog 4 personen. Precies uitgevoerd zoals besproken. Alleen bij inhuizing maken ze van slaapkamer keuken. Van alles wat is besproken is niets zelfde meer.

4
april 2020 : Chatgesprek tussen [naam 12] (' [naam 12] ) en [naam 4] ( [naam 4] ) gesprek gaat over dat de boer en zijn vrouw constant bij de Mexicanen staan omdat het buiten stinkt. Mexicanen kunnen nu niet doorwerken.

5
april 2020 : [naam 6] vraagt aan [naam 2] ( [verdachte] ) of hij er morgenochtend is.

[naam 2] antwoordt met nee, weken. Maar wederhelft is er wel.

Gesprek tussen [naam 12] en [naam 4] . Hij moet werken vandaag. [naam 4] : dus die boer is er niet eens [naam 12] ', vanochtend werken. Denk vrachtwagen.

Uit onderzoek naar de historische verkeersgegevens van imei nummer in gebruik bij [naam 6] blijkt dat hij op
6 april 2020 omstreeks 20.17 uur in de directe omgeving was van [adres] te [adres] .
7 april 2020 : [naam 8] stuurt een foto naar [naam 4] met de tekst “zijn eerste kilos aan t maken."
8 april 2020 : [naam 8] chat met [naam 4] ( [naam 4] ) en heeft het over “de boer”. [naam 4] chat: “die man is vrachtwagenchauffeur ook” [naam 8] chat: “er staat een compleet ice lab”. [naam 8] stuurt naar [naam 4] een foto. Hierop is te zien een houten unit en een berg stenen en zand, direct naast de unit. [naam 8] chat hierover: “die boer had dit ervoor gelegd. Daar is de uitblaas”

Door [naam 6] is o.a. contact geweest met een zendmast in de directe nabijheid van het laboratorium aan de [adres] te [adres] . Op: 26, 27en 28 februari 2020 en
3, 5,11 en 12 maart 2020 .

15 april 2020 : chatgesprek tussen [naam 7] en [naam 2] ( [verdachte] , boer). [naam 2] : “zou je morgen geld kunnen meenemen voorschot zit helemaal zonder “. [naam 7] : “ik heb je zoon 50 € gegeven was dat genoeg voor alle boodschappen van gisteren.

20 april 2020 : [naam 6] chat met [naam 2] ( [verdachte] ). [naam 6] : “Ik heb jullie geld. Jullie zien mijn vanavond”. [naam 2] : “niet te laat aub moet vroeg weg morgen” [naam 6] : “ben er om 23.00 uur”

Uit verkeersgegevens van [naam 6] blijkt dat 20 april 2020 omstreeks 22.18 uur en later, dat zijn gsm toestel in de onmiddellijke omgeving is geweest van de [adres] te [adres] .

25 april 2020 : [naam 4] ( [naam 4] ) chat met [naam 12] (' [naam 12] ). [naam 4] : “Boer moet toch gewoon bereikbaar zijn." [naam 12] : “ja normaal wel. Is ie altijd bereikbaar. Of ze vrouw”. [naam 4] : "Misschien zijn ze opgerold allemaal. Met die andere lab erbij. Vandaag moet je vriend daarheen als boer niet reageerd. ”

( [naam 4] ) chat met [naam 8] : [naam 4] : “heb je die encro van boer afgenomen weer."

[naam 8] : “Nee die heeft ie daar. Maar die was kapot”

27 april 2020 : [naam 4] ( [naam 4] ) chat met [naam 12] ( [naam 12] ).

[naam 4] : “hebt je maat die boer gesproken.”

[naam 12] : "Ze hebben chemisch afval laten liggen. Neem aan dat dat opgehaald wordt tocb?. Gebruikten ze daar daar al voor. Of heb die boer dat daar gezet. Oh verkeer. Paarden trailer vol.” [naam 4] : “Liggen er chemicaliën?” [naam 12] : “chemisch afval vaten vol”.

05 mei 2020 : [naam 4] (Mar [naam 4] ) chat met [naam 12] ( [naam 12] ).

:’’is de bende al weg.”

[naam 4] : "denk het. Ze zullen er nu zijn. Ze waren bus aan het halen ofzo. ”

[naam 8] chat met [naam 4] ( [naam 4] )

: “Maat niemand is nog geweest daar. Kan je vragen hoe ver ze zijn.”

[naam 8] : “Maat ze zijn allang geweest ze hebben eerste gedeelte meegenomen. En de tweede gedeelte donderdag”29

In de mediagalerij van de Encrocat is een afbeelding aangetroffen die [naam 8] op 5 mei 2020, te 17.59 uur, heeft verzonden aan [naam 4] . Op de afbeelding zijn blauwe vaten te zien. Vermoedelijk zijn dit vaten waar drugsafval in zit. Gezien de bebouwing op de afbeelding achter de vaten is de foto genomen bij het drugslaboratorium aan de [adres] te [adres] .

8 mei 2020 : [naam 8] chat met [naam 4] ( [naam 4] ).

[naam 8] :”dir kk boer wil die afzuiger niet mee geven. Als die geen geld krijgt en hij heeft gezegd dat die nooit gedrukt heeft om spullen weg te halen. Hij had twee pallets daar staan die heeft ie achter na t bos gebracht. ”

18 mei 2020 : [naam 7] chat met [naam 9] .

[naam 7] : “Hey maat. Hoe is die nou". [naam 9] : Yo. [naam 7] : “bij mij in de achtertuin : “ Er wordt een afbeelding meegestuurd. Op de afbeelding is te zien dat er drugsafval is aangetroffen in Ermelo.

Op
26 april 2020 zijn er diverse foto’s verstuurd door [naam 10] naar [naam 6] , waarop vermoedelijk het drugslaboratorium aan de [adres] te [adres] staat.

1 mei 2020 : [naam 10] chat met [naam 11] . [naam 10] : “75k borg. Voor als stal afbrand. 25k per maand. En verkoop voor jou en mij. Plus kosten betalen voor uitbouw stal. ‘snachts werken. Alles moet tip top gebouwd worden. En alles in overleg met hem qua bouw.

4 mei 2020 : [naam 10] chat met [naam 11] .

Acuuratearm: ”50.000 kan ik je morgen geven kunnen wr gelijk hand schudden starten" [naam 10] : “75 pik.en ik regel afval. Dta was afspraak.

9 mei 2020 : [naam 10] chat met [naam 11] . [naam 10] : 'kan die straat niet vinden. [adres] heet dat dorp. Laat ze naar boer komen. laat ze naar [adres] komen. Nr 5”

[naam 10] : “ik ben bij boer". Staat te dicht bij de weg”

[naam 11] : “ze hebben het vorige keer goed gekeurd. Het is ver van iedereen. 200 meter afstand. Bos achter. Plek is mooi. Boer ze huis et naast.” [naam 10] :” ja maar collo kok wil niet”

10. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen (onderzoek Messina) van 5 augustus 2020, opgenomen op pagina 114 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:

Dit proces-verbaal wordt opgemaakt ter duiding van een verdovende middelen laboratorium te [adres] . Op basis van de encroberichten en de daarbij verzonden foto’s en op basis van de eigen waarnemingen en foto's en gezien de overeenkomsten van de specifieke kenmerken kan worden gesteld dat het in de onderzoeksbevindingen gaat om perceel [adres] te [adres] .

11.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van 11 november 2021, opgenomen op pagina 137 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant: Aantreffen Skv telefoons: Tijdens de doorzoeking op 03 september 2020 zijn twee iphones aangetroffen:

• een iPhone 7 met IMEI 356387109312000
• een iPhone 6S met IMEI 355694072192843

Beide telefoons zijn in beslag genomen en aangetroffen in de slaapkamer van [naam 3] (zoon van verdachte). [naam 3] verklaart dat hij contact had met huurder [naam 1] en de locatie had verhuurd voor de opslag van kleding. Tevens verklaart hij dat hij van hun een iPhone had gekregen en dat 'ze van te voren gingen appen als ze langs zouden komen. In de eerste periode, zo verklaart [naam 3] , kreeg hij een telefoon die het niet deed en in september kreeg hij weer één.

Op basis van hits zijn berichten naar voren gekomen van de gebruiker van SKY-ID MBG9S9 met IMEInummer 356387109312000. Gebruikersnaam: [naam 13] .

Er zijn er chats beschikbaar van het toestel met Imei 356387109312000, waarin gesproken wordt het maken van afspraken/ontmoetingen en de verhuur van een locatie:

29-aug-2020 ' 06:42:04 UTC Huur gaat lopen vanaf 1 sept as Verzender MBG9S9;

29-aug-2020 19 44 05 UTC Het gaat niet over wat eigenaar gehad heeft we zijn 8 weken verder en nog steeds niet klaar duurd hem te lang en dat is ook niet afgesproken zouden met paar weken beginnen met verhuur. verzender MBG9S9.

Ook de iPhone 6S met IMEI 355694072192843. kan gekoppeld worden aan een

Sky-ID, te weten 503OH6. Van dit Sky-ID zijn geen chats beschikbaar Uit metadata blijkt dat dit toestel actief was van 12 juni 2020 tot en met 30 augustus 2020.

12. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor van 16 september 2020,opgenomen op pagina 731 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van verdachte [naam 3] :

Die schutting hebben wij geplaatst.

13. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoorvan 29 september 2020,opgenomen op pagina 753 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van verdachte [naam 1] :

V: Je vertelde dat je drie keer de huur hebt overgemaakt, hoe is dat gegaan?

A: Via de bank. Dat is via mijn eigen rekeningnummer gegaan. Ik dacht rond de 700 euro. Het geld kreeg ik contant, van diegene waarvoor ik opslagruimte huurde. Ik heb geen huurcontract getekend.

14.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoorvan 7 september 2020, opgenomen op pagina 574 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van verdachte: Die blokhut is door mijn zoon [naam 3] verhuurd voor de maanden volgens mij april en mei van dit jaar. Toen is dit gestopt. Toen zouden ze hem, zoals ik van mijn zoon begrepen heb, opnieuw willen huren van begin augustus maar dit is uitgesteld tot 1 september. [naam 3] kan niet verhuren zonder mijn toestemming.

15. De verklaring van verdachte, afgelegd ter terechtzitting van 20 juni 2023:

Ik woon aan de [adres] te [adres] . Ik woon daar met mijn vrouw en (stief)zoon [naam 3] . Ik ben boer. Ik heb een kalvermesterij. Daarnaast ben ik vrachtwagenchauffeur.

Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Bewijsoverwegingen

Blijkens voormelde bewijsmiddelen zijn er bij de ontmanteling door het LFO van het door/namens verdachte verhuurde (houten) gebouw aan de [adres] te [adres] , voorwerpen en stoffen aangetroffen die duiden op de voorbereiding van de exploitatie van een (meth)amfetamine laboratorium (feit 2). Daarnaast zijn er in dat gebouw werkzaamheden verricht en waren er ook werkzaamheden gaande - in opdracht van verdachte - door [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] , ten behoeve van een dergelijk laboratorium. Ook is er bewijs verkregen dat er in het gebouw al eerder harddrugs is geproduceerd (feit 1), blijkens het aangeven door een daartoe opgeleid drugshond van plekken die duiden op de aanwezigheid van drugsrestanten. Ook werden ter plekke verhoogde concentraties kwikdampen gemeten. Een en ander wordt bevestigd door de inhoud van voormelde EncroChat-gesprekken, de daarbij aangetroffen foto’s -die zijn te herleiden naar de locatie - en de locatiebepaling van PGP-telefoons.

Uit de bewijsmiddelen is komen vast te staan dat verdachte onder de naam [naam 2] heeft deelgenomen aan expliciete EncroChat-gesprekken betreffende het (inwerking zijnde) lab op de

[adres] te [adres] . Hij wordt daarbij specifiek omschreven als dikke boer, die tevens vrachtwagenchauffeur is en aldaar op dat adres woont met zijn vrouw en zoon.

Ook verklaren de op 3 september 2020 ter plekke aangehouden [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] dat zij in opdracht van de eigenaar (boer -kalverenmester- en tevens vrachtwagenchauffeur) elektriciteit moesten aanleggen in het houten gebouw. De rechtbank is van oordeel dat voldoende is komen vast te staan het verdachte is die in de chatgesprekken als de boer wordt aangeduid en dat [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] met ‘de eigenaar’ verdachte bedoelen. De rechtbank acht de verklaring van verdachte dat hij van niks wist en geen opdracht heeft gegeven tot genoemde werkzaamheden en dat hij beide (in het gebouw op zijn erf) aangehouden verdachten nog nooit heeft gezien ongeloofwaardig.

De rechtbank is op basis van de bewijsmiddelen en de hiervoor weergegeven overwegingen van oordeel dat verdachte opzettelijk medeplichtig is geweest, door het houten gebouw ter beschikking te stellen, voor de (meth)amfetamineproductie door anderen (feit 1). Daarnaast heeft verdachte tezamen en in vereniging met anderen voorbereidingshandelingen verricht als bedoeld in artikel 10a van de Opiumwet voor de exploitatie van een drugslab, waaronder het wederom ter beschikking stellen van het houten gebouw.

Door de bewijsmiddelen wordt tevens het door de raadsvrouw geschetste alternatieve scenario dat de EncroChat-gesprekken - waaraan hij niet zou hebben meegedaan - betrekking hadden op een ander (opgerold) chemisch laboratorium in [adres] als onaannemelijk weerlegd.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht feiten 1 en 2 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

1. dat één of meer onbekend gebleven dader(s)/perso(o)n(en), in de periode van 27 maart 2020 tot en met 9 mei 2020, te [adres] , tezamen en in vereniging met een of meer anderen, opzettelijk in een drugslaboratorium gevestigd in een houten gebouw op het perceel [adres] te [adres] , heeft/hebben bereid en/of bewerkt en/of vervaardigd, een hoeveelheid van een materiaal bevattende

(meth)amfetamine, zijnde (meth)amfetamine een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I,

bij/tot het plegen van welk bovenomschreven misdrijf verdachte toen, aldaar, telkens opzettelijk gelegenheid en middelen heeft verschaft, door telkens opzettelijk dat houten gebouw op het voormeld perceel voor het bereiden en bewerken en vervaardigen, van die(meth)amfetamine, ter beschikking te stellen;

2 verdachte in de periode van 1 augustus 2020 tot en met 3 september 2020, te [adres] , tezamen en in vereniging met een ander of anderen, om een feit als bedoeld in het 4e of 5e lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten

- het opzettelijk bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken,

vervoeren (B), en/of - vervaardigen (D), en/of - buiten het grondgebied van Nederland brengen (A), en/of - aanwezig hebben (C), van een hoeveelheid of hoeveelheden (meth)amfetamine, zijnde (meth)amfetamine een middel als bedoeld in de bij de OW behorende lijst I, voor te bereiden en/of te bevorderen opzettelijk voorwerpen, te weten

• klemdekselvaten en
• IBC’s (Intermediate Bulk Containers) en
• een industriële afzuiging met daarin actief koolstoffilters en
• verlengsnoeren en
• een stroom haspel en
• een dompel pomp en
• een actief koolfilter en
• dozen (met nieuw ongebruikte) slang voor luchtafvoer

en stoffen, te weten

- zakken caustic soda en- zakken wijnsteenzuur

en een ruimte, te weten - een houten gebouw,

voorhanden heeft gehad, waarvan verdachte en verdachtes mededaders wisten of ernstige redenen hadden te vermoeden, dat die bestemd waren tot het plegen van die feiten.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:

medeplichtigheid aan: medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met het in artikel 2, onder B en D, van de Opiumwet gegeven verbod, meermalen gepleegd;

medeplegen van: om een feit, bedoeld in het vierde of vijfde lid van artikel 10 van de Opiumwet, voor te bereiden of te bevorderen, voorwerpen en stoffen voorhanden hebben, waarvan hij weet of ernstige reden heeft om te vermoeden dat zij bestemd zijn tot het plegen van dat feit.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van feit 1 en 2 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden, met aftrek van voorarrest.

Standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft gepleit voor vrijspraak. Subsidiair heeft zij als persoonlijke omstandigheden van verdachte aangevoerd dat hij mantelzorger is voor zijn vrouw en kostwinner voor het gezin. Een detentie zal dan ook dramatische gevolgen hebben voor verdachte en zijn familie. Voorts dient bij een eventuele strafoplegging rekening worden gehouden met de forse termijnoverschrijding van de berechting.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan medeplichtigheid van de productie door anderen van (meth)amfetamine. Verdachte heeft voor dat doeleind op zijn terrein een houten gebouw/blokhut met meerdere ruimtes en faciliteiten zoals een toilet en douche, ter beschikking gesteld. Daarnaast heeft hij, samen met anderen, zich schuldig gemaakt aan voorbereiding van productie van (meth)amfetamine.

Het is algemeen bekend dat de productie van synthetische drugs, en verdovende middelen in het algemeen, zeer schadelijk is voor de volksgezondheid en bovenal voor de gezondheid van de gebruikers van deze middelen. (Meth)amfetamine is een zeer verslavende drug. Het is wetenschappelijk aangetoond dat het frequent gebruik van harddrugs de volksgezondheid kan schaden, met name ook waar het het risico op geestelijke aandoeningen betreft. Bovendien bekostigen gebruikers hun drugsgebruik vaak door diefstal of ander crimineel gedrag, waardoor schade en overlast wordt toegebracht aan anderen.

Daarnaast wordt het chemisch afval dat ontstaat bij de productie vrijwel altijd illegaal gedumpt, hetgeen zeer schadelijk is voor het milieu. Zowel de productie van een synthetische drug zoals (meth)amfetamine, als het daaruit voorkomende chemische afval en het dumpen van dat afval, zijn dan ook maatschappelijk ontwrichtend. Het opruimen van drugsafval wordt daarenboven uit publieke middelen bekostigd die daardoor niet aan andere overheidstaken kunnen worden besteed.

Voorts wijst de rechtbank op de vele risico’s die gepaard gaan met het opslaan en bewerken van diverse chemicaliën in een illegaal drugslaboratorium, zoals brand, ontploffingsgevaar en het vrijkomen van giftige en bijtende dampen, niet alleen levensgevaarlijk voor de producenten van de drugs, maar ook voor mensen die in de omgeving van het drugslaboratorium wonen.

Verdachte heeft kennelijk enkel gedacht aan zijn eigen financiële gewin en zich totaal niet bekommerd om de risico’s voor zijn gezin en omwonenden en de schadelijke gevolgen van zijn handelen voor anderen en het milieu. De rechtbank rekent verdachte dit alles zwaar aan.

De rechtbank is van oordeel dat gelet op de ernst van de feiten geen andere sanctie dient te worden opgelegd dan een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van aanzienlijke duur. De rechtbank zal bij de bepaling van de duur van op te leggen straf, in strafmatigende zin rekening houden met de lange tijd meer dan twee jaren - tot de uiteindelijke berechtiging . Zonder deze omstandigheid had de rechtbank aan verdachte een aanmerkelijk hogere straf opgelegd.

De rechtbank zal, overeenkomstig de strafeis van de officier van justitie, aan verdachte een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden onvoorwaardelijk opleggen.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 47, 48, 49 en 57 van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 10 en 10a van de Opiumwet.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart het onder 1 en 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van 15 maanden.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis.

Dit vonnis is gewezen door mr. G. Eelsing, voorzitter, mr. L.W. Janssen en mr. M.A.A. van Capelle, rechters, bijgestaan door J. Hoogeveen, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 4 juli 2023.

Zijnde mr. Janssen buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen,