ECLI:NL:RBNNE:2023:1137

• Datum uitspraak: 24 maart 2023
• Publicatiedatum: 24 maart 2023
• Zaaknummer: 18.229914.21
• Instantie: Rechtbank Noord-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: S. Zwarts; L.W. Janssen; M.B.W. Venema
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Veroordeling voor overval en poging tot afpersing met geweld

Op 24 maart 2023 heeft de Rechtbank Noord-Nederland uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die samen met anderen betrokken was bij een overval op een woning die tevens dienstdeed als magazijn voor twee coffeeshops. De verdachte is veroordeeld tot een gevangenisstraf van vier jaar, met aftrek van de tijd die hij in voorarrest heeft doorgebracht. De rechtbank oordeelde dat de verdachte zich schuldig had gemaakt aan een poging tot afpersing van de bedrijfsleider van de coffeeshops, waarbij hij en zijn medeverdachten de bedrijfsleider onder bedreiging van geweld hebben gedwongen tot de afgifte van een aanzienlijk geldbedrag. De rechtbank heeft vastgesteld dat de verdachte en zijn medeverdachten zich maandenlang hebben voorbereid op deze afpersing, waarbij zij informatie over de bedrijfsleider en zijn familie hebben verzameld. De overval vond plaats op 11 augustus 2021, waarbij de verdachten onder bedreiging van een vuurwapen goederen hebben weggenomen. De rechtbank heeft de betrokkenheid van de verdachte bij zowel de overval als de poging tot afpersing bewezen verklaard, maar heeft hem vrijgesproken van het primair ten laste gelegde feit van voltooide afpersing, omdat de rechtbank oordeelde dat de bedrijfsleider niet onder dwang het geld heeft afgegeven, maar dit deed op advies van de politie. De rechtbank heeft de ernst van de feiten en de impact op de slachtoffers zwaar laten meewegen in de strafmaat.

Uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht Locatie Groningen

parketnummer 18.229914.21

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d.

24. maart 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,

geboren op [geboortedatum] 1997 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van

16, 17 en 18 januari 2023. Op 10 maart 2023 is het onderzoek ter terechtzitting gesloten.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. J.T.H.M. Mühren, advocaat te Purmerend.

Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. E.R. Jepkema.

Tenlastelegging

Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:

1. primair

hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 1 juni 2021 tot en met 27 augustus

2021, te Groningen, althans in Nederland en/of te Frankrijk en/of te Israël, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door geweld of bedreiging met geweld, [benadeelde partij 1] hebben/heeft gedwongen tot de afgifte van 100.000 euro, althans een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan die [benadeelde partij 1] en/of een of meer derde(n) toebehoorde(n), door — zakelijk weergegeven aan die [benadeelde partij 1] meermalen en/of aanhoudend en/of op dreigende en/of dwingende toon berichten (via WhatsApp) te (laten) sturen met de strekking dat hij en/of zijn mededaders die [benadeelde partij 1] zou(den) vermoorden en/of zijn familieleden zou(den) vermoorden en/of zijn bedrijf(spanden) zou(den) laten exploderen, althans (samengevat) inhoudende dat:

• dit zijn enige kans is om te doen wat ze zeggen en hij geen tweede kans zal krijgen en/of dat het devolgende keer niet zal eindigen in een inbraak,
• hij de volgende keer een kogel door zijn hoofd zal krijgen,
• ze zijn dochter, zijn partner "de Fransman", zijn werknemers en zijn familie allemaal vernietigen,
• de volgende keer al zijn plaatsen in één keer exploderen, inclusief zijn café,
• als hij niet doet wat ze zeggen, het alleen maar zal eindigen in bloed en mensen zullen sterven,
• hij 72 uur heeft om (bitcoins ter waarde van) 4 miljoen euro over te maken naar een bitcoin-accounten/of hij binnen 24 uur (bitcoins ter waarde van) 100.000 euro naar een bitcoin-account moet overmaken,
• als hij niet betaalt zijn leven voorbij is,
• als hij niet luistert naar wat ze zeggen zijn leven en dat van zijn familie voorbij is, en/of
• ze hem en zijn familie in de gaten houden en alle mogelijke informatie over hem hebben, althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking, en/of
• aan die [benadeelde partij 1] foto's en/of video's te (laten) sturen van een of meer werknemersen/of bekenden van die [benadeelde partij 1] en/of van zijn coffeeshop in de nacht van 25 op 26 augustus 2021, en/of hiermee) te laten weten dat hij en/of zijn mededaders in de buurt zijn en/of waren;

subsidiair

hij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 1 juni 2021 tot en met 27 augustus 2021, te Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door geweld of bedreiging met geweld, [benadeelde partij 1] hebben/heeft gedwongen tot de afgifte van 100.000 euro, althans een geldbedrag, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan die [benadeelde partij 1] en/of een of meer derde(n) toebehoorde(n), immers hebben/heeft verdachte en/of zijn mededaders - zakelijk weergegeven -

aan die [benadeelde partij 1] meermalen en/of aanhoudend en/of op dreigende en/of dwingende toon berichten (via WhatsApp) gestuurd en/of laten sturen, met de strekking dat hij en/of zijn mededaders die [benadeelde partij 1] zou(den) vermoorden en/of zijn familieleden zou(den) vermoorden en/of zijn bedrijf(spanden) zou(den) laten exploderen, althans (samengevat) inhoudende dat:

• dit zijn enige kans is om te doen wat ze zeggen en hij geen tweede kans zal krijgen en/of dat het devolgende keer niet zal eindigen in een inbraak,
• hij de volgende keer een kogel door zijn hoofd zal krijgen,
• ze zijn dochter, zijn partner "de Fransman", zijn werknemers en zijn familie allemaal vernietigen,
• de volgende keer al zijn plaatsen in één keer exploderen, inclusief zijn café,
• als hij niet doet wat ze zeggen, het alleen maar zal eindigen in bloed en mensen zullen sterven,
• hij 72 uur heeft om (bitcoins ter waarde van) 4 miljoen euro over te maken naar een bitcoin-accounten/of hij binnen 24 uur (bitcoins ter waarde van) 100.000 euro naar een bitcoin-account moet overmaken,
• als hij niet betaalt zijn leven voorbij is,
• als hij niet luistert naar wat ze zeggen zijn leven en dat van zijn familie voorbij is, en/of- ze hem en zijn familie in de gaten houden en alle mogelijke informatie over hem hebben,

althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking, en/of

- aan die [benadeelde partij 1] foto's en/of video's gestuurd en/of laten sturen van een of meerwerknemers en/of

bekenden van die [benadeelde partij 1] en/of van zijn coffeeshop in de nacht van 25 op 26 augustus

2021, en/of hiermee) te laten weten dat hij en/of zijn mededaders in de buurt waren, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

2.

hij, op of omstreeks 11 augustus 2021, te Groningen, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen, uit een magazijn, althans een pand, aan het [adres] ,

• een of meer mobiele telefoons,
• een gele jumbo tas en/of een of meer tassen/zakken (met daarin hennep en/of hasjiesj), en/of

(andere) goederen, geheel of ten dele toebehorend aan [benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 2] , [benadeelde partij 3] en/of een of meer (onbekend gebleven) andere(n), in elk geval aan een ander of anderen dan aan verdachte en/of zijn mededader(s)

welke diefstal werd voorafgegaan en/of vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen een of meer personen, te weten [benadeelde partij 3] en/of een of meer andere (onbekend gebleven) personen aldaar aanwezig, gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden en/of gemakkelijk te maken en/of om bij betrapping op heterdaad aan zichzelf en/of aan zijn mededader(s) hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, welk geweld of bedreiging met geweld (onder meer) bestond(en) uit:

• het (nadat [benadeelde partij 3] de deur opende) naar binnen duwen van die [benadeelde partij 3] ,en/of
• het forceren van de deur en/of de deur in te trappen, en/of
• het zeggen dat die [benadeelde partij 3] en/of een of meer andere (onbekend gebleven) personenaldaar aanwezig problemen zouden krijgen als ze niet zouden zeggen waar [benadeelde partij 1] was, althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking, en/of
• het richten en/of gericht houden van een vuurwapen, althans een op een vuurwapen gelijkendvoorwerp, op die [benadeelde partij 3] en/of een of meer andere (onbekend gebleven) personen aldaar en/of te zeggen dat ze niets moesten doen en gewoon moesten luisteren en/of te zeggen dat ze (hun) telefoons moesten afgeven, althans woorden van gelijke dreigende aard en/of strekking.

Beoordeling van het bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft overeenkomstig een op schrift gesteld requisitoir veroordeling gevorderd voor het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde.

Ten aanzien van het onder 1 primair ten laste gelegde heeft de officier van justitie aangevoerd dat er sprake is van een voltooide afpersing, omdat verdachte is aangehouden nadat hij de tas met geld heeft gepakt.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat verdachte integraal moet worden vrijgesproken van het onder 1 en 2 ten laste gelegde. Ten aanzien van het onder 1 primair ten laste gelegde is er geen sprake van een voltooide afpersing maar van een poging daartoe. Met betrekking tot het onder 1 subsidiair ten laste gelegde bevat het dossier onvoldoende bewijs om te komen tot een bewezenverklaring van medeplegen. De rol van verdachte kan hooguit als medeplichtige worden gekwalificeerd.

Ten aanzien van het onder 2 ten laste gelegde heeft de raadsman bepleit dat het wettige bewijs ontbreekt dat verdachte bij de overval betrokken is geweest.

Oordeel van de rechtbank

Inleiding

Naar aanleiding van een drietal strafbare feiten heeft de politie onder de naam TGO Lito een onderzoek gestart. Het betreft de overval op een woning aan het [adres] , de (poging tot) afpersing van de heer [benadeelde partij 1] , bedrijfsleider van [bedrijf 1] en [bedrijf 2] in Groningen, en de poging tot afpersing dan wel afdreiging van de heer [benadeelde partij 4] . Het onderzoek heeft geleid tot de aanhouding van vier verdachten, waaronder verdachte.

De onderzoeksresultaten bestaan voor een groot deel uit berichtenverkeer tussen de verschillende verdachten via whatsapp en andere social media accounts. Welke telefoonnummers en social media accounts aan welke verdachten worden toegeschreven, zal de rechtbank in verband met de leesbaarheid van het vonnis, na de feitenvaststelling in een aparte paragraaf uiteenzetten.

Aanloop naar de feiten

De verdachten die uit het onderzoek naar voren zijn gekomen hebben hun betrokkenheid bij de feiten grotendeels ontkend of zij hebben een beroep gedaan op hun zwijgrecht. Hoewel de gang van zaken op een aantal punten onduidelijk is gebleven, stelt de rechtbank op basis van het dossier en het verhandelde ter terechtzitting in ieder geval het volgende vast.
1

Aangever [benadeelde partij 1] is bedrijfsleider van de [bedrijf 1] en [bedrijf 2] in Groningen. [medeverdachte 1] is (samen met zijn ex-partner [naam 1] ) werkzaam geweest in de bevoorrading van deze coffeeshops. Hierbij is in de zomer van 2020 een (arbeids)conflict ontstaan tussen [medeverdachte 1] en [naam 1] enerzijds en [benadeelde partij 1] anderzijds. Hierover hebben [medeverdachte 1] en [naam 1] een rechtszaak aangespannen.

[medeverdachte 3] , [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] zijn woonachtig in Israël en zijn in de maanden voorafgaand aan de feiten meerdere malen naar Nederland gereisd. Zij hebben voorafgaand en tijdens hun verblijf in Nederland regelmatig contact met [medeverdachte 1] .

Vanaf 31 mei 2021 is er via Telegram contact tussen [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] . Op 1 juni 2021 vraagt [medeverdachte 2] aan [medeverdachte 1] om informatie te verzamelen over [benadeelde partij 1] : “familieadressen, adressen van opslagplaatsen, elk adres dat helpt om hem uit zijn evenwicht te krijgen, van zijn huis, foto’s van hem, foto’s van zijn voertuig, het adres van zijn ouders en kind, zijn nummers, over partners/medewerkers, hoe hem erin te luizen bij de politie/belasting en over de meid die hij neukt, naam en alles”.
2 Een vergelijkbaar bericht wordt aangetroffen in de notities op de telefoon van [medeverdachte 2] . Op de iPhone 11 Pro Max van [medeverdachte 2] is op 1 juni 2021 een notitie gemaakt. De tekst van de notitie komt overeen met de tekst van het bovengenoemde bericht dat [medeverdachte 2] naar [medeverdachte 1] heeft verstuurd.
3

Op 2 juni 2021 vraagt [medeverdachte 1] vervolgens aan [naam 1] de naam van [benadeelde partij 1] op te schrijven. Ook vraagt hij haar om een lijst met namen en adressen. Hij vraagt hoe het kan dat de dochter van [benadeelde partij 1] (de rechtbank begrijpt: [naam 2] ) een andere achternaam heeft dan hij en of er een foto van haar beschikbaar is. Vervolgens stuurt [naam 1] hem een screenshot van Linkedin.com. De naam van [naam 2] is daarop groen omcirkeld. Door [naam 1] wordt ook een afbeelding van het Facebook account van [naam 3] aan [medeverdachte 1] gestuurd. Even later stuurt

[naam 1] deze afbeelding nogmaals naar [medeverdachte 1] waarbij de dochter van [benadeelde partij 1] is omcirkeld. De afbeelding van de dochter van [benadeelde partij 1] wordt samen met een afbeelding van de auto van [benadeelde partij 1] door [medeverdachte 1] verstuurd naar het Telegram account van [medeverdachte 2] .
4

Op 6 juni 2021 komen [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] samen aan in Amsterdam.
5

[medeverdachte 2] stuurt een WhatsApp bericht aan [medeverdachte 3] waarin hij zegt: ‘
Zeg

[medeverdachte 1] dat het voor mij dringend is dat onderwerp betreffende bitcoin uit te zoeken .’ [medeverdachte 3] reageert: ‘
Praat met de Turk over [benadeelde partij 1] , we hebben zijn telefoonnummer en het kenteken van zijn auto en nu kijken hoe we die hufter het vuur aan de schenen kunnen leggen .’
6

Uit camerabeelden en op telefoons aangetroffen foto’s blijkt dat [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] , [naam 5] en verdachte in de dagen daarna samen in Groningen zijn.
7

Rond 16 juli 2021 is de simkaart met het telefoonnummer
+ [telefoonnummer] door Lebara voor wederkoop uitgeleverd aan [bedrijf 3] aan de [adres] te Groningen.
8 Met voornoemd telefoonnummer zijn de eerste dreigberichten aan [benadeelde partij 1] verstuurd.

Op 19 juli 2021 checkt [medeverdachte 2] in bij het [hotel] in Groningen.9

Op 28 juli 2021 is om 09:46 uur met de iPhone 11 Pro van [medeverdachte 4] een foto gemaakt van de buitenzijde van [bedrijf 1] . Vervolgens zijn om 09:47 uur drie foto’s gemaakt waarop [bedrijf 1] is te zien. Deze foto’s zijn doorgestuurd aan [medeverdachte 2] . Om 09:53 uur is een foto gemaakt met daarop uitzicht op [bedrijf 1] . Op de foto is een laptop zichtbaar van het merk Asus.
10 Bij haar aanhouding is onder [medeverdachte 4] ook een laptop van het merk Asus in beslag genomen.
11 Om 10:01 uur is een foto van de ingang van [bedrijf 1] gemaakt. Om 10:32 uur is met de iPhone 11 Pro van [medeverdachte 4] een filmpje gemaakt van een persoon die voor [bedrijf 1] staat. Om 10:32 uur en 10:42 uur zijn er nog twee foto's van de ingang van [bedrijf 1] gemaakt. Om 10:44 uur is het filmpje dat om 10:32 uur is gemaakt doorgestuurd via WhatsApp naar het telefoonnummer van [medeverdachte 2] .
12

[medeverdachte 1] heeft op 26 juli, 27 juli, 28 juli en 31 juli 2021 gezocht op zoektermen als: ‘ [bedrijf 1] ’, ‘ [bedrijf 2] en ‘ [benadeelde partij 1] ’.
13

Op 5 augustus 2021 voert [medeverdachte 2] op zijn telefoon diverse keren het adres ‘ [adres] , Groningen’ in op de navigatie-app Waze.
14

Op 8 augustus 2021 is [medeverdachte 3] ingecheckt in het [hotel] .
15 Op 9 augustus 2021 geeft verdachte aan dat hij onderweg is. [medeverdachte 1] heeft verdachte geïnformeerd dat hij naar het [hotel] moet gaan en dat hij moet wachten op ‘ [naam 4] ’.
16 Volgens het personeel van het [hotel] zijn tijdens het verblijf van [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] diverse mensen op bezoek geweest, waaronder een jongen uit Amsterdam genaamd ‘ [verdachte] ’. Hij had een petje op en hij ging met [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] mee naar de kamer.

Door het hotel zijn screenshots van de beveiligingscamera’s van 10 augustus 2021 ter beschikking gesteld. Op de screenshots is de lift van het hotel te zien.
17 [medeverdachte 4] heeft bij de politie verklaard dat op de bovenste foto [medeverdachte 3] en [medeverdachte 2] met een step te zien zijn en op de onderste foto [medeverdachte 3] en [medeverdachte 1] .
18

Overval op het [adres]

Op 11 augustus 2021 omstreeks 13:30 uur gaan twee personen buiten aan een tafeltje zitten bij restaurant [restaurant] in Groningen. Dit tafeltje heeft zicht op het [adres] . Volgens getuige [naam 10] gedroegen deze mannen zich wat vreemd omdat ze constant het [adres] inkeken. Eén persoon is vervolgens de [adres] ingelopen en de ander liep het [adres] in. Even later kwamen ze terug en gingen ze weer op het terras zitten.
19

Op de camerabeelden van restaurant [restaurant] is te zien dat verdachte om 14:24 uur vanaf de linkerkant komt aangelopen. Hij gaat zitten op het terras naast een man met een opvallend grote neus. Om 15:03 uur staat verdachte weer op en hij loopt rechtdoor uit beeld richting het [adres] . De man met de grote neus loopt links het beeld uit.
20 Volgens de politie vertoont de man met de grote neus sterke gelijkenissen met de persoon die is afgebeeld in het proces-verbaal van de uitgewerkte camerabeelden van het [hotel] en de afbeelding uit de getuigenverklaring van de medewerker van het [hotel] . Volgens de hotelmedewerker is de man met de haakneus ingecheckt onder de naam [medeverdachte 3] .
21

Op de camerabeelden van Stadstoezicht is te zien dat aangever [benadeelde partij 3] op 11 augustus 2021 om 15:05 uur vanaf de Vismarkt op de fiets rechtsaf slaat de [adres] in. [benadeelde partij 3] draagt een geel T-shirt. Een man op een step rijdt achter [benadeelde partij 3] aan nadat deze is afgeslagen richting de [adres] . De man op de step houdt in zijn linkerhand een voorwerp vast dat lijkt op een telefoon.
22 [medeverdachte 4] appt ‘s middags met [medeverdachte 2] . Ze vraagt hem te reageren waarop [medeverdachte 2] antwoordt: ‘Shula, ik ben iemand aan het volgen.’
23

Op de camerabeelden van restaurant [restaurant] is te zien dat om 15:12 uur de man met de grote neus links in beeld komt. Vrijwel direct daarna komt ook verdachte vanuit links in beeld. Er volgt ook een derde man met donker haar. Volgens de politie vertoont het uiterlijk van deze man sterke gelijkenissen met het uiterlijk van [medeverdachte 2] .
24 Bij de politie heeft [medeverdachte 2] verklaard dat op de foto’s van de camerabeelden van [restaurant] [naam 5] , [naam 6] en hijzelf zijn te zien.
25 De drie mannen kijken steeds richting het [adres] . Om 15:15 uur staat de man met het donkere haar op en hij loopt rechtdoor het beeld uit richting het [adres] . Verdachte en de man met de grote neus gaan direct daarna links het beeld uit. Om 15:24 uur verschijnt de man met het donkere haar weer in beeld. Hij heeft dan een stepje bij zich. Na 12 minuten verdwijnt hij links uit beeld.
26

Om 17:10 uur is op de beelden van Stadstoezicht te zien dat vanuit de richting van de [adres] een bakfiets in beeld verschijnt. De bakfiets wordt bestuurd door een man met een donkergekleurde baseballcap. In de bak van de fiets zit een man met donker kort zwart haar. De man met de baseballcap draagt een lange donkergekleurde broek, witte sportschoenen met een Nike teken. Volgens de politie lijkt de man sterk op verdachte. Achter verdachte rijdt nog een bakfiets met een roodgekleurde huif. Deze bakfiets wordt bestuurd door een man met een grijs T-shirt, een lichtgekleurde broek en donkergekleurde schoenen. Zijn baseballcap is donkergekleurd. De beide bakfietsen zijn rechtdoor de [adres] in gereden. Op de beelden is te zien dat de man met het donkere haar die in de bak van de bakfiets zit om 17:10 uur uit de bakfiets is gesprongen en richting

[restaurant] is gelopen. De bakfiets is afgeslagen naar het [adres] . De tweede bakfiets is een stukje rechtdoor gereden om rechts af te slaan richting de [adres] .
27

Uit de beelden van restaurant [restaurant] volgt dat de man met het donkere haar om 17:11 uur vanuit [restaurant] richting het [adres] is gelopen. Om 17:12 uur komt de man het restaurant weer binnen vanuit de richting van het [adres] . Om 17:15 uur is de man naar buiten gegaan en is hij links uit beeld verdwenen. Om 17:19 uur is de man vanuit het [adres] het restaurant weer binnengelopen. Om 17:28 uur heeft de man buiten plaatsgenomen aan een tafeltje rechts buiten de ingang. Om

17:39:29 is de man [restaurant] binnengelopen. Om 17:44 uur is de man links het beeld uitgelopen.
28

[medeverdachte 4] heeft de man met het korte donkere haar herkend als zijnde [medeverdachte 2] .
29

Getuige [benadeelde partij 3] heeft bij de politie verklaard dat hij op 11 augustus 2021 rond 17:20 uur of 17:30 uur de deur van het appartement aan het [adres] heeft geopend. Op dat moment werd hij van achteren door twee mannen geduwd. De twee mannen liepen het appartement binnen en zij vroegen in de Engelse taal waar [benadeelde partij 1] was. Deze vraag hebben ze een paar keer herhaald. Naast [benadeelde partij 3] was er nog een andere jongen aanwezig in het appartement. De twee onbekende mannen riepen dat ze problemen zouden krijgen als niet gezegd werd waar [benadeelde partij 1] was. Daarna gingen de mannen weg. Een paar minuten later forceerden de mannen de deur en kwamen ze binnen in het gezelschap van een derde man. Eén van de mannen heeft een pistool op [benadeelde partij 3] gericht. De twee andere mannen zijn naar de kelder gerend. Ze kwamen terug met een plastic tas van de Jumbo en vuilniszakken. De lange man heeft de telefoon van [benadeelde partij 3] en de telefoon van de andere jongen gepakt. De blanke man zei: ‘Doe niks en luister naar hun’. Het pistool was niet continue op [benadeelde partij 3] en de andere jongen gericht. Later zei de blanke man: ‘
Dit heeft niks met jullie te maken, dit heeft met [benadeelde partij 1] te maken .’ Hierna zijn de mannen vertrokken. Twee van de drie mannen spraken met elkaar in de Arabische taal of een taal die daarop lijkt, aldus [benadeelde partij 3] .
30

Op de iPhone 11 Pro Max van [medeverdachte 2] zijn twee filmpjes aangetroffen. De filmpjes zijn gemaakt op 11 augustus 2021 om 17:55 uur in [gebouw] in de [adres] in Groningen. Op de video’s zijn twee personen te zien en is een stem te horen. [medeverdachte 2] heeft verklaard dat hij zijn eigen stem heeft herkend en dat hij de persoon met het grijze T-shirt herkent als zijnde [naam 5] .
31 [gebouw] ligt op 400 meter afstand van het [adres] .
32

Omstreeks 18:26 uur komt bij de politie de melding binnen dat in een pand aan het [adres] een overval plaatsvindt. Volgens melder [naam 11] ging het om het magazijn van [bedrijf 2] . Even later meldt [benadeelde partij 1] dat het gaat om [adres] en dat achter deze deur nog een toegangsdeur zit. Ter plaatse heeft de politie een gescheurd kozijn en scheuren in de deur ter hoogte van het antiinbraak profiel geconstateerd. Op de benedenverdieping van het pand is een grote hoeveelheid verdovende middelen aangetroffen.
33 [benadeelde partij 1] heeft verklaard dat de voorraad wiet die is aangetroffen aan [bedrijf 2] en [bedrijf 1] wordt verkocht en dat de twee mannen die aanwezig waren in het pand medewerkers van de bevoorrader van de coffeeshops (mister X) zijn. De overvallers hebben twee vuilniszakken met wiet en een Jumbo tas met wiet van mister X meegenomen.
34

Zowel [medeverdachte 1] , [medeverdachte 2] als verdachte zijn die avond naar Amsterdam vertrokken.
3536

Het nummer
[telefoonnummer] , waarmee de eerste afpersberichten naar [benadeelde partij 1] zijn verstuurd, heeft tot en met 11 augustus 2021 om 19:20 uur masten in Groningen aangestraald en verplaatst zich daarna ook naar Amsterdam.
37 Dit telefoonnummer heeft tussen 11 en 12 augustus 2021 22 keer contact gehad met [bedrijf 4] . De gebruiker van dit nummer heeft op 11 augustus 2021 rond 21:45 uur per sms ingecheckt. Van deze persoon zijn de volgende gegevens geregistreerd: [medeverdachte 2] van [geboortedatum] 1998, mailadres
[emailadres] met telefoonnummer
+

[telefoonnummer] . Hij verbleef van 11 augustus tot 12 augustus 2021 aan [adres] te Amsterdam.
38

Op 12 augustus 2021 vraagt [medeverdachte 4] aan [medeverdachte 1] wat er is gebeurd. Ze zoekt contact met [naam 4] en [naam 5] . Volgens [medeverdachte 1] moet ze zich geen zorgen maken en zullen ze haar later bellen. [medeverdachte 4] vraagt aan verdachte of [naam 4] en [naam 5] bij hem zijn. Ze wil weten of alles ok is. [medeverdachte 4] heeft appcontact met nummer
[telefoonnummer] . Beide deelnemers aan het gesprek noemen elkaar schat. [medeverdachte 4] wil weten waar de gebruiker van het nummer
[telefoonnummer] is. Ze wil weten wat er aan de hand is.

[medeverdachte 2] stuurt die dag een foto van zijn paspoort en van het paspoort van

[medeverdachte 3] naar [medeverdachte 4] . [medeverdachte 4] stuurt vervolgens een screenshot terug van een boeking van een vlucht vanaf Parijs naar Tel Aviv op naam van [medeverdachte 3] , gevolgd door een screenshot van een boeking van dezelfde vlucht op naam van [medeverdachte 2] .

Op 13 augustus 2021 stuurt [medeverdachte 2] naar [medeverdachte 4] een screenshot van een krantenartikel en een spraakbericht waarin hij zegt: ‘
Zet het om van Nederlands naar Hebreeuws zodat je in het artikel kan en schrijf het op, kijk wat daar geschreven wordt: beroving, tientallen kilo’s gevonden, kogelwerende vesten, schoten, pistolen, hahaha .’ [medeverdachte 4] stuurt een link van het volgende artikel door: [artikel] .

Ze stuurt hem het hele artikel en twee screenshots van de tekst behorende bij het artikel vertaald naar het Hebreeuws.
39

Op de laptop van verdachte is op 12 en 13 augustus 2021 de website 112groningen.nl bezocht. Er is specifiek gekeken naar items die te maken hadden met de overval op het [adres] .
40

In een Telegram-chat tussen [medeverdachte 2] en verdachte op 14 augustus 2021 stuurt [medeverdachte 2] het volgende spraakbericht:

‘We moeten alles regelen snap je, met, voor de zekerheid. Cannes is goede plek, veilig voor ons en we kunnen alles vanaf daar controleren. Dus kom naar ons toe en ik wacht op jou. Ik geef je snel het exacte adres in Cannes.’

Drie kwartier later stuurt [medeverdachte 2] het adres ‘ [adres] ’. en

‘
Broer luister, ik denk dat we een probleem hebben in Israël dus misschien is het ook een probleem voor jou. Luister wat je doet. Jouw telefoon, je sluit de hele telefoon af, als je kunt breken, breken, als je dat met kunt geef, maar als je wel kunt, breken, breken. Je koopt nieuwe Ik geef je het geld over de chauffeur, allemaal over de trein, ik geeft je geld over nieuwe telefoon, koop nieuwe telefoon. Stop nieuwe simkaart en stuur een bericht in Telegram of in de WhatsApp, dit is het nummer ’.

Verdachte zegt dat hij een nieuwe telefoon en nieuwe sim regelt.41

Die avond heeft [medeverdachte 2] contact met [medeverdachte 4] . Zij stuurt hem het bericht:

‘Interpol zal zich niet met zo een beroving bemoeien, zet in proportie!!! Ze zullen zeker niets aan Frankrijk overdragen, genoeg met die gekkigheid, kom naar huis!’ 42

Uit de opgeslagen ‘locations’ op de telefoon van [medeverdachte 2] volgt dat hij op 15 augustus 2021 in Cannes is .
43 [medeverdachte 2] stuurt [medeverdachte 4] het bericht dat hij overweegt om zijn telefoon kapot te maken. Ook als de telefoon uit staat kan de batterij stroom geven en kan er nog gevolgd worden.

[medeverdachte 4] heeft aan [medeverdachte 2] gevraagd wat [naam 6] zei en of hij nog is gekomen. [medeverdachte 2] antwoordt dat [naam 6] naar hem toe zal komen met het geld.
44

Uit de geregistreerde locatiegegevens op de iPhone XS van verdachte volgt dat dit toestel op 15 en 16 augustus 2021 in de omgeving van [adres] is geweest.
45 Uit de transactiegegevens van verdachte volgt dat hij op 19 augustus 2021 vanuit Nice naar Palma de Mallorca vliegt waar hij tot 25 augustus

2021 verblijft.
46

Afpersing van [benadeelde partij 1]

Na de overval op het pand aan het [adres] ontvangt de bedrijfsleider van de coffeeshops, [benadeelde partij 1] , bedreigende berichten. Met betrekking tot deze gang van zaken stelt de rechtbank het volgende vast.

Op de telefoon van [medeverdachte 2] zijn met de app Waze tussen 18 augustus 2021 en 30 augustus 2021 alleen locaties in Israël opgeslagen.
47

[medeverdachte 2] stuurt op 18 augustus 2021 via Telegram het telefoonnummer +

[telefoonnummer] aan verdachte. Verdachte vraagt daarop of [medeverdachte 4] hem kan helpen als hij zijn informatie naar haar stuurt. [medeverdachte 2] antwoordt:

‘
Broer het is [medeverdachte 4] NTV, stuur dit bericht naar [medeverdachte 4] . Praat met hem. Zij gaat je helpen. ’

en

‘
Broer, zeg één ding. Neem nummer [benadeelde partij 1] mee. Het is heel belangrijk, dat is NTV denk ik

NTV het geld, doe wat je nodig hebt, neem het nummer mee, maar het is een probleem’

Verdachte antwoordt hierop:

‘
Ik ben er nog steeds mee bezig. Anders ga ik naar Groningen. Zoek naar nummer. ’
48

Vanaf 20 augustus 2021 hebben [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] via WhatsApp contact met elkaar. [medeverdachte 3] zegt tegen [medeverdachte 2] :

‘
Krijg van [medeverdachte 1] het nummer los, begrijp dat het mijn en jouw toekomst is en die van onze kinderen. We moeten voor Nieuwjaar [6/9] winnen. Zet je charme in en krijg het nummer uit die lul van een [medeverdachte 1] . ’

[medeverdachte 2] antwoordt:

‘
Goedenavond [benadeelde partij 1] , hierbij laat ik je weten dat ik de man ben die je zoekt Wie durfde er in te breken in jouw cannabisopslag thuis? Wie is die stommeling die in de woning had ingebroken en 8 kilo uit tientallen had gestolen. Je vraagt je waarschijnlijk af waarom al met de hele woning leeg geroofd? Dan komt nu het antwoord beste [benadeelde partij 1] : die 8 kilo en die beroving waren slechts een waarschuwing voor wat er gebeuren gaat Die aardige buitenlandse Koratie [Kroatier?] koerier van je is vanuit alle hoeken op video opgenomen en gefotografeerd toen hij even handelswaar kwam ophalen en daarna uitladen bij de coffeeshop. De computer, de documenten en alle certificaten/verklaringen dat je miljoenen van lands' belasting weghoudt zijn in mijn bezit. Alles is georganiseerd en gedocumenteerd. Je dochter en je vrouw worden voortdurend gefotografeerd en gedocumenteerd, elke dag en elk uur. Je hebt 72 uur om bitcoins over te maken naar het adres dat ik je zal geven nadat we overeengekomen zijn dat je de boodschap goed hebt begrepen .

[medeverdachte 3] zegt:

‘
Zijn jullie het eens, dan stuur je het haar 4 miljoen [naam 4] , geen cent minder, geen cent’ en ‘We willen [benadeelde partij 1] naaien’ .

Op 21 augustus 2021 laat [medeverdachte 2] weten dat [medeverdachte 1] geen antwoord geeft. [medeverdachte 3] zegt dat als hij niet van plan is om binnen een uur te antwoorden hij zelf het telefoonnummer van [benadeelde partij 1] los zal krijgen.

Op 22 augustus 2021 zegt [medeverdachte 2] :

‘
Hij heeft me twee berichten gestuurd, hij zei vraag het [naam 6] of het zo goed is want hij schreef ze in Hebreeuws en heeft ze door Google Translate naar Nederlands vertaald wacht tot [naam 6] me antwoordt en zegt of het zo goed is, dan sturen we ze op [medeverdachte 1] stuurde me 2 berichten, we wachten op [naam 6] en dan sturen we ze op .’

[medeverdachte 3] reageert met: ‘
Ik hoop dat jij de controle hebt, hij stuurt niets via hem .’ [medeverdachte 2] zegt: ‘
Ik stuur niet hij ’.

[medeverdachte 3] wil het nummer van [medeverdachte 1] hebben waarop [medeverdachte 2] hem het telefoonnummer stuurt.

Die avond stuurt [medeverdachte 3] naar [medeverdachte 2] :

‘
Bel [naam 4] , we doen een conferentie[gesprek] en zetten er vandaag een punt achter. Je wilt toch ook een eind aan dat verhaal maken? Dan stuur ik de Turk, dat hij een van de plaatsen binnengaat en hem een briefje geeft dat, als hij niet binnen 24 uur dat nummer belt, gooien we alle plaatsen overhoop .’

en:

‘
En [benadeelde partij 1] doen we ook nog als we tijd hebben, nee we hebben geen tijd, we sturen de Turk. ’

[medeverdachte 3] vraagt of hij Telegram heeft. [medeverdachte 2] antwoordt dat [medeverdachte 1] het checkt.

[medeverdachte 3] zegt:

‘
Je moet hem dat filmpje sturen dat we maakten doen we beneden waren, jij en ik, dat jij die dag gemaakt hebt, Met die Koreatische werknemer, die in en uit loopt Stuur hem al de filmpjes die je hebt. Dat is een van die dingen waarop hij gepakt kan worden: ook een buitenlandse werknemer, ook geen papieren die bovendien gefilmd wordt terwijl hij ZIJN zaak binnenloopt! ’ en

‘
Niet aan [medeverdachte 1] vragen, die heeft niks te beslissen. Onder het bericht plak je zo’n mooi filmpje en zegt dat dit maar het begin is. Dat is nog mild in verhouding tot wat hem fysiek overkomen zal. En uiteindelijk zal hij alles verliezen. Vier miljoen euro en we sluiten de zaak, voeg eraan toe. Schrijf jij hem dat ook. En naar het Nederlands vertalen. En na het filmpje voeg je toe dat hij behalve problemen met de politie hij alles zal kwijtraken. 4 miljoen en hij kan rustig werken .’

‘
Als het met in het Nederlands moest, had ik het zelf gedaan zonder met iemand rekening te houden Wie is [medeverdachte 1] eigenlijk. Moet met filmpjes, zonder filmpjes is het niks waard Het bericht is goed Moet begrijpen dat we gewerkt hebben, dat wij hem echt op z'n huis zitten, we spelen geen spelletjes, dat bericht is geen spel, er zit documentatie achter. ’
‘Stuur het me samen met het filmpje, kijken hoe het eruit ziet.’ 49

Op 23 augustus 2021 heeft [benadeelde partij 1] om 01:36 uur via WhatsApp bedreigende berichten ontvangen van het nummer
+ [telefoonnummer] .
50 [benadeelde partij 1] heeft de dreigberichten opgeslagen in zijn telefoon als [naam 7] .

[23-08-2021 01:36:07] [naam 7] :
[benadeelde partij 1] Goedenavond. Luister en luister goed, want we gaan je geen tweede kans geven. Je hebt de enige kans om te doen wat we zeggen, want de volgende keer zal het niet eindigen in inbraak. De volgende keer krijg je een kogel door je hoofd. Dan zullen we uw dochter en uw partner de Fransman bereiken en elke werknemer van u en zijn familie tot we ze allemaal vernietigen. Honderden van onze mensen kijken naar elke beweging en wachten gewoon op actie. De volgende keer zullen al je plaatsen in één keer exploderen, inclusief je café. We hebben alle mogelijke informatie over u, foto's, video's, belastingontduikers, van uw illegale werknemers uit Kroatië die heen en weer gaan van het appartement naar het café en terug, plus hun video- en huisfoto's. Zoals ik al zei, het is slechts het topje van de ijsberg en als je niet doet wat we zeggen, zal het alleen maar eindigen in bloed en zullen mensen sterven. Je hebt één bevel om het af te maken en we zullen alles vernietigen. U heeft 72 uur om ons 4 miljoen euro over te maken In Bitcoin voor dit account.

[account]

Dit is onze taak. Kaart Dit is je lot. Ik zal je enkele foto's sturen zodat je begrijpt wat we alleen in handen hebben.

[23-08-2021 01:41:38] [naam 7] :
Om je te begrijpen, stuur € 100.000 naar deze Bitcoin- portemonnee

Binnen 24 uur, zo niet uw eerste probleem, is de politie Valeria Dit wordt de staat voor belastingontduiking. 51

[benadeelde partij 1] doet op 23 augustus 2021 aangifte van afpersing bij de politie.
52 Er is geprobeerd om contact te krijgen met de afperser(s). Gedurende de chatgesprekken tussen [benadeelde partij 1] en de afperser(s) zijn er onderhandelaars van de politie aanwezig geweest bij [benadeelde partij 1] .
53

Op 24 augustus 2021 laat [medeverdachte 2] in een audiobericht verdachte weten dat hij hem moet spreken over een klus. In een voicebericht zegt [medeverdachte 2] : ‘
Brother, this nummer whats app, be answer all the time. If i send you message answer to me because i need you maybe later .’

[medeverdachte 2] zegt ook dat verdachte moet stoppen met feesten omdat hij gefocust moet zijn.

Vervolgens stuurt [medeverdachte 2] om 16:44 uur (UTC+0) drie linkjes naar verdachte: [website]
54

Om 17:57 uur ontvangt [benadeelde partij 1] van de afperser(s) de volgende linkjes:

[24-08-2021 17:57:22] [naam 7] :

[website]

en het bericht:

[24-08-2021 19:06:05] [naam 7] :
Als we zouden willen, zouden we je al elimineren.

En de informatie die we hebben is alleen voor u om te betalen. Als je eenmaal hebt betaald, wordt alles vernietigd en keer je terug naar je leven. Als je niet betaalt, is je leven voorbij .

[benadeelde partij 1] laat aan de afperser(s) weten dat hij geen verstand heeft van bitcoins en dat hij

€ 100.000,- in contant geld wil betalen. De afperser(s) zijn hiermee akkoord als eerste aanbetaling.
55

[medeverdachte 3] vraagt aan [medeverdachte 2] of [benadeelde partij 1] al heeft gereageerd.
56

[medeverdachte 4] moet van [medeverdachte 2] kijken of ze tickets kan kopen op naam van [naam 6] en of ze het van haar creditcard kan betalen.
57 Verdachte ontvangt vervolgens op 24 augustus 2021 op zijn telefoon een bericht van [mailadres] afkomstig van het mailadres
[emailadres] . In de mail staan de boeking en vluchtgegevens van de vlucht op 25 augustus 2021 om 17:15 uur vanaf Palma de Mallorca naar Düsseldorf (Weeze). De boeking is betaald via VISA met een nummer eindigend op [nummer] .
58 [medeverdachte 2] heeft begin augustus 2021 hetzelfde creditcardnummer gebruikt om een vlucht te boeken.
59

Op 25 augustus 2021 laat [benadeelde partij 1] de afperser(s) weten dat hij een auto heeft neergezet op het Sontplein in Groningen met € 100.000,- onder de bijrijdersstoel. De auto met kenteken [kenteken] blijft tot 21:00 uur staan.
60

In de Telegram-chat tussen [medeverdachte 2] en verdachte stuurt [medeverdachte 2] op 25 augustus 2021 foto’s van een telefoonscherm naar verdachte . Op de foto’s staan dezelfde berichten die door [benadeelde partij 1] aan de afperser(s) zijn verstuurd.
61 Om 21:51 uur zegt [medeverdachte 2] tegen verdachte: ‘
Je hebt de tas. Ik geef je volgende punt .’
62

Het door de politie geprepareerde geldpakket is niet opgehaald en op advies van de politie heeft

[benadeelde partij 1] het nummer
+ [telefoonnummer] geblokkeerd.
63 Om 23:00 uur is

[medeverdachte 1] aangehouden.
64 Op zijn iPhone 11 is een foto aangetroffen die overeenkomt met een foto die de afperser(s) naar [benadeelde partij 1] hebben gestuurd.
65

Op 26 augustus 2021 om 01:03 uur checkt verdachte in in The Market Hotel in Groningen.
66 Om 02:32 uur is op de veiliggestelde beelden van [bedrijf 1] een man te zien die voor het pand handelingen met zijn telefoon uitvoert. Te zien is dat hij met de telefoon schijnt op een stuk papier en richt/schijnt richting de coffeeshop.
67 Verdachte heeft verklaard dat hij op deze camerabeelden is te zien.
68

Om 06:27:34 nemen de afpersers opnieuw contact op met [benadeelde partij 1] via het nummer
+

[telefoonnummer] . Dit nieuwe nummer is door [benadeelde partij 1] opgeslagen onder de naam

[benadeelde partij 1] .
69 Uit de informatie omtrent het IP-adres bevond de gebruiker van dit nummer zich op 26 augustus 2021 in Israël.
70

Aan [benadeelde partij 1] zijn onder andere de volgende berichten gestuurd:

[26-08-2021 06:29:24] [benadeelde partij 1] :
Als je ons nog een keer blokkeert of niet luistert naar wat we zeggen, is je leven voorbij. De dochter van uw dochter De zoon van uw moeder De partner van uw zoon!

[26-08-2021 13:20:33] [benadeelde partij 1] :
Luister, we volgen je 3 maanden..Ik weet waar je slaapt, waar je eet als je wakker wordt en wanneer je elke dag naar het café komt. Weet alles over je familie! Ik ben naast je dochter twee keer per week en volg haar bij elke stap.. We spelen niet, dus hij gaat vooruit, meneer [benadeelde partij 1] .

Daarnaast zijn aan [benadeelde partij 1] filmpjes gestuurd van de buitenkant van [bedrijf 1] en van een stuk papier met daarop de tekst:
03:45 AUG 26 .
71 Een screenshot van hetzelfde stuk papier heeft verdachte via Telegram naar [medeverdachte 2] gestuurd.
72

Op een ander filmpje dat afkomstig is van de afperser(s) is te zien dat een man in een geel

T-shirt op een fiets rechtsaf slaat het [adres] in.
73 [benadeelde partij 3] heeft zichzelf herkend op de beelden van dit filmpje.
74

Verdachte heeft via Telegram contact met [medeverdachte 2] en stuurt een bericht dat hij morgen met een pistool naar de overkant gaat als het moet en

‘
Maak video van pistool en zijn winkel en we zeggen dat we het gaan sluiten. ’ Ook doet verdachte verschillende tekstvoorstellen, zoals:

‘
Enigste wat we je kunnen laten zien is dat we rustig blijfen wat valt er anders te zien in deze situatie [benadeelde partij 1] .’

‘
Mijn mannetje het land uit om dit geld op te halen 5 minuten werk het duurt al een dag ’

‘
Zeg anders tegen hem geen probleem we laten je ons mannetje zien ik doe iets hij is niet zeker hij moet het zeker weten denk ik ’

Ook vertaalt verdachte voor [medeverdachte 2] een door [benadeelde partij 1] verstuurd bericht:

‘Oké hij zegt het zegt me niets maar ik ben er mee bezig.’75

De politie heeft vervolgens opnieuw een geldpakket bestaande uit € 75.000,- nepgeld en een echt geldbiljet van € 10,- van [benadeelde partij 1] in een plastic tas voor de bijrijdersstoel van een geprepareerde auto gelegd. De auto met het geldpakket is op het Sontplein in Groningen geparkeerd. Om 16.13 uur heeft verdachte de tas met het geldpakket uit het geparkeerde voertuig weggepakt en meegenomen. Direct na het wegnemen van de tas uit de auto is verdachte door de politie aangehouden.
76

[medeverdachte 2] laat [medeverdachte 4] via WhatsApp weten dat ze [medeverdachte 1] moet blokkeren en alles moet wissen omdat [medeverdachte 1] vast zit. [medeverdachte 4] stuurt naar [medeverdachte 3] het bericht dat hij nog niet blij moet zijn.
77

Ook na de aanhouding van verdachte worden er dreigberichten aan [benadeelde partij 1] gestuurd. [benadeelde partij 1] heeft vervolgens via WhatsApp met de afperser(s) gebeld. Deze gesprekken zijn gevoerd in het bijzijn van onderhandelaren van de politie. Het eerste gesprek heeft [benadeelde partij 1] met een vrouw gevoerd en het tweede gesprek met zowel een man als met een vrouw. De vrouw heeft zich voorgesteld als ‘secretary of the organization’.
78 In het laatste gesprek is te horen dat de vrouw in gesprek is met een man. De vrouw en de man spreken Hebreeuws met elkaar.
79 De stem van de man waarmee [benadeelde partij 1] het tweede gesprek heeft gevoerd, heeft de politie herkend als de stem van [medeverdachte 2] .
80

Op 27 augustus 2021 heeft [benadeelde partij 1] het laatste bericht van de afperser(s) ontvangen.
81

Diezelfde dag moet [medeverdachte 4] de kleine telefoon naar [medeverdachte 3] brengen. Twee dagen later stuurt [medeverdachte 4] de volgende link naar [medeverdachte 3] :

[artikel]

Op 30 augustus 2021 stuurt [medeverdachte 4] aan [medeverdachte 3] dat het beter is om er 1 of 2 weken er tussenuit te gaan en te zien wat er gebeurt. Ook stuurt ze: ‘
Je hebt altijd het probleem dat je op geld bouwt dat niet bestaat. ’

‘
Zoals je bouwde op de miljoenen van [benadeelde partij 1] . ’

‘
[naam 5] mijn hele leven is in de war gelopen door dat buitenland van jullie, door jullie fantasie over miljoenen en ondertussen blijf ik met niets achter. ’
82

Op 1 september 2021 stuurt [medeverdachte 2] aan [medeverdachte 3] het bericht dat hij niet denkt dat ze vrij komen. [medeverdachte 2] wil tickets boeken voor hem, [naam 5] en [medeverdachte 4] . [medeverdachte 3] moet zijn paspoort opsturen.
83

Op 3 september 2021 reizen [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] via het Verenigd Koningrijk naar de omgeving van Cannes. Daar zijn ze tot 9 september 2021 geweest.
84

Op 17 september 2021 is [medeverdachte 2] in Barcelona aangehouden door de politie.

Op 19 september 2021 stuurt [medeverdachte 3] naar [medeverdachte 4] :

‘
Toen [naam 5] hem zei niet alleen zonder hem met [medeverdachte 1] aan de gang te gaan, snapte hij het niet en nu zit hij vast wegens [naam 8] de advocaat en ook [benadeelde partij 1] zullen ze hem aanrekenen en ze zullen ook mij niet met rust laten en ik wed dat ze hem alleen wilden vanwege [naam 8] en niet [benadeelde partij 1] want [benadeelde partij 1] is allemaal [..] maar als gevolg hiervan kwamen ze bij [benadeelde partij 1] want we hadden [naam 6] gestuurd en nu zoeken ze nog intensiever naar mij want ik ben het laatste puzzelstukje .’

‘
En [benadeelde partij 1] is allemaal indirect bewijs, ik ben gecontroleerd en overtuigend bewijs ’

[medeverdachte 4] stuurt terug:

‘
En wat dan nog: een Chinese hacker is mijn account binnengedrongen en heeft vandaar af berichten gestuurd .’

‘
Hij moet zeggen dat ze zo mijn account zijn binnengekomen .’

[medeverdachte 3] stuurt aan [medeverdachte 4] dat als [naam 4] zich op zijn zwijgrecht beroept dat goed is voor hen beiden.

Op 21 september 2021 krijgt [medeverdachte 4] van [medeverdachte 3] via WhatsApp het hele politieverhoor van [medeverdachte 1] . [medeverdachte 4] stuurt [medeverdachte 3] twee screenshots. Op de afbeeldingen zijn [medeverdachte 3] , [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] te zien in het [hotel] in Groningen. [medeverdachte 4] heeft het verhoor vanaf het mailaccount
[emailadres] naar [emailadres] gestuurd. Het hele verhoor heeft ze vertaald met Google Translate.

[naam 4] moet van [medeverdachte 3] zeggen dat hij [medeverdachte 1] in Nederland heeft ontmoet. [medeverdachte 3] stuurt een spraakbericht:

‘
Daar, alleen daar hebben we elkaar leren kennen, heel belangrijk, niets aan hen prijsgeven. Want ze zullen hem de foto's laten zien, om druk uit te oefenen, ze zullen doen alsof ze een heel dossier hebben opgesteld, zo van we weten alles over jullie. Maar het is een dossier met alleen indirect bewijs. ’

[medeverdachte 3] laat aan [medeverdachte 4] weten dat de telefoons van [benadeelde partij 1] ergens anders verborgen moeten worden. Dat zou iedereen helpen. [medeverdachte 3] stuurt het bericht:

‘
Ze zoeken ook de koerier van [benadeelde partij 1] , ze zijn er niet in geslaagd om [benadeelde partij 1] te beschuldigen vanwege die koerier die ons aan de woning kan linken en niet aan de

koeriers. Dat is voor ons een goede situatie. Die telefoons moeten op een goede plek verborgen worden. ’

[medeverdachte 4] heeft op 21 september 2021 contact met ene [naam 12]. Hij vraagt of

[medeverdachte 4] ook iets heeft gedaan. Dat is niet het geval, maar ze zegt dat ze er wel van wist.

Op 22 september 2021 stuurt [medeverdachte 3] het bericht:

‘
[medeverdachte 4] vergeet niet hem te zeggen wat ik je heb gezegd: als ze zeggen dat ze hem gezien hebben met hem of met mij, kennen wij elkaar van hier, zijn vrienden die met vakantie waren en leerde

[medeverdachte 1] daar kennen. Voor de rest: op het zwijgecht beroepen, dat is alles. Of zelfs net als [medeverdachte 1] : helemaal geen commentaar geven, ook niet op wat hij ziet. Dat hij hen niets geeft, herinner hem daar voortdurend aan. Goed? En probeer uit hem te krijgen of ze vragen over mij stellen zodat ik weet waar ik me hierin bevind, alleen als je in de gelegenheid bent, vraag ander niets. Doe de groeten en wens hem sterkte .’
85

Dezelfde dag is [medeverdachte 4] door de politie aangehouden in Barcelona.

Mnemonic Phrase

Op de iPhone 11 Pro Max van [medeverdachte 2] is een zogenaamde ‘Mnemonic Phrase’ aangetroffen.

Een Mnemonic Phrase kan worden beschouwd als een unieke sleutel wat een publiek internet bankrekening nummer genereert (ontvangst adres), en de daarbij horende pincode (‘private key’). Uit onderstaande bevindingen is gebleken dat het Bitcoin adres, dat in de dreigberichten is opgegeven als het ontvangstadres voor de geëiste som Bitcoins, voort komt uit deze aangetroffen Mnemonic Phrase.
86

Telefoonnummers en social media accounts

Uit het onderzoek naar de feiten zijn veel verschillende telefoonnummers en social media accounts naar voren gekomen. In onderstaande paragraaf zal de rechtbank uit een zetten welke telefoonnummers en social media accounts aan welke personen kunnen worden toegeschreven.

De rechtbank zal eerst stilstaan bij de bevindingen omtrent het telefoonnummer
+ [telefoonnummer] , het telefoonnummer waarvan [benadeelde partij 1] de eerste dreigberichten heeft ontvangen.

Voornoemd telefoonnummer heeft van 3 augustus 2021 18:53 uur tot 12 augustus 2021 gebruik gemaakt van het IMEI nummer [imeinummer] , behorend bij een iPhone 7. Aan dit IMEI-nummer is een iCloud-account gekoppeld. Bij de registratie van dit account zijn twee telefoonnummers zijn geregistreerd, te weten:
[telefoonnummer] en
[telefoonnummer] .
87

Het telefoonnummer
[telefoonnummer] is opgegeven bij een eerdere reservering van het City Hotel in Groningen via Booking.com op naam van [medeverdachte 2] onder vermelding van het e-mailadres
[emailadres] .
88

Op 3 augustus 2021 is er om 20:02 uur (UTC+2) voor het eerst ingelogd op de iPhone 7 met de Apple ID waaraan het telefoonnummer
[telefoonnummer] en het e-mailadres
[emailadres] zijn gekoppeld. Uit de door Google verstrekte informatie volgt dat het e-mailadres
[emailadres] op 3 augustus 2021 om 19:57:59 (UTC+2) is aangemaakt.

Uit onderzoek naar de iPhone 11 Pro van [medeverdachte 4] volgt dat er op 3 augustus 2021 om 20:35 uur (UTC+2) een wachtwoord reset is aangevraagd voor het Apple-ID gekoppeld aan
[emailadres] .

Om 20:36 uur (UTC+2) is op het telefoonnummer
[telefoonnummer] van [medeverdachte 4] een verificatiecode ontvangen. Even later is het e-mailadres
[emailadres] als mail-account toegevoegd aan haar telefoon.
89

Op de telefoon van [medeverdachte 2] is een foto aangetroffen van de aankoopverpakking van de simkaart van het telefoonnummer
[telefoonnummer] . De foto is genomen op 3 augustus 2021 om 18:54 uur met de telefoon van [medeverdachte 2] .
90

Uit onderzoek naar het IP-adres is verder gebleken dat de gebruiker van het nummer
+

[telefoonnummer] zich op 23 augustus 2021 in Israël bevond.
91

Gezien deze bevindingen gaat de rechtbank ervan uit dat het telefoonnummer
[telefoonnummer] kan worden gekoppeld aan verdachte [medeverdachte 2] .

Verdachte

Het telefoonnummer
+ [telefoonnummer] is bij verdachte in gebruik, zoals hij zelf bij de politie heeft verklaard.
92 Daarnaast kan het Telegram account
[account] aan hem worden gekoppeld aangezien de gebruiker van dit account op verzoek een foto van het paspoort van verdachte doorstuurt.
93 Ook het nummer
[telefoonnummer] @s.whatsapp.net [verdachte] is bij verdachte in gebruik. Met dit nummer wordt eveneens een foto van zijn paspoort verstuurd.
94 Wanneer de gebruiker van dit nummer naar zijn e-mail adres wordt gevraagd, wordt het e-mailadres
[emailadres] opgegeven. Dit e-mailadres is als Apple ID in de telefoon van verdachte aangetroffen.
95

[medeverdachte 4] en [medeverdachte 2] hebben verklaard dat ze verdachte kennen onder de naam ‘ [naam 6] ’.
96

In de telefoon van [medeverdachte 1] staat het telefoonnummer van verdachte (+

[telefoonnummer] ) opgeslagen onder een Hebreeuwse naam die kan worden vertaald als ‘ [naam 6] is nieuw Amsterdam’.
97

In het Whatsapp gesprek tussen [medeverdachte 2] en [naam 5] op 22 augustus 2021 wordt regelmatig gesproken over ‘ [naam 6] ’ en ‘de Turk’.
98 Gezien de context van het gesprek stelt de rechtbank vast dat het aannemelijk is dat met ‘ [naam 6] ’ en 'de Turk' verdachte wordt bedoeld.

[medeverdachte 1]

Op 25 augustus 2021 is onder [medeverdachte 1] een iPhone 11 in beslag genomen. Uit de toestelgegevens blijkt dat het telefoonnummer
+ [telefoonnummer] en het account
@s.whatsapp.net met username Kante aan de telefoon zijn gekoppeld. De rechtbank gaat er daarom vanuit dat deze in gebruik zijn bij [medeverdachte 1] , mede gezien de inhoud van de aangetroffen Whatsappgesprekken waarin de gebruiker van voornoemd nummer ‘ [medeverdachte 1] ’ wordt genoemd.
99 Ook het Telegram account ‘
[account] ’ is gekoppeld aan [medeverdachte 1] .
100

[medeverdachte 4]

heeft bij de politie verklaard dat de onder haar in beslag genomen iPhone 11 Pro haar telefoon is en dat het telefoonnummer
[telefoonnummer] bij haar in gebruik is. [medeverdachte 4] maakt ook gebruik van het WhatsApp-account
[telefoonnummer] @s.whatsapp.net [medeverdachte 4] (owner). In de gesprekken wordt de gebruiker van dit account veelvuldig ‘ [medeverdachte 4] ’ genoemd. Uit het chatgesprek van 30 augustus 2021 volgt dat [medeverdachte 2] ook gebruik maakt van dit WhatsApp account.
101 heeft verklaard dat het e-mailadres
[emailadres] bij haar in gebruik

is.
102

[medeverdachte 2]

heeft verklaard dat de onder [medeverdachte 4] in beslag genomen iPhone 11 Pro Max zijn telefoon is.
103 Uit zijn verklaring volgt dat het telefoonnummer
[telefoonnummer] door hem wordt gebruikt.
104 Ook maakt hij gebruik van het telefoonnummer
[telefoonnummer] . Uit de inhoud van de door dit nummer verstuurde foto’s en filmpjes blijkt dat [medeverdachte 2] de gebruiker van dit nummer is. Daarnaast kan het telefoonnummer
[telefoonnummer] aan [medeverdachte 2] worden toegeschreven gelet op de inhoud van de berichten, zoals de door het nummer verstuurde foto van het paspoort van [medeverdachte 2] .
105

Het account
[telefoonnummer] @s.whatsapp.net [medeverdachte 4] is ook bij [medeverdachte 2] in gebruik. Dit volgt uit het toegestuurde Western Union afschrift waarbij [medeverdachte 2] als afzender geld heeft verstuurd naar verdachte als ontvanger. De gebruiker van bovengenoemd account heeft voiceberichten verstuurd waarop een mannenstem is te horen. Deze mannenstem lijkt op de stem van [medeverdachte 2] .
106

Tot slot is het Telegram-account
[telefoonnummer] met de Hebreeuwse naam vertaald als

‘sabayrok1_0ld’ met de kerstmannen aangetroffen op de telefoon van [medeverdachte 2] .
107 In drie spraakberichten die door dit Telegram-account zijn verstuurd, heeft de politie de stem van [medeverdachte 2] herkend.
108 Op 26 augustus 2021 wordt door dit Telegram-account een foto verstuurd van een telefoon die door een hand vastgehouden wordt.
109 Uit de dactyloscopische vergelijking blijkt dat de duim van de hand die te zien is op de foto overeenkomt met de linker duim van [medeverdachte 2] .
110

[naam 4] , [naam 4] , [naam 4] en [naam 4]

In het dossier komt veelvuldig de naam ‘ [naam 4] ’, (in het dossier ook wel gespeld als ‘ [naam 4] ’, ‘ [naam 4] ’ en ‘ [naam 4] ’) voor. De rechtbank stelt met betrekking tot deze (bij)naam het volgende vast. Door het telefoonnummer
[telefoonnummer] , dat in gebruik is bij [medeverdachte 2] , wordt aan verdachte een spraakbericht verzonden waarin wordt gezegd: ‘
Brother. It’s [naam 4] ’.
111 Daarnaast is op zijn telefoon een chat aangetroffen met het Instagram account [medeverdachte 2] _

[medeverdachte 2] . De gebruiker van dit account introduceert zichzelf als ‘ [naam 4] ’.
112 Bij de politie heeft [medeverdachte 2] verklaard dat het Instagram account [medeverdachte 2] van hem is.
113

In een Telegramgesprek noemt verdachte de gebruiker van het account
[telefoonnummer] met de Hebreeuwse naam met de kerstmannen ‘ [naam 4] ’.
114 Dit Telegram account is in gebruik bij [medeverdachte 2] .

In het WhatsAppgesprek tussen [medeverdachte 4] en [medeverdachte 3] wordt meerdere keren de naam ‘ [naam 4] ’ genoemd. Uit de context van dit gesprek kan worden afgeleid dat met ‘ [naam 4] ’ [medeverdachte 2] wordt bedoeld.
115 Gelet op het voorgaande concludeert de rechtbank dat met de bijnaam ‘ [naam 4] ’, [medeverdachte 2] wordt bedoeld.

[medeverdachte 3] / [naam 5]

Uit het dossier komt naar voren dat [medeverdachte 2] en [medeverdachte 4] [medeverdachte 3] kennen onder de naam ‘ [naam 5] ’.
116 De telefoonnummers
[telefoonnummer] en
[telefoonnummer] worden door [medeverdachte 3] gebruikt. De gebruiker van het nummer
[telefoonnummer] stuurt voiceberichten, op welke berichten volgens [medeverdachte 4] de stem van [medeverdachte 3] is te horen.
117 De gebruiker van het nummer noemt zichzelf ‘ [naam 5] ’ en wordt in het gesprek met de naam ‘ [naam 5] ’ aangesproken. De gebruiker van het nummer
[telefoonnummer] wordt ook ‘ [naam 5] ’ genoemd. In het gesprek wordt gerefereerd aan zijn lange neus.
118 Door getuige [naam 9] is [medeverdachte 3] beschreven als de man met een haakneus.
119 Tot slot maakt [medeverdachte 3] gebruik van het account
[telefoonnummer] @s.whatsapp.net .
120

Conclusie

Ten aanzien van (poging tot) afpersing van [benadeelde partij 1]

Betrokkenheid verdachte

Zoals hiervoor is overwogen kan het eerste telefoonnummer waarmee de dreigberichten aan [benadeelde partij 1] zijn gestuurd aan [medeverdachte 2] worden gekoppeld. Voor het tweede telefoonnummer geldt dat het zich ten tijde van de verstuurde berichten in Israël bevond (waar [medeverdachte 2] op dat moment ook was) en dat de stem van één van de afpersers door de politie is herkend als de stem van [medeverdachte 2] . Op de telefoon van [medeverdachte 2] is daarnaast de mnemonic phrase aangetroffen die hoort bij het bitcoin account dat naar [benadeelde partij 1] is gestuurd. Naar het oordeel van de rechtbank staat de betrokkenheid van [medeverdachte 2] daarmee vast.

Uit de chatgesprekken aangetroffen op de telefoon van [medeverdachte 2] blijkt dat hij veelvuldig over de afpersing heeft gesproken met verdachte, [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] . Op verzoek van [medeverdachte 2] heeft [medeverdachte 4] voor verdachte een vliegticket geregeld van Mallorca naar Duitsland en is verdachte vervolgens naar Groningen gereisd om op 25 augustus 2021 het geld van [benadeelde partij 1] te halen. Dit is niet gelukt, omdat hij te laat arriveerde. Wel heeft verdachte die nacht, na aankomst in Groningen, in opdracht van [medeverdachte 2] met zijn telefoon opnames gemaakt van [bedrijf 1] . Deze filmpjes zijn vervolgens met de dreigberichten naar [benadeelde partij 1] gestuurd. Verdachte heeft voor deze bedreigende berichten ook verschillende tekstvoorstellen gedaan en hij heeft de berichten gecontroleerd voordat ze werden verstuurd. Tot slot heeft hij op 26 augustus 2021 het geldbedrag uit de geprepareerde auto gepakt.

Hoewel uit het dossier niet blijkt dat verdachte zelf de bedreigende berichten aan [benadeelde partij 1] heeft gestuurd, concludeert de rechtbank dat hij wel op verschillende momenten een essentiële rol heeft gespeeld. De door verdachte gemaakte filmpjes van [bedrijf 1] zijn gebruikt om de

dreigberichten aan [benadeelde partij 1] kracht bij te zetten en verdachte is degene geweest die het geldbedrag van [benadeelde partij 1] uit de geprepareerde auto heeft gehaald. Deze bijdragen van verdachte zijn van voldoende gewicht om te concluderen dat sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking met de medeverdachten om [benadeelde partij 1] af te persen.

Poging

De rechtbank overweegt dat vanaf het moment dat aangever [benadeelde partij 1] zich bij de politie heeft gemeld de politie de regie over de contacten met de afpersers heeft overgenomen. De berichten van de afpersers hebben steeds zowel [benadeelde partij 1] als de politie bereikt. De politie heeft [benadeelde partij 1] telkens geadviseerd hoe hij moest handelen en heeft uiteindelijk, om de afpersers te kunnen aanhouden, een geprepareerde auto met daarin een pakket met (nep)geld voor de afpersers klaargezet. De rechtbank is van oordeel dat niet de gedragingen van de afpersers [benadeelde partij 1] er uiteindelijk toe hebben bewogen om het pakket met (een deel van zijn) geld in de auto te plaatsen, maar dat hij dit enkel op advies van de politie heeft gedaan. Dit leidt tot de conclusie dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat [benadeelde partij 1] door middel van bedreigende berichten is gedwongen tot de afgifte van € 100.000,-. De rechtbank is van oordeel dat er om die reden geen sprake is van een voltooide afpersing zodat verdachte van het primair ten laste gelegde zal worden vrijgesproken. De handelingen van verdachten kunnen wel worden gekwalificeerd als een poging tot afpersing in vereniging gepleegd.

De rechtbank stelt vast de tenlastelegging een lacune bevat om het onder 1 subsidiair ten laste gelegde als een poging te duiden. De rechtbank zal deze lacune in de bewezenverklaring opvullen, omdat zonder meer duidelijk is dat met het onder 1 subsidiair ten laste gelegde is beoogd om het verwijt als een poging aan te duiden. De aanvulling zal cursief worden weergegeven.

Ten aanzien van de overval op het [adres]

De rechtbank constateert op basis van de vastgestelde feiten en omstandigheden dat er op

11 augustus 2021 een overval heeft plaatsgevonden op het pand aan het [adres] , waarbij wiet en telefoons zijn weggenomen.

Verdachte is een aantal dagen voor de overval naar Groningen gereisd. Hij heeft daar met

[medeverdachte 2] afgesproken, die in de aanloop naar de overval het adres [adres] heeft opgezocht in navigatie-app Waze. Voorafgaand en rond het tijdstip van de overval heeft verdachte zich langere tijd opgehouden in de buurt van het [adres] in het gezelschap van [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] . Verdachte heeft ’s middags eerst met [medeverdachte 3] bij restaurant

[restaurant] gezeten waar ze direct uitzicht hadden op het [adres] . Ze zijn meerdere malen het [adres] ingelopen om daarna weer bij [restaurant] plaats te nemen. [medeverdachte 2] heeft zich op enig moment bij hen gevoegd, nadat hij op zijn step [benadeelde partij 3] heeft gefilmd toen deze op de fiets de [adres] insloeg op weg naar het [adres] . Dit filmpje is later met verschillende dreigberichten naar [benadeelde partij 1] gestuurd. In de dreigberichten werd ook gerefereerd aan de overval op het [adres] .

[medeverdachte 4] heeft [medeverdachte 2] herkend op de beelden van [restaurant] op het moment dat hij om 17:39 uur het restaurant binnenloopt. Op grond hiervan concludeert de rechtbank dat op de beelden van 17:10 uur is te zien dat [medeverdachte 2] degene is die uit de voorste bakfiets springt. De bestuurder van deze bakfiets vertoont sterke gelijkenissen met verdachte. Op de beelden van Stadstoezicht is te zien dat de bestuurder van de achterste bakfiets een grijs T-shirt en een pet met een logo op de klep draagt. Hij vertoont sterke gelijkenissen met [medeverdachte 3] , die op de beelden van het [hotel] een vergelijkbare pet draagt en op de dag van de overval blijkens de beelden gemaakt in [gebouw] ook een grijs T-shirt aan had. De beide bakfietsen zijn richting het [adres] gereden; de eerste slaat het [adres] in, de tweede de [adres] (vanuit welke straat het [adres] eveneens te bereiken is).

Gelet op de herkenning van [medeverdachte 2] en de gelijkenissen van de bestuurders met verdachte en [medeverdachte 3] in combinatie met het feit dat zij even daar voor in elkaars gezelschap in de nabijheid van het [adres] waren en ook vlak na de overval samen in de nabijgelegen synagoge waren, is de rechtbank van oordeel dat kan worden vastgesteld dat verdachte, [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] op het tijdstip van de overval samen in het [adres] waren.

Tijdens de overval zijn rond 17:20 uur eerst twee mannen het appartement aan het [adres] binnengedrongen. De mannen zijn weggegaan en een paar minuten later zijn zij met een derde man teruggekomen en hebben zij de deur geforceerd. De mannen hebben herhaaldelijk gevraagd waar [benadeelde partij 1] was. Eén overvaller heeft een pistool op [benadeelde partij 3] gericht.

De rechtbank is op basis van de hiervoor beschreven opvallende aanwezigheid van verdachte,

[medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] voorafgaand aan de overval, hun aanwezigheid in het [adres] ten tijde van de overval en de link tussen de overvallocatie en [benadeelde partij 1] , van oordeel dat het niet anders kan dan dat verdachte, [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] degenen zijn die de overval aan het [adres] hebben gepleegd. Daar komen een aantal omstandigheden bij die de rechtbank sterken in die overtuiging. Verdachte heeft op de dag na de overval de website 112groningen.nl bezocht waarbij specifiek is gekeken naar items die te maken hadden met de overval op het [adres] en ook de medeverdachten hebben meerdere malen artikelen met betrekking tot de overval op het [adres] naar elkaar toe gestuurd. Verder is verdachte op verzoek van [medeverdachte 2] na de overval naar Cannes gereisd omdat dat een veilige plek is van waaruit ze “alles kunnen controleren” en heeft hij zijn telefoon en simkaart vernieuwd. Tot slot heeft

[medeverdachte 3] in een chat gezegd dat het gunstig is dat de koerier nog niet is gehoord omdat die hen kan linken aan de woning en dat de telefoons op een goede plek verborgen moeten worden.

Dat het door [benadeelde partij 3] gegeven signalement niet op alle punten overeenkomt met dat van verdachte leidt niet tot een ander oordeel. Vanwege de shock waarin [benadeelde partij 3] naar eigen zeggen verkeerde op het moment van de overval, kent de rechtbank geen doorslaggevende betekenis toe aan de door hem beschreven signalementen.

Gelet op het voorgaande, in onderling verband en samenhang beschouwd, is de rechtbank van oordeel dat er sprake is geweest van een nauwe en bewuste samenwerking waarbij verdachte samen met anderen de overval op het [adres] heeft gepleegd zodat het onder 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend is bewezen.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht het onder 1 subsidiair en 2 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat: 1. subsidiair

hij in de periode van 1 juni 2021 tot en met 27 augustus 2021 te Groningen tezamen en in vereniging met anderen
ter uitvoering van het voorgenomen misdrijf om met het oogmerk om zich en anderen wederrechtelijk te bevoordelen door bedreiging met geweld [benadeelde partij 1]
te dwingen tot de afgifte van 100.000 euro dat aan die [benadeelde partij 1] toebehoorde, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededaders - zakelijk weergegeven -

aan die [benadeelde partij 1] meermalen op dreigende en dwingende toon berichten (via WhatsApp) gestuurd, met de strekking dat hij en/of zijn mededaders die [benadeelde partij 1] zouden vermoorden en zijn familieleden zouden vermoorden en zijn bedrijfspanden zouden laten exploderen en

aan die [benadeelde partij 1] foto's en video's gestuurd van een werknemer en bekenden van die [benadeelde partij 1] en van zijn coffeeshop in de nacht van 25 op 26 augustus 2021 en hiermee laten weten dat hij en/of zijn mededaders in de buurt waren, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid; 2.

hij op 11 augustus 2021 te Groningen tezamen en in vereniging met anderen met het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening heeft weggenomen uit een pand aan het [adres] ,

• mobiele telefoons,
• een gele jumbo tas en zakken met daarin hennep en/of hasjiesj toebehorend aan een onbekendgebleven ander, welke diefstal werd voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen [benadeelde partij 3] en een andere onbekend gebleven persoon aldaar aanwezig, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, welk geweld of bedreiging met geweld bestonden uit:
• het nadat [benadeelde partij 3] de deur opende naar binnen duwen van die [benadeelde partij 3] ,en/of
• het forceren van de deur en/of
• het zeggen dat die [benadeelde partij 3] en een andere onbekend gebleven persoon aldaaraanwezig problemen zouden krijgen als ze niet zouden zeggen waar [benadeelde partij 1] was, en/of
• het richten en gericht houden van een vuurwapen op die [benadeelde partij 3] en een andereonbekend gebleven persoon en te zeggen dat ze niets moesten doen en gewoon moesten luisteren.

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:

subsidiair poging tot afpersing, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen;

diefstal voorafgegaan en vergezeld van geweld en bedreiging met geweld tegen personen, gepleegd met het oogmerk om die diefstal gemakkelijk te maken, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen.

Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het onder 1 primair en 2 ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 6 jaren met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht.

Standpunt van de verdediging

Indien de rechtbank tot een bewezenverklaring komt, heeft de raadsman verzocht om aan verdachte een gevangenisstraf conform het voorarrest op te leggen. Subsidiair heeft de raadsman verzocht om een deels voorwaardelijke gevangenisstraf aan verdachte op te leggen met als bijzondere voorwaarden de meldplicht en het meewerken aan schuldhulpverlening.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en het reclasseringsrapport van 7 maart 2022, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich samen met anderen schuldig gemaakt aan – kort gezegd – het plegen van een overval op een woning, tevens dienstdoende als magazijn van een tweetal coffeeshops en aan een poging tot afpersing van de bedrijfsleider van deze coffeeshops.

Verdachte is samen met anderen door het forceren van de voordeur op klaarlichte dag het pand aan het [adres] binnengedrongen. Onder bedreiging van een pistool hebben zij, naast de telefoons van de aanwezige slachtoffers, ook een tas en vuilniszakken met wiet weggenomen.

Na de overval op het pand aan het [adres] hebben verdachte en de medeverdachten geprobeerd om de bedrijfsleider van de coffeeshops af te persen. Aan de poging tot afpersing is een maandenlange voorbereiding vooraf gegaan, waarbij er veel informatie over aangever, zijn familie en zijn werk is verzameld. Deze informatie is gebruikt om aangever ertoe te bewegen een groot geldbedrag te betalen.

Dergelijk feiten hebben een grote impact op de persoonlijke levens van de slachtoffers en zorgen bovendien voor een groot gevoel van onveiligheid in de samenleving. De rechtbank rekent het verdachte aan dat hij en zijn medeverdachten zich door niets hebben laten weerhouden om snel aan geld te komen ten koste van een ander.

Gelet op de ernst van de feiten past naar het oordeel van de rechtbank enkel de oplegging van een forse onvoorwaardelijke gevangenisstraf. Bij het bepalen van de hoogte van de op te leggen gevangenisstraf heeft de rechtbank de landelijke oriëntatiepunten straftoemeting van het LOVS, te weten een gevangenisstraf van 3 jaren bij een gewapende overval op een woning, als uitgangspunt genomen. Daarbij komt de afpersing, waarvoor geen oriëntatiepunten zijn vastgesteld, maar waarvoor naar het oordeel van de rechtbank ook enkel een gevangenisstraf een passende afdoening vormt. Hoewel verdachte niet als het brein achter de feiten kan worden bestempeld, is hij door zijn rol als medepleger wel ten volle verantwoordelijk. Hij heeft zich laten inschakelen door de medeverdachten en heeft de feiten samen met hen gedurende een langere periode voorbereid en vervolgens uitgevoerd.

Alles afwegende is de rechtbank van oordeel dat oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 4 jaren een passende reactie vormt.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat aan verdachte voorwaardelijke invrijheidstelling wordt verleend als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering.

Inbeslaggenomen goederen

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de iPhone XS onttrokken dient te worden aan het verkeer.

De raadsman heeft ten aanzien van het beslag geen standpunt ingenomen. De rechtbank acht het inbeslaggenomen voorwerp, te weten een iPhone XS vatbaar verbeurdverklaring nu het onder 1 subsidiair bewezen verklaarde hiermee is begaan en deze toebehoort aan verdachte.

Benadeelde partij

[benadeelde partij 1] , bijgestaan door mr. J. Keekstra, heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van € 9.119,71 ter vergoeding van materiële schade en € 2.000,- ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan en oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de immateriële schade wordt toegewezen. Met betrekking tot de materiële schade heeft de officier van justitie aangevoerd dat nieuwe bedreigingen zijn uitgebleven na de aanhouding van de verdachten, zodat de materiële schade slechts kan worden toegewezen tot een bedrag van € 3.000,-. De benadeelde partij dient voor het overige deel in de vordering niet-ontvankelijk te worden verklaard.

Het totale toe te wijzen schadebedrag van € 5.000,- dient te worden vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 27 augustus 2021, met toepassing van de hoofdelijkheid en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft gepleit voor de niet-ontvankelijkheid van de benadeelde partij primair gelet op de bepleitte integrale vrijspraak en subsidiair omdat de gestelde schade onvoldoende is onderbouwd.

Oordeel van de rechtbank

Naar het oordeel van de rechtbank staat vast dat de benadeelde partij door het onder 1 subsidiair bewezen verklaarde rechtstreeks immateriële schade heeft geleden. De immateriële schade, waarvan de hoogte onvoldoende gemotiveerd door de verdediging is betwist, zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 27 augustus 2021.

Met betrekking tot de materiële schade overweegt de rechtbank dat er geen rechtstreeks verband aanwezig is tussen de schade en het onder 1 subsidiair bewezen verklaarde feit. De rechtbank zal de benadeelde partij daarom in dit deel van de vordering niet ontvankelijk verklaren. De vordering kan voor dit deel slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

De rechtbank stelt vast dat verdachte het strafbare feit samen met anderen heeft gepleegd en dat zij naar civielrechtelijke maatstaven hoofdelijk aansprakelijk zijn voor de schade. De rechtbank zal daarom bepalen dat verdachte de schadevergoeding niet meer aan de benadeelde partij hoeft te betalen indien zijn medeverdachten deze al hebben betaald, en andersom.

Nu de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

Vordering tot gevangenneming

De officier van justitie heeft gevorderd dat bij vonnis de gevangenneming van de verdachte wordt bevolen.

De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat de vordering moet worden afgewezen en dat het geschorste bevel voorlopige hechtenis bij vonnis dient te worden opgeheven.

De voorlopige hechtenis van de verdachte is, ondanks de destijds aangenomen

12-jaarsgrond, al sinds 3 juni 2022 geschorst. De rechtbank is, mede gelet hierop, van oordeel dat er op dit moment geen concrete gronden zijn die het herleven van de voorlopige hechtenis rechtvaardigen. Het onderhavige veroordelende vonnis is als zodanig hiervoor onvoldoende.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 36f, 45, 47, 57, 312 en 317 van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1 primair is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.

Verklaart het onder 1 subsidiair en 2 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van 4 jaren.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Verklaart verbeurd een iPhone XS

Ten aanzien van het onder 1 subsidiair ten laste gelegde

Wijst de vordering van de benadeelde partij
[benadeelde partij 1] toe tot het hierna te noemen bedrag en veroordeelt verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, om aan [benadeelde partij 1] te betalen:

• het bedrag van
• de wettelijke rente over dit bedrag vanaf 27 augustus 2021 tot de dag van algehele voldoening;
• de proceskosten die de benadeelde partij heeft gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerleggingvan deze uitspraak alsnog zal maken, tot heden begroot op nihil.

Verklaart de vordering van [benadeelde partij 1] voor het overige niet-ontvankelijk. Dit deel van de vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Legt aan verdachte hoofdelijk, aldus dat als een mededader betaalt, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd, de verplichting op om ten behoeve van [benadeelde partij 1] aan de Staat te betalen een bedrag van € 2.000,- (zegge: tweeduizend euro), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 27 augustus 2021 tot de dag van algehele voldoening. Dit bedrag bestaat uit € 2.000,- aan immateriële schade.

Bepaalt dat bij gebreke van volledig verhaal van de betalingsverplichting aan de Staat gijzeling voor de duur van 30 dagen kan worden toegepast. De toepassing van gijzeling heft de betalingsverplichting niet op.

Bepaalt dat als verdachte of een mededader voldoet aan de betalingsverplichting aan de benadeelde partij of aan de Staat, verdachte in zoverre zal zijn bevrijd van de betalingsverplichting aan beiden.

Dit vonnis is gewezen door mr. S. Zwarts, voorzitter, mr. L.W. Janssen en mr. M.B.W. Venema, rechters, bijgestaan door mr. A.C. Fennema-Smit, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 24 maart 2023.

De processen-verbaal waarnaar wordt verwezen, zijn opgenomen in het dossier van de Politie Noord-Nederland met nummer NN2R021070 van 1 december 2021. Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde personen, opgemaakt proces-verbaal.

Proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 oktober 2021, p. 1121 e.v.

Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2021, p. 1329 e.v.

Proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 oktober 2021, p. 1121 e.v.

Proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 september 2021, p. 1214 e.v.

Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2021, p. 1329 e.v.

Proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 september 2021, p. 1214 e.v. en proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 27 september 2021, 869 e.v.

Proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 januari 2022, p. 1747 e.v.

Proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 september 2021, p. 1496 e.v. (bijlage 1 en 2) 10 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2022, p. 1602 e.v.

11. Een kennisgeving van inbeslagname d.d. 6 oktober 2021, p. 662 e.v.

12. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2022, p. 1602 e.v.

13. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 oktober 2021, p. 1121 e.v.

14. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2021, p. 1329 e.v.

15. Proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 9 september 2021, p. 1511 e.v.

16. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 augustus 2021, p. 1526 e.v.

17. Proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 9 september 2021, p. 1511 e.v.

18. Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 27 september 2021, p. 869 e.v.

19. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 augustus 2021, p. 1430 e.v.

20. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 september 2021, p. 1438 e.v.

21. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 september 2021, p. 1462 e.v.

22. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 oktober 2021, p. 1477 e.v.

23. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2022, p. 1602 e.v. (bijlage 3 p. 1671) 24 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 september 2021, p. 1438 e.v.

25. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 november 2021, 823 e.v.

26. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 september 2021, p. 1438 e.v.

27. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 oktober 2021, p. 1477 e.v.

28. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 20 september 2021, p. 1438 e.v.

29. Proces-verbaal van verhoor d.d. 27 september 2021, p. 869 e.v.

30. Proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 1 oktober 2021, p. 1406 e.v.

31. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2021, p. 1329 e.v.

32. Bron: Google Maps

33. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 november 2021, p. 978 e.v.

34. Proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 13 augustus 2021, p. 980 e.v.

35. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 31 augustus 2021, p. 1536 e.v.

36. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 september 2021, p. 1586 e.v.

37. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 november 2021, p. 1085

38. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 september 2021, p. 1586 e.v.

39. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2022, p. 1602 e.v.

40. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 september 2021, p. 1165 e.v.

41. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 december 2021, p. 1769 e.v. en proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 oktober 2021, p. 1243 e.v.

42. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2022, p. 1602 e.v.

43. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2021, p. 1329 e.v.

44. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2022, p. 1602 e.v.

45. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 september 2021, p. 1214 e.v.

46. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 december, p. 1752 e.v.

47. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2021, p. 1329 e.v.

48. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 oktober 2021, p. 1243 e.v.

49. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2021, p. 1329 e.v.

50. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 augustus 2021, p. 1058 e.v.

51. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 augustus 2021, p. 1058 e.v.

52. Proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 23 augustus 2021, p. 984 e.v.

53. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 augustus 2021, p. 1041 e.v.

54. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2021, p. 1329 e.v.

55. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 augustus 2021, p. 1058 e.v.

56. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2021, p. 1329 e.v.

57. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2022, p. 1602 e.v.

58. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 september 2021, p. 1290 e.v.

59. Proces-verbaal verstrekking gevorderde identificerende gegevens d.d. 15 september 2021, 1399 e.v.

60. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 augustus 2021, p. 1058 e.v.

61. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 september 2021, p. 1214 e.v.

62. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 oktober 2021, p. 1243 e.v.

63. Proces-verbaal van relaas d.d. 1 december 2020, p. 921 e.v.

64. Proces-verbaal van aanhouding d.d. 26 augustus 2021, p. 676 e.v.

65. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 augustus 2021, p. 1146

66. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 september 2021, p. 1180 e.v.

67. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 27 augustus 2021, p. 1169 e.v.

68. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 augustus 2021, p. 739 e.v.

69. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 oktober 2021, p. 1058 e.v.

70. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 november 2021, p. 1090 71 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 oktober 2021, p. 1058 e.v.

72. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 september 2021, p. 1214 e.v.

73. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 oktober 2021, p. 1058 e.v.

74. Proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 1 oktober 2021, p. 1406 e.v.

75. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 oktober 2021, p. 1243 e.v.

76. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 maart 2022, als los document bij het dossier gevoegd en proces-verbaal van observatie donderdag 26 augustus 2021, d.d. 26 augustus 2021, p. 1151 e.v.

77. Proces-verbaal van bevindingen, d.d. 14 januari 2022, p. 1602 e.v. (bijlage 3 en 5) 78 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 augustus 2021, p. 1077 e.v.

79. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 september 2021, p. 1080

80. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 december 2021, p. 1769 e.v.

81. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 13 oktober 2021, p. 1058 e.v.

82. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2022, p. 1602 e.v. (bijlage 5) 83 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2021, p. 1329 e.v. (bijlage 2) 84 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 december 2021, p. 1752 e.v. 85 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2022, p. 1602 e.v. (bijlage 8) 86 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 november 2021, p. 1395 e.v.

87. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 augustus 2021, p. 1082 e.v.

88. Proces-verbaal vordering verstrekking identificerende gegevens d.d. 1 september 2021, p. 535 e.v.

89. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 november 2021, p. 1087 e.v.

90. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 januari 2022, p. 1747 e.v.

91. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 30 november 2021, p. 1090 92 Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 9 september 2021, p. 744 e.v.

93. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 september 2021, p. 1214 e.v.

94. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2021, p. 1329 e.v.

95. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 september 2021, 1214 e.v.

96. Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 22 oktober 2021, p. 811 e.v. en proces-verbaal verhoor verdachte d.d. 27 september 2021, p. 869 e.v.

97. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 12 september 2021, p. 1522 e.v.

98. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2021, p. 1329 e.v.

99. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 oktober 2021, p. 1121 e.v.

100. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 1 oktober 2021, p. 1121 e.v.

101. Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2022, p. 1602 e.v. (bijlage 5) 102 Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 27 september 2021, p. 869 e.v.

103 Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 22 november 2021, p. 823 e.v.

103 Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 27 september 2021, p. 869 e.v.

103 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2022, p. 1602 e.v.

103 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2021, p. 1329 e.v.

103 Proces-verbaal van bevindingen, d.d. 21 oktober 2021, p. 1325 e.v.

103 Proces-verbaal van bevindingen, d.d. 28 december 2021, p. 1769 e.v.

103 Proces-verbaal van bevindingen, d.d. 9 september 2021, p. 1229 e.v.

103 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 26 oktober 2021, p. 1387 en proces-verbaal individualisatie dactyloscopisch spoor, d.d. 25 oktober 2021, p. 1388 e.v.

103 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 28 december 2021, p. 1769 e.v.

103 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 september 2021, p. 1214 e.v.

103 Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 15 oktober 2021, p. 796 e.v.

103 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 september 2021, p. 1214 e.v.

103 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2022, p. 1602 e.v. (bijlage 5)

103 Proces-verbaal verhoor verdachte d.d. 27 september 2021, p. 869 e.v. en proces-verbaal verhoor verdachte d.d. 22 november 2021, p. 823 e.v.

103 Proces-verbaal van verhoor verdachte d.d. 4 november 2021, p. 895 e.v.

103 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 januari 2022, p. 1602 e.v.

103 Proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 9 september 2021, p. 1511 e.v.

103 Proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 november 2021, p. 1329 e.v.