Uitspraak
Uitspraak
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht Locatie Leeuwarden
parketnummer 18/170996-22
Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 14 maart 2023 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1979 te [geboorteplaats] , wonende te [adres] .
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 28 februari 2023.
Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. J.O.A.N. de Vries, advocaat te Utrecht.
Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. R. Janssens.
Tenlastelegging
Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
1.
zij op of omstreeks 5 juli 2022 te Heerenveen, op of nabij de Stadionweg tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan een persoon genaamd [slachtoffer] opzettelijk - al dan niet met voorbedachten rade van het leven te beroven, immers heeft/hebben verdachte en haar mededader die [slachtoffer] - terwijl deze [slachtoffer] zich bevond in de auto (een Audi A3, met kenteken [kenteken] ) van verdachte(n), met een (groot)mes, althans een scherp en puntig voorwerp in het (linkerboven)been van die [slachtoffer] gestoken en/of meermalen gestoken in de richting van het lichaam van die [slachtoffer] waarbij deze omdat hij het mes wilde afweren - werd geraakt/gestoken in de beide handen, de arm(en) en/of pols en/of (vervolgens)
- buiten de auto - meermalen, althans eenmaal (hard) tegen het hoofd en/of lichaam van die[slachtoffer] gestornpt en/of geslagen en/of
- toen die [slachtoffer] was gevlucht, althans was ontkomen aan verdachten met genoemdepersonenauto (Audi A3, met kenteken [kenteken] ) met enige vaart tegen
die [slachtoffer] is/zijn aangereden, waarbij die [slachtoffer] over de motorkap van genoemde auto is gevlogen en/of aansluitend op het wegdek is terechtgekomen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
[medeverdachte] op of omstreeks 5 juli 2022 te Heerenveen, op of nabij de Stadionweg ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan een persoon genaamd [slachtoffer] opzettelijk al dan niet met voorbedachten rade van het leven te beroven,
immers heeft verdachte die [slachtoffer] – terwijl deze [slachtoffer] zich bevond in de auto (een Audi A3, met kenteken [kenteken] ) van verdachte(n), met een (groot)mes, althans een scherp en puntig voorwerp in het (linkerboven)been van die [slachtoffer] gestoken en/of meermalen gestoken in de richting van het lichaam van die [slachtoffer] waarbij deze - omdat hij het mes wilde afweren - werd geraakt/gestoken in de beide handen, de arm(en) en/of pols en/of (vervolgens)
- buiten de auto - meermalen, althans eenmaal (hard) tegen het hoofd en/of lichaam van die[slachtoffer] Reitsrna gestompt en/of geslagen en/of
- toen die [slachtoffer] was gevlucht, althans was ontkomen aan verdachte(n) met genoemdepersonenauto (Audi A3, met kenteken [kenteken] ) met enige vaart tegen
die [slachtoffer] is/zijn aangereden, waarbij die [slachtoffer] over de motorkap van genoemde auto is gevlogen en/of aansluitend op het wegdek is terechtgekomen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
Bij het plegen van welk misdrijf verdachte op 5 juli 2022 te Heerenveen, op of nabij der
Stadionweg, opzettelijk behulpzaam is geweest door
- de afspraak te maken met die [slachtoffer] haar, verdachte te ontmoeten en/of het contact te leggenmet die [slachtoffer] om met haar en/of die [medeverdachte] mee te gaan in de auto met kenteken [kenteken] en/of
- die [medeverdachte] haar auto, een Audi met kenteken [kenteken] ter beschikking te stellen,
waarbij verdachte wist of kon weten dat die [medeverdachte] geweld wilde gebruiken tegen die [slachtoffer] en/of
- door mee te gaan in de auto met die [medeverdachte] en/of zich niet te distantiëren van hetgedrag en/of geweld van die [medeverdachte] ;
meer subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
zij op of omstreeks 5 juli 2022 te Heerenveen, op of nabij de Stadionweg tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, aan een persoon genaamd [slachtoffer] opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, zwaar lichamelijk letsel, te weten oog- en/of zichtletsel, waardoor het gezichtsvermogen in het linkeroog ernstig is afgenomen, en/of meerdere littekens aan het bovenbeen en/of onderbeen en/of arm/pols/hand, heeft toegebracht, immers heeft/hebben verdachte en zijn mededader die [slachtoffer] - terwijl deze [slachtoffer] zich bevond in de auto (een Audi A3, met kenteken [kenteken] ) van verdachte(n), met een (groot)mes, althans een scherp en puntig voorwerp in het (linkerboven)been van die [slachtoffer] gestoken en/of meermalen gestoken in de richting van het lichaam van die [slachtoffer] waarbij deze - omdat hij het mes wilde afweren -werd geraakt/gestoken in de beide handen en/of pols en/of arm(en) en/of (vervolgens) -buiten de auto meermalen, althans eenmaal (hard) tegen het hoofd en/of het linkeroog en/of lichaam van die [slachtoffer] gestompt en/of geslagen en/of - toen die [slachtoffer] was gevlucht, althans was ontkomen aan verdachten met genoemde personenauto (Audi A3, met kenteken [kenteken] ) met enige vaart tegen die [slachtoffer] is/zijn aangereden, waarbij die [slachtoffer] over de motorkap van genoemde auto is gevlogen en/of aansluitend op het wegdek is terechtgekomen;
(tweede) meer subsidiair, althans, voor zover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
[medeverdachte] op of omstreeks 5 juli 2022 te Heerenveen, op of nabij de Stadionweg, aan een persoon genaamd [slachtoffer] opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, zwaar lichamelijk letsel, te weten oog- en/of zichtletsel, waardoor het gezichtsvermogen in het linkeroog ernstig is afgenomen, en/of meerdere littekens aan het bovenbeen en/of onderbeen en/of arm/pols/hand, heeft toegebracht, immers heeft/hebben verdachte en zijn mededader die [slachtoffer]
- terwijl deze [slachtoffer] zich bevond in de auto (een Audi A3, met kenteken [kenteken] ) vanverdachte(n), met een (groot)mes, althans een scherp en puntig voorwerp in het (linkerboven)been van die [slachtoffer] gestoken en/of meermalen gestoken in de richting van het lichaam van die [slachtoffer] waarbij deze - omdat hij het mes wilde afweren - werd geraakt/gestoken in de beide handen en/of pols en/of arm(en) en/of (vervolgens) - buiten de auto - meermalen, althans eenmaal (hard) tegen het hoofd en/of het linkeroog en/of lichaam van die [slachtoffer] gestompt en/of geslagen en/of -toen die [slachtoffer] was gevlucht, althans was ontkomen aan verdachten met genoemde personenauto (Audi A3, met kenteken [kenteken] ) met enige vaart tegen die [slachtoffer] is/zijn aangereden, waarbij die [slachtoffer] over de motorkap van genoemde auto is gevlogen en/of aansluitend op het wegdek is terechtgekomen,
Bij het plegen van welk misdrijf verdachte op 5 juli 2022 te Heerenveen, op of nabij der Stadionweg, opzettelijk behulpzaam is geweest door
- de afspraak te maken met die [slachtoffer] haar, verdachte te ontmoeten en/of het contact te leggenmet die [slachtoffer] om met haar en/of die [medeverdachte] mee te gaan in de auto met kenteken [kenteken] en/of
- die [medeverdachte] haar auto, een Audi met kenteken [kenteken] ter beschikking te stellen, waarbijverdachte wist of kon weten dat die [medeverdachte] geweld wilde gebruiken tegen die [slachtoffer] en/of
- door mee te gaan in de auto met die [medeverdachte] en/of zich niet te distantiëren van het gedragen/of geweld van die [medeverdachte] ;
(derde) meer subsidiair, althans, voor zover het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
zij op of omstreeks 5 juli 2022 te Heerenveen, op of nabij de Stadionweg tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan een persoon genaamd [slachtoffer] opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, immers heeft/hebben verdachte en haar mededader die [slachtoffer] – terwijl deze [slachtoffer] zich bevond in de auto (een Audi A3. met kenteken [kenteken] ) van verdachte(n), met een (groot)mes, althans een scherp en puntig voorwerp in het (linkerboven)been van die [slachtoffer] gestoken en/of meermalen gestoken in de richting van het lichaam van die [slachtoffer] waarbij deze - omdat hij het mes wilde afweren - werd geraakt/gestoken in de beide handen en/of pols en/of arm(en) en/of (vervolgens)
- buiten de auto - meermalen, althans eenmaal (hard) tegen het hoofd en/of lichaam van die[slachtoffer] gestompt en/of geslagen en/of
- toen die [slachtoffer] was gevlucht, althans was ontkomen aan verdachten met genoemdepersonenauto (Audi A3, met kenteken [kenteken] ) met enige vaart tegen die [slachtoffer] is/zijn aangereden. waarbij die [slachtoffer] over de motorkap van genoemde auto is gevlogen en/of aansluitend op het wegdek is terechtgekomen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;
meest subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
[medeverdachte] op of omstreeks 5 juli 2022 te Heerenveen, op of nabij de Stadionweg ter uitvoering van het door verdachte voorgenomen misdrijf om aan een persoon genaamd [slachtoffer] opzettelijk, al dan niet met voorbedachten rade, zwaar lichamelijk letsel toe te brengen, immers heeft verdachte die [slachtoffer] - terwijl deze [slachtoffer] zich bevond in de auto (een Audi Al met kenteken [kenteken] ) van verdachte(n), met een (groot)mes, althans een scherp en puntig voorwerp in het (linkerboven)been van die [slachtoffer] gestoken en/of meermalen gestoken in de richting van het lichaam van die [slachtoffer] waarbij deze - omdat hij het mes wilde afweren- werd geraakt/gestoken in de beide handen en/of pols en/of arm(en) en/of (vervolgens)
- buiten de auto - meermalen, althans eenmaal (hard) tegen het hoofd en/of lichaam van die[slachtoffer] gestompt en/of geslagen en/of
- toen die [slachtoffer] was gevlucht, althans was ontkomen aan verdachte(n) met genoemdepersonenauto (Audi A3, met kenteken [kenteken] ) met enige vaart tegen die [slachtoffer] is/zijn aangereden, waarbij die [slachtoffer] over de motorkap van genoemde auto is gevlogen en/of aansluitend op het wegdek is terechtgekomen, terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid,
Bij het plegen van welk misdrijf verdachte op 5 juli 2022 te Heerenveen, op of nabij der
Stadionweg. opzettelijk behulpzaam is geweest door
- de afspraak te maken met die [slachtoffer] haar, verdachte te ontmoeten en/of het contact te leggenmet die [slachtoffer] om met haar en/of die [medeverdachte] mee te gaan in de auto met kenteken [kenteken] en/of
- die [medeverdachte] haar auto, een Audi met kenteken [kenteken] ter beschikking te stellen, waarbijverdachte wist of kon weten dat die [medeverdachte] geweld wilde gebruiken tegen die [slachtoffer] en/of
- door mee te gaan in de auto met die [medeverdachte] en/of zich niet te distantiëren van hetgedrag en/of geweld van die [medeverdachte] ;
2.
zij op of omstreeks 5 juli 2022 te Heerenveen, op of aan de openbare weg, de Stadionweg alhier, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een tas met inhoud (kleding, een oude telefoon, slippers, scheerapparaat) en/of een bak met pillen en gels en/of een ketting en/of een horloge en/of een portemonnee met inhoud, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan een persoon genaamd [slachtoffer] , in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of haar mededader(s) toebehoorde(n) heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl deze diefstal werd voorafgegaan, vergezeld en/of gevolgd van geweld en/of bedreiging met geweld tegen die [slachtoffer] , gepleegd met het oogmerk om die diefstal voor te bereiden of gemakkelijk te maken, of om, bij betrapping op heterdaad, aan zichzelf of andere deelnemers aan het misdrijf hetzij de vlucht mogelijk te maken, hetzij het bezit van het gestolene te verzekeren, door
- die [slachtoffer] - terwijl deze zich in de auto (Audi A3 met kenteken [kenteken] ) van verdachte(n) bevond - met een (groot) mes in het (linkerboven) been te steken en/of
- die [slachtoffer] onder bedreiging met dit mes te bevelen/gelasten zijn tas met daarin onder meeréén of meer telefoons en/of een portemonnee (inhoudende een geldbedrag) in de auto te laten staan en/of
- meermalen met genoemd mes in de richting van het lichaam van die [slachtoffer] te steken, waarbijdeze wordt geraakt met dit mes aan beide handen en/of armen en/of
- een tas uit de handen van die [slachtoffer] te trekken en/of
- eenmaal buiten de auto - een zilveren schakelketting van de hals van die [slachtoffer] (kapot) tetrekken en/of
- een horloge van de pols van die [slachtoffer] te rukken en/of
- meermalen, althans eenmaal (hard) in het gezicht en/of tegen het hoofd van die [slachtoffer] testompen en/of te slaan en/of
- een bak met pillen en gels van hem te pakken;
subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:
zij op of omstreeks 5 juli 2022 te Heerenveen, op of aan de openbare weg, de Stadionweg alhier, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door geweld en/of bedreiging met geweld een persoon genaamd [slachtoffer] heeft gedwongen tot de afgifte van een tas met inhoud (kleding, een oude telefoon, slippers, scheerapparaat) en/of een bak met pillen en gels en/of een ketting en/of een horloge en/of een portemonnee met inhoud, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele aan die [slachtoffer] , toebehoorde(n) door
- die [slachtoffer] terwijl deze zich in de auto (Audi A3 met kenteken [kenteken] ) van verdachte(n) bevond - met een (groot) mes in het (linkerboven) been te steken en/of
- die [slachtoffer] - onder bedreiging met dit mes te bevelen/gelasten zijn tas met daarin onder meeréén of meer telefoons en/of een portemonnee (inhoudende een geldbedrag) in de auto te laten staan en/of
- meermalen met genoemd mes in de richting van het lichaam van die [slachtoffer] te steken, waarbijdeze wordt geraakt met dit mes aan beide handen en/of armen en/of
- een tas uit de handen van die [slachtoffer] te trekken en/of
- eenmaal buiten de auto - een zilveren schakelketting van de hals van die [slachtoffer] (kapot) tetrekken en/of
- een horloge van de pols van die [slachtoffer] te rukken en/of
- meermalen, althans eenmaal (hard) in het gezicht en/of tegen het hoofd van die
[slachtoffer] te stompen en/of te slaan en/of
- een bak met pillen en gels van hem te pakken.
Beoordeling van het bewijs
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd van de onder 1 primair ten laste gelegde voorbedachte rade, omdat de escalatie naar het geweld relatief impulsief zou zijn geweest.
De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor het medeplegen van een poging tot doodslag
(feit 1 primair) en het medeplegen van een diefstal met geweld van een tas en een bak met inhoud (feit 2 primair) tot een gevangenisstraf voor de duur van 24 maanden waarvan 12 maanden voorwaardelijk en met een proeftijd van drie jaren en de door de reclassering geadviseerde bijzondere voorwaarden. Hierbij heeft de officier van justitie aangevoerd dat sprake is van een eendaadse samenloop tussen de feiten.
De officier van justitie heeft daartoe het volgende aangevoerd. De rol van verdachte is geweest dat zij in de auto haar stoel naar achteren heeft geschoven om te bemoeilijken dat aangever, die achter haar zat, uit de auto kon komen, dat zij aan de tas van aangever heeft getrokken, dat zij haar auto ter beschikking heeft gesteld, dat zij de afspraak met aangever heeft georganiseerd en dat zij gedurende
het geweld een tas en een bak met Kamagra-pillen van aangever heeft weggenomen. De medeverdachte zou hierbij het geweld tegen aangever hebben gepleegd. De officier van justitie baseert deze gang van zaken onder andere op de verklaring van aangever, en de verklaringen van getuigen [naam 1] en [naam 2] .
Volgens de officier van justitie had verdachte het oogmerk van wederrechtelijke toe-eigening van voornoemde goederen. Over de andere ten laste gelegde goederen heeft de officier van justitie aangevoerd dat, gelet op de uiterlijke verschijningsvormen, er geen opzet was op het stelen van die goederen.
Het door de medeverdachte gepleegde geweld tegen aangever levert naar het oordeel van de officier van justitie een poging tot doodslag op, omdat in de richting van de borst is gestoken (hetgeen ondersteund wordt door afweerletsel) en aangever is aangereden met een auto. Bij verdachte is sprake van voorwaardelijk opzet door het omarmen en accepteren van het geweld dat werd toegepast door de medeverdachte. Zij is daar bewust en willens en wetens in mee gegaan en heeft daarmee de eventuele dood van aangever op de koop toegenomen, aldus de officier van justitie.
Op basis van het voorgaande stelt de officier van justitie zich op het standpunt dat sprake is geweest van een van nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachte.
Standpunt van de verdediging
De raadsvrouw heeft betoogd dat verdachte integraal moet worden vrijgesproken van feit 1 en feit 2, omdat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is voor het medeplegen/de medeplichtigheid, het opzet en het wegnemen van goederen.
De raadsvrouw heeft aangevoerd dat verdachte geen geweldshandelingen heeft begaan tegen aangever. Daarbij heeft de raadsvrouw bepleit dat verdachte de afspraak met aangever heeft gemaakt om het over de terugbetaling van een geldlening te hebben en niet om hem geweld aan te doen. Hierbij wijst de raadsvrouw erop dat de medeverdachte en aangever voorafgaand aan het incident geen conflict met elkaar hadden en er derhalve geen reden voor verdachte was om te vermoeden, laat staan te weten, dat de medeverdachte geweld tegen aangever zou gebruiken. Verder heeft de raadsvrouw bepleit dat vrijspraak dient te volgen van diefstal/afpersing van de goederen die door de politie ter plaatse zijn aangetroffen, omdat die goederen niet zijn weggenomen of afgegeven. Ook van de goederen die niet zijn teruggevonden dient vrijspraak te volgen, omdat de verklaring van aangever op zichzelf staat en geen ondersteuning vindt in andere bewijsmiddelen.
Tot slot heeft de raadsvrouw verzocht de verklaringen van aangever als onbetrouwbaar aan te merken en niet voor het bewijs te bezigen. Dit gelet op het feit dat zijn verklaringen op cruciale punten interne tegenstrijdigheden bevatten, zijn verklaring weersproken wordt door verdachte en door onafhankelijke getuigen en zijn verklaring onvoldoende wordt ondersteund door objectief bewijs.
Oordeel van de rechtbank
Volledige vrijspraak
De rechtbank acht feit 1 en 2 in alle ten laste gelegde varianten niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte van de gehele tenlastelegging zal worden vrijgesproken. De rechtbank overweegt hiertoe het volgende.
Overweging feit 1
Uit het dossier en het onderzoek ter terechtzitting stelt de rechtbank de volgende feiten en omstandigheden vast. Verdachte heeft op 5 juli 2022 met aangever afgesproken om te praten over de terugbetaling van een schuld die zij bij aangever had. Diezelfde dag hebben verdachte en de medeverdachte aangever opgepikt met de auto van verdachte, waarna zij een stukje zijn gaan rijden en uiteindelijk hebben geparkeerd op een parkeerterrein van de McDonalds in Heerenveen. Op enig moment is de situatie geëscaleerd waarbij de medeverdachte meermalen met een mes in de richting van het lichaam van aangever heeft gestoken. Aangever is door de medeverdachte onder andere in zijn been geraakt. Verder is er buiten de auto gevochten door de medeverdachte en aangever en is aangever uiteindelijk aangereden door de auto van verdachte die bestuurd werd door de medeverdachte. Verdachte heeft zelf geen geweldshandelingen gepleegd, wat ook bevestigd wordt door aangever zelf.
Anders dan de officier van justitie is de rechtbank van oordeel dat niet vaststaat dat verdachte haar stoel naar achteren heeft geschoven om te bemoeilijken dat aangever tijdens het geweld uit de auto kon komen. De verklaring van aangever wordt op dat punt niet ondersteund door andere bewijsmiddelen. Bovendien acht de rechtbank de verklaring van aangever op dat punt niet betrouwbaar, omdat hij hierover wisselend heeft verklaard. In zijn verklaring van 5 juli 2022 geeft hij bijvoorbeeld aan dat al bij het instappen de stoelen van verdachte en de medeverdachte ver naar achteren stonden waardoor hij moeilijk in en uit de auto kon komen.
Nu niet is gebleken dat verdachte zelf geweldshandelingen heeft begaan tegen aangever is de vraag of verdachte als medepleger van of medeplichtige aan het door de medeverdachte gepleegde geweld kan worden aangemerkt.
De rechtbank stelt voorop dat de betrokkenheid aan een strafbaar feit als medeplegen kan worden bewezenverklaard, indien is komen vast te staan dat bij het begaan daarvan sprake is geweest van een voldoende nauwe en bewuste samenwerking. Bij de beoordeling of daaraan is voldaan, kan rekening worden gehouden met onder meer de intensiteit van de samenwerking, de onderlinge taakverdeling, de rol in de voorbereiding, de uitvoering of de afhandeling van het delict en het belang van de rol van de verdachte, diens aanwezigheid op belangrijke momenten en het zich niet terugtrekken op een daartoe geëigend tijdstip.
Voor de bewezenverklaring van medeplichtigheid aan een misdrijf is vereist dat wordt bewezen dat het opzet van de verdachte was gericht op zijn handelingen als medeplichtige als bedoeld in art. 48, aanhef en onder 1° of 2º Sr.
Tevens is voor de bewezenverklaring van zowel het medeplegen als de medeplichtigheid vereist dat het opzet van verdachte, al dan niet in voorwaardelijke vorm, was gericht op het gronddelict, in dit geval een poging tot doodslag dan wel (een poging tot) zware mishandeling.
De rechtbank is van oordeel dat onvoldoende is gebleken van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en de medeverdachte. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verdachte bij het door de medeverdachte tegen aangever uitgeoefende geweld, anders dan het enkele aanwezig zijn, geen enkele rol gehad. Verder is niet gebleken dat verdachte de medeverdachte heeft meegenomen met het doel, of opdracht heeft gegeven om, geweld toe te passen op aangever.
De rechtbank is van verder van oordeel dat niet bewezen kan worden dat verdachte opzet heeft gehad op het gronddelict of medeplichtigheid daaraan. De rechtbank is namelijk, gelet op de chatgesprekken tussen verdachte en aangever en de door aangever en verdachte afgelegde verklaringen hierover, ervan overtuigd dat verdachte met goede bedoelingen een afspraak met aangever heeft gemaakt. Dat verdachte de medeverdachte onaangekondigd heeft meegenomen naar de afspraak doet niet af aan die overtuiging, omdat verdachte ter terechtzitting heeft aangegeven dat zij werd lastig gevallen door aangever en de rechtbank zich daarom kan voorstellen dat verdachte, als kwetsbare vrouw, ondersteuning nodig had van de medeverdachte, een kennis/vriend van zowel verdachte als aangever. Dat de medeverdachte uiteindelijk geweld tegen aangever zou gebruiken, kon en behoefde verdachte dan ook niet voorzien. Op grond van het dossier kan ook niet worden vastgesteld dat verdachte wetenschap heeft gehad van de aanwezigheid van een mes bij medeverdachte en dat hij dit mes ook zou gaan gebruiken. Dat verdachte het geweld niet heeft gewild, blijkt naar het oordeel van de rechtbank ook uit het chatbericht dat verdachte na het incident naar haar vriendin heeft gestuurd, waarin verdachte aangeeft dat “iets is uit de hand gelopen”.
Het voorgaande betekent dat de rechtbank verdachte vrij zal spreken van alle ten laste gelegde varianten van feit 1.
Overweging feit 2
Overweging feit 2
Met de raadsvrouw en anders dan de officier van justitie, is de rechtbank van oordeel dat (het medeplegen van) diefstal/afpersing van een tas met inhoud en een bak met pillen en gels niet wettig en overtuigend kan worden bewezen, omdat de verklaring van aangever hierin op zichzelf staat en geen ondersteuning vindt in andere bewijsmiddelen. De rechtbank kan op basis van het dossier niet vaststellen of verdachte wel een tas bij zich had. Daarbij is de rechtbank van oordeel dat uit de verklaring van de ooggetuige [naam 1] , dat zij een vrouw zag lopen met een bak, niet de conclusie kan worden getrokken dat het door haar geziene voorwerp eigendom was van aangever. Ook het aantreffen van een bak met pillen en gels op 8 juli 2022 bij de medeverdachte biedt onvoldoende steun, omdat de rechtbank niet kan vaststellen of dit de pillen en gels van aangever waren. Uit het dossier volgt namelijk dat de medeverdachte en aangever met elkaar handelden in diverse goederen.
Met de officier van justitie en de raadsvrouw is de rechtbank van oordeel dat de diefstal/afpersing van de andere ten laste gelegde goederen (ketting, horloge en portemonnee met inhoud) niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. Die goederen zijn immers door de verbalisanten aangetroffen op de plaats delict waardoor niet kan worden bewezen dat deze goederen zijn weggenomen dan wel afgegeven.
Op grond van het voorgaande zal de rechtbank verdachte ook geheel vrijspreken van feit 2.
Benadeelde partij
[slachtoffer] heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van € 9.640,52 ter vergoeding van materiële schade en € 17.000,00 ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.
Omdat de rechtbank de ten laste gelegde feiten waaruit de schade zou zijn ontstaan niet bewezen acht en verdachte daarvoor geheel vrijspreekt, zal de rechtbank de benadeelde partij nietontvankelijk in de vordering verklaren.
Beslag
De officier van justitie heeft gevorderd dat de in beslag genomen drugs worden onttrokken aan het verkeer en dat de in beslag genomen auto aan verdachte dient te worden teruggegeven. De raadsvrouw heeft verzocht de in beslag genomen auto aan verdachte terug te geven.
De rechtbank is van oordeel dat, nu de op de beslaglijst onder 1, 2, 3 en 4 vermelde in beslag genomen middelen, middelen zijn als bedoeld in de Opiumwet, deze op grond van artikel 13a van de Opiumwet dienen te worden onttrokken aan het verkeer. Verder is de rechtbank, met de officier van justitie en de raadsvrouw, van oordeel dat de op de beslaglijst onder 5 vermelde personenauto (Audi, [kenteken] ) aan verdachte dient te worden teruggegeven.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op artikel 36b, 36d van het Wetboek van Strafrecht en artikel 13a van de Opiumwet.
Uitspraak
De rechtbank
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1 primair, subsidiair, meer subsidiair, tweede meer subsidiair, derde meer subsidiair en meest subsidiair, en 2 primair en subsidiair is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.
Heft op het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis met ingang van heden.
Ten aanzien van feit 1 en feit 2:
Verklaart de vordering van [slachtoffer] niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.
Bepaalt dat [slachtoffer] zijn eigen proceskosten draagt.
Verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen:
- 1 ZAK Xtc (Omschrijving: 1522919)
- 1 ZAK Xtc (Omschrijving: 1522922)
- 5 ZAK Xtc (Omschrijving: 1522924)
- 1 FLS Verdovende Middelen (Omschrijving: 1522930)
Gelast de teruggave aan verdachte, [verdachte] , van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven personenauto met kenteken [kenteken] ,
(Omschrijving: G1507593, Grijs, merk: Audi, chassisnr: [nummer]).
Dit vonnis is gewezen door mr. G.C. Koelman, voorzitter, mr. L.W. Janssen en mr. M.E. Joha, rechters, bijgestaan door mr. L.F. Beitsma, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 14 maart 2023.