Uitspraak
Uitspraak
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht Locatie
Leeuwarden
parketnummer 18-076815-22
ter terechtzitting gevoegd parketnummer 18-037333-22
Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 7 oktober 2022 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1995 te [geboorteplaats] , wonende te [woonplaats] , [straatnaam] ,
thans gedetineerd in [instelling] .
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 23 september 2022.
Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. L. Klewer, advocaat te Leeuwarden.
Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. R.G. de Graaf.
Tenlastelegging
Aan verdachte is, na nadere omschrijving van de tenlastelegging en na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
parketnummer 18-076815-22
1
hij op of omstreeks 26 februari, te Bolsward, gemeente Súdwest-Fryslân, meerdere malen, althans eenmaal, (telkens) door geweld of een andere feitelijkheid en/of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid, te weten door
-de deur op slot te draaien en de sleutels onder zich te houden en/of
-op haar benen te gaan zitten en/of
-haar handen achter haar hoofd vast te houden en/of
-haar op de grond en/of de bank en/of het bed, te duwen en /of vast/beet te houden en/of
-haar (aldus) te belemmeren te bewegen en/of
-haar de woorden toe te voegen : "Je vindt het wel lekker om verkracht te worden", althans woorden van soortgelijke aard of strekking en/of
-haar de woorden toe te voegen ; "Ik rook mijn jointje op en dan neuk ik je nog een keer", althans woorden van soortgelijke aard of strekking en/of
-haar schreeuwen en/of huilen en/of haar woorden dat ze het niet wil, te negeren en/of -haar string kapot te trekken en/of
-door gebruikmaking van zijn fysieke overwicht op die veel jongere (en fysiek zwakkere ) [slachtoffer
1] een persoon, genaamd [slachtoffer 1] , heeft gedwongen tot het ondergaan van een of meer handelingen die bestonden uit of mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] te weten het haar (telkens) vaginaal penetreren met zijn penis;
2
hij in of omstreeks de periode van 1 oktober 2021 tot en met 26 februari 2022, te Bolsward, gemeente
Súdwest-Fryslân en/of te Makkum, meermalen, althans eenmaal, een persoon, genaamd, [slachtoffer 1] (telkens) heeft mishandeld door
-haar op het hoofd te slaan en/of
-haar in haar be(e)n(en) te knijpen en/of
-haar op de grond te gooien en/of
-haar aan de haren te trekken
-haar te duwen waardoor zij op haar knie-en viel en/of -haar in de keel te knijpen;
3
hij in of omstreeks de periode van 26 februari 2022 tot en met 27 maart 2022, te Sneek, gemeente Súdwest-Fryslân en/of te Bolsward, althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 1] , door (telkens) via sociale media (Instagram, Facebook Messenger, Whatsapp) en/of de voicemail van haar telefoon haar te benaderen en berichten te sturen als :
-ik zoek je wel op en/of
-ik ben sneller bij je dan jij weg kan komen en/of
-ik zoek je op en verkracht je of ik laat dat doen, want er zijn mensen die dat voor weinig geld of gratis willen doen en/of
-ik knijp je strot dicht, mijn hoofd zul je als laatste zien en/of
-ik ga je verdrinken dat lijkt me wel mooi en/of
-je zult een pijnlijke dood sterven en/of
-door haar (telkens) op te zoeken bij vrienden aan het [straatnaam] te Sneek en/of
-door (anoniem) te bellen en/of berichten te sturen naar die vrienden
met het oogmerk die [slachtoffer 1] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen;
parketnummer 18-037333-22hij op of omstreeks 13 februari 2022 te Bolsward, gemeente Súdwest-Fryslân [slachtoffer 2] heeft bedreigd met enig misdrijf tegen het leven gericht en/of met zware mishandeling, door aan die [slachtoffer 2] een mes te tonen en/of met een mes stekende bewegingen te maken in de richting van die [slachtoffer 2] .
Beoordeling van het bewijs
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor alle feiten. Over feit 1 heeft hij aangevoerd dat op grond van de aangifte en de geluidsopnamen wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte aangeefster tot tweemaal toe heeft verkracht. Van de tweede verkrachting in de ochtend van 26 februari 2022 zijn geluidsopnames gemaakt. Verdachte heeft deze verkrachting op de zitting bekend. De eerste verkrachting vond eerder in de nacht van 26 februari 2022 plaats. Verdachte heeft deze verkrachting ontkend, maar de officier van justitie is van mening dat ook deze verkrachting kan worden bewezen. Aangeefster heeft namelijk een betrouwbare, gedetailleerde en consistente verklaring afgelegd, die ook ten aanzien van de eerste verkrachting steun vindt in de geluidsopnames. Met betrekking tot feit 2 is de officier van justitie van mening dat op grond van de aangifte, de foto’s van het letsel, de verklaringen van getuigen [naam 1] en [naam 2] en de politie-mutaties kan worden bewezen dat verdachte het slachtoffer in een periode van een aantal maanden meermalen heeft mishandeld. Voor wat betreft feit 3 is de officier van justitie van mening dat op basis van de aangifte, de verklaringen van getuigen [naam 1] en [naam 2] en de bevindingen van de politie bewezen kan worden dat verdachte aangeefster heeft belaagd. Ook acht de officier van justitie bewezen dat verdachte zijn eigen vader met een mes heeft bedreigd, zoals ten laste is gelegd in de aparte dagvaarding. De vader voelde zich weliswaar niet bedreigd, maar het tonen van een mes onder de in de aangifte genoemde omstandigheden is naar objectieve maatstaven vreesopwekkend.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van feit 2 onder parketnummer 18-076815-22. Hij heeft daartoe aangevoerd dat de aangifte geen steun vindt in de verklaringen van de getuigen en de politiemutaties. De verklaringen van de getuigen zien op andere incidenten dan waarover aangeefster heeft verklaard. Aangeefster had weliswaar blauwe plekken, maar deze kunnen het gevolg zijn ruige seks en SM.
Ten aanzien van feit 1 onder parketnummer 18-076815-22 heeft de raadsman zich op het standpunt gesteld dat alleen de verkrachting in de ochtend van 26 februari 2022 bewezen kan worden. In de nacht van 26 februari 2022 was er geen sprake van verkrachting, maar hebben verdachte en aangeefster vrijwillige seks gehad. Verdachte heeft verklaard dat hij juist op aangeven van aangeefster is gestopt. Dat blijkt ook uit geluidsopname 0009.m4a. Waarom zou aangeefster ’s ochtends teruggekomen zijn als ze die nacht verkracht is en waarom heeft ze toen niet direct de politie gebeld? De verklaring van aangeefster is volgens de raadsman niet geloofwaardig. Van de onder feit 3 van parketnummer 18-076815-2 ten laste gelegde belaging heeft de raadsman aangevoerd dat bewezen kan worden dat verdachte sms-berichten heeft gestuurd en dat hij aangeefster met zijn eigen telefoonnummer gebeld heeft. Voor het overige refereert hij zich aan het oordeel van de rechtbank. Ten aanzien van de ten laste gelegde bedreiging van de vader heeft de raadsman gesteld dat er weliswaar ruzie is geweest tussen verdachte en zijn vader, maar dat de vader van verdachte enkel aangifte heeft gedaan om hulp voor zijn zoon te krijgen.
Oordeel van de rechtbank parketnummer 18-076815-22
Vrijspraak feit 2
De rechtbank overweegt dat uit de aangifte, de getuigenverklaringen en de politiemutaties, onvoldoende blijkt dat de in de tenlastelegging opgenomen geweldshandelingen in de ten laste gelegde periode van 1 oktober 2021 tot en met 26 februari 2022 hebben plaatsgevonden. De rechtbank zal verdachte daarom wegens gebrek aan bewijs vrijspreken van mishandeling.
Bewijsoverweging feit 1
Op zaterdagmiddag 26 februari 2022 wordt aangeefster na een 112-melding van haar vriendin in ontredderde toestand door de politie aangetroffen op het busstation in Bolsward. Aangeefster zegt tegen de politie dat ze door haar vriend, verdachte, is verkracht. Ze wordt dezelfde dag door een arts onderzocht. Ze heeft onder meer bloeduitstortingen en kras- en schaafletsel in haar hals, op haar gezicht, op haar bovenlichaam, op haar armen en aan haar benen, waaronder aan de binnenkant van de benen. Na eerst een informatief gesprek te hebben gehad, doet zij op 8 maart 2022 aangifte van verkrachting en op 5 april 2022 legt ze een aanvullende verklaring af. Aangeefster verklaart dat ze in de nacht van 26 februari 2022 aanvankelijk vrijwillig seks had met verdachte, maar dat die seks uitmondde in een verkrachting. Eerder had zij hem in vertrouwen verteld dat ze in het verleden een nare seksuele ervaring heeft gehad. Die nacht heeft hij haar tijdens de seks in dezelfde positie gelegd als die waarover zij hem had verteld. Ze heeft meerdere keren gezegd dat hij moest stoppen, maar hij hield haar met geweld in bedwang en ging door met de seks, ook toen ze zich probeerde te ontworstelen aan zijn greep. Aangeefster heeft verklaard dat verdachte tijdens de inmiddels onvrijwillige seks tegen de kachel is gevallen waardoor hij een pijnlijke bult op zijn hoofd had.
In tegenstelling tot de raadsman is de rechtbank van oordeel dat de verklaringen van aangeefster over die gebeurtenis in de nacht van 26 februari 2022 steun vinden in de geluidsopname van 26 februari 2022 om 05:43 uur (0009.m4a). Te horen is dat verdachte klaagt over de pijnlijke bult en dat hij haar niet wil laten vertrekken. In de vroege ochtend van 26 februari 2022 is aangeefster, nadat verdachte in slaap was gevallen, vertrokken. Ze is naar huis gegaan en later in de ochtend teruggekomen. Aangeefster verklaart daarover dat zij zich zorgen maakte over de fysieke en geestelijke toestand van verdachte, omdat hij allerlei middelen had gebruikt. Vervolgens heeft verdachte haar nog een keer verkracht. Hij hield haar in bedwang en omdat hij sterker en zwaarder is dan zij, kon ze niet wegkomen. Ondanks dat ze huilde en steeds zei dat hij moest stoppen, heeft hij seks met haar gehad. Verdachte heeft deze tweede verkrachting op de zitting bekend en blijkt ook uit een door aangeefster op 26 februari 2022 om 12:00 uur gemaakte geluidsopname (011.m4a).
Aangeefster is verschillende malen door de politie gehoord. In de verschillende verhoren heeft zij gedetailleerd verklaard over wat er is gebeurd en over de manier waarop verdachte haar met zijn fysieke overwicht heeft gedwongen om tegen haar zin seks met hem te hebben. De rechtbank is van oordeel dat aangeefster consistent en gedetailleerd is in haar verklaringen. De verklaringen van aangeefster vinden bovendien steun in de geluidsopnames, het forensisch geneeskundig letselverslag en in de door verdachte op de zitting afgelegde verklaring. De rechtbank vindt de verklaring van aangeefster dat zij na de eerste verkrachting terug ging naar verdachte, omdat ze zich ernstige zorgen over zijn fysieke en geestelijke gesteldheid maakte, niet ongeloofwaardig. Deze verklaring vindt ook steun in de zoekopdrachten in haar telefoon van die nacht. De rechtbank vindt de verklaringen van aangeefster daarom betrouwbaar en zal deze verklaringen dan ook voor het bewijs gebruiken.
De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte zich op 26 februari 2022 twee keer schuldig heeft gemaakt aan verkrachting van aangeefster door haar met geweld en andere feitelijkheden, zoals die nader zijn omschreven in de bewezenverklaring, te dwingen seks met haar te hebben.
Bewijsmiddelen
De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.
Feit 1
1. De door verdachte ter zitting van 23 september 2022 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend:
In de ochtend van 26 februari 2022 heb ik [slachtoffer 1] gedwongen om seks met mij te hebben. Eerder in de nacht van 26 februari 2022 hebben we ook seks gehad.
2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal informatief gesprek zeden d.d. 26 februari2022, opgenomen op pagina 10 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met procesverbaalnummer 2022050421 en 2022059228 d.d. 2 juni 2022, inhoudend als relaas van verbalisanten:
SO (de rechtbank leest: slachtoffer) vertelt dat ze op de bank lagen en “bezig waren”. Op een gegeven moment doet [verdachte] hetzelfde standje als in haar nare seksuele ervaring. [verdachte] zat op haar benen. SO krijgt het dan erg benauwd en zegt dat [verdachte] moet stoppen. SO zegt dit meerdere keren tegen [verdachte] . SO vertelt dat ze echt heeft gevochten met [verdachte] om zich los te maken. SO heeft haar elle bogen en knieën hierdoor open gehaald en ook blauwe plekken in de hals en op haar pols. SO vertelt dat ze erg bang was dat [verdachte] haar strot dicht zou knijpen en dat [verdachte] tegen haar zei, “Blijkbaar vind je het lekker om verkracht te worden”. SO vertelt dat [verdachte] haar string kapot maakte en hem er toen zo in drukte, de piemel in haar kut.
SO vertelt dat ze omstreeks 11:00 uur weer in Bolsward was. Ze zag dat [verdachte] nog rustig lag te slapen, kort hierop werd hij wakker en was hij eerst rustig. SO vertelt dat ze weer weg wilde gaan, maar dat [verdachte] toen zei dat hij haar weer zou verkrachten. Hij had de deur op slot gedraaid. [verdachte] heeft SO toen weer verkracht en de woorden gebruikt, "je vindt dit lekker". SO vertelt dat zij wederom heeft gevochten, maar dat hij sterker is dan haar en dus zo zijn piemel weer in haar kut stak.
3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 8 maart 2022,opgenomen op pagina 42 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van aangeefster [slachtoffer 1] :
Op een gegeven moment waren we bezig met seks dus en op een gegeven moment legde hij mij in een positie neer wat die andere jongen toen had gedaan. Ik zei: "nou stop maar." Op een gegeven moment hield hij met zijn handen mijn handen achter mijn hoofd. Ik kon niet bewegen. Hij zei dat ik het lekker vond om verkracht te worden. Ik heb de hele nacht geworsteld, ik lag op de bank en hij probeerde mijn hoofd in de bank te drukken. Toen is dat de hele nacht zo door gegaan en op de grond en ik worstelen om los te komen.
Op een gegeven moment lag ik ook op het bed. Toen viel hij voorover met zijn hoofd voorover tegen de kachel, maar hij ging gewoon door. Pas toen hij klaar was begon hij over de bult bij zijn hoofd door dat hij tegen de kachel gevallen was. Op een gegeven heb ik mijn kleren aan gedaan en wilde ik naar huis. Het was middenin de nacht en ik had een taxi moeten bellen. Maar ik kon de deur niet uit want hij had de deur op slot en hij had de sleutels. Toen trok hij mijn string kapot en heeft hij mij op de grond geduwd. Toen heeft hij in mij gezeten.
Om 11:00 uur was ik weer terug in Bolsward. Ik ben dus terug gegaan omdat ik mij zorgen maakte. Hij heeft toen met de sleutels de deur op slot gedaan en toen begon het weer opnieuw. Hij heeft mij toen weer verkracht tegen mijn zin in. Daar heb ik ook spraakopnames van dat hij zegt dat ik het lekker vond om verkracht te worden. Dat hij eerst jointje zou roken en dat hij me dan nog een keer zou verkrachten. Ik heb alleen maar geroepen dat hij moest stoppen. Ik heb geschreeuwd en gejankt.
4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor aangeefster d.d.
5 april 2022 opgenomen op pagina 57 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [slachtoffer 1] :
Toen drukt hij hem gewoon door. Hij zei dat ik het lekker vond. Toen hij mijn broek naar beneden trok deed mij wel het meest pijn. Ik probeerde wel met mijn handen van hem weg te kruipen, maar dit lukte niet. Hij is sterker en zwaarder, dus dat lukte niet.
5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 7 april 2022, opgenomen op pagina 112 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten:
In het onderzoek HOATZIN werd de telefoon van aangeefster [slachtoffer 1] , merk Samsung, type S21, voor onderzoek inbeslaggenomen. Door ons verbalisanten werden de volgende op deze telefoon aanwezige geluidsbestanden beluisterd en uitgewerkt.
Geluidsfragment Spraak 0009.m4a
Datum en tijd genoemd bij bestand: 26-02-2022 05:43
Gesprek tussen man, die kennelijk [verdachte] heet (M) en vrouw (V, die kennelijk [slachtoffer 1] heet) [verdachte] ik heb seks gehad.
V: Gewoon seks gehad.
V: Daarom vroeg ik je ook 10 keer of je op wilde houden.
[verdachte] ik ga naar bed, kijk naar mijn hoofd. ik heb een bult, ik wil slapen. V: Had je niet tegen de kachel aan moeten vallen toen je mij pakte, [verdachte] V: Hoe kan je mij dit aan doen?
[verdachte] ik zat natuurlijk ook behoorlijk diep in je. Zo diep heb ik nog nooit in je gezeten. Dat is naar he, jawel dat is naar, zo diep zou ik nooit komen. Fijn he… V: Ik blijf niet langer.
[verdachte] De deur blijft dicht. Ja, die gaat op slot. Die is al op slot. Je kan de sleutels zoeken wat je wilt.
V: Ja, wil je de deur open doen?
[verdachte] Nee, dat gaat niet, dat gaat niet dus.
[verdachte] Zo’n lekker strak kutje, dat is heerlijk. Dat is echt heerlijk. Echt rammen.
[verdachte] praat gedurende enige tijd, maar is niet te verstaan. Woorden die te horen zijn: Dat geloof ik ook wel .. meisje .. ook verkracht om het leven .. bij mij binnen…
6. Een schriftelijk bescheid, te weten een forensisch geneeskundig letselverslag d.d. 13 mei 2022, opgemaakt door I.I. Hoogland, forensisch arts, opgenomen op pagina 29 e.v. van voornoemd dossier, voor zover inhoudende:
Datum onderzoek: 26-2-2022
Betrokkene : Mw [slachtoffer 1]
Letselbeschrijving : naar aanleiding van foto's gemaakt tijdens lichamelijk onderzoek in
MCL door dr. Schrooyen, forensisch arts
1b - Op de linker bovenzijde van de hals. Bloeduitstorting.
2a - Op het gezicht rechts onder het jukbeen. Krasletsel
2b - Op het gezicht rechts net boven het jukbeen. Schaaf- dan wel kraswond.
3 - - Linkerschouderblad. Een bloeduitstorting waarschijnlijk met zwelling.
3 - - Achterzijde linkerschouder. Oppervlakkige roodheid van de huid.
3 - - Onderarm rechts net boven de pols aan de voorzijde doorlopend richting achterzijde. : 2 letselsaan weerszijden van de onderarm. Bloeduitstorting
3 - - Op de onderarm aan de pinkzijde circa 6 cm boven het polsgewricht. : 2 letsels aan weerszijdenvan de onderarm. Bloeduitstorting
3 - - Buitenzijde bovenarm links, in het midden tussen elleboog en schouder. Bloeduitstorting metcentraal een kraswond.
3 - - Elleboog links twee letsels op gelijke hoogte circa 2,5 cm van elkaar. Schaafletsel wat helende is.
3 - - Buitenzijde onderarm links, in het midden tussen elleboog en pols. 2 letsels onder elkaar.
Bloeduitstorting
10 - - overzichtsfoto voor foto's 11 en 12
10 - - Buitenzijde bovenbeen rechts, ruim 10 cm boven de knie. 2 letsels boven elkaar, circa 2 cm vanelkaar. Bloeduitstortingen
10 - - Over beide knieschijven is de huid paarsblauw verkleurd met grillige begrenzing en wisselendeintensiteit. Op de huid aan de buitenzijde van het rechter kniegewricht zijn een drietal separate paarsblauwe verkleuringen zichtbaar (zie pijltjes). Bloeduitstortingen
10 - - Binnenzijde bovenbeen rechts, in het midden tussen lies en knie. Bloeduitstorting
10 - - Binnenzijde bovenbeen links. 3 huidafwijkingen in een boogvorm (zie lijntje) t.o.v. elkaar. Mogelijkis er nog een vierde meer geel verkleurde huidafwijking zichtbaar circa 5 cm rechts van de overige huidafwijkingen op de foto (zie pijltje). Bloeduitstortingen
Feit 3
De door verdachte ter zitting van 23 september 2022 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Na 26 februari 2022 heb ik [slachtoffer 1] veel gebeld met mijn eigen telefoon en haar sms-berichten gestuurd. Ook heb ik contact gezocht met [naam 2] .
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 10 maart 2022,opgenomen op pagina 71 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van aangeefster [slachtoffer 1] :
Ik doe aangifte van stalking. Nadat ik was verkracht ben ik direct bij [verdachte] weggegaan, dit was op zaterdag 26 februari 2022, omstreeks 13.00 uur. Ik heb later gehoord dat [verdachte] daarna [naam 2] en [naam 1] heeft geprobeerd te bellen. Ik ben toen naar [naam 2] en [naam 1] gegaan, zij wonen in een flat aan het [straatnaam] te Sneek. Wij zijn later die avond naar [naam 3] gegaan, hij woont aan het [straatnaam] . Wij hoorden rond 23.00 uur de stem van [verdachte] die buiten liep. [naam 3] en [naam 2] zijn toen naar het balkon gegaan. Toen [verdachte] hen zag, is hij weggerend. Ik zag en hoorde dat hij inmiddels wel 25 voicemail berichten had ingesproken. Op 5 maart 2022 zag ik vanuit de flat dat [verdachte] voor de flat liep. Ik heb toen de politie weer gebeld. Op maandag 7 maart 2022 zag en hoorde ik dat ik via de voicemail van mijn telefoon een bericht van [verdachte] had ontvangen. Ik hoorde dat [verdachte] daarin de volgende berichten had gesproken:
- dat hij mij op zou zoeken en dat hij mij zou verkrachten, of hij zou dit in zijn naam door iemandanders laten doen, want er waren mensen die dat voor weinig geld wilden doen of gratis; - dat hij mijn strot zou dicht knijpen, zijn hoofd zou dan het laatste zijn wat ik had gezien;
- dat hij mij zou verdrinken want dat leek hem ook wel mooi;
- dat ik een pijnlijke dood zou sterven, of woorden van gelijke strekking.
Ik zag en hoorde dat diezelfde dag nog een voicemail bericht had ontvangen. Ik hoorde dat hij daarin de volgende berichten had gesproken:
- dat hij mij wel zou opzoeken;
- dat hij sneller bij mij zij komen dat ik weg zou komen, of woorden van gelijke strekking.
Ik heb diezelfde dag wel twintig voicemail-berichten van [verdachte] ontvangen. Ik weet zo niet wat er in al die berichten stond. Ik weet wel dat hij soms heel boos was en dat hij soms huilde. Door de bedreigingen ben ik erg bang voor [verdachte] geworden. Ik durf niet alleen naar buiten te gaan. Ik weet niet wat ik kan verwachten als ik [verdachte] tegen kom. Hij is al verschillende keren bij de flat geweest. Ik denk dat hij ook vaker rond de flat loopt dan ik weet. Doordat dit alles durf ik ook niet meer naar school te gaan.
3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 18 maart 2022,opgenomen op pagina 75 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [naam 1] :
Hij belde mij en mijn vriend. Hij belde lief en boos. Hij draaide ook door. Hij liep voor de flat langs. Op zaterdag 26 februari begon hij mij ook te berichten. Ik heb hier niet op gereageerd. Ik heb hem toen geblokkeerd. Hij heeft nog op allerlei andere manieren contact gezocht met ons. [slachtoffer 1] durft niet alleen over straat. Hij ziet ons vaker dan dat wij hem zien. Zij is altijd bij mij. Dus hij probeert mij ook lastig te vallen.
4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 29 maart 2022,opgenomen op pagina 84 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [naam 2] :
Ik denk dat hij op een dag wel 30 keer belde. Hij sprak voicemails in. Van alles om maar met haar in contact komen. Van al die keren dat hij belde sprak hij ook de voicemail in. Ik heb die berichten zelf gehoord. Ik hoorde dan dat hij de ene keer jankte en dan een minuut later schold hij haar de hele huid vol. Dat hij haar weer zou verkrachten en haar leven kapot zou maken. Ook dat als zij geen contact op zou nemen men haar wel zouden vinden een sloot. Dat vond hij ook wel een leuke dood voor haar. Ik heb die berichten allemaal gehoord. Dat was zeker allemaal [verdachte] . Haar voicemail bak stond gewoon helemaal vol. Dat was niet normaal.
A: Ik heb een filmpje dat hij medicijnen bij ons in de brievenbus gooide. Ook liep hij een aantal keren voor onze flat langs.
V: Wil jij verder nog iets verklaren?
A: Ik werd echt helemaal gek van die vent. Hij gaf ook via berichten aan dat hij ons vaker zag dan wij hem. En ik geloof ook wel dat het zo is. Ik geloof dat hij steeds bij ons in de buurt was. [slachtoffer 1] en [naam 1] liepen een keer te wandelen met de honden.
Via een van ons, ik weet niet meer wie, gaf hij dan aan dat hij hun had gezien.
5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 2 mei 2022, opgenomen op pagina 158 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisanten:
Op woensdag 30 maart 2022 is er door aangeefster:
Voornaam : [slachtoffer 1]
Naam : [slachtoffer 1]
Geboortedatum : [geboortedatum] -2000
Een 25-tal (vijfentwintig) voicemails verstrekt. Deze stonden op haar telefoon met het telefoonnummer [telefoonnummer] . Zij heeft de voicemail berichten afgespeeld en de berichten met een tweede telefoon opgenomen. Het betreft voicemail berichten die ingesproken zijn door een man. Zij geeft aan dat dit verdachte [verdachte] is. Het betreft berichten welke gericht zijn aan aangeefster [slachtoffer 1] , voornoemd.
19. 7/3/2022 11:41 uur (30:34)
Dan wil ik je wel eens in een steegje verkrachten ja.
21. 7/3/2022 15:52 uur (35:10)
Je gaat goed verkracht worden, jongen en daarna ga je nog pijn worden gedaan, jongen.
En niet één avond maar tien avonden in vijf uurtjes jongen.
Echt echt echt goed NTV worden. zal het zo zeggen. Ik jou verkracht? Hè. Is goed. Dan ben je namens mij verkracht
Knijpen jou strot zo dicht, jongen en dat is gelijk het laatste wat je hebt gezien. Hè, zie je een van ons boven je hè.
Jij gaat echt een langzame pijnlijke dood tegemoet.
Misschien verzuip ik je wel. Dat is wel mooi ja.
6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 17 mei 2022, opgenomen op pagina 189 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:
Middels het opvragen van historische verkeersgegevens van het mobiele telefoonnummer van aangeefster [slachtoffer 1] , de gegevens van de provider binnen gekregen van:
26 februari 2022 19:33 uur tot 8 maart 2022 11:13 uur
Telefoonnummer verdachte [verdachte] : [telefoonnummer]
Telefoonnummer aangeefster [slachtoffer 1] : [telefoonnummer] 26 februari 2022:
106 inkomende sms'jes afkomstig van [telefoonnummer]
17 inkomende gesprekken afkomstig van [telefoonnummer] 27 februari 2022:
20 inkomende sms'jes afkomstig van [telefoonnummer] 5 inkomende gesprekken afkomstig van [telefoonnummer] 28 februari 2022:
83 inkomende sms'jes afkomstig van [telefoonnummer] 5 inkomende gesprekken afkomstig van [telefoonnummer] 1 maart 2022:
21 inkomende sms'jes afkomstig van [telefoonnummer] 11 inkomende gesprekken afkomstig van [telefoonnummer] 2 maart 2022:
6 inkomende sms'jes afkomstig van [telefoonnummer]
Geen inkomende gesprekken afkomstig van [telefoonnummer] 3 maart 2022:
10 inkomende sms'jes afkomstig van [telefoonnummer] 11 inkomende gesprekken afkomstig van [telefoonnummer] 4 maart 2022:
15 inkomende sms'jes afkomstig van [telefoonnummer] 15 inkomende gesprekken afkomstig van [telefoonnummer]
5 maart 2022:
260 inkomende sms'jes afkomstig van [telefoonnummer] 54 inkomende gesprekken afkomstig van [telefoonnummer]
6 maart 2022:
354 inkomende sms'jes afkomstig van [telefoonnummer] 47 inkomende gesprekken afkomstig van [telefoonnummer]
7 maart 2022:
705 inkomende sms'jes afkomstig van [telefoonnummer]
87 inkomende gesprekken afkomstig van [telefoonnummer] 8 maart 2022:
75 inkomende sms'jes afkomstig van [telefoonnummer]
22 inkomende gesprekken afkomstig van [telefoonnummer]
7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 31 mei 2022, opgenomen op pagina 193 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:
Middels het opvragen van historische verkeersgegevens van het mobiele telefoonnummer van verdachte [verdachte] , de gegevens van de provider binnen gekregen van:
26 februari 19:59:55 uur tot 8 maart 2022 11:32:42 uur.
Telefoonnummer verdachte [verdachte] : [telefoonnummer]
Wat verder op valt is dat verdachte [verdachte] niet alleen naar [slachtoffer 1] een grote hoeveelheid berichten verstuurd ook naar anderen. Hieronder een paar zaken die opvallen:
Zijn contact met getuige [naam 2] .
26 februari 2022
Inkomende sms :16
Uitgaande sms :141
5 maart 2022
Uitgaand gesprek :1
6 maart 2022
Uitgaand gesprek :7
Inkomende sms :1
7 maart 2022
Uitgaand gesprek :7
Uitgaande sms :91
Zijn contact met getuige [naam 1] .
28 februari 2022
Uitgaand gesprek :2
Uitgaande sms :33
2 maart 2022
Uitgaande sms: 204
7 maart 2022 Uitgaande sms :99
parketnummer 18-037333-22
De door verdachte ter zitting van 23 september 2022 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend: Op 13 februari 2022 heb ik in Bolsward mijn vader een mes getoond.
Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 13 februari 2022,opgenomen op pagina 6 e.v. van het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer PL01002022038865 d.d. 22 februari 2022, inhoudend als verklaring van aangever
[slachtoffer 2] :
Op zondag 13 februari 2022 was ik samen met mijn vrouw op de Looiersbuurt te Bolsward. Ik zag en hoorde dat [verdachte] kwaad op ons werd. Ik hoorde [verdachte] schreeuwen van:" Wat moet je nou ouwe". Ik zag toen ik voor [verdachte] stond, dat hij een mes in zijn rechterhand had en mij hiermee bedreigde. Ik zag dat hij stekende beweging in de richting van mij maakte. Dit was op een afstand van ongeveer 2 meter. Ik zag dat het een mes was met een lengte van ongeveer 12 à 13 centimeter.
3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor d.d. 14 februari2022, opgenomen op pagina 10 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [naam 4] :
Ik heb gezien dat [verdachte] in de vechthouding stond en dat hij stekende bewegingen maakte naar mijn man. Ik hoorde toen ook mijn man schreeuwen: 'Hij heeft een mes’.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht de feiten 1 en 3 onder parketnummer 18-076815-22 en het feit onder parketnummer 18-037333-22 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
parketnummer 18-076815-22
1. hij op 26 februari, te Bolsward, gemeente Súdwest-Fryslân, meerdere malen, telkens door geweld of een andere feitelijkheid, te weten door
-de deur op slot te draaien en de sleutels onder zich te houden en
-op haar benen te gaan zitten en
-haar handen achter haar hoofd vast te houden en
-haar op de grond en de bank en het bed te duwen en vast te houden en
-haar aldus te belemmeren te bewegen en
-haar string kapot te trekken en
-door gebruikmaking van zijn fysieke overwicht op die veel jongere en fysiek zwakkere [slachtoffer 1] , haar heeft gedwongen tot het ondergaan van meer handelingen die bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer 1] te weten het haar telkens vaginaal penetreren met zijn penis;
3
hij in de periode van 26 februari 2022 tot en met 27 maart 2022, te Sneek, gemeente Súdwest-Fryslân en te Bolsward, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer 1] , door telkens de voicemail van haar telefoon haar te benaderen en berichten te sturen als :
-ik zoek je wel op en
-ik ben sneller bij je dan jij weg kan komen en
-ik zoek je op en verkracht je of ik laat dat doen, want er zijn mensen die dat voor weinig geld of gratis willen doen en
-ik knijp je strot dicht, mijn hoofd zul je als laatste zien en
-ik ga je verdrinken dat lijkt me wel mooi en
-je zult een pijnlijke dood sterven en
- door haar telkens op te zoeken bij vrienden aan het [straatnaam] te Sneek en
- door te bellen en berichten te sturen naar die vriendenmet het oogmerk die [slachtoffer 1] , te dwingen iets te doen, te dulden en vrees aan te jagen.
parketnummer 18-037333-22hij op 13 februari 2022 te Bolsward, gemeente Súdwest-Fryslân [slachtoffer 2] heeft bedreigd met zware mishandeling, door aan die [slachtoffer 2] een mes te tonen en met een mes stekende bewegingen te maken in de richting van die [slachtoffer 2] .
Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde Het bewezen verklaarde levert op:
parketnummer 18-076815-22
1. verkrachting, meermalen gepleegd 3. belaging
parketnummer 18-037333-22bedreiging met zware mishandeling
Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte voor alle ten laste gelegde feiten wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf van 48 maanden met aftrek van het voorarrest waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaren. Daarbij vordert de officier van justitie oplegging van de bijzondere voorwaarden zoals door de reclassering geadviseerd, met uitzondering van het contactverbod. De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte volledig toerekeningsvatbaar is. Daarnaast heeft hij gevorderd dat ten aanzien van aangeefster een contactverbod en een locatieverbod ex artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) worden opgelegd voor de duur van 5 jaar. Het locatieverbod geldt voor het woon- en het verblijfsadres van het slachtoffer ( [straatnaam] in Sneek en [straatnaam] in Sneek) met een straal van 2 kilometer. Voor elke overtreding geldt een hechtenis van 2 weken met een maximum van 6 maanden. Tot slot heeft de officier van justitie gevorderd dat aan verdachte de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking ex artikel 38z Sr wordt opgelegd.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat er sprake is van één verkrachting en dat verdachte moet worden vrijgesproken van de mishandeling. Verdachte zit nu zes maanden vast en wil graag aan zichzelf werken. Als hij geen middelen gebruikt, is hij een ander mens. Hij wil therapie voor zijn middelen- en agressieproblematiek. Hij is zzp’er en een lange gevangenisstraf zou hem in financiële problemen brengen. Hij wil meewerken aan de door de reclassering voorgestelde bijzondere voorwaarden.
Oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting, het reclasseringsrapport van 18 augustus 2022 en de psychologische rapportage van 23 augustus 2022, het strafblad, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdacht heeft zijn toenmalige vriendin twee keer verkracht nadat zij hem in vertrouwen had verteld over een eerdere nare seksuele ervaring. Hij heeft haar die eerdere nare ervaring laten herbeleven door haar in dezelfde positie te brengen als toen en haar vervolgens te verkrachten. Later in de ochtend, nadat aangeefster uit bezorgdheid om verdachte was teruggegaan naar zijn woning, heeft hij haar opnieuw verkracht. Gelet op het in het forensisch geneeskundig letselverslag beschreven letsel van aangeefster heeft verdachte fors geweld gebruikt tijdens de verkrachtingen.
Vervolgens heeft verdachte haar een aantal weken gestalkt. Verdachte heeft met zijn handelen een grove inbreuk gemaakt op de lichamelijke, seksuele en geestelijke integriteit van aangeefster. Het is een feit van algemene bekendheid dat slachtoffers van verkrachting vaak lange tijd ernstige en langdurige gevolgen daarvan ervaren. Verdachte heeft zijn eigen lustgevoelens boven de integriteit van het slachtoffer geplaatst. Op de zitting heeft hij naar het oordeel van de rechtbank weinig besef getoond van de ernstige en langdurige gevolgen voor het slachtoffer. Daarnaast heeft verdachte zich schuldig gemaakt aan bedreiging van zijn vader met een mes. Het is wrang dat juist de mensen die bezorgd om verdachte zijn en hem wilden helpen, het slachtoffer zijn geworden van zijn gedrag. De rechtbank vindt het kwalijk en verontrustend dat verdachte vrijwel geen verantwoordelijkheid heeft genomen voor zijn strafbare handelen. Hij wijt zijn handelen aan de effecten van zijn ernstige drugsgebruik, maar lijkt daarbij te vergeten dat hij degene is geweest die de drugs genomen heeft. De ernst van de strafbare feiten rechtvaardigt enkel een gevangenisstraf.
De rechtbank leidt uit het reclasseringsrapport af dat verdachte vanaf zijn twintigste verslaafd is aan drugs. Verdachte gebruikte volgens eigen zeggen bijna dagelijks amfetamine, cocaïne en softdrugs. Een opname in het IMC heeft daarin geen blijvende verandering gebracht. Onder invloed van drugs reageert hij impulsief, agressief en onberekenbaar. De leefgebieden middelengebruik, relaties, psychosociaal functioneren en houding worden als delictgerelateerd en het leefgebied financiën wordt als risicoverhogend aangemerkt. Mogelijk beschermend zijn de onderbewindstelling, de steun van zijn ouders, zijn huidige relatie en het feit dat hij afstand heeft genomen van zijn negatief sociaal netwerk. Hij lijkt open te staan voor behandeling en begeleiding, maar eerder heeft hij zich niet aan opgelegde voorwaarden en afspraken gehouden. De kans op herhaling wordt ingeschat als matig tot hoog. De reclassering adviseert de oplegging van een deels voorwaardelijke straf met de bijzondere voorwaarden: meldplicht, ambulante behandeling, drugsverbod, contactverbod en meewerken aan schuldhulpverlening. De reclassering adviseert tevens de dadelijke uitvoerbaarheid van deze voorwaarden en de oplegging van de maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking ex artikel 38z Sr.
De rechtbank leidt uit het rapport van de psycholoog af dat verdachte op een benedengemiddeld tot laagbegaafd niveau functioneert. Bij verdachte is sprake van een ernstige stoornis in middelengebruik (cocaïne, speed en cannabis). Onder invloed van middelen heeft hij een kort lontje en kan hij impulsief en agressief reageren. Ten tijde van het trajectconsult werden antisociale persoonlijkheidstrekken gezien. Vanuit de voorgeschiedenis komen ook kenmerken naar voren die bij een antisociale of borderline persoonlijkheidsstoornis passen, zoals zich niet aan de regels houden, agressief gedrag vertonen, roekeloze onverschilligheid voor de veiligheid van zichzelf of anderen (rijden onder invloed van drugs), geen verantwoordelijkheid nemen qua financiën, impulsiviteit (met name gericht op middelengebruik) en het doen van suïcidale uitlatingen. Voorgenoemde kenmerken komen echter voornamelijk naar voren wanneer hij onder invloed is van middelen. De kenmerken lijken dan ook beter verklaard te kunnen worden vanuit de aanwezigheid van de jarenlange verslavingsproblematiek, aldus de psycholoog. Verdachte was ten tijde van het tenlastegelegde onder invloed, maar omdat hij tijdens het onderzoek de feiten ontkent kan de psycholoog geen doorwerking op het tenlastegelegde onderzoeken en ook geen risico-inschatting maken. De psycholoog is wel van mening dat een behandeling gericht op de verslavingsstoornissen wenselijk is om een eventueel risico te verminderen.
De rechtbank ziet gelet op de conclusie van de psycholoog geen aanleiding om verdachte verminderd toerekeningsvatbaar te verklaren, maar zal bij de strafoplegging wel rekening houden met de beschreven problematiek. Verder heeft de rechtbank in aanmerking genomen dat verdachte niet eerder onherroepelijk is veroordeeld voor soortgelijke strafbare feiten. Bij de bepaling van de op te leggen straf, heeft de rechtbank daarnaast gelet op de landelijke oriëntatiepunten en de straffen die doorgaans voor soortgelijke feiten worden opgelegd.
Alles overwegend acht de rechtbank de oplegging van een gevangenisstraf van 36 maanden met aftrek van voorarrest, waarvan 12 maanden voorwaardelijk met een proeftijd van vijf jaren en daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden meldplicht, ambulante behandeling, drugsverbod en meewerken aan schuldhulpverlening passend en geboden. Gelet op de lengte van de gevangenisstraf zal de rechtbank geen dadelijke uitvoerbaarheid van de bijzondere voorwaarden bevelen. Omdat, gelet op de ernstige verslavingsproblematiek en het daaruit voortvloeiende agressieve en impulsieve gedrag, rekening moet worden gehouden dat verdachte weer een misdrijf zal plegen dat gericht is tegen de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, is de rechtbank van oordeel dat een proeftijd van 5 jaren passend is. Omdat de rechtbank deze langere proeftijd oplegt, ziet de rechtbank geen aanleiding een gedragsbeïnvloedende of vrijheidsbeperkende maatregel in de zin van artikel 38z Sv op te leggen.
Het geadviseerde contactverbod zal de rechtbank in de vorm van een vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38v Sr opleggen samen met het door de officier van justitie gevorderde locatieverbod voor de woon- en verblijfplaats van aangeefster. Het locatieverbod betreft de straat waar zij woonachtig is: de [straatnaam] in Sneek en de straat waar zij veel verblijft: het [straatnaam] in Sneek. Verder mag verdachte op geen enkele wijze - direct of indirect - contact met haar opnemen, zoeken of hebben. Beide verboden gelden voor de duur van vijf jaar. Voor iedere keer dat verdachte één van deze verboden overtreedt, zal vervangende hechtenis van twee weken worden opgelegd, met een maximum van zes maanden. Dit maximum geldt voor beide verboden tezamen. Ter bescherming van aangeefster zal de rechtbank de 38v-maatregel voor wat betreft het contactverbod wel dadelijk uitvoerbaar verklaren, omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte opnieuw een strafbaar feit pleegt of zich belastend gedraagt richting haar.
Inbeslaggenomen goederen
parketnummer 18-076815-22, feit 1
Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank is van oordeel dat het inbeslaggenomen voorwerp, te weten een laptop Acer A515-54 (goednummer 1478197), moet worden teruggegeven aan verdachte nu het belang van strafvordering zich daartegen niet verzet.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 38v, 38w, 57, 242, 285, 285b Sr.
Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.
Uitspraak
De rechtbank
Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 2 van parketnummer 18-076815-22 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.
Verklaart het onder 1 en 3 van parketnummer 18-076815-22 en het onder parketnummer
18-037333-22 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Veroordeelt verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden.
Bepaalt dat van deze gevangenisstraf
een gedeelte, groot 12 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op
5 jaar, de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.
een gedeelte, groot 12 maanden, niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond, dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, die hierbij wordt vastgesteld op
5 jaar, de hierna te noemen voorwaarden niet heeft nageleefd.
Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
Voorwaarde is, dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit.
Stelt als bijzondere voorwaarden dat de veroordeelde:
- zich binnen vijf dagen volgend op zijn ontslagdatum uit detentie bij de reclassering van VNN(Verslavingszorg Noord Nederland) meldt op het adres Oostergoweg 8 te Leeuwarden. Veroordeelde blijft zich melden op afspraken met de reclassering, zo vaak en zolang de reclassering dat nodig vindt;
- zich onder behandeling zal stellen van FACT+ van GGZ Friesland of een soortgelijke zorgverlener, tebepalen door de reclassering. De behandeling start zo snel mogelijk en duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Veroordeelde houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling;
- geen drugs gebruikt en meewerkt om ter controle op de naleving van dit verbod aanurineonderzoek. De reclassering bepaalt hoe vaak veroordeelde wordt gecontroleerd; - meewerkt aan het aflossen van zijn schulden en het treffen van afbetalingsregelingen, ook als dit inhoudt meewerken aan schuldhulpverlening in het kader van de Wet Schuldsanering Natuurlijke Personen. Veroordeelde geeft de reclassering inzicht in zijn financiën en schulden.
Geeft aan voornoemde reclasseringsinstelling de opdracht als bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van het Wetboek van Strafrecht toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
Voorwaarden daarbij zijn dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:
- ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking zal verlenen aan het nemen vaneen of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
- medewerking zal verlenen aan het reclasseringstoezicht, bedoeld in artikel 14c, zesde lid, van hetWetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken en het zich melden bij de reclassering zo vaak en zolang als de reclassering dit noodzakelijk acht, daaronder begrepen.
De vrijheidsbeperkende maatregeldat de veroordeelde voor de duur van vijf jaar zich niet zal begeven in de straten [straatnaam] in Sneek en [straatnaam] in Sneek.
De vrijheidsbeperkende maatregeldat de veroordeelde voor de duur van vijf jaar op geen enkele wijze -direct of indirect- contact zal opnemen, zoeken of hebben met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2000.
Beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor het geval niet aan een van de maatregelen wordt voldaan. De duur van de vervangende hechtenis bedraagt twee weken voor iedere keer dat niet aan een van de maatregelen wordt voldaan met een maximum van zes maanden. Dit maximum geldt voor beide maatregelen tezamen.
Toepassing van de vervangende hechtenis heft de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet op.
Beveelt dat de maatregel aangaande het contactverbod ex artikel 38v lid 4 Sr
dadelijk uitvoerbaaris.
dadelijk uitvoerbaaris.
Gelast de teruggaveaan verdachte van de in beslag genomen en nog niet teruggegeven laptop Acer A515-54 (goednummer 1478197).
Dit vonnis is gewezen door mr. M.E. Joha, voorzitter, mr. M.J. Dijkstra en mr. A. de Jong, rechters, bijgestaan door K. de Ruiter, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 7 oktober 2022.
Mr. A. de Jong is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.