ECLI:NL:RBNNE:2021:5309 - Rechtbank Noord-Nederland - Veroordeling medeplegen oplichting, gewoontewitwassen, di...

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht Locatie Leeuwarden

parketnummer 18/128432-21

vordering na voorwaardelijke veroordeling parketnummer 18/154505-20

vordering na voorwaardelijke veroordeling parketnummer 18/730018-19

vordering na voorwaardelijke veroordeling parketnummer 18/820383-18

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken van 19 november 2021 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte] ,geboren op [geboortedatum] 1998 te [geboorteplaats] , wonende te [straatnaam] , [woonplaats] , nu gedetineerd in [instelling] .

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzitting van 5 november 2021.

Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. A.L. Rinsma, advocaat te Utrecht.

Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. R. Janssens.

Tenlastelegging

Aan verdachte is na nadere omschrijving van de tenlastelegging ten laste gelegd dat:

(medeplegen oplichting, meermalen gepleegd) hij in of omstreeks de periode van 1 maart 2020 tot en met 21 mei 2021, in elk geval in het jaar 2020 en/of het jaar 2021, te Leeuwarden en/of een of meer andere plaats(en) in Nederland, in elk geval Nederland, meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

[benadeelde partij 1] (zaak 1) en/of [benadeelde partij 2] (zaak 3) en/of [benadeelde partij 3] (zaak 4) en/of [benadeelde partij 4] (zaak 5) en/of [benadeelde partij 5] (zaak 6) en/of [benadeelde partij 6] en/of [benadeelde partij 7] (zaak 7) en/of [benadeelde partij 8] (zaak 8) en/of [benadeelde partij 9] (zaak 9) en/of [benadeelde partij 10] (zaak 10) en/of [benadeelde partij 11] (zaak 11) en/of

[benadeelde partij 12] (zaak 12) en/of [benadeelde partij 13] (zaak 13) en/of [benadeelde partij 14] (zaak 14) en/of [benadeelde partij 15] (zaak 15) en/of [benadeelde partij 16] (zaak 17) en/of

[benadeelde partij 17] (zaak 19)

heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het verlenen van een dienst, het ter beschikking stellen van gegevens, het aangaan van een schuld en/of het teniet doen van een inschuld, te weten geld en/of inloggegevens en/of een DigiD-code en/of betaalgegevens

hebbende verdachte en/of zijn mededader( s) met voren omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven - opzettelijk valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zich via een telefonische verbinding en/of internet via (mail/app/sms)berichten zich tegenover voornoemde [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 3] en/of [benadeelde partij

4] en/of [benadeelde partij 5] en/of [benadeelde partij 6] en/of [benadeelde partij 7] en/of

[benadeelde partij 8] en/of [benadeelde partij 9] en/of [benadeelde partij 10] en/of [benadeelde partij

11] en/of [benadeelde partij 12] en/of [benadeelde partij 13] en/of [benadeelde partij 14] en/of [benadeelde partij 15] en/of [benadeelde partij 16] en/of [benadeelde partij 17]

voorgedaan als (een) medewerker(s) van de ING bank en/of Rabobank en/of Post NL en/of een(andere) (financiële) dienstverlener/instantie en/of een persoon genaamd " [naam 1] ", althans een met andere dan verdachtes en/of verdachtes mededader(s) echte naam, en/of (daarbij)
verzocht (via het toesturen van een link naar een valse site welke gelijkenis vertoonde met die vande ING bank en/of Rabobank en/of Post NL en/of DigiD en/of Tikkie en/of een (andere) (financiële) dienstverlener/instantie) de inloggegevens en/of een DigiD-code en/of betaalgegevens ter beschikking te stellen,

waardoor die [benadeelde partij 1] en/of [benadeelde partij 2] en/of [benadeelde partij 3] en/of [benadeelde partij 4] en/of [benadeelde partij 5] en/of [benadeelde partij 6] en/of [benadeelde partij

7] en/of [benadeelde partij 8] en/of [benadeelde partij 9] en/of [benadeelde partij 10] en/of [benadeelde partij 11] en/of [benadeelde partij 12] en/of [benadeelde partij 13] en/of [benadeelde partij 14] en/of [benadeelde partij 15] en/of [benadeelde partij 16] en/of [benadeelde partij 17] werden bewogen tot voornoemde afgifte;

(medeplegen gewoontewitwassen) hij in of omstreeks de periode van 1 maart 2020 tot en met 21 mei 2021, in elk geval in het jaar 2020 en/of het jaar 2021, te Leeuwarden en/of Amsterdam en/of elders in Nederland en/of op Ibiza, in elk geval in Spanje, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen,

A. van een of meer geldbedragen en/of cryptovaluta

via bankrekeningnummer [rekeningnummer] ter hoogte van 107.722,44 euro en/of

via een of meer bankrekeningen op verdachtes en/of verdachtes mededader(s) naam en/of opandermans naam en/of

door de aan- en verkoop van een of meer hoeveelhe(i)d(en) Bitcoin(s) (of een gedeelte daarvan),althans cryptovaluta, waartoe verdachte via een zogenoemde wallet of anderszins toegang had en/of

van kleding, te weten jassen en/of schoenen (aangetroffen in verdachte(s) woning(en)) en/oftassen en/of kleding en/of andere dure goederen (aangekocht op de dag van aanhouding) en/of

van hotelovernachtingen (bij Van der Valk op de dag van aanhouding en/of anderehotelovernachtingen in genoemde periode en/of (vakantie)reizen (Ibiza)) en/of

in elk geval van voorwerpen de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding, de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld en/of heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbenden op voorwerpen waren en/of heeft verborgen en/of verhuld wie voorwerpen voorhanden hebben gehad, en/of bovenomschreven voorwerp(en) heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen, heeft omgezet en/of van bovenomschreven voorwerp(en) gebruik gemaakt, terwijl hij en/of zijn mededader(s) (telkens) wist(en) dat die voorwerpen geheel of gedeeltelijk, - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf, althans uit enig eigen misdrijf, en hij, al dan niet met een of meer van zijn mededader(s), aldus van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt;

(medeplegen diefstal valse sleutel) hij in of omstreeks de periode van 1 maart 2020 tot en met 21 mei 2021, in elk geval in het jaar 2020 en/of het jaar 2021, te Leeuwarden en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, een hoeveelheid geld, in elk geval enig goed, dat/die geheel of ten dele toebehoorde(n) aan

[benadeelde partij 1] (zaak 1 – 881,65 euro) en/of [benadeelde partij 2] (zaak 3 – 20,- euro) en/of

[benadeelde partij 3] (zaak 4 – 307,- euro) en/of [benadeelde partij 4] (zaak 5 – 236,01 euro) en/of [benadeelde partij 5] en/of [benadeelde partij 18] (zaak 6 – 6198,45 euro) en/of [benadeelde partij 6] en/of [benadeelde partij 7] (zaak 7 – 2799,94 euro) en/of [benadeelde partij 8] (zaak 8 – 199,99 euro) en/of [benadeelde partij 9] (zaak 9 – 267,04 euro) en/of [benadeelde partij 10] (zaak 10 – 299,99 euro) en/of [benadeelde partij 11] (zaak 11 – 298,20 euro) en/of [benadeelde partij 12] (zaak

12 – 500,- euro) en/of [benadeelde partij 14] (zaak 14 – 4082,25 euro) en/of [benadeelde partij 15] (zaak 15 - 1550,58 euro) en/of [benadeelde partij 16] (zaak 17 – 35.000,- euro) en/of [benadeelde partij 17] (zaak 19 – 5000,- euro), in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn/haar mededader(s),

heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of dat weg te nemen geld onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van een of meer valse sleutel(s) in te loggen op het internetbankieren en/of mobiel bankieren van die voornoemde personen,

en bestaande die valse sleutel(s) onder meer uit (door middel van phishing verkregen) inloggegevens (van een (internet) bankrekening) en/of een DigiD-code en/of betaalgegevens van een of meer van voornoemde perso(o)n(en), althans in elk geval aan een ander dan aan verdachte en/of zijn/haar mededader(s);

(medeplegen computervredebreuk) hij in of omstreeks de periode van 1 maart 2020 tot en met 21 mei 2021, in elk geval in het jaar 2020 en/of het jaar 2021, te Leeuwarden en/of elders in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen, althans alleen, is binnen gedrongen,

in een of meerdere (web)server(s) en/of netwerk(en) van de ING Bank en/of Rabobank en/of ABNAmro Bank en/of Post-NL en/of DigiD en/of Tikkie en/of
in een of meerdere digitale omgevingen van (de) ING Bank en/of de Rabobank en/of ABN-Amro Bank,althans enige bank, behorende bij (een) bankrekening(en) (die niet op naam waren gesteld van verdachte en/of zijn mededader(s)), te weten ten name van [benadeelde partij 1] ( Zaak 1) en/of [benadeelde partij 2] ( Zaak 3) en/of [benadeelde partij 3] (Zaak 4) en/of [benadeelde partij 4] (Zaak

5) en/of [benadeelde partij 5] ( Zaak 6) en/of [benadeelde partij 6] en/of [benadeelde partij 7] (zaak

7) en/of [benadeelde partij 8] (zaak 8) en/of [benadeelde partij 9] (zaak 9) en/of [benadeelde partij

10] (zaak 10) en/of [benadeelde partij 11] (zaak 11) en/of [benadeelde partij 12] (zaak 12) en/of

[benadeelde partij 13] (zaak 13) en/of [benadeelde partij 14] (zaak 14) en/of [benadeelde partij 15]

(zaak 15) en/of [benadeelde partij 16] (zaak 17) en/of [benadeelde partij 17] (zaak 19),

waarbij hij, verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens), toegang tot dat/die werk(en) heeft/hebben verworven door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met hulp van valse signalen of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid, immers heeft/hebben verdachte en/of zijn mededader(s) (telkens) zonder daartoe gerechtigd te zijn en/of door zich voor te doen als de gerechtigde gebruiker(s) en/of rekeninghouder(s) door (telkens) een en/of meermalen met (een) wederrechtelijk verkregen inloggegeven(s) in te loggen op die digitale omgevingen op genoemde server(s) en/of netwerk(en).

Geldigheid van de dagvaarding

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de dagvaarding ten aanzien van feit 2 onder A onder 2 gedeeltelijk nietig is, omdat deze onvoldoende concreet is. De tenlastelegging voldoet niet aan de eisen van artikel 261 van Pro het Wetboek van Strafvordering.

De rechtbank overweegt als volgt. Onder feit 2 onder A onder 2 is ten laste gelegd:

“A. van een of meer geldbedragen en/of cryptovaluta

2. via een of meer bankrekeningen op verdachtes en/of verdachtes mededader(s) naam en/of op andermans naam en/of”

Met de verdediging is de rechtbank van oordeel dat dit deel van de tenlastelegging onvoldoende feitelijk is omschreven. Zij zal de dagvaarding daarom ten aanzien van het onder feit 2 onder A onder 2 ten laste gelegde nietig verklaren.

Beoordeling van het bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft vrijspraak gevorderd voor feit 1, zaak 3 ( [benadeelde partij 2] ), omdat onbekend is op welke wijze [benadeelde partij 2] is opgelicht. Ook heeft hij vrijspraak gevorderd voor feit 1, zaak 7 ( [benadeelde partij 6] en/of [benadeelde partij 7] ), omdat [benadeelde partij 8] degene lijkt te zijn die is opgelicht. Ook heeft hij vrijspraak gevorderd voor feit 3, zaak 14 (

[benadeelde partij 14] ) en zaak 19 ( [benadeelde partij 17] ). In die zaken is geen geld overgemaakt naar een derde waardoor er vrijspraak moet volgen. Daarnaast heeft hij vrijspraak gevorderd voor feit 3, zaak 17 ( [benadeelde partij 16] ), omdat niet vast is komen te staan dat verdachten het geld hebben overgeboekt.

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de feiten 1, 2, 3 en 4 gepleegd in de periode 1 maart 2020 tot en met 21 mei 2021 met uitzondering van de hierboven genoemde zaken waarin hij vrijspraak heeft gevorderd.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van de feiten 1, 3 en 4 met betrekking tot de zaken 1 ( [benadeelde partij 1] ), 3 ( [benadeelde partij 2] ), 4 ( [benadeelde partij 3] ) en 5 ( [benadeelde partij 4] ). Hij heeft daartoe aangevoerd dat niet kan worden vastgesteld dat het verdachte was die de aangevers heeft opgelicht. Uit het dossier blijkt niet wie de betaallink heeft verstuurd. Evenmin kan worden vastgesteld dat verdachte de gelden vanaf de bankrekeningen van de aangevers heeft overgeboekt of op een andere wijze gebruik heeft gemaakt van deze bankgegevens.

Verder is er onvoldoende bewijs voor het medeplegen. In de zaken blijkt niet waaruit de betrokkenheid van verdachte zou hebben bestaan. Derhalve kan niet worden vastgesteld dat verdachte intellectuele dan wel materiële bijdrage van voldoende gewicht aan de feiten heeft geleverd.

Ten aanzien van de zaken 6 ( [benadeelde partij 5] ), 7 ( [benadeelde partij 6] ), 8 ( [benadeelde

partij 8] ), 9 ( [benadeelde partij 9] ), 10 ( [benadeelde partij 10] ) en 11 ( [benadeelde partij 11] ) heeft de raadsman aangevoerd dat van deze aangevers gelden van hun bankrekeningen zijn overgeboekt op rekeningen van [naam 16] en [naam 17] . Hieruit blijkt geen betrokkenheid van verdachte met betrekking tot de oplichting (feit 1) en computervredebreuk (feit 4) en dient er vrijspraak te volgen.

Voor de zaken 12 ( [benadeelde partij 12] ) en 13 ( [benadeelde partij 13] ) heeft de raadsman zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank alsmede ten aanzien van de oplichting (feit 1) en de computervredebreuk (feit 4) in de zaken 14 ( [benadeelde partij 14] ) en 19 ( [benadeelde partij 17] ).

Verdachte moet worden vrijgesproken van de diefstal met valse sleutel (feit 3) in de zaken 14 ( [benadeelde partij 14] ) en 19 ( [benadeelde partij 17] ), omdat er geen gelden zijn weggenomen.

De raadsman heeft in zaak 15 ( [benadeelde partij 15] ) aangevoerd dat verdachte hiervan moet worden vrijgesproken, omdat uit het dossier niet blijkt dat verdachte betrokken was bij de feiten zoals ten laste gelegd onder 1, 3 en 4.

In zaak 17 ( [benadeelde partij 16] ) erkent verdachte betrokkenheid bij feit 4. Diefstal met een valse sleutel (feit 3) kan niet worden bewezen, omdat mogelijk sprake was van een babbeltruc en aangever zelf het geld heeft overgemaakt.

De raadsman heeft met betrekking tot feit 2 het bedrag genoemd onder A onder 1 te hoog is, omdat verdachte in die periode ook toeslagen en studiefinanciering heeft ontvangen.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank heeft op grond van de wettige bewijsmiddelen de overtuiging bekomen dat verdachte zich aan de feiten 1, 2, 3 en 4 heeft schuldig gemaakt.

Aan verdachte is ten laste gelegd dat hij zich in de periode van 1 maart 2020 tot en met 21 mei 2021 schuldig heeft gemaakt aan het medeplegen van oplichting (feit 1), diefstal in vereniging door middel van een valse sleutel (feit 3) en het medeplegen van computervredebreuk (feit 4). Daarnaast is aan verdachte ten laste gelegd dat hij de opbrengsten van voornoemde feiten heeft witgewassen (feit 2, medeplegen gewoontewitwassen).

Vrijspraak

Feit 1, zaak 3 ( [benadeelde partij 2] )

De rechtbank is met de officier van justitie en de verdediging van oordeel dat uit de voorhanden zijnde stukken niet kan worden afgeleid op welke wijze [benadeelde partij 2] is opgelicht en zal verdachte ter zake aangever [benadeelde partij 2] onder feit 1 vrijspreken.

Feit 3, zaken 14 en 19 ( [benadeelde partij 14] en [benadeelde partij 17] )

Met de officier van justitie en de verdediging is de rechtbank van oordeel dat niet wettig en overtuigend kan worden bewezen dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan diefstal in vereniging door middel van een valse sleutel ter zake aangevers [benadeelde partij 17] en [benadeelde partij 14] en zal hem hiervan vrijspreken.

Feiten 3 en 4, zaak 17 ( [benadeelde partij 16] )

Aangever [benadeelde partij 16] is benaderd door een zogenaamde bankmedewerker over problemen waar aangever tijdens het gesprek op zijn internetbankieren heeft ingelogd. Naar het oordeel van de rechtbank kan niet worden bewezen dat iemand anders dan aangever in de betaalomgeving van aangever heeft ingelogd en het geld van de bankrekening van aangever heeft overgeboekt. De rechtbank zal verdachte ter zake aangever [benadeelde partij 16] onder feit 3 (diefstal in vereniging door middel van een valse sleutel) en 4 (medeplegen computervredebreuk) vrijspreken.

Bewijsoverweging feiten 1, 3 en 4

Uit de hierna opgenomen bewijsmiddelen leidt de rechtbank het volgende af.

In de periode van 1 maart 2020 tot en met 21 mei 2021 zijn er meerdere aangiftes gedaan van oplichting en diefstal van geldbedragen. De slachtoffers zijn hierbij op verschillende manieren benaderd en opgelicht.

Aangevers [benadeelde partij 15] , [benadeelde partij 17] , [benadeelde partij 12] , [benadeelde partij 13] en [benadeelde partij 14] zijn via hun advertentie op Marktplaats benaderd en kregen een Tikkie link of een PostNL link toegestuurd. Hier vulden zij hun bankgegevens in.

Aangevers [benadeelde partij 11] , [benadeelde partij 9] , [benadeelde partij 10] en [benadeelde partij 5] hebben een SMS bericht ontvangen van PostNL met daarin een link waarmee zij naar een bankomgeving werden geleid waarvan zij dachten dat het hun eigen bankomgeving betrof. Hier vulden zij hun bankgegevens in.

Aangevers [benadeelde partij 4] , [benadeelde partij 3] en [benadeelde partij 1] kregen een SMS bericht over zijn/haar DigiD. Middels een link in het bericht werden zij naar een bankomgeving geleidt waarvan zij dachten dat het hun eigen bankomgeving betrof. Hier vulden zij hun bankgegevens in.

Aangever [benadeelde partij 6] heeft middels een PostNL link getracht een bestelling te betalen. Aangever heeft zijn bankgegevens ingevuld op de site waar hij middels de verkregen link terecht kwam.

Aangever [benadeelde partij 16] is telefonisch benaderd door een zogenaamde medewerker van de Rabobank. Hij kreeg de opdracht in te loggen in zijn betaalomgeving en gegevens in te vullen. Er is een bedrag van € 15.000,- en € 20.000,- overgeboekt naar Binance.

Bij voornoemde aangevers is, nadat zij hun bankgegevens hadden ingevoerd op de site waar zij terecht waren gekomen na het ontvangen van de valse link, door verdachte en/of zijn mededader(s) ingelogd in hun betaalomgeving. Vervolgens zijn er bij aangevers [benadeelde partij 1] , [benadeelde partij 3] , [benadeelde partij 4] , [benadeelde partij 5] , [benadeelde partij 6] , [benadeelde partij 6] ,

[benadeelde partij 8] , [benadeelde partij 9] , [benadeelde partij 10] , [benadeelde partij 11] ,

[benadeelde partij 12] , [benadeelde partij 15] en [benadeelde partij 17] geldbedragen overgeboekt. Daarnaast zijn er diverse goederen van de rekeningen vanaf de bankrekeningen van een aantal van voornoemde aangevers betaald. Zo zijn er onder andere cadeaubonnen, kleding en tassen gekocht, hotelovernachtingen betaald en opwaardeerbonnen voor prepaid telefoons gekocht.

Uit het voorgaande en de verklaring van verdachte en medeverdachte [medeverdachte] , waarin zij hun betrokkenheid deels erkennen, moet worden afgeleid dat verdachte deel uitmaakte van een groep personen die bankrekeninghouders geld afhandig maakte door middel van ‘phishing’. Verdachte komt hierbij vooral naar voren omdat het telefoonnummer van verdachte werd opgewaardeerd met geld afkomstig van sommige aangevers. Ook is op de telefoon van verdachte een schermafbeelding aangetroffen van het rekeningoverzicht van sommige aangevers. Verder heeft verdachte in relatief korte tijd meer dan € 100.000,- op zijn bankrekening gestort gekregen, voor welk bedrag hij geen enkele verifieerbare verklaring heeft gegeven. In een aantal gevallen heeft verdachte samengewerkt met zijn vriendin en medeverdachte. Maar ook met betrekking tot de ander aangiftes blijkt voldoende uit het dossier dat verdachte steeds heeft samengewerkt met één of meer anderen.

Gelet op deze omstandigheden, in samenhang bezien, acht de rechtbank de feiten dan ook grotendeels bewezen, steeds in de vorm van medeplegen.

Witwassen

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat verdachte in de periode van 1 maart 2020 tot en met 21 mei 2021 het geldbedrag van € 106.472,94 heeft verworven en op zijn bankrekening voorhanden heeft gehad en daarnaast Bitcoins heeft verworven en voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist dat het geldbedrag - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf.

Medeplegen van witwassen

Vaststaat dat verdachte vrijwel onmiddellijk nadat hij een groot geldbedrag had ontvangen, (een gedeelte van) dit geldbedrag samen met één of meer anderen is gaan uitgeven aan onder meer hotelovernachtingen en het kopen van luxe goederen, te weten kleding, schoenen en tassen en een vakantie op Ibiza.

Gelet op het voorgaande acht de rechtbank ook bewezen dat verdachte samen met een ander of anderen in de periode van 1 maart 2020 tot en met 21 mei 2021 van dat geldbedrag heeft gebruik gemaakt en dit bedrag heeft omgezet, terwijl verdachte en zijn mededader(s) wisten dat het geldbedrag - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf.

Eendaadse samenloop

De rechtbank is van oordeel dat sprake is van eendaadse samenloop van de feiten 1, 3 en 4. Met de oplichtingen pleegde de verdachte telkens ook diefstal met een valse sleutel en computervredebreuk. Daarmee is telkens sprake van een zodanig samenhangend, zich op dezelfde tijd en plaats afspelend feitencomplex, dat de verdachte daarvan in wezen één verwijt wordt gemaakt.

De bewijsmiddelen zijn opgenomen in de bijlage die aan dit vonnis is gehecht.

Bewezenverklaring

De rechtbank acht de feiten 1, 2, 3 en 4 wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:

(medeplegen oplichting, meermalen gepleegd) hij in de periode van 1 maart 2020 tot en met 21 mei 2021, in Nederland, meermalen, tezamen en in vereniging met anderen, met het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelen door het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of door listige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,

[benadeelde partij 1] (zaak 1) en [benadeelde partij 3] (zaak 4) en [benadeelde partij 4] (zaak 5) en

[benadeelde partij 5] (zaak 6) en [benadeelde partij 6] en [benadeelde partij 7] (zaak 7) en [benadeelde partij 8] (zaak 8) en [benadeelde partij 9] (zaak 9) en [benadeelde partij 10] (zaak 10) en [benadeelde partij 11] (zaak 11) en [benadeelde partij 12] (zaak 12) en [benadeelde partij 13] (zaak 13) en [benadeelde partij 14] (zaak 14) en [benadeelde partij 15] (zaak 15) en [benadeelde partij 16] (zaak 17) en [benadeelde partij 17] (zaak 19)

heeft bewogen tot de afgifte van enig goed, het ter beschikking stellen van gegevens, te weten geld en/of inloggegevens en/of een DigiD-code en/of betaalgegevens

hebbende verdachte en zijn mededaders met voren omschreven oogmerk - zakelijk weergegeven opzettelijk valselijk en/of listiglijk en/of bedrieglijk en/of in strijd met de waarheid zich via een telefonische verbinding en/of internet via (mail/app/sms)berichten zich tegenover voornoemde [benadeelde partij 1] en [benadeelde partij 3] en [benadeelde partij 4] en [benadeelde partij 5] en

[benadeelde partij 6] en [benadeelde partij 7] en [benadeelde partij 8] en [benadeelde partij 9] en [benadeelde partij 10] en [benadeelde partij 11] en [benadeelde partij 12] en [benadeelde partij 13] en [benadeelde partij 14] en [benadeelde partij 15] en [benadeelde partij 16] en [benadeelde partij 17]

voorgedaan als (een) medewerker(s) van de ING bank en/of Rabobank en/of Post NL en/of eenpersoon genaamd " [naam 1] ", althans een met andere dan verdachtes en/of verdachtes mededader(s) echte naam, en/of (daarbij)
verzocht (via het toesturen van een link naar een valse site welke gelijkenis vertoonde met die vande ING bank en/of Rabobank en/of Post NL en/of DigiD en/of Tikkie) de inloggegevens en/of een DigiDcode en/of betaalgegevens ter beschikking te stellen,

waardoor die [benadeelde partij 1] en [benadeelde partij 3] en [benadeelde partij 4] en [benadeelde partij 5] en [benadeelde partij 6] en [benadeelde partij 7] en [benadeelde partij 8] en [benadeelde partij 9] en [benadeelde partij 10] en [benadeelde partij 11] en [benadeelde partij 12] en

[benadeelde partij 13] en [benadeelde partij 14] en [benadeelde partij 15] en [benadeelde partij 16] en [benadeelde partij 17] werden bewogen tot voornoemde afgifte;

(medeplegen gewoontewitwassen) hij in de periode van 1 maart 2020 tot en met 21 mei 2021, in Nederland en op Ibiza, tezamen en in vereniging met anderen,

A. van een of meer geldbedragen en/of cryptovaluta

1. via bankrekeningnummer [rekeningnummer] ter hoogte van 106.472,94 euro en

3. door de aan- en verkoop van een of meer hoeveelhe(i)d(en) Bitcoin(s) (of een gedeelte daarvan), waartoe verdachte via een zogenoemde wallet of anderszins toegang had en

van kleding, te weten jassen en schoenen (aangetroffen in verdachte(s) woning(en)) en tassen enkleding en andere dure goederen (aangekocht op de dag van aanhouding) en

van hotelovernachtingen (bij Van der Valk op de dag van aanhouding en anderehotelovernachtingen in genoemde periode en (vakantie)reizen (Ibiza)) en/of

in elk geval van voorwerpen de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding, de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld en/of heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbenden op voorwerpen waren, en/of bovenomschreven voorwerp(en) heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen, heeft omgezet en/of van bovenomschreven voorwerp(en) gebruik gemaakt, terwijl hij en zijn mededader(s) (telkens) wist(en) dat die voorwerpen geheel, - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf, althans uit enig eigen misdrijf, en hij, al dan niet met een of meer van zijn mededader(s), aldus van het plegen van witwassen een gewoonte heeft gemaakt;

(medeplegen diefstal valse sleutel) hij in de periode van 1 maart 2020 tot en met 21 mei 2021, in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, meermalen, een hoeveelheid geld dat toebehoorde(n) aan

[benadeelde partij 1] (zaak 1 – 911,65 euro) en [benadeelde partij 2] (zaak 3 – 20,- euro) en

[benadeelde partij 3] (zaak 4 – 105,- euro) en [benadeelde partij 4] (zaak 5 – 295,89 euro) en [benadeelde partij 5] en/of [benadeelde partij 18] (zaak 6 – 5.998,66 euro) en [benadeelde partij 6] en [benadeelde partij 7] (zaak 7 – 2799,95 euro) en/of [benadeelde partij 8] (zaak 8 – 199,99 euro) en [benadeelde partij 9] (zaak 9 – 267,04 euro) en [benadeelde partij 10] (zaak 10 – 299,99 euro) en

[benadeelde partij 11] (zaak 11 – 298,20 euro) en [benadeelde partij 12] (zaak 12 – 500,- euro) en

[benadeelde partij 15] (zaak 15 - 1550,85 euro),

heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf hebben verschaft en dat weg te nemen geld onder hun bereik hebben gebracht door middel van een of meer valse sleutel(s) in te loggen op het internetbankieren en/of mobiel bankieren van die voornoemde personen,

en bestaande die valse sleutel(s) onder meer uit (door middel van phishing verkregen) inloggegevens van een (internet) bankrekening) en/of een DigiD-code en/of betaalgegevens van voornoemde personen;

(medeplegen computervredebreuk) hij in de periode van 1 maart 2020 tot en met 21 mei 2021, in Nederland, tezamen en in vereniging met anderen, is binnen gedrongen,

in een of meerdere (web)server(s) en netwerk(en) van de ING Bank en Rabobank en ABN-Amro Banken Post-NL en DigiD en Tikkie en
in een of meerdere digitale omgevingen van (de) ING Bank en/of de Rabobank en/of ABN-Amro Bank,, behorende bij (een) bankrekening(en) (die niet op naam waren gesteld van verdachte en zijn mededaders, te weten ten name van [benadeelde partij 1] ( Zaak 1) en/of [benadeelde partij 2] ( Zaak 3) en/of [benadeelde partij 3] (Zaak 4) en/of [benadeelde partij 4] (Zaak 5) en/of [benadeelde partij 5] ( Zaak 6) en/of [benadeelde partij 6] en/of [benadeelde partij 7] (zaak 7) en/of [benadeelde partij 8] (zaak 8) en/of [benadeelde partij 9] (zaak 9) en/of [benadeelde partij 10] (zaak 10) en/of [benadeelde partij 11] (zaak 11) en/of [benadeelde partij 12] (zaak 12) en/of [benadeelde partij 13]

(zaak 13) en/of [benadeelde partij 14] (zaak 14) en/of [benadeelde partij 15] (zaak 15) en/of

[benadeelde partij 17] (zaak 19),

waarbij hij, verdachte en zijn mededaders telkens, toegang tot die werken hebben verworven door het doorbreken van een beveiliging en/of door een technische ingreep en/of met hulp van valse signalen of een valse sleutel en/of door het aannemen van een valse hoedanigheid, immers hebben verdachte en zijn mededaders telkens zonder daartoe gerechtigd te zijn en/of door zich voor te doen als de gerechtigde gebruiker(s) en/of rekeninghouder(s) door (telkens) meermalen met (een) wederrechtelijk verkregen inloggegeven(s) in te loggen op die digitale omgevingen op genoemde server(s) en/of netwerk(en).

Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.

Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Strafbaarheid van het bewezen verklaardeHet bewezen verklaarde levert op:

De eendaadse samenloop van:

medeplegen van oplichting, meermalen gepleegd;

medeplegen gewoontewitwassen;

diefstal door twee of meer verenigde personen, waarbij de schuldige zich de toegang

tot de plaats van het misdrijf heeft verschaft en het weg te nemen goed onder zijn bereik heeft gebracht door middel van een valse sleutel, meermalen gepleegd;

4. medeplegen van computervredebreuk, meermalen gepleegd;

Deze feiten zijn strafbaar, omdat geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.

Strafbaarheid van verdachte

De rechtbank acht verdachte strafbaar, omdat niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.

Strafmotivering

Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de feiten 1 tot en met 4 wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 42 maanden met aftrek van de dagen doorgebracht in voorarrest. Daarnaast heeft hij toewijzing van de vorderingen tot tenuitvoerlegging van voorwaardelijke straffen gevorderd van een gevangenisstraf van respectievelijk 1 maand, 4 maanden en 57 dagen.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat bij een bewezenverklaring van computervredebreuk en diefstal door middel van een valse sleutel er sprake is van eendaadse samenloop. Verder heeft hij verzocht bij een strafoplegging aansluiting te zoeken met de oriëntatiepunten voor fraude.

Oordeel van de rechtbank

Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek ter terechtzitting en het reclasseringsrapport van 19 augustus 2021, het uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de verdediging.

De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft zich samen met anderen gedurende een periode van ruim een jaar schuldig gemaakt aan het medeplegen van oplichting (phishing), gewoontewitwassen, diefstal van geldbedragen en computervredebreuk. Door het handelen van verdachte zijn meerdere slachtoffers financieel benadeeld en is hun vertrouwen in de medemens schade toegebracht. Het gebruik van gehackte (persoons)gegevens vormt bovendien een inbreuk op het privéleven van anderen en leidt daarmee tot gevoelens van onveiligheid.

Feiten zoals deze tasten bovendien ook het algemene vertrouwen in het digitale betalingsverkeer aan.

De rechtbank rekent het verdachte aan dat hij enkel aan zijn eigen financieel gewin heeft gedacht en zich niet heeft bekommerd om zijn slachtoffers. Verdachte heeft ten koste van de slachtoffers een luxe leven geleid en heeft zich daarbij geen rekenschap gegeven van de aan hen toegebrachte schade. De oplichtingen zijn slechts gestopt doordat verdachte door de politie was opgepakt.

Aansluiting bij de oriëntatiepunten voor fraude, zoals door de raadsman betoogd, is naar het oordeel van de rechtbank vanwege de hiervoor genoemde omstandigheden niet aangewezen. De rechtbank houdt wel rekening met de straffen die eerder in vergelijkbare zaken zijn opgelegd.

De rechtbank heeft tevens in aanmerking genomen dat verdachte eerder onherroepelijk is veroordeeld voor vermogensdelicten. Artikel 63 van Pro het Wetboek van Strafrecht is van toepassing.

De rechtbank is, alles afwegend, van oordeel dat een onvoorwaardelijke vrijheidsstraf noodzakelijk is, omdat de aard en ernst van de feiten door een lichtere strafrechtelijke afdoening miskend zouden worden. Een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden, met aftrek van het voorarrest, acht de rechtbank passend en geboden. De rechtbank ziet geen aanleiding een deel van de straf voorwaardelijk op te leggen en hier bijzondere voorwaarden aan te verbinden. Verdachte liep reeds in drie proeftijden van voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraffen. Dit heeft verdachte er niet van weerhouden zich opnieuw schuldig te maken aan strafbare feiten.

Beslag

1.Inbeslaggenomen goederen

Uit het beslagdossier, p. 1274 tot en met 1276 blijkt dat ten aanzien van de volgende inbeslaggenomen goederen nog geen beslissing is genomen:

- [
[straatnaam] Leeuwarden:

Genummerd door rechtbank

Beslagnummer

Omschrijving goed

Beslagene:

1386386

Balenciaga schoenen, maat 38

[verdachte]

1386398

Balenciaga Track, schoenen zwart

[verdachte]

1386396

Balenciaga zwart, schoenen maat 43

[verdachte]

1386404

Cartier doos met daarin Cartier zonnebril

[verdachte]

1386422

Jas Canadian Goose Groen

[verdachte]

1386434

Jas Parajumpers Soft Shell

[verdachte]

1386442

Jas Moose Knuckels grijs

[verdachte]

1386443

Jan Napapijri legerprint

[verdachte]

1386445

Tas Louis Vuitton

[verdachte]

1386497

50 EURO biljet

[verdachte]

1386499

Stortingsbewijs 2100 EURO

[verdachte]

1386407

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386411

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386506

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386503

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386511

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386512

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386508

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386509

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386514

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386515

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386517

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386519

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386520

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386524

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386528

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386538

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386539

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1386542

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

1392128

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[verdachte]

-
Tommaso Albinonistraat 200 Amsterdam (Van der Valk Amsterdam-Zuidas):

Genummerd door rechtbank

Beslagnummer

Omschrijving goed

Beslagene

1386756

Louis Vuitton tas

[verdachte]

1386761

Louis Vuitton heuptas, omgeruild voor geld

[medeverdachte]

1386768

ABN Amro bankpas op naam van [naam 2]

[verdachte]

1386769

Rood joggingpak Four

[verdachte]

1386774

Prada heuptas

[medeverdachte]

1386789

Louis Vuitton tas, omgeruild voor geld

[verdachte]

1386793

Envelop met inloggegevens

[verdachte]

1386796

Cartier bril CT00920

[verdachte]

1386800

Cartier bril

[medeverdachte]

1386994

350 euro (7x 50 euro)

[medeverdachte]

1386995

Gucci panty

[medeverdachte]

1386998

Gucci portemonnee

[medeverdachte]

1387035

Rabobank randomreader

[verdachte]

1387036

SNS bank randomreader

[verdachte]

1287037

ABN Amro randomreader

[verdachte]

1387061

Headset Jabra Evolve 75 Linkk

[verdachte]

1387084

Jas Canadian Goose

[medeverdachte]

1386996

Gucci riem

[medeverdachte]

1386795

Factuur aanbetaling Schmidt Optiek

[verdachte]

1392106

Gucci pet

[verdachte]

1392108

Pet Dsquared Icon

[verdachte]

1392117

Stone Island jas

[verdachte]

- [
[straatnaam] Groningen:

Genummerd door rechtbank

Beslagnummer

Omschrijving goed

Beslagene

1387086

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

[medeverdachte]

1387088

Parajumper jas

[medeverdachte]

1387089

T-Mobile simkaart, [telefoonnummer]

[medeverdachte]

1387093

Asus Nexus Tablet

[medeverdachte]

1387091

T-Mobile simkaart, [telefoonnummer]

[medeverdachte]

-
Onder verdachte [verdachte] :

Genummerd door rechtbank

Beslagnummer

Omschrijving goed

Beslagene

1386475

iPhone 7

[verdachte]

1386480

iPhone Se

[verdachte]

1386484

Laptop Acer Swift

[verdachte]

1400452

1600 euro

[verdachte]

(Louis Vuitton tas omgeruild voor contant geld)

1410694

0,052154 Bitcoin

[verdachte]

-
Onder verdachte [medeverdachte] :

Beslagnummer

Omschrijving goed

BESLAGENE

1386474

iPhone 11

[medeverdachte]

1400453

1600 euro

[medeverdachte]

(Louis Vuitton tas omgeruild voor contant geld)

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft verbeurdverklaring gevraagd van alle goederen die in beslag zijn genomen op het [straatnaam] te Leeuwarden.

Hij heeft hiertoe het volgende aangevoerd. De kleding, zonnebril en tas zijn gekocht uit de buit en uit het dossier komt naar voren dat de Lebara SIM kaarten veelvuldig gebruikt werden bij het plegen van de delicten. Daarnaast zijn deze ook aangeschaft vanuit de buit.

Betreffende het geld: ook dit moet buit zijn, omdat er geen legaal inkomen was dus ook het geld kan verbeurd worden verklaard.

Ten aanzien van de goederen die in het hotel in beslag zijn genomen heeft de officier van justitie aangegeven dat de bankpas van [naam 2] terug kan naar de rechthebbende. Ten aanzien van de overige goederen heeft hij de verbeurdverklaring gevraagd.

De kleding, zonnebril en tas zijn gekocht uit de buit of staan in relatie daarmee. Ook het geld moet buit zijn, omdat er geen legaal inkomen was en ook de aanbetaling duidt op een betaling die gedaan moet zijn vanuit witgewassen gelden. Ook het apparatuur voor internetbankieren hebben relatie met het plegen van strafbare feiten die verdachten wordt verweten. Dit alles kan verbeurd worden verklaard.

De officier van justitie heeft ook de verbeurdverklaring van de inbeslaggenomen goederen op het adres [straatnaam] te Groningen gevraagd.

De goederen die specifiek onder verdachte in beslag genomen zijn dienen ook verbeurd verklaard te worden. Al deze goederen houden relatie met de gepleegde strafbare feiten, of zijn daarvoor gebruikt of te relateren aan buitgemaakte gelden.

Standpunt verdediging

De verdediging heeft zich op dit punt gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.

Oordeel rechtbank

Nummer 11, stortingsbewijs:

De rechtbank stelt vast dat er geen beslag meer ligt op het stortingsbewijs van € 2.100, zoals blijkt uit de toelichting op pagina 1274. De rechtbank zal ten aanzien van dit beslag dan ook geen beslissing meer nemen.

Nummer 33, pinpas:

De pinpas van [naam 2] kan terug naar de rechtmatige eigenaar, nu het belang van strafvordering zich daar niet tegen verzet.

Nummer 36, Louis Vuitton tas:

De rechtbank neemt ten aanzien van de in beslag genomen Louis Vuitton tas ook geen beslissing, omdat deze al is omgeruild voor geld (€ 1.600). Dit geld staat ook apart onder de beslaglijst, zie nummer 62.

Ten aanzien van de volgende goederen:

met de nummers 1 t/m 9, 31, 34, 38 en 50 t/m 52, zijnde kleding, tassen en brillen,
met de nummers 10 en 62, zijnde geld,
met nummer 63, zijnde bitcoin en
met het nummer 49, zijnde een factuur van Schmidt

stelt de rechtbank vast dat dit voorwerpen zijn die aan verdachte toebehoren en waarvan het niet anders kan zijn dan dat verdachte die geheel of grotendeels door middel van of uit de baten van de strafbare feiten heeft verkregen. Verdachte had immers geen of nauwelijks legale inkomsten. De rechtbank zal deze goederen dan ook verbeurd verklaren.

Ten aanzien van de volgende goederen:

met de nummers 11 t/m 30, zijnde simkaarten,
met de nummers 46, 59, 60 en 61 zijnde een headset, telefoons en laptop
met nummer 37, een envelop met inloggegevens en - met de nummers 43, 44 en 45, zijnde randomreaders

stelt de rechtbank vast dat dit gaat voorwerpen met betrekking tot welke de strafbare feiten zijn begaan of met behulp van welke de strafbare feiten zijn begaan. De rechtbank zal daarom ook deze goederen verbeurd verklaren.

2.Niet inbeslaggenomen goederen

Standpunt officier van justitie

De officier van justitie heeft voorts verbeurdverklaring gevorderd van geld op grond van artikel 34 Wetboek Pro van Strafvordering.

De officier van justitie heeft daartoe het volgende aangevoerd.

Goederen die niet bij verdachten in beslag zijn genomen kunnen ook verbeurd worden verklaard als aangenomen kan worden dat verdachten daarover beschikken of hebben beschikt. De voorwerpen of geldbedragen die het betreft moeten dan worden uitgeleverd of de geschatte waarde van die voorwerpen moet worden betaald. Dit volgt uit artikel 34 Sv Pro.

De officier van justitie heeft allereerst gevraagd te verbeuren: 0.994002 bitcoin - te waarderen op € 42.284,1393.

Uit het dossier komt naar voren dat verdachte op 19 mei 2021 de beschikking had over iets meer dan een Bitcoin kort nadat er overboekingen zijn gedaan naar binance met het buitgemaakte geld van [benadeelde partij 16] . Er werd uiteindelijk 0.05 bitcoin in beslag genomen, waardoor de officier van justitie uitkomt op de genoemde hoeveelheid bitcoin van 0.99. Nu op basis van het dossier is vast te stellen dat verdachte de beschikking heeft gehad over dat gedeelte van bitcoin komt deze ook voor verbeurdverklaring in aanmerking. Hoewel er geen beslag op ligt, volgt uit artikel 34, eerste lid, Sr dat de waarde van het goed op geld wordt gewaardeerd op basis van de dagkoers van destijds.

Uit de besproken feiten blijkt daarnaast dat verdachten voorwerpen hebben gehad die makkelijk zijn te waarderen op een geldbedrag en die vatbaar zijn voor verbeurdverklaring, te weten de buitgemaakte geldbedragen uit phishing.

Gelet hierop heeft de officier van justitie verbeurdverklaring gevraagd van de navolgende bedragen:

[benadeelde partij 15] (zaak 15) : 1.550,58 euro en/of

[benadeelde partij 1] (zaak 1) : 881,65 euro en/of

[benadeelde partij 2] (zaak 3) : 20,- euro en/of

[benadeelde partij 3] (zaak 4) : 307,- euro en/of

[benadeelde partij 4] (zaak 5) : 236,01 euro en/of

[benadeelde partij 5] en/of [benadeelde partij 18] (zaak 6) : 5.998,66 euro en/of

[benadeelde partij 6] en/of [benadeelde partij 7] (zaak 7) : 2.799,94 euro en/of

[benadeelde partij 8] (zaak 8) : 199,99 euro en/of

[benadeelde partij 9] (zaak 9) : 267,04 euro en/of

[benadeelde partij 10] (zaak 10) : 299,99 euro en/of

[benadeelde partij 11] (zaak 11) : 298,20 euro en/of

[benadeelde partij 12] (zaak 12) : 250,- euro en/of

[benadeelde partij 14] (zaak 14) :
2041,12 euroen/of

[benadeelde partij 16]
(zaak 17) : 35.000, euro en/of

[benadeelde partij 17] (zaak 19) : ---

Het benadelingsbedrag van [benadeelde partij 16] vraagt de officier van justitie niet, omdat deze direct verband houdt met eerdergenoemde Bitcoin. Het zou verdachte onevenredig hard treffen als beide verbeurd zouden worden verklaard. Mocht de rechtbank de Bitcoin niet verbeuren, dan vraagt de officier van justitie wel het benadelingsbedrag bij [benadeelde partij 16] (€ 35.000 euro gedeeld door twee = € 17.500 gelet op het medeplegen en hen de helft toebehoort) te verbeuren.

Het benadelingsbedrag van [benadeelde partij 11] wordt ook niet gevraagd, omdat [benadeelde partij 11] een vordering tot schadevergoeding ten bedrage van het benadelingsbedrag heeft gedaan en het verdachte daarmee onevenredig zou treffen.

Betreffende de zaken [benadeelde partij 12] , [benadeelde partij 14] en [benadeelde partij 17] vraagt de officier van justitie telkens de helft te ontnemen, nu daar ook sprake is van medeplegen.

Standpunt verdediging

De raadsman heeft aangegeven dat hij zich hier niet tegen zal verzetten omdat het juridisch gezien mogelijk is deze bedragen verbeurd te verklaren.

Oordeel rechtbank

Op grond van artikel 34 van Pro het Wetboek van Strafvordering zal de rechtbank de bedragen die bij de gepleegde strafbare feiten zijn buit gemaakt en waarvan de benadeelde geen vordering toegewezen heeft gekregen verbeurd verklaren, ondanks dat deze bedragen niet in beslag genomen zijn.

De rechtbank zal in de volgende zaken de volgende bedragen verbeurd verklaren:

Zaak

Slachtoffer

Bedrag

[benadeelde partij 1]

€ 911,65

[benadeelde partij 2]

€ 20,00

[benadeelde partij 3]

€ 105,00

[benadeelde partij 4]

€ 295,89

[benadeelde partij 5]

€ 5.998,66

[benadeelde partij 6] en/of [benadeelde partij 7]

€ 2.799,95

[benadeelde partij 8]

€ 199,99

[benadeelde partij 9]

€ 267,04

[benadeelde partij 10]

€ 299,99

[benadeelde partij 11]

[benadeelde partij 12]

€ 250,00

[benadeelde partij 13]

[benadeelde partij 14]

[benadeelde partij 15]

€ 1.551,85

[benadeelde partij 16]

€ 17.500,00

[benadeelde partij 17]

-------------------------------------

€ 30.200,02

Ten aanzien van de vordering van de officier van justitie ten aanzien van de in beslaggenomen Bitcoin met betrekking tot het bij [benadeelde partij 16] buitgemaakte bedrag oordeelt de rechtbank als volgt. De rechtbank is van oordeel dat de waarde van de Bitcoin niet goed is vast te stellen omdat die waarde fluctueert. Om die reden zal de rechtbank het bij [benadeelde partij 16] buitgemaakte bedrag van 35.000,- en niet de Bitcoin verbeurd verklaren.

Het totaal te verbeuren bedrag is 35.000,- ( [benadeelde partij 16] ) en 500,- ( [benadeelde partij 12] ), dus 35.500,-. Omdat er sprake is van medeplegen zal de rechtbank de helft van dit bedrag 17.500,verbeurd verklaren.

Ook ten aanzien van slachtoffer [benadeelde partij 12] wordt het schadebedrag van € 500 gedeeld door 2 omdat er sprake was van medeplegen met [medeverdachte] .

Dit betekent een bedrag € 30.200,02 verbeurd wordt verklaard ter zake van niet in beslag genomen geld.

Benadeelde partij

De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding:

[benadeelde partij 8] , tot een bedrag van € 2.000,00 ter vergoeding van immateriële schade,vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;

[benadeelde partij 11] , tot een bedrag van € 298,20 ter vergoeding van materiële schade,vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gevorderd dat de vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij

11] wordt toegewezen, te vermeerderen met de wettelijke rente en met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.

De vordering van de benadeelde partij [benadeelde partij 8] is naar het oordeel van de officier van justitie onvoldoende onderbouwd waardoor deze niet-ontvankelijk verklaard moet worden.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft zich op het standpunt gesteld dat de benadeelde partijen [benadeelde partij 8] en [benadeelde partij 11] niet-ontvankelijk verklaard moeten worden gelet op de bepleite vrijspraak.

Subsidiair moet de benadeelde partij [benadeelde partij 8] eveneens niet-ontvankelijk verklaard worden, omdat onvoldoende is onderbouwd dat er sprake was van geestelijk letsel.

Oordeel van de rechtbank

Benadeelde partij [benadeelde partij 8]

Of en in hoeverre de benadeelde partij immateriële schade heeft geleden als gevolg van het bewezenverklaarde, kan aan de hand van beschikbare informatie niet worden vastgesteld. Schorsing van het onderzoek om de benadeelde partij deze schade alsnog te laten aantonen, zal leiden tot een onevenredige belasting van het strafgeding en daartoe zal dan ook niet worden overgegaan. De rechtbank zal de vordering daarom niet-ontvankelijk verklaren. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Benadeelde partij [benadeelde partij 11]

Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 3 bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, vermeerderd met wettelijke rente vanaf 3 juli 2020.

Omdat de aansprakelijkheid van verdachte vaststaat, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat verdachte de schade zal vergoeden.

De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.

Vordering na voorwaardelijke veroordeling

Parketnummer 18/154505-20

Bij onherroepelijk vonnis van 5 november 2020 van de politierechter in de rechtbank Noord-Nederland, is verdachte veroordeeld tot -onder meer- een gevangenisstraf van 1 maand voorwaardelijk, met een proeftijd van twee jaren. De proeftijd is ingegaan op 19 november 2020. Daarbij is als algemene voorwaarde gesteld dat veroordeelde voor het einde van de proeftijd geen strafbare feiten zal plegen.

De officier van justitie heeft bij vordering van 25 oktober 2021 tenuitvoerlegging gevorderd van de voorwaardelijke straf.

Omdat veroordeelde de bewezenverklaarde feiten heeft begaan voor het einde van de proeftijd, zal de rechtbank de tenuitvoerlegging gelasten van deze voorwaardelijke straf.

Parketnummer 18/730018-19

Bij onherroepelijk vonnis van 3 oktober 2019 van de meervoudige strafkamer van in de rechtbank Noord-Nederland, is verdachte veroordeeld tot -onder meer- een gevangenisstraf van 14 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaren. De proeftijd is ingegaan op 18 oktober 2019. Daarbij is als algemene voorwaarde gesteld dat veroordeelde voor het einde van de proeftijd geen strafbare feiten zal plegen.

De officier van justitie heeft bij vordering van 25 oktober 2021 de tenuitvoerlegging gevorderd van de voorwaardelijke straf.

Omdat veroordeelde de bewezenverklaarde feiten heeft begaan voor het einde van de proeftijd, zal de rechtbank de tenuitvoerlegging gelasten van deze voorwaardelijke straf.

Parketnummer 18/820383-18

Bij onherroepelijk vonnis van 24 februari 2020 van de meervoudige strafkamer van de rechtbank Noord-Nederland, is verdachte veroordeeld tot -onder meer- een gevangenisstraf van 60 dagen, waarvan 57 dagen voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren. De proeftijd is ingegaan op 10 maart 2020. Daarbij is als algemene voorwaarde gesteld dat veroordeelde voor het einde van de proeftijd geen strafbare feiten zal plegen.

De officier van justitie heeft bij vordering van 25 oktober 2021 de tenuitvoerlegging gevorderd van de voorwaardelijke straf.

Omdat veroordeelde de bewezenverklaarde feiten heeft begaan voor het einde van de proeftijd, zal de rechtbank de tenuitvoerlegging gelasten van deze voorwaardelijke straf.

Toepassing van wetsartikelen

De rechtbank heeft gelet op de artikelen 33, 33a, 36f, 47, 55, 57, 63, 138ab, 311, 326 en 420ter van het Wetboek van Strafrecht.

Deze voorschriften zijn toegepast, zoals zij ten tijde van het bewezen verklaarde rechtens golden dan wel ten tijde van deze uitspraak gelden.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart de dagvaarding ten aanzien van het onder 2 onder A onder 2 ten laste gelegde nietig.

Verklaart het onder 1, 2, 3 en 4 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.

Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.

Veroordeelt verdachte tot:

een gevangenisstraf voor de duur van 36 maanden.

Beveelt dat de tijd die de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.

Ten aanzien van 18/128432-21, feit 1

Verklaart de vordering van de benadeelde partij
[benadeelde partij 8]niet-ontvankelijk. De vordering kan slechts bij de burgerlijke rechter worden aangebracht.

Bepaalt dat deze benadeelde partij de eigen kosten draagt.

Ten aanzien van 18/128432-21, feit 3:

Wijst de vordering van de benadeelde partij
[benadeelde partij 11]toe en veroordeelt verdachte tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van
€ 298,20(zegge: tweehonderd achtennegentig euro en twintig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 3 juli 2020.

Veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil.

Legt aan verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer
[benadeelde partij 11]te betalen een bedrag van
€ 298,20(zegge: tweehonderd achtennegentig euro en twintig eurocent), vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 3 juli 2020, bij gebreke van betaling en verhaal kan gijzeling voor de duur van 5 dagen worden toegepast, met dien verstande dat de toepassing van de gijzeling de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft. Dit bedrag bestaat uit materiële schade.

Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [benadeelde partij 11] daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en omgekeerd, dat, als verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.

Verklaart verbeurdde in beslag genomen:

Beslagnummer

Omschrijving goed

1386386

Balenciaga schoenen, maat 38

1386398

Balenciaga Track, schoenen zwart

1386396

Balenciaga zwart, schoenen maat 43

1386404

Cartier doos met daarin Cartier zonnebril

1386422

Jas Canadian Goose Groen

1386434

Jas Parajumpers Soft Shell

1386442

Jas Moose Knuckels grijs

1386443

Jan Napapijri legerprint

1386445

Tas Louis Vuitton

1386497

50 EURO biljet

1386407

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386411

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386506

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386503

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386511

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386512

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386508

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386509

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386514

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386515

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386517

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386519

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386520

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386524

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386528

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386538

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386539

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386542

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1392128

Lebara simkaart, [telefoonnummer]

1386756

Louis Vuitton tas

1386769

Rood joggingpak Four

1386793

Envelop met inloggegevens

1386796

Cartier bril CT00920

1387035

Rabobank randomreader

1387036

SNS bank randomreader

1287037

ABN Amro randomreader

1387061

Headset Jabra Evolve 75 Linkk

1386795

Factuur aanbetaling Schmidt Optiek

1392106

Gucci pet

1392108

Pet Dsquared Icon

1392117

Stone Island jas

1386475

iPhone 7

1386480

iPhone Se

1386484

Laptop Acer Swift

1400452

1600 euro

1410694

0,052154 Bitcoin

ten aanzien van feit 1:

Verklaart verbeurdop grond van artikel 34 wetboek Pro van strafvordering het bedrag van € 30.200,02 (zegge: dertigduizend en tweehonderd euro en twee eurocent).

Gelast de teruggavevan de in beslag genomen en nog niet teruggegeven ABN Amro bankpas (goednummer 1386768) aan de rechtmatige eigenaar, te weten [naam 2] .

Beslissing op de vordering na voorwaardelijke veroordeling onder parketnummer 18/154505-20:

Gelast de tenuitvoerlegging van de straf voor zover voorwaardelijk opgelegd bij vonnis van de politierechter van de Rechtbank Noord-Nederland van 5 november 2020, te weten:

Een gevangenisstraf voor de duur van
1 maand

Beslissing op de vordering na voorwaardelijke veroordeling onder parketnummer 18/730018-19:

Gelast de tenuitvoerlegging van de straf voor zover voorwaardelijk opgelegd bij vonnis van de meervoudige kamer van de Rechtbank Noord-Nederland van 3 oktober 2019, te weten:

Een gevangenisstraf voor de duur van
4 maanden

Beslissing op de vordering na voorwaardelijke veroordeling onder parketnummer 18/820382-18:

Gelast de tenuitvoerlegging van de straf voor zover voorwaardelijk opgelegd bij vonnis van de meervoudige kamer van de Rechtbank Noord-Nederland van 24 februari 2020, te weten:

Een gevangenisstraf voor de duur van
57 dagen.

Dit vonnis is gewezen door mr. M. Brinksma, voorzitter, mr. M.J. Dijkstra en mr. M.E. Joha, rechters, bijgestaan door W. van Goor, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 19 november 2021.

Bijlage bewijsmiddelen

Deze bijlage maakt deel uit van het vonnis en bevat de bewijsmiddelen.

De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.

Ieder bewijsmiddel is -ook in onderdelen- slechts gebruikt voor het feit waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

De door verdachte ter zitting van 5 november 2021 afgelegde verklaring, voor zover inhoudend, onder meer:

Ik heb me bezig gehouden met een vorm van phishing. Er werd door iemand een link verstuurd naar bijvoorbeeld een Marktplaats-gebruiker. Die gebruiker probeert dan een betaling te verrichten in een betaalomgeving. Ik kon dan inloggen in zijn/haar bankomgeving en geld overboeken. Dat heb ik gedaan. De mensen die de linkjes verstuurden ken ik. De opbrengst moet je delen met de persoon met wie je op dat moment werkt. Ook de katvanger ontvangt een deel. Uiteindelijk hield ik ¼ van het bedrag over.

Ik werkte eerst met verzendlabels en deed aan helpdeskfraude. Ik denk dat ik vanaf december 2020 ermee ben geweest.

Ik heb een aandeel gehad in de zaak [benadeelde partij 12] . Ik weet niet of ik heb ingelogd.

Ik ben betrokken geweest in de zaak [benadeelde partij 16] . Ik heb de naam [naam 3] gebruikt.

Ik ben bij de zaak [benadeelde partij 15] betrokken geweest. Ik heb iPhones bij de BCC opgehaald.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor d.d. 17 september 2021, opgenomen op pagina 222 e.v. in aanvulling op het dossier van Politie Noord-Nederland met nummer NN1R021025/MAKE d.d. 26 augustus 2021 inhoudend als verklaring van [verdachte] , onder meer:

V: Je bent 21 mei 2021 aangehouden in een hotel in Amsterdam, wat weet je daar nog van?

A: Ik was in een hotelkamer

V: Met wie was je daar in de hotelkamer?

A: Ik en [medeverdachte]

V: Vorige keer verklaarde dat het bankrekeningnummer [rekeningnummer] van jou was.

A: Ja klopt.

V: Wat kun je verklaren over het telefoonnummer [telefoonnummer] ?

A: Ik heb dat nummer wel een tijdje gebruikt. Het was een Lebara prepaid.

V: Het telefoonnummer [telefoonnummer] wordt opgewaardeerd vanaf het rekeningnummer [rekeningnummer] , wat kun je daarover verklaren?

A: Dan kocht ik belminuten of data voor dat nummer.

V: Wat doe je dan wel?

A: Helpdeskfraude en met verzendlabel.

V: We treffen in jou telefoon de screenshots aan van het rekeningnummer van mw. [benadeelde partij 12] . Wat kun je vertellen over deze screenshots?

A: Die heb ik gemaakt.

V: Hoe kun je die maken?

A: Volgens mij ben ik daar op ingelogd.

V: In de telefoon is een foto gevonden van het rekeningnummer van aangever [benadeelde partij 13] .

Wat kun je daarover verklaren?

A: daar heb ik wel iets mee te maken gehad V: [naam 3] wat zegt jouw dat?

A: Zo noemen mensen mij wel.

V: Op jou telefoon is een excelbestand 'particulieren 5K rabo lijst' gevonden wat kun je daarover verklaren?

A: Die heb ik aangekocht.

V: Wat deed je met die mensen uit die 5k lijst?

A: Die probeerde ik op te lichten.

V: Er is een filmpje gemaakt met de IPhone 7, daar is te horen dat [medeverdachte] contact heeft met het slachtoffer [benadeelde partij 16] . De inbeslaggenomen laptop wordt hier gefilmd wat kun je daarover verklaren?

A: Ik weet dat ik een aandeel heb gehad in die fraude, maar de naam herken ik niet.

A: [benadeelde partij 12] en [benadeelde partij 14] daar heb ik wel mee te maken.

V: Hoe lang ben je bezig met Phishing?

A: Sinds oktober 2020. Ik raakte ik aanraking met phishing door andere mensen. Ik zag dat hun er veel geld mee verdienden. Eerst deed ik verzendlabel. Dat ging steeds wat lastiger omdat steeds meer mensen het wisten, toen ben ik overgestapt naar bellen.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor d.d. 23 mei 2021, opgenomen op pagina 641 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [medeverdachte] , onder meer:

V: Je hebt gisteren aan ons verteld dat je je bankpas wel uitleent. Dat je die ook wel aan [verdachte] geeft. Vertel nog eens wat [verdachte] daarmee doet?

A: Contant geld storten, ook wel contant geld van mij storten.

V: Ook wel contact geld van [verdachte] ?

A: Ja dat ook wel V: Waarom?

A: Omdat hij het alleen bij het SNS kan storten en ik bij andere banken, V: Wil je eens Rabobank.nl opschrijven?

A: Ja.

V: Wat je nu opschrijft komt overeen met het handschrift van het briefje met de tips.

A: Klopt, dat heb ik ook geschreven.

V: Er lag ook een briefje in de woning van [verdachte] . Dat is hetzelfde handschrift. (Bijlage 1) Op het briefje stond de tekst: Tips

gebruik nooit de term overboeken
veiligheidsdeposito
we gebruiken soms een kaart van een andere bank. We werken samen
vraag naar hun bestedingsruimte
telefoon nummer checken kan op Rabobank.nl. ?
[straatnaam] 3 uur
betaalrekeningen =

A: Omdat ik bijvoorbeeld geld wilde overmaken, ik heb ook wel eens sms’jes gekregen die niet klopte. [verdachte] heeft tegen mij gezegd als mensen dat zeggen moet je afkappen, dat klopt dan niet.

V: Wordt je vaak gebeld dan?

A: Ja ben door een man gebeld en een bericht gestuurd en dat klopte allemaal niet.

V: Wie is [naam 4] ?

A: Dat ben ik zelf

V: Hoe ben je in aanraking gekomen met wat jullie hebben gedaan?

A: Ik denk drie maanden geleden

V: Hebben jullie het dan over het oplichten van mensen?

A: Ja

V: Drie maanden geleden, jij of ook [verdachte] ?

A: Nee ik drie maanden geleden.

V: Hoe ging dat?

A: Ik zoek een advertentie op marktplaats waar mensen een telefoonnummer bij hebben staan. Het maakt niet uit wat ze te koop hebben staan. Ik stuurde een berichtje naar iemand via WhatsApp die een iets te koop aanbood via marktplaats. Dan zeg ik dat ik het wil kopen. Dan is dat goed, dan onderhandelen over de prijs en dan stuur ik een verzendlabel. Dan gaan ze dat invullen. Dan weet ik niet wat er gebeurd, maar geld wordt er denk ik afgeschreven. Dan wordt er een bedrag afgeschreven.

V: Jij stuurt die link, wie doet wat dan vervolgens?

A: Het is een heel netwerk. Het is een heel kantoor, een bedrijf, het is niet alleen [verdachte] en ik.

V: hoeveel geld krijg jij?

A: 25 procent meestal van het bedrag wat ze van de rekening afhalen van die opgelichte persoon.

V: Hoe krijg je dat geld?

A: Gestort op mijn rekening. En soms ook contant V: Wat is de rol van [verdachte] hierin?

A: Die deed hetzelfde als mij.

V: Op dezelfde manier?

A: Ja, het is een hele grote groep. Iets van 1.000 mensen. Je komt er alleen in via iemand anders die ook in die groep zit.

V: Wie zat er in die groep waardoor jij er ook in kon?

A: [verdachte]

V: Hoe veel geld heb je verdient totaal met die oplichting?

A: Ik denk iets van 3.000 euro iets er boven iets eronder. Dat heb ik in drie maanden verdient.

V: Heb je die dure merk spullen van dat geld gekocht?

A: Deels wel deels niet.

V: Wie is [naam 1] ?

A: Die naam heb ik gebruik. Die naam gebruiken meerdere mensen. In Telegram krijg je allemaal standaard teksten. En die plak ik dan in een bericht naar anderen. Er staat soms ook wel een tijd voor dat je die tekst kan kopiëren. Soms twee uren en dat sluit het weer.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 24 oktober 2020, opgenomen op pagina 675 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 1] , onder meer:

Op dinsdag 22 september omstreeks 21:30 uur ontving ik een sms bericht van de "ING bank" . Hierin stond "Er is een verdachte aanmelding in uw mijn digiD geconstateerd. Verifieer direct om ophef van mijn digiD te voorkomen via [webpagina] .

Ik heb diezelfde dag op de link geklikt. Ik werd doorverbonden naar de "ING bank". Ik moest vervolgens mijn inlog gegevens invullen. Dit heb ik ook gedaan. Ik heb ook mijn pasnummer op moeten geven.

Op woensdag 23 september omstreeks 09:30 uur zag ik dat van mijn rekening meerdere bedragen waren afgeschreven. Namelijk de volgende:

Lebara bedrag van 30,00 euro
Lebara bedrag van 30,00 euro
Hollandsnieuwe via Vodafone 15,50 euro
Takeaway.com 70,25 euro

Op vrijdag 23 oktober omstreeks 15:30 uur zag ik middels mijn "Ing bankieren" dat er een afschrijving was gedaan van een bedrag van 765,89 euro van het bedrijf "Youfone Nederland Ik heb geen abonnement afgesloten.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 23 december 2020, opgenomen op pagina 689 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 2] , onder meer:

U zegt mij dat u in uw onderzoek de bankrekening [rekeningnummer] van mij tegenkomt, u zegt mij dat u informatie heeft dat vanaf deze rekening op 19 september 2020 een prepaidkaart van 20 euro is gekocht. (…) toen zag ik dat er een prepaidkaart werd afgeschreven. Ik heb dat niet gedaan.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 10 november 2020, opgenomen op pagina 691 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 3] , onder meer:

Op woensdag 9 september ontving ik een sms’je op mijn telefoon. Het sms’je werd gestuurd door het telefoonnummer [telefoonnummer] . In dit sms’je stond dat ik mijn DigiD code moest activeren omdat er een verdachte situatie was geweest. Ik heb op de link geklikt en ik werd door gestuurd naar een pagina. Ik heb hier mijn betaalgegevens ingevuld. Het zag er allemaal professioneel uit. Later deze dag zag ik dat er diverse betalingen middels mijn bankrekening nummer waren gedaan. Ik heb deze betalingen niet gedaan. In totaal was er 307 euro weggenomen van mijn rekening. Ik zag dat er betaald was aan Lebara, thuisbezorgd en een hotel van Van der Valk. Ik heb direct met de bank contact opgenomen en zij gaven mij te kennen dat er misbruik was gemaakt van mijn rekening. De bank heeft de betaling aan het bedrijf van Van der Valk tegen kunnen gaan. Mijn bankrekening nummer betreft [rekeningnummer] ten name van [benadeelde partij 3] .

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 4 september 2020, opgenomen op pagina 703 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 4] , onder meer:

Op donderdag 20 augustus 2020 om 17.00 uur kreeg ik een sms’je afkomstig van telefoonnummer: + [telefoonnummer] daar stond in: ’’ Uw Digitale sleutel van digiD is geblokkeerd. Deblokkeer uw digitale sleutel zo spoedig mogelijk om ophef van uw mijn digiD te voorkomen via: [webpagina] . Ik heb direct op de link gedrukt, omdat ik geen zin had dat mijn digiD geblokkeerd zou worden. Door op de link te drukken werd ik naar mijn ING bank geleid, daar heb ik mijn gebruikersnaam, wachtwoord en gegevens ingevoerd. Ook heb ik mijn pinpasnummer in moeten voeren. Ik heb geen pincode ingevuld. Op donderdag 20 augustus 2020 om ongeveer 19.00 uur keek ik op mijn rekening van de ING Bank. Ik zag meerdere afschrijvingen op mijn rekening van een totale waarde van 236,01 euro. De afschrijvingen zijn kort na elkaar geweest en bij verschillende winkels. Ik heb gelijk de ING bank gebeld en die hebben alles geblokkeerd. De ING bank kon zien dat mijn inloggegevens gebruikt waren door een I Phone en ik heb een Samsung dus dat was niet van mij afkomstig.

Afschrijvingen 20 aug

Youfone € 0,01

Lebara € 30

Object : Bankrekening

Serienummer : [rekeningnummer]

Bijzonderheden : Op naam van [benadeelde partij 4]

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 23 december 2020, opgenomen op pagina 709 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 4] , onder meer:

U zegt mij dat u in uw onderzoek de bankrekening [rekeningnummer] van mij tegenkomt. U zegt mij dat u informatie heeft dat vanaf deze rekening op 20 augustus 2020 een prepaidkaart van 30 euro is gekocht. U vraagt mij of ik hiervan op de hoogte ben.

Ik ben het slachtoffer geworden van phishing. Ik heb op een link geklikt [webpagina] en toen mijn inloggegevens ingetoetst. Op die manier kon de fraudeur inloggen in mijn internetbankieren. De fraudeur kon op die manier bij twee rekeningen van mij. Ik heb echter nog een rekening met een vriendin van mij, genaamd [benadeelde partij 22] , in verband met de kosten en verzorging van een paard.

Dat rekeningnummer is [rekeningnummer] . Het klopt inderdaad dat er 30 euro van die rekening gebruikt is voor een prepaidkaart. Mijn vriendin of ik hebben dat niet gedaan. De fraudeur heeft ook met deze tweede rekening dus een betaling kunnen doen toen hij in mijn internetbankieren kon.

Foto’s bankafschriften

€ 81,48 Gall&Gall 20-08-2020 18:30 uur

€ 19,95 GOSharing 20-08-2020 18:06 uur

€ 34,50 Hollandsnieuwe 20-08-2020 18:18 uur

€ 50 OV-Chipkaart 20-08-2020 18:07 uur € 49,95 GOSharing 20-08-2020 18:09 uur

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. [geboortedatum] 2020, opgenomen op pagina 721 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 5] , mede namens [benadeelde partij 18] en [benadeelde partij 19] , onder meer:

Op zaterdag 4 juli 2020 om 16.02 uur ontving ik een sms van telefoonnummer [telefoonnummer] . In het bericht stond het volgende: 'Uw pakket heeft ons PostNL sorteercentrum bereikt. Klik op de onderstaande link om uw pakket te volgen: [webpagina]

Ik klikte op die link. Ik zag toen in een betaalomgeving dat ik een bedrag van 6,75 euro moest betalen voor het pakje, afkomstig van een medische afzender. Ik was in de veronderstelling dat dit werkelijk ging om mijn bestelde medicijnen en wilde daarom wel betalen. Hiervoor moest ik de Rabo-scanner gebruiken. Ik voerde in die betaalomgeving, die ik zag, mijn rekeningnummer en mijn pasnummer in. Ik probeerde 6,75 euro te betalen.

Die maandagochtend, 6 juli 2020 omstreeks 10.30 uur wilde ik wat facturen betalen. Toen ik inlogde via de bankier-omgeving van de Rabobank, zag ik dat mijn saldo anders was. Toen zag ik tot mijn schrik dat er bedragen overgeschreven waren naar iemand die ik niet kende. Er was geld overgemaakt naar ene [naam 6] , naar rekeningnummer [rekeningnummer] .

Pas na het downloaden van die app is er geld overgemaakt, zonder mijn toestemming en medeweten.

Het bedrag liep op tot boven de 8000 euro. De Rabobank heeft alle rekeningen van ons geblokkeerd. De medewerkster van de fraudedesk stuurde mij een overzicht van de frauduleuze transacties. Er is geld overgemaakt vanaf het rekeningnummer van mijn dochter [naam 5] [rekeningnummer] naar mijn rekening [rekeningnummer] , toen is dat geld vanaf laatstgenoemde rekening weer overgemaakt naar het nummer van die [naam 6] , [rekeningnummer] . Zo heeft die zogenaamde [naam 6] ook van onze gezamenlijke rekening, naar mijn rekening overgeboekt en dit bedrag weer op zijn rekening gezet.

En heeft die [naam 6] vanaf onze spaarrekening naar mijn rekening geld overgemaakt en toen weer naar zijn rekening overgemaakt.

Het totaalbedrag wat [naam 6] heeft overgeschreven naar zijn rekeningnummer is 6198,45 euro.

Naar [naam 6] [rekeningnummer] = € 1.449,98

4-7 € 200

5-7 € 749,99

4-7 € 299,99

Naar [naam 6] [rekeningnummer] = € 2.298,74

4-7 € 299,99

4-7 € 749,56

4-7 € 499,63

Naar [naam 6] [rekeningnummer] = € 2.249,94

5-7 € 199,99

5-7 € 299,99

5-7 € 199,99

5-7 € 299,99

5-7 € 749,99

5-7 € 499,99

Andere overschrijvingen = € 199,79

4-7 € 79,50 Treatwell BNL
4-7 € 30 Lebara
5-7 € 24,29 PPRO Financial Ltd
5-7 € 33 Hollandsnieuwe
5-7 € 33 Hollandsnieuwe 10.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 8 juli 2020, opgenomen op pagina 742 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 6] , mede namens [benadeelde partij 7] , onder meer:

Ik doe aangifte van fraude. Ik doe ook aangifte namens mijn zoon [benadeelde partij 7] van 22/06/2003. Er is zonder toestemming geld afgehaald van de bankrekeningen [rekeningnummer] op naam van [benadeelde partij 7] en [rekeningnummer] op naam van [benadeelde partij 6] .

Mijn zoon [benadeelde partij 7] bekeek zijn bankrekening en zag dat er bedragen van zijn bankrekening waren afgeschreven waar hij geen toestemming voor had gegeven. Zijn bankrekeningnummer is [rekeningnummer] 9022. Hij zag dat de volgende bedragen waren afgeschreven op 5 juli 2020: 499,99 euro, 299,99 euro en 749,99. De tegenrekening van deze transacties is: [rekeningnummer] ten name van [naam 6] . Als omschrijving staat bij deze transacties [rekeningnummer] pasnummer [nummer] via ideal.

Ook zag mijn zoon dat er een bedrag van 240,50 ten name van Zalando is afgeschreven. Op het bankafschrift is te zien dat het met dezelfde bankpas nr [nummer] is gebeurd.

Ik zag dat op 5 juli 2020 van een spaarrekening ook geld was afgeschreven. Dit betreft spaarrekening

[rekeningnummer] . Ik zag op de spaarrekening dat er 3 bedragen waren afgeschreven. De tegenrekening is ook [rekeningnummer] . De bedragen zijn 299,99 euro, 199,99 euro en 749,99 euro. deze zijn ook overgeboekt naar rekening [rekeningnummer] ten name van [naam 6] . Hierbij staat dezelfde omschrijving bij als die bij mijn zoon namelijk [rekeningnummer] pasnummer [nummer] via ideal.

Voor de duidelijkheid:

Van rekening [rekeningnummer] zijn 3 bedragen afgeschreven. 499,99- 299,99- 749,99 Van rekening [rekeningnummer] ook 3 bedragen: 299,99- 199,99- 749,99

11.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 9 juli 2020, opgenomen op pagina 751 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 8] , onder meer:

Op zondag 5 juli 2020 heb ik via internet twee boeken besteld. De boeken waren gratis, maar de rembourskosten bedroegen 6,50. Ik heb het boek besteld en kwam vervolgens op een pagina van Post NL, genaamd: postnl-rembours.me waar ik de kosten moest betalen.

Mijn bankrekening is: [rekeningnummer] ten name van [benadeelde partij 8] .

Ik heb de boeken gisteren wel thuis ontvangen, op 8 juli 2020. Op dinsdag 7 juli 2020 omstreeks het middaguur, ik denk een uur of 12:30 uur, werd ik gebeld door mijn jongste zoon [benadeelde partij 7] . Hij vertelde mij dat er geld, een bedrag van 299,99 euro van zijn bankrekening was gehaald door ene [naam 6] . Vervolgens zou hij 2013,27 van mijn rekening er bij gestort hebben gekregen. Daarna zijn er twee transacties gedaan vanaf de rekening van [benadeelde partij 7] naar een andere rekening. Deze twee bedragen zijn: 499,99 en 749,99 euro. Zijn vraag aan mij was of ik nu 2013,27 euro miste van mijn bankrekening. Ik heb dit gecontroleerd. Ik kwam tot de ontdekking dat ik inderdaad een dergelijk geldbedrag miste. Er is 2013,27 euro van mijn spaarrekening afgehaald. Dat geld is vervolgens naar mijn lopende rekening gestort, waarna de betreffende [naam 6] de 2013,27 en nog een bedrag van 199,99 euro van mijn lopende rekening over heeft gestort op het volgende rekeningnummer: [rekeningnummer] . Ik heb een overzicht van dit bankafschrift dat bijgevoegd kan worden aan het proces-verbaal. Op dit overzicht staat naast het ABN Amro bankrekeningnummer ook een bankrekening van Bunq: [rekeningnummer] , met pas nr. [nummer] .

(Voor de leesbaarheid vermeld ik, verbalisant, de transacties nog even onder elkaar:)

Van de bankrekening van zoon [benadeelde partij 7] werd rechtstreeks een bedrag gehaald van299,99 euro.
Van de bankrekening van [benadeelde partij 8] een bedrag van 2013,27 euro op de bankrekeningvan [benadeelde partij 7] .
Van de bankrekening van [benadeelde partij 8] een bedrag van 199,99 rechtstreeks naar debankrekening van [naam 6]
Van de bankrekening van [benadeelde partij 7] twee transacties, 499,99 en 749,99 euro naar debankrekening van [naam 6]
Van de bankrekening van [benadeelde partij 6] een bedrag van 1500,- naar de bankrekening van[naam 6] .

12.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 7 juli 2021, opgenomen op pagina 756 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 9] , onder meer:

Op zaterdagavond 4 juli 2020 21.10 uur krijg ik een sms'je van post nl dacht ik met een verzoek om verzendkosten te betalen. Ik klikte op de link en ging naar de site waar ik kon kiezen thuis bezorgen of ophalen op post nl punt. Ik koos voor ophalen en werd door gelinkt naar dacht ik mijn eigen ING site. Waar ik dus mijn gegevens invulde. Dus ging ik op mijn bankrekening kijken of het wel betaald was. En toen zag ik dat ze geld hadden op genomen van de spaarrekening van mijn dochter en daarna vanuit mijn rekening dat bedrag en een klein bedrag van mij allemaal in 1 keer hebben overgeboekt naar hun rekening. In totaal hebben ze 267.04 overgeboekt naar hun eigen rekening.

De rekening van mijn dochter is: [rekeningnummer] , van Groei groter rekening, [benadeelde partij 20]

Mijn ING rekeningnummer: [rekeningnummer] 4143140. Ik heb de afschrift van mijn rekening bijgevoegd. Daarop staat te lezen dat het geldbedrag 267,04 is overgeboekt naar [naam 6] [rekeningnummer] en IBAN: [rekeningnummer] .

Dit alles is op 4 juli 2020 geweest.

13.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 14 juli 2020, opgenomen op pagina 764 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 10] , onder meer:

Op zaterdag 4 juli 2020, omstreeks 21.03 uur, ontving ik, op mijn mobiele telefoon met het telefoonnummer [telefoonnummer] een sms-bericht in de Nederlandse taal. In dit bericht las ik: "Uw pakket heeft ons PostNL sorteercentrum bereikt, klik op onderstaande link om uw pakket te volgen". Ik heb vervolgens op deze link geklikt. Ik werd doorverwezen naar een website. Deze website zag eruit als de website van PostNL. Ik zag staan dat ik een bedrag van 6.90 euro moest betalen voor het pakket. Ik kon via Ideal betalen en ik werd doorgestuurd naar mijn mobiel bankieren van ING. Ik heb ingelogd op mijn mobiel bankieren van ING. Ik ontving een sms-code van ING om te betalen. Toen ik de sms-code invoerde zag ik een foutmelding.

Eén minuut later ontving ik een sms-bericht van ING alarmlijn waarin werd gevraagd of ik net mobiele bankieren had geactiveerd. Mijn rekeningnummer is: [rekeningnummer] .

Ik zag dat er op zaterdag 4 juli 2020, om 21.47 uur, een bedrag van 299,99 euro was afgeschreven van mijn bankrekening. Ik zag dat het bovengenoemde bedrag was overgeschreven naar: ABN AMRO BANK NV Omschrijving 000215641852 0030005318686021 [naam 6] [rekeningnummer] IBAN: [rekeningnummer]

14.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 3 juli 2020, opgenomen op pagina 770 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 11] , onder meer:

Op vrijdag 3 juli 2020 omstreeks 10:00 uur heb ik gereageerd op een SMS bericht welk ik die nacht had ontvangen van Post NL. Ik heb op de link geklikt om zo de kosten te betalen. Ik dacht dat ik op mijn eigen bankomgeving inlogde echter bleek dit een foute link te zijn. Ik zag namelijk dat de volgende dag 298,20 van mijn rekening was afgeschreven. Mijn rekening betreft: [rekeningnummer] op naam van [benadeelde partij 11] .

15.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 9 maart 2020, opgenomen op pagina 807 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 15] , onder meer:

Op dinsdag 3 maart 2020 omstreeks 08.30 uur plaatste ik een puzzel voor verkoop op de verkoopsite Marktplaats. Ik kreeg als antwoord terug: Ik woon zelf in Middelburg , dat lijkt wel wat handiger dan. Verstuurt u via postNL met Track en Trace? Ik antwoordde met Ja. Ik zag toen dat de koper mij het volgende stuurde: Hier heeft u alvast mijn adres gegevens: [naam 7] , [straatnaam] , [woonplaats] . [emailadres] @gmail.com.

Vervolgens stuurde ik mijn gegevens: Mijn rekeningnummer is [rekeningnummer] ,

[benadeelde partij 15] , zodra ik het geld heb ontvangen ga ik hem opsturen. Hou je op de hoogte!!

Ik zag toen het volgende bericht verschijnen: Ik ben in het verleden al een paar keer opgelicht en dat vond ik echt niet fijn. Zou u het erg vinden, als ik u een tikkie stuur van 0,03 cent allen ter verificatie van uw identiteit, zo dat het voor mij veiliger aanvoelt. Indien u dat heeft gedaan, doe ik u uiteraard de volledige betaling. Vervolgens vraagt de koper mij om mijn 06 nummer. Ik heb toen mijn 06 nummer gegeven, te weten [telefoonnummer] . Ik zag toen dat ik het volgende bericht ontving via Marktplaats: Ik heb u een bericht gestuurd. Mvg [naam 7].

Hierna verliep het contact via whatsapp nog steeds op datum 3 maart 2020. Ik las het volgende bericht op whatsapp: Om 11.41uur Goedendag [benadeelde partij 15] , Hier [naam 7] van Markplaats. Ik had u gesproken ivm de tikkie klopt dat? Ik antwoordde toen: zeker weten!!

Vervolgens zie ik op mijn whatsapp een betaalverzoek binnenkomen om 11.43uur. Ik zie rechtsboven in het betaalverzoek staan: betaalverzoekjes via Whatspp eenvoudig en veilig; wil je mij alsjeblieft 0.03cent betalen voor "Bevestiging identiteit" via [webpagina] deze link is geldig t/m 14 maart. Ook zie ik de volgende berichten in mijn whatsapp: Om 11.43uur Hierbij de tikkie. Zodra ik het binnen heb stuur ik u uiteraard het volledige bedrag toe. Om 11.47uur:

Let op u moet uw rekening nummer en pas nummer bevestigen met uw appcode en niet uw pincode. Om vergissing te voorkomen.

Om 11.55uur ontvang ik het volgende: Ik heb nog niks binnen, kan dat kloppen? Ik antwoordde: klopt ben bezig. In iDEAL wordt de kleurcode niet gegeven. Hierna hoorde ik niks meer van de persoon. Ik heb toen direct op de site van RABO bank telebankieren gekeken. Ik zag toen dat mijn rekeningen geplunderd waren. Ik zag namelijk het volgende:

Op datum 03-03-2020 van rekening [rekeningnummer] op naam van [benadeelde partij 15] een bedrag afgeschreven van 600,- ten gunste van Cadeaubonnen.nl BV by Buckaroo [rekeningnummer] .

Op datum 03-03-2020 van rekening [rekeningnummer] op naam van [benadeelde partij 15] een bedrag afgeschreven van 900,- ten gunste van Cadeaubonnen.nl BV by Buckaroo [rekeningnummer] , Op dezelfde 03-03-2020 een bedrag van 189,00 euro wordt afgeschreven van mijn spaarrekening [rekeningnummer] vervolgens zie dat er een bedrag van 190,- euro bij geschreven wordt op dezelfde spaarrekening. Dan zie ik dat er een bedrag van 140 euro wordt bij geschreven op mijn betaalrekening [rekeningnummer] met omschrijving balletjes. Vervolgens zie dat hetzelfde bedrag, 140,- wordt afgeschreven van dezelfde betaalrekening met dezelfde omschrijving; balletjes.

Dan zie ik dat er een bedrag van 51.85 euro is afgeschreven bij de betaalautomaat van de Spar City

Leeuwarden bij betaalauto 12.10 met pasnummer [nummer] Apple Pay. Ik heb direct contact opgenomen met de Rabobank op dezelfde 3 maart 2020, dit moet ongeveer 12.15 uur geweest zijn, alle rekeningen zijn toen onmiddellijk geblokkeerd. Ik wil u nog het telefoonnummer doorgeven waarmee de "koper" en ik gecommuniceerd hebben: [telefoonnummer] . In het totaal ben ik benadeeld voor het bedrag van 1550,85 euro (600+900+51,85-1).

16.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 16 mei 2021, opgenomen op pagina 772 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 12] , onder meer:

Op zaterdag 15 mei 2021, omstreeks 19:00 uur, plaatste ik een advertentie op de verkoopsite van

Marktplaats. Op Marktplaats heb ik mijn mobiele nummer geplaatst. Dit gaat om nummer

[telefoonnummer] . Omstreeks 20:15 uur kreeg ik een Whatsapp bericht van iemand die " [naam 1] " zou heten. Na wat heen en weer appen maakten wij de afspraak om de locomotieven te verkopen voor 22.50 Euro. Op 16 mei 2021, om 16:30 uur, kreeg ik via de Whatsapp een link van PostNL van [naam 1] . Ze vertelde dat ze dit stuurde om zeker te zijn dat de locomotieven verstuurd zouden worden. Omstreeks 20:30 uur heb ik de link aangeklikt. Ik kwam toen op de site van PostNL. Daar moest ik mijn NAW gegevens invullen. Ook moest ik mijn mailadres invullen. Uiteindelijk kwam ik in de betaalomgeving van de ING bank. Ik moest namelijk die verzendkosten betalen. Nadat ik mijn gebruikersnaam en wachtwoord in had gevuld en toen klikte ik op betalen.

Ik zag toen ineens een notificatie van de ING bank. Ik zag toen dat er een bedrag van 600 Euro werd overgeschreven vaan de spaarrekening van mijn dochter naar de lopende rekening van mijn dochter. Ik heb toen 600 Euro weer terug gestort naar haar spaarrekening. Ik zag toen, terwijl ik bezig was, dat het geld wéér naar de lopende rekening werd verstuurd. Toen werd het weer overgezet naar mijn betaalrekening. Toen kwam ik erachter dat er iets niet helemaal goed was en dat ik mogelijk slachtoffer was van oplichting. Ik heb toen geprobeerd om het geld over te maken naar de rekening van mijn vriend. Dit lukte niet meer omdat er inmiddels geen saldo meer was. Ik zag toen ineens een tweetal afschrijvingen van beiden 250 Euro richting Coolblue. Ik heb toen telefonisch contact opgenomen met de fraude afdeling van ING bank.

17.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 16 mei 2021, opgenomen op pagina 787 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 13] , onder meer:

Op zondag 16 mei 2021 heb ik ergens in de ochtend een lampje op marktplaats gezet met de bedoeling deze te verkopen. Op zondag 16 mei 2021 omstreeks 15:53 u werd ik via WhatsApp benaderd. Ik kon zien dat aan deze WhatsApp het telefoonnummer [telefoonnummer] was gekoppeld.

Ik zag dat het bericht in deze WhatsApp werd ondertekend door ene ' [naam 1] '. (…) Ik kreeg van ' [naam 1] ’ een verzoek om een adreslabel, die zij mij zou toezenden, te accepteren door op de bijgevoegde link te drukken.

Ik heb toen op deze link gedrukt en werd doorverwezen naar een site waar ik mijn bankgegevens moest invullen. Dit waren de bankgegevens van de ABN AMRO. Mij werd verzocht in te vullen:

bankrekeningnummer en de daarbij behorende toegangscode. Het bankrekeningnummer dat ik heb ingevuld is [rekeningnummer] te name van [benadeelde partij 13] e/o.

Ik kreeg direct van de medewerker van de ABN AMRO te horen dat ze mijn rekening ging blokkeren omdat zij blijkbaar zagen dat er wat mis was. De medewerker kon mij vertellen dat ze konden zien dat er een ander had geprobeerd in te loggen op mijn rekeningen. Ze konden zien dat de toegangscode van mijn rekeningen was veranderd.

18.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 31 mei 2021, opgenomen op pagina 798 van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 14] , onder meer:

Op zondag 16 mei 2021 kreeg u van ene ‘ [naam 1] ’ een WhatsApp bericht met de vraag of de schoenen nog steeds beschikbaar zijn en daarbij vroeg ze om een reactie. Ik had namelijk zelf een paar schoenen op marktplaats gezet en die wilde ik verkopen voor € 75 euro. (…) Die persoon zei dat het prima was en vroeg me of ik een tikkie wilde sturen of dat ze het geld moest overmaken. Ik heb die persoon een tikkie gestuurd. Dit tikkie stuurde ik naar het telefoonnummer [telefoonnummer] . Ik kreeg ongeveer 6 minuten later een lange app-je met hierin de instructies voor het aanmaken van een PostNL verzendlabel. Ik moest dan op een linkje drukken die in dat bericht stond. Ik heb dat toen gedaan en toen werd ik doorgeleid naar een soort site waar mijn persoonsgegevens en bankgegevens werden gevraagd in te vullen. Ook werd er gevraagd naar mijn pasnummer, bankrekeningnummer en het wachtwoord van mijn bank en een geldigheidsdatum van mijn pas. Mijn bankrekeningnummer is [rekeningnummer] . Ik heb deze ingevuld en kreeg alleen geen bevestigingsmail dat de verzendlabel was aangemaakt. (…) Ik heb haar toen mijn rekeningnummer doorgegeven zodat ze het handmatig kon overmaken.

Ik kreeg om 23:15u een berichtje van haar dat als het goed is het geld was overgemaakt. Ze appte mij dat tot haar grote verbazing ze veel te veel geld had overgemaakt. Ondertussen heb ik op mijn ING gekeken of dat ook zo was. Ik zag dat er € 4.082,25 op mijn betaalrekening was overgemaakt. Daarbij stond de omschrijving: ‘schoenen’. Toen dacht ik, wat is dit nou? Dit klopt helemaal niet, want normaal als ik mijn ING app open dan zie ik eerst een overzicht van mijn verschillende rekeningen onder elkaar, de betaal- en spaarrekening. Maar ik zag mijn spaarrekening er niet tussen staan. Toen keek ik verder en ik zag alleen mijn betaalrekening en mijn overzicht af-/bijschrijvingen. Ik zag dat daarbij het bedrag van € 4.082,25 bij geschreven stond. Ik raakte toen in paniek en ik heb die ‘ [naam

1] ’ toen geappt dat er iets verschrikkelijk mis gaat. ‘ [naam 1] ’ appte terug dat zij zelf niet zo handig is met haar betaal-app. Ze reageerde hier ook verbaasd op en zei dat ze zelf ook niet heel handig was met de bankieren-app en dat ze € 4.000 teveel heeft overgeboekt. Uit haar domme verbazing. Ze vroeg mij of ik dat wel binnen had gekregen. Ik ben toen even gestopt met appen en heb zelf de alarmcentrale van de ING Bank gebeld.

Ik heb die medewerker het verhaal uitgelegd en die vertelde mij dat ik net op tijd was. Ik zou slachtoffer zijn geworden van Phishing. Zij kon namelijk wel mijn spaarrekening zien en zag dat er op mijn spaarrekening nog € 5000 euro stond en op mijn betaal € 4000 was bijgeschreven van mijn spaarrekening. Bij elkaar dus € 9000. Ze zag ook dat die € 4000 net was overgeboekt. De beide bakrekeningnummers en mijn betaalpas. Ik kreeg ondertussen een app-je met de vraag of ik haar het bedrag terug wilde boeken omdat het voor haar een groot bedrag was. Ik kreeg daarna direct een tikkie met de vraag om € 500 terug te betalen. Dit vond ik vreemd, want zij had immers € 4000 teveel geboekt. Zou u het geld dat ik teveel heb overgeboekt terug willen storten? Daarbij werd geen bankrekeningnummer genoemd. Alleen het tikkie. Dit is meer dan mijn maandsalaris verteld ‘ [naam 1] ’. Ik was ondertussen dus aan het appen met ‘ [naam 1] ’ en aan het bellen met de ING.

19.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 7 juni 2021, opgenomen op pagina 844 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 16] , onder meer:

Ik heb een bankrekening bij de Rabobank met IBAN rekeningnummer [rekeningnummer] . Op woensdag 19 mei 2021 omstreeks tussen 16:00 en 16:30 uur werd ik opgebeld op mijn huistelefoon met telefoonnummer [telefoonnummer] door een medewerker van de Rabobank. Die man stelde zich voor als [naam 8] en hij zei dat hij vertrouwenspersoon

was . Mijn telefoon heeft geen telefoonnummeraanduiding. Die [naam 8] sprak accentloos en correct Nederlands. [naam 8] zei dat er storingen waren bij de Rabobank en dat dit zo snel mogelijk herstel moest worden, ook zouden er problemen zijn met mijn bankpas. Ik moest allerlei gegevens telefonisch doorgeven. Tevens moest ik mijn internetbankieren openen en instructies uitvoeren. Ik heb daarvoor de Raboscanner moeten gebruiken. Ik kan mij niet herinneren, dat ik op "OK" heb geklikt voor teamviewer. Ook zei [naam 8] , dat ik de volgende dag, 20 mei 2021 om 12:00 uur op afspraak naar de Rabobank moest bij [naam 9] . Ik schreef die afspraak en de naam op een papier, zodat ik dat niet zou vergeten. [naam 8] gaf mij ook nog een code door, dit was F96XR7. Verder zei [naam 8] dat voor verdere informatie terecht kon bij Ellen [naam 8] .

(…). Er was 1 bedrag van EUR. 15.000,- én 1 bedrag van EUR 20.000,- door onbekenden overgeboekt van mijn RABO spaarrekening naar mijn betaalrekening. Deze bedragen werden vervolgens direct afgeschreven via of naar "Binance via ING Bank". Tevens zijn er nog twee bedragen afgeschreven, 1 van EUR 2.000,- (tweeduizend euro) én 1 van EUR 3.000,- (drieduizend euro) naar Rabobank N.V.

Op vrijdag 21 mei heb ik weer een bedrag van EUR. 5.000,- (vijfduizend euro) terug ontvangen van ene meneer [naam 10] .

20.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van aangifte d.d. 12 mei 2021, opgenomen op pagina 861 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als verklaring van [benadeelde partij 17] Ik ben houder van een ING bankrekening voorzien van het IBAN nummer [rekeningnummer] .

Op 9 mei 2021, ben ik via WhatsApp benaderd voor iemand die interesse had in mijn laarzen op Marktplaats. Mijn telefoonnummer is [telefoonnummer] .

We hadden een akkoord over de prijs, namelijk 31,75 euro. De koper gaf aan dat hij/zij al een label had aangemaakt voorzien van al zijn/haar gegevens en hij/zij zou het linkje van de label dan naar mij sturen via WhatsApp.

Toen ik het "Postnl-label"-linkje ontving, klikte ik op het linkje en ik vulde mijn gegevens in. Overigens, het linkje zag er heel professioneel uit. Het had een logo van PostNL en het was voorzien van een slotje. Maar kennelijk was het een neplink. Er werd gevraagd om mijn rekeningnummer en inloggegevens van mijn bankapp. Na alles ingevuld te hebben duurde het erg lang voordat ik zag dat alles verwerkt was. Toen kreeg ik eindelijk een bevestiging voor akkoord.

Op een gegeven moment kreeg ik een app waarin stond dat hij/zij per ongeluk 5000,00 euro had overgemaakt. Het verzoek was dan ook of ik middels diverse tikkies het genoemde bedrag terug kon storten. Ik hoorde van de bankmedewerker dat er 5000,00 euro van mijn spaarrekening was overgemaakt naar mijn gewone rekening. Met deze gegevens is er vervolgens ingelogd en is er 5000,00 euro van mijn spaarrekening overgeheveld naar mijn gewone bankrekening.

Daarna kwamen de oplichters met het verhaal dat ze per ongeluk 5000,00 euro op mijn bankrekening hadden gestort. Dat bedrag zou ik dan middels tikkies terug kunnen betalen.

De gegevens van de zogenaamde koper is:

Naam: [naam 1]

IBAN nummer: [rekeningnummer] Telefoonnummer: [telefoonnummer]

21.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 9 juni 2021, opgenomen op pagina 850 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Ik, verbalisant, heb 7 formulieren "boekingsdetails" in ontvangst genomen met de

volgende transacties:

19 mei 2021 om 18:55:07 uur - EUR 20.000,00 (twintig duizend euro)overgeschreven vanaf bovengenoemde spaarrekening naar de betaalrekening van aangever/benadeelde

19 mei 2021 om 18:57:16 uur -
EUR 20.000,00(twintig duizend euro)overgeboekt naar Binance via

ING Bank tegenrekening: [rekeningnummer]

19 mei 2021 om 19:00:19 uur - EUR 15.000,00 (twintig duizend euro)overgeschreven vanaf bovengenoemde spaarrekening naar de betaalrekening van aangever/benadeelde

19 mei 2021 om 19:03:48 uur -
EUR 15.000,00(twintig duizend euro)overgeboekt naar Binance via ING Bank tegenrekening: [rekeningnummer]

19 mei 2021 om 19:11:23 uur -
EUR 3.000,00(drieduizend euro) overgeboekt naar Rabobank n.v.

tegenrekening: [rekeningnummer]

19 mei 2021 om 19:16:21 uur -
EUR 2.000,00(tweeduizend euro) overgeboekt naar Rabobank n.v.

tegenrekening: [rekeningnummer]

21 mei 2021 om 10:04:06 uur - EUR 5.000,00 (vijfduizend euro) teruggeboekt tegenrekening: [rekeningnummer] ten name van [naam 10]

22.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 maart 2021, opgenomen op pagina 698 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Ik, verbalisant, deed onderzoek naar een frauduleuze betaling van op 09-09-2020 van 202 euro vanaf de bankrekening van aangever [benadeelde partij 3] . Ik, verbalisant, kreeg van Valkenhorst Internet (Valk Exclusief) per email de informatie dat de betaling van 202 euro op 09-09-2020 een betaling was voor een reservering van een hotelovernachting van 9 op 10 september 2020 bij Van der Valk Hotel Oostzaan.

Valk Exclusief had de navolgende informatie over de reservering:

Naam: [verdachte]

Adres: [straatnaam] , [woonplaats]

Email: [emailadres]

Mobiel nummer + [telefoonnummer]

Ik, verbalisant, kreeg per email de informatie dat er 6 reserveringen waren geweest in combinatie met het emailadres [emailadres] .

Ik, verbalisant, kreeg van Hotel van der Valk Assen de informatie dat de reservering onder nummer GRP_ASS-B9333526 voor een overnachting van 5 op 6 september 2020 gedaan was door:

[verdachte] [geboortedatum] -1998 te [geboorteplaats] , adres [straatnaam] , [woonplaats] , met telefoonnummer [telefoonnummer] en emailadres [emailadres] .

Ik, verbalisant, kreeg van Hotel van der Nootdorp/Den Haag de informatie dat de reserveringen onder nummers GRP_HDN-B9481703, GRP_HDN-B9481708 en GRP_HDN-B9483779 voor 2x een ontbijt en een overnachting van 18 op 19 september 2020 gedaan was door: [verdachte] [geboortedatum] -1998 te [geboorteplaats] adres [straatnaam] , [woonplaats] , met telefoonnummer [telefoonnummer] en emailadres [emailadres] .

Emailadres [emailadres] is dus zowel bij Van der Valk (aangifte [benadeelde partij 3] ) opgegeven als bij het opwaarderen van [telefoonnummer] en [telefoonnummer] ( [verdachte]

-aangifte [benadeelde partij 1] ))

Telefoonnummer [telefoonnummer] is dus zowel bij van der Valk (aangifte [benadeelde partij 3] ) opgegeven als bij takeaway (aangifte [benadeelde partij 1] )

23.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 3 maart 2021, opgenomen op pagina 113 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

In dit onderzoek zijn de banktransacties gevorderd van [verdachte] . In de periode 1 januari 2020 tot en met 31 maart 2021 vinden er 59 transacties plaats tussen het bankrekeningnummer van F.

[verdachte] en [naam 11] .

24.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 mei 2021, opgenomen op pagina 700 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Tussen 5 september en 6 september 2020 is er overnacht bij het Hotel Assen. Er is betaald met het rekeningnummer [rekeningnummer] ten name van [benadeelde partij 21] , deze persoon is slachtoffer van phishing fraude. IP-adres van de betaling was [ip adres] .

Tussen 9 september en 10 september 2020 is er overnacht bij het Hotel Oostzaan. Er is betaald met het rekeningnummer van aangever [benadeelde partij 3] (A-004).

25.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 10 juni 2021, opgenomen op pagina 104 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

[emailadres]

Zaak 1: Aangever [benadeelde partij 1]

Op 22 september 2020 kreeg aangever [benadeelde partij 1] een sms bericht uit naam van de ING Bank met een link. Aangever heeft op de link geklikt en inloggegevens ingevuld. Vervolgens zijn er diverse frauduleuze transacties uitgevoerd vanaf de rekening van aangever waar ze geen toestemming voor heeft gegeven. Voor een totaalbedrag van € 881,65.

Er hebben diverse transacties plaats gevonden door de verdachte waaronder twee betalingen aan Lebara. Hier omtrent zijn de gegevens gevorderd, daaruit komt naar voren dat het e-mailadres [emailadres] is gebruikt bij de bestellingen van Lebara.

Zaak 4: Aangever [benadeelde partij 3]

Op 9 september 2020 kreeg aangever [benadeelde partij 3] een sms bericht dat ze haar Digi-d code moest activeren middels een link. Aangever heeft op de link geklikt en betaal gegevens ingevuld. Vervolgens zijn er diverse frauduleuze transacties uitgevoerd vanaf de rekening van aangever waar ze geen toestemming voor heeft gegeven. Voor een totaalbedrag van € 307,-. Er hebben diverse transacties plaats gevonden door de verdachte waaronder een betaling aan Valkenhorst. Hier omtrent zijn de gegevens gevorderd. Dit bleek een reservering te zijn van een hotelovernachting. De reservering is gedaan met behulp van het e-mailadres [emailadres] .

Verstrekte gegevens Microsoft: Naam: [naam 12]

26.

Een schriftelijk bescheid, te weten een reactie van Lebara Mobile Operations d.d. 7-2-2021, opgenomen op pagina 1017 e.v. voor zover inhoudend, onder meer:

Mbt telefoonnummer [telefoonnummer]

Gelogde betalingskenmerken bij de aankopen via de Lebara website

Datum 2020-08-27 13:47:05 2020-08-20 17:36:28

€ 10.00 30.00

[rekeningnummer]

Tenaamstelling [verdachte] mw [benadeelde partij 4] enof [benadeelde partij 22] Mbt telefoonnummer [telefoonnummer]

Datum

IBAN

Tenaamgestelling

€

Shopper email

2020-10-01

06:36:31

[rekeningnummer]

[verdachte]

[emailadres]

2020-09-22

22:17 16

[rekeningnummer]

Mw. [benadeelde partij 1]

[emailadres]

2020-09-09

09:59 29

[rekeningnummer]

Mw [benadeelde partij 3]

[emailadres]

2020 08 20

17:38 48

[rekeningnummer]

Mw [benadeelde partij 4] en/of mw [benadeelde partij 22]

[emailadres]

2020 08-06

17:51 52

[rekeningnummer]

[verdachte]

[emailadres]

2020-07-29

18:40 48

[rekeningnummer]

[verdachte]

[emailadres]

2020-07-21

00:40 16

[rekeningnummer]

[verdachte]

[emailadres]

2020-07.15

20:17:36

[rekeningnummer]

[verdachte]

[emailadres]

2020-07 14

15:29:08

[rekeningnummer]

[verdachte]

[emailadres]

2020 07 14

15.27:50

[rekeningnummer]

[verdachte]

[emailadres]

2020-07-04

23:30:30

[rekeningnummer]

[benadeelde partij 18] EO

[emailadres]

27.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 juli 2021, opgenomen op pagina 540 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Icloud

Op de Icloud zijn de volgende gegevens gevonden: 64 contactgegevens

De Icloud is gekoppeld aan het emailadres [emailadres] . Het Apple id van de telefoon beschreven in TDO-002 is [emailadres] . Op de Icloud is ook een screenschot gevonden van een jouw.rdw.nl pagina. Hierop zijn de rijbewijs gegevens van [verdachte] te zien. Ook zijn er privé foto's van de verdachte [verdachte] en [medeverdachte] gevonden. Door de verdachten is vaak de alias [naam 1] gebruikt. Op onderstaande foto, uit de Icloud, is de naam te zien op een postpakket. Het adres op het pakket is de Primera in Roosendaal. Profielfoto In aangifte A-012 is aangeefster [benadeelde partij 12] benaderd door een vrouw, [naam 1] , met een profielfoto, deze profielfoto in de Icloud van de verdachte is aangetroffen. De profielfoto werd ook gebruikt door de verdachte bij aangifte A-014. Door aangeefster [benadeelde partij 17] is aangifte gedaan van phishing. Zij had laarzen te koop via marktplaats. Via whatsapp werd zij benaderd met het telefoonnummer + [telefoonnummer] door iemand die zich [naam 1] noemde. Zij wilde graag een postnl verzendlabel. Dit label bleek een phishing link te zijn. Op de I cloud van de verdachte zijn foto’s aangetroffen van het rekeningnummer van het slachtoffer. Wat opvalt naast de naam is de opbouw van de werkbalk van de laptop die wederom overeen komt met eerdere phishingzaken.

28.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 mei 2021, opgenomen op pagina 553 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Tijdens de aanhouding van verdachten [verdachte] en [medeverdachte] is een iPhone 11 in beslag genomen. Dit betreft de telefoon van [medeverdachte] .

Algemeen

Telefoon : Apple iPhone 11

Ik zag dat er op 3 februari 2021 een sms bericht werd ontvangen met daarin een standaard tekst en een phishinglink.

Ik zag dat er diverse sms-berichten zijn ontvangen van Google. Waaronder onderstaande. “Wij hebben verdachte activiteit gedetecteerd in je account [emailadres] ”

Ik heb het e-mailadres [emailadres] door de politiesystemen gehaald. Daaruit kwam een aangifte namelijk PL0100-2020061287. In genoemde aangifte was sprake van phishing. Hierbij zijn diverse aankopen gedaan door de verdachte bij caudeaubonnen.nl. Er zijn gegevens gevorderd bij cadeaubonnen.nl, daaruit kwam naar voren dat er gebruik is gemaakt van het e-mailadres [emailadres] .

WhatsApp

Bij WhatsApp wordt in deze telefoon gebruik gemaakt van het telefoonnummer [telefoonnummer] met de naam [medeverdachte] . Er is conversatie met [naam 1] , [telefoonnummer] . Hieronder zal ik een twee berichten neerzetten die [medeverdachte] heeft verstuurd naar [naam 1] .

Neg even een vraagje?!

Zou je alvast een post NL label willen aanmaken zodat ik zeker weet dat je het verstuurd

Na ontvangen van de bevestiging's mail betaal ik je uiteraard het volledige bedrag inclusief verzendkosten!

Je hoeft niks van te voren op te sturen!

Je ontvangt de barcode via de mail deze laat je dan scannen bij het verzendpunt. heb al mijn NAW gegevens al ingevuld!

[webpagina]

29.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 25 augustus 2021, opgenomen op pagina 10 e.v. van de aanvulling op voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant(en), onder meer:

Tijdens de aanhouding van verdachten [verdachte] en [medeverdachte] is een iPhone 11 red in beslag genomen. De informatie die in de betreffende telefoon staat wordt in dit proces-verbaal van bevindingen omschreven.

2.2

Snapchat

Er is veel conversatie met 'ffv.ak' [naam 13] . Uit onderzoek is gebleken dat ffv.ak [verdachte] is, dit account is namelijk aangetroffen in de telefoon van [verdachte] .

Vervolgens zegt [verdachte] 'Ga muur' vermoedelijk wordt hiermee bedoelt 'pinnen'. Vervolgens vraagt [medeverdachte] ook om de pincode Hierna reageert [medeverdachte] dat ze 3k heeft gedaan. Vermoedelijk heeft ze 3.000 euro gepind. Zie onderstaand. Tevens geeft ze aan dat er nog 2023 op staat.

Hier wordt weer op gereageerd dat de muur eerst moet. [verdachte] geeft aan dat hij ook bezig is met 35k. Vermoedelijk dus 35.000 euro. Ongeveer een kwartier later zegt [medeverdachte] tegen [verdachte] dat [naam 14] naar de pin automaat is gegaan. En dat [verdachte] tegen [naam 14] moet zeggen dat er 5k op staat. Later zegt [verdachte] dat ze 10 per kop hebben in euro’s. Tevens zegt hij tegen [medeverdachte] dat ze het wel leert. Later zegt [verdachte] dat ze bij orra 2445,12 moet doen (orra is de ING bank)

2.2.1

Screenshots Snapchat app Ik, verbalisant [verbalisant 1] , heb handmatig screenshots gemaakt van deze telefoon uit de Snapchat app. In de Snapchat app van deze telefoon zijn diverse foto's gedeeld door [medeverdachte] in haar verhaal. Dit zijn dus foto's die

[medeverdachte] heeft gedeeld op haar Snapchat account. een screenshot van een gedeelte van de klanten lijst van de Rabobank (5k lijst)

2.3

Bij Telegram wordt in deze telefoon gebruik gemaakt van de accountnaam ' [naam 4] '. ' [naam 4] ' is [medeverdachte] . Dit verklaard [medeverdachte] ook. Er is tevens conversatie met ' [naam 15] '. Dit is [verdachte] .

Op 17 mei 2021 te 19:39:14 (UTC +2) verstuurd [naam 15] een Exel bestand met de bestandsnaam: 'particulier 5k rabo.xlsx'. Ik zag dat in dit document 5251 account gegevens van Rabobank klanten stonden. Van al deze klanten wordt benoemd:

Aanhef; Voorletters; Voornamen; Tussenvoegsel; Achternaam; Volledige achternaam; Straatnaam; Huisnummer; Toevoeging; Volledig adres; Postcode; Plaats; Provincie; Telefoonnummer; Telefoonnummer 2; Geboortedatum; emailadres; IBAN (volledig rekeningnummer).

In het gesprek verstuurd [naam 15] ook een aantal phishingpanel urls. Onder andere [webpagina] In TDO-016 is beschreven dat deze phishing link gemaakt is vanaf het UAdminpanel [webpagina] . Vanaf dit panel kun je een phishing link aanmaken met de url [webpagina] .

Elke keer als je een url aanmaakt krijgt deze een unieke string achter de standaardurl. Het gedeelte [trackingcode] is het unieke gedeelte. Deze link, die verdachte [verdachte] verstuurd naar [medeverdachte] , is dus uniek, hij wordt 1 keer aangemaakt en kan daarna wel meerdere keren gebruikt worden. In TDO-015 zijn een aantal aangiften gevonden waarin deze link gebruikt is.

5 Internet geschiedenis

Ik, verbalisant [verbalisant 1] , zag in de internetgeschiedenis verschillende phishing domeinnamen voorbij komen. Ik herkende de phishing domeinen uit de telefoon van verdachte

[verdachte] . Ik zag de volgende phishing domeinen in de internetgeschiedenis van het toestel: [webpagina]

30.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 14 juli 2021, opgenomen op pagina 279 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant(en), onder meer: Algemeen

Telefoon : Apple 7

Deze telefoon is inbeslaggenomen vanuit een hotelkamer waar [verdachte] en [medeverdachte] verbleven.

2.1

Het telegram account op de telefoon is van [naam 15] ( [nummer] ) Gesprek met [naam 4] ( [nummer] ) Ik, verbalisant [verbalisant 2] , zag een gesprek tussen [naam 4] en [naam 15] . Het account [naam 4] wordt gebruikt door [medeverdachte] .

Gesprek met T505 ( [nummer]

Ik, verbalisant [verbalisant 2] , zag een gesprek tussen T505 en [naam 15] . Ik zag dat het gesprek veelvuldig gaat over phishing fraude. Er worden onder andere standaard teksten gestuurd voor pakket fraude met DPD en PostNL.

Op 16 mei 2021 te 20:39:57(UTC +2) en 16 mei 2021 te 20:40:19(UTC +2) stuurde [naam 15] ’ een afbeelding van het rekeningnummer van [benadeelde partij 12] , bestandsnaam: [bestandsnaam] . Beide screenshots zijn gemaakt door deze telefoon.

Op het rekeningnummer van [naam 10] wordt op 19 mei 2021 5.000 euro gestort vanaf het rekeningnummer van slachtoffer [benadeelde partij 16] (A-017). . Van de rekening van dit slachtoffer is 35.000 euro afgeboekt. Naast de 5.000 euro die naar [naam 10] is gestuurd is er 30.000 euro overgeboekt naar een Binance account. Over deze 5.000 euro wordt gesproken in de snapchat. In de chat wordt gesproken over het over maken van 35K en er worden screenshots gedeeld van overgemaakte bitcoins.

Aangever [benadeelde partij 14]

Ik, verbalisant [verbalisant 3] , zag dat er diverse screenshots en/of foto's in deze telefoon stonden van de digitale bankomgeving van [benadeelde partij 14] geboren [geboortedatum] 1970. [benadeelde partij 14] heeft op zondag 16 mei 2021 aangifte gedaan. In de video wordt het whatsappgesprek met de aangever, [benadeelde partij 14] gefilmd. De aangever geeft aan dat ze bang is dat ze gehackt is en dat ze ziet dat er geld van haar spaarrekening wordt afgeboekt. De stemmen van [medeverdachte] en [verdachte] zijn te horen. Ik, verbalisant [verbalisant 3] , zag dat er diverse screenshots en/of foto’s in deze telefoon stonden van de digitale bankomgeving van [benadeelde partij 13] geboren [geboortedatum] 1945. Hierop heb ik telefonisch contact opgenomen met [benadeelde partij 13] . Hij vertelde dat hij inderdaad was opgelicht nadat hij iets te koop had aangeboden op Marktplaats. Hij wilde aangifte doen. Hierop heeft collega [verbalisant 4], op 28 mei 2021 aangifte opgenomen van [benadeelde partij 13] .

31.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. [geboortedatum] 2021, opgenomen op pagina 79 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Naar aanleiding van de vordering BOB-020 gericht aan de ABN AMRO bank voor gegevens over Tikkie betalingen. Er zijn 22 overboekingen geweest via dit tikkie account.

door Hr. [benadeelde partij 11] , aangever van aangifte PL0100-2020182461 (A-011)

door [benadeelde partij 18] EO aangever van aangifte PL0900-2020228310 (A-006)

3 door [benadeelde partij 5] aangever van aangifte PL0900-2020228310 (A-006)

1. door [benadeelde partij 9] aangever van PL0600-2020313658 (A-[nummer])

1. door [benadeelde partij 10] aangever van PL1500-2020206341 (A-010)

2. door [benadeelde partij 6] aangever van PL0100-2020183505 (A-007)

3. door [benadeelde partij 7] aangever van PL0100-2020183505 (A-007)

1. door [benadeelde partij 8] aangever van PL0100-2020184046 (A-008)

Naam ontvanger 1 maal [naam 21] en 21 maal [naam 6]

Ontvangende rekeningnummer

[rekeningnummer] tnv [naam 16]

[rekeningnummer] tnv [naam 17]

[rekeningnummer] tnv [naam 16]

[rekeningnummer] tnv [naam 17]

32.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. [geboortedatum] 2021, opgenomen op pagina 108 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Zaak 1: aangifte [benadeelde partij 1] heeft aangifte gedaan van phishing. Ze heeft op 22 september 2020 omstreeks 21:30 uur een sms-bericht ontvangen uit naam van ING-bank dat er ingelogd moet worden op digi-D met behulp van een link. Aangever heeft op de link geklikt en haar betaalgegevens ingevoerd. Vervolgens vinden er diverse frauduleuze betalingen vanaf de bankrekeningen van aangever zonder haar medeweten. Een van die betalingen was ten bate van Lebara. Er zijn gegevens gevorderd bij Lebara. Daaruit kwam naar voren dat er een betaling van 30 euro plaats heeft gevonden. Die 30 euro is gebruikt om het telefoonnummer [telefoonnummer] op te waarderen. Er is vervolgens gekeken naar de opwaardeerhistorie van genoemd telefoonnummer. Daaruit kwam naar voren dat het telefoonnummer eerder onder andere is opgewaardeerd met behulp van e-mailadres
[emailadres].

33.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 29 april 2021, opgenomen op pagina 113 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Van het volgende IP-adres kwamen wel identificerende gegevens naar voren:

[ip adres] , namelijk:

[straatnaam] [plaats] .

In heb in de politiesystemen gekeken en ik kwam tot de conclusie dat het genoemde adres een woonlocatie is van ‘Factor 5’. Ik zag dat er 16 personen stonden ingeschreven. Een van die personen viel mij op. Dit betrof namelijk: [naam 11] , geboren [geboortedatum] 1998. Verdachte in dit onderzoek [verdachte] , geboren [geboortedatum] 1998, is op 17 april 2021 gecontroleerd in een voertuig en daarin zat onder andere ook [naam 11] in. In dit onderzoek zijn de banktransacties gevorderd van [verdachte] . In de periode 1 januari 2020 tot en met 31 maart 2021 vinden er 59 transacties plaats tussen het bankrekeningnummer van [verdachte] en [naam 11] .

34.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 april 2021, opgenomen op pagina 117 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Betrokkene:

Naam: [verdachte]

Voornamen: [verdachte]

Geboortedatum: [geboortedatum] 1998

Uit de gegevens van het verwijzingsportaal banken kwam naar voren dat bovenstaand persoon alleen bankrekeningen heeft bij de SNS (Volksbank N.V.).

Deze bankrekeningen hebben het volgende nummer:

[rekeningnummer]

35.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 24 mei 2021, opgenomen op pagina 135 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Betrokkene:

Naam: [verdachte]

Voornamen: [verdachte]

Geboortedatum: [geboortedatum] 1998

3. Betaalrekening [rekeningnummer]

Bankrekeningnummer [rekeningnummer] betrof een betaalrekening. Het saldo bedroeg op 31 maart 2021 € 528,67. Opvallend is dat in de gevorderde periode a 15 maanden er een totaal aan bijschrijvingen is gestort van € 107.722,44 en totaal aan afschrijvingen van € 106.993,77.

Eerste boeking 05-01-2020

Laatste boeking 31-03-2021

Trustlv group AB

In de periode van 2 maart 2020 tot en met 26 maart 2021 is er voor een totaal aan € 60.535,62 overgemaakt van Trustly Group AB naar de bankrekening van [verdachte] .

Bitonic

Er hebben vele bij- en afschrijvingen plaats gevonden van Bitonic. In de periode van 14 januari 2020 tot en met 26 februari 2021 is er voor een bedrag van € 9.979,26 betaald en voor een bedrag van € 1.632,50 ontvangen van Bitonic.

Transacties [naam 11]

Er wordt voor een totaal bedrag van € 13.765,03 geld overgemaakt door [naam 11] aan [verdachte] . [verdachte] maakt voor een bedrag van € 955,- over naar [naam 11] .

Vakantie

Benidorm

Op 14 en 17 januari 2020 vinden er betalingen plaats in Benidorm. Kennelijk is [verdachte] dan op vakantie in Benidorm.

Soort transactie

Datum

Hotel

Bedrag

Betaling dmv betaalautomaat

13-07-

2020

Apollo hotel Groningen

21,40

Ideal betaling via mobiel

13-07-

2020

EHM hotel Groningen

30,-

Betaling dmv betaalautomaat

14-07-

2020

Apollo hotel Groningen

101,40

Betaling dmv betaalautomaat

15-07-

2020

Apollo hotel Groningen

10,-

Betaling dmv betaalautomaat

23-7-2020

Mercure Tilburg

130.-

Betaling dmv betaalautomaat

27-8-2020

BV EXPL MIJ hotel CA ’s Hertogenbosch

140,-

Betaling dmv betaalautomaat

28-8-2020

CCV*Hotel Zwolle van D

55,-

Betaling dmv betaalautomaat

29-8-2020

CCV*Hotel Zwolle van D

25,-

Betaling dmv betaalautomaat

29-8-2020

Van der Valk Hotel Leeuwarden

151,50

Betaling dmv betaalautomaat

9-9-2020

NH Amsterdam Noord

9,94

Ideal betaling via mobiel

25-10-

2020

Expedia

159,50

Ideal betaling via mobiel

26-10-

2020

Expedia

129,-

Betaling dmv betaalautomaat

15-11-

2020

Westcord Hotel WTC Leeuwarden

Betaling dmv betaalautomaat

18-11-

2020

Westcord Hotel WTC Leeuwarden

Betaling dmv betaalautomaat

21-11-

2020

Fletcher Hotel Emmen

Betaling dmv betaalautomaat

21-11-

2020

Fletcher Hotel Emmen

42,45

Betaling dmv betaalautomaat

21-11-

2020

Fletchter Hotel Emmen

Betaling dmv betaalautomaat

22-11-

2020

Fletcher Hotel Emmen

Betaling dmv betaalautomaat

1-1-2021

De Bonte Wever Assen

116,30

Betaling dmv betaalautomaat

1-1-2021

De Bonte Wever Assen

1,50

Betaling dmv betaalautomaat

1-1-2021

De Bonte Wever Assen

26,70

Uitgaande instant payment, internetbankieren

13-1-2021

Hotel Assen

14,10

Ideal betaling

13-2-2021

Fletcher Hotel

123,05

Betaling dmv betaalautomaat

3-3-2021

Van der Valk Eelderwolde

136,40

Betaling dmv betaalautomaat

4-3-2021

Van der Valk Eelderwolde

95,40

Ideal betaling

10-3-2021

Airbnb

243,53

Betaling dmv betaalautomaat

17-3-2021

Van der Valk Amsterdam

39,-

Ideal betaling

22-3-2021

Airbnb

228,31

Ideal betaling

26-3-2021

Apollo hotel Groningen

126,90

Betaling dmv betaalautomaat

26-3-2021

Apollo hotel Groningen

7,40

36.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 11 juni 2021, opgenomen op pagina 144 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Betrokkene:

Naam: [verdachte]

Voornamen: [verdachte]

Geboortedatum: [geboortedatum] 1998

Op 12 april 2021 is er een betaling gedaan van € 1.468,40 aan Airbnb.

Op 15 april 2021 zijn er twee betalingen gedaan aan reisorganisaties namelijk: € 1.406,08 aan Cheaptickets en € 2.588,17 aan Expedia.

37.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 16 augustus 2021, opgenomen op pagina 150 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant:

De Nederlandse bankrekeningtransacties van verdachte zijn bevraagd. Hieruit is gebleken dat

[verdachte] vrijwel maandelijks betalingen verricht aan Bitonic vanaf bankrekeningnummer [rekeningnummer] in de periode van 1 januari 2020 tot en met 31 maart 2021.

Ontvangen gegevens Bitonic Algemene gegevens:

Naam: [verdachte]

Bankrekeningnummer: [rekeningnummer]

Telefoonnummer: + [telefoonnummer]

E-mail adres: [emailadres]

IP-adres: [ip adres]

Openen account: 23 januari 2015 18:05:39 Transacties:

Er hebben vanaf de opening van het account zich 147 transacties plaats gevonden waarvan er

143

voltooid zijn.

Het saldo totaal van de aan- en verkopen zijn € 8.108,89.

Het totaal aan verkoop in euro’s, oftewel opname van cryptocurrency bedraagt: € 2.559,51.

Het totaal aan aankoop van cryptocurrency in euro’s bedraagt: € 10.668,40.

Er is voor een totaal aan 1,56435312 Bitcoins (hierna BTC) gekocht.

Er is voor een totaal aan 1,42999746 BTC verkocht.

De stand van het saldo op 17 mei 2021 bedraagt 0,13435566 BTC.

Waarde BTC

1. Bitcoin is gelijk aan 40.260,05 euro op 16 augustus 11:00 UTC

38.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 juli 2021, opgenomen op pagina 152 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

De verdachte, [verdachte] .

De bankrekeningtransacties van verdachte zijn bevraagd. Hieruit is gebleken dat, in de periode 2 maart 2020 tot en met 26 maart 2021, een bedrag van € 60.535,62 wordt gestort op verdachte zijn bankrekening, afkomstig van Trustly Group AB'. Trustly Group AB is gevestigd in Zweden. Alle betalingen zijn uitgevoerd namens het bedrijf Trannel International Limited, Unibet. Er is voor een totaal aan € 65.012,82 gestort naar het bankrekeningnummer van [verdachte] . Dit in de periode 1 januari 2020 tot en met 13 april 2021.

39.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 15 augustus 2021, opgenomen op pagina 179 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

De Nederlandse bankrekeningtransacties van verdachte zijn bevraagd. Hieruit is gebleken dat

[verdachte] tevens in het bezit is van een bankrekeningnummer van de N26 bank gevestigd in Duitsland. Het bankrekeningnummer betreft: [rekeningnummer] .

Banktransacties

Opvallend in de banktransacties is het feit dat [verdachte] in een korte periode € 21.756,07 gestort krijgt. In de periode 1 januari 2021 tot en met 28 februari 2021 is er voor een totaal van € 21.756,07 gestort op de betreffende bankrekening van [verdachte] .

Deze stortingen zijn afkomstig van:

Naam Bankrekeningnummer Aantal overboekingen Bedrag totaal

[naam 18] [rekeningnummer] € 16.508,-

[naam 19] [rekeningnummer] € 1.700,-

[naam 20] __________ [rekeningnummer] _________________ € 328,07

[naam 20] Mastercard Shopping 2 € 220,-

€ 21.756,07

40.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 23 mei 2021, opgenomen op pagina 256 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Op zondag 23 mei 2021, omstreeks 17:19 uur, werd de voordeur van de woning aan de [straatnaam] te Groningen met een sleutel geopend. Er stond een kledingrek en daar hingen meerdere colbertjasjes aan en ook twee winterjassen van het merk Para Jumpers en van het merk Canada Goose. Beide jassen heb ik, verbalisant [verbalisant 5], inbeslaggenomen. Onder het bureau stonden meerdere schoenendozen. Op de schoenendozen stonden de prijzen van de schoenen. Van deze schoenendozen zijn foto’s gemaakt.

41.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 21 mei 2021, opgenomen op pagina 241 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Op donderdag 20 mei 2021, omstreeks 23.40 uur werd de (door) zoeking gestart in de woning aan het [straatnaam] te Leeuwarden. In de woning werden o.a. jassen, schoenen, een zonnebril en tablet, merk Samsung, een gsm, Nokia, een vijftiental LEBARA op waardeer kaarten en vliegtuig bagage labels aangetroffen. De bovengenoemde goederen werden in beslag genomen. Tevens werd er een koffer aangetroffen op de bank in het woongedeelte. Deze koffer bevatte vrouwenkleding, ook werd er in de koffer een boardingpass aangetroffen van vliegmaatschappij Transavia met daarop de datum 14 mei 2021. De boardingspass betrof een reis van Amsterdamnaar Ibiza. Deze boardingspass stond op naam van [medeverdachte] . Verder werden er in de koffer een tweetal memo’s aangetroffen met daarop de volgende tekst:

Memo 1:

Tips

Gebruik nooit de term overboeken

Veiligheidsdeposito

We gebruiken soms een kaart van een andere bank. We werken samen

Vraag naar hun bestedingsruimte

Telefoonnummer checken kan op Rabobank. NL Memo2:

’ [telefoonnummer] alleen bij nood'! Dit nummer word afgetapt!’ Beslaglijst:

Locatie: [straatnaam] Leeuwarden.

Beslagdatum: 20-05-2021

Nr. omschrijving voorwerp

A-001 Tablet

002 Rood doosje Cartier met inhoud

003 Nokia

004 Vliegtuiglabel 2x

005 Doos Louis Vuitton met inhoud

006 witte Balenciaga mt 38

007 zwarte Balenciaga mt 43

008 zwarte Balenciaga mt 43

009 rode Cartierdoos met zonnebril

010 2x Lebara SIM

011-1 Canadian Goose jas

011-2 Parajumper jas

011-3 Mose Knuckles

011-4 Napapijri

012 Louis Vuitton jas zwart

42.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 6 juli 2021, opgenomen op pagina 272 van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Op donderdag, 20 mei 2021, omstreeks 23.50 uur werden tijdens de aanhouding van verdachte [medeverdachte] en [verdachte] een tweetal Louis Vuitton tassen inbeslaggenomen. Deze tassen waren op deze dag gekocht in de Louis Vuitton winkel aan [straatnaam] te Amsterdam.

De tassen zijn inbeslaggenomen onder het bvh nummer met het goednummer:”

Louis Vuitton tas aangekocht door [medeverdachte] 2021061302-34 1386761 Louis Vuitton tas aangekocht door [verdachte] 2021061302-39 1386789

43.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 22 mei 2021, opgenomen op pagina 588 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Op zaterdag, 22 mei 2021, omstreeks 23:10 uur, werd voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in aanduiding object, Tommaso Albinonistraat 200, kamer 1213, 1083 HM Amsterdam.

Beslaglijst pagina 590 e.v.

Locatie: Kamer 1213, Hotel De Valk Zuid-As te Amsterdam

Omschrijving voorwerp

Tas Louis Vuitton met daarin een vrouwentas, nieuw

Tas Gucci nieuw, met een verkoopbon

Handtas vrouw van het merk Gucci, nieuw 350 euro, 7 x 50 eurobiljet, in de Gucci handtas Tas Louis Vuitton man, zwart.

usb stick en 85 cent in voornoemde zwarte tas Zwarte stoffen tas van het merk Four, nieuw

Roodkleurige mannenkleding van het merk Four

Tas Prada, nieuw gekocht met factuur

Factuur Schmidt optiek

Lege tas van de Bijenkorf, factuur van een string

Goudkleurige bril van Cartier, met hoes

Tas Louis Vuitton met factuur, schoudertas voor een man. Koptelefoon, nieuw in de verpakking, merk Jabra sieraad, ringketting, goudkleurig briefje met inloggegevens Nieuwe riem van het merk Gucci

44.

Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen d.d. 19 augustus 2021, opgenomen op pagina 220 e.v. van voornoemd dossier, inhoudend als relaas van verbalisant, onder meer:

Betrokkene:

Naam: [medeverdachte]

Voornamen: [medeverdachte]

Geboortedatum: [geboortedatum] 2002

3. [ [rekeningnummer]

3.1

contanten

De banktransacties zijn gerubriceerd en daarbij is gekeken naar de contante opnamen en stortingen.

Contanten

Contante opname € -3.528 Contante storting € 7.540 saldo € 4.021

Er is voor € 3.528,- aan contanten opgenomen en € 7.450,- aan contanten gestort. Dat is een verschil van € 4.012,- aan contanten die zijn gestort waarvan de herkomst niet naar voren komt uit de transactiegegevens van [medeverdachte] .

Tekst

Veroordeling medeplegen oplichting, gewoontewitwassen, diefstal en computervredebreuk

Uitspraak

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken van 19 november 2021 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

Tenlastelegging

1.Inbeslaggenomen goederen

2.Niet inbeslaggenomen goederen