ECLI:NL:RBNNE:2021:384

• Datum uitspraak: 9 februari 2021
• Publicatiedatum: 9 februari 2021
• Zaaknummer: 18.132466-20
• Instantie: Rechtbank Noord-Nederland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: M. van den Steenhoven; G. Eelsing; T.P. Hoekstra
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vrijspraak van verdachte in strafzaak wegens brandstichting en diefstal

Op 9 februari 2021 heeft de Rechtbank Noord-Nederland in Assen uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die werd beschuldigd van meerdere strafbare feiten, waaronder brandstichting en diefstal. De tenlastelegging omvatte onder andere het opzettelijk in brand steken van een paardenstal en het stelen van diverse goederen, waaronder een bosmaaier en rookwaren, op of omstreeks 6 mei 2020 in de gemeenten Veenoord en Nieuw-Amsterdam. Tijdens de zittingen op 3 november 2020 en 26 januari 2021 was de verdachte niet aanwezig, maar zijn advocaat, mr. A.L. Rinsma, was wel aanwezig en verklaarde dat hij tot de verdediging was gemachtigd. Het openbaar ministerie werd vertegenwoordigd door mr. H.J. Mous.

De officier van justitie vorderde veroordeling van de verdachte voor de ten laste gelegde feiten. De verdediging betoogde echter dat de verdachte vrijgesproken moest worden, omdat de erkenning van aanwezigheid bij een deel van de feiten niet voldoende was voor strafrechtelijke aansprakelijkheid. De rechtbank oordeelde dat de ten laste gelegde feiten niet wettig en overtuigend bewezen waren, en sprak de verdachte vrij van alle beschuldigingen. De rechtbank concludeerde dat er onvoldoende bewijs was dat de verdachte betrokken was bij de verweten feiten, en dat de verklaringen van de verdachte en een medeverdachte niet voldoende waren om te spreken van medeplegen.

Daarnaast hebben verschillende benadeelde partijen vorderingen tot schadevergoeding ingediend, maar de rechtbank verklaarde deze vorderingen niet-ontvankelijk, omdat de feiten die de schade zouden rechtvaardigen niet bewezen waren. De rechtbank bepaalde dat de benadeelde partijen hun vorderingen alleen bij de burgerlijke rechter konden indienen en dat zij en de verdachte hun eigen kosten moesten dragen. Het vonnis werd uitgesproken door de meervoudige kamer, onder leiding van voorzitter mr. M. van den Steenhoven, en de rechters mr. G. Eelsing en mr. T.P. Hoekstra, met bijstand van griffier D.C. Witvoet.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-NEDERLAND

Afdeling strafrecht

Locatie Assen

parketnummer 18.132466-20

Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 9 februari 2021 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] 1995 te [geboorteplaats],

wonende [straatnaam], [woonplaats].

Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek ter terechtzittingen van 3 november 2020 en 26 januari 2021.

Verdachte is niet verschenen. Wel is verschenen mr. A.L. Rinsma, advocaat te Utrecht,

die verklaard heeft uitdrukkelijk tot de verdediging te zijn gemachtigd.

Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. H.J. Mous.

Tenlastelegging

Aan verdachte is ten laste gelegd dat:

1.

hij op of omstreeks 6 mei 2020 te Veenoord, gemeente Emmen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk brand heeft gesticht door open vuur in aanraking te brengen met benzine, althans met een brandbare stof ten gevolge waarvan een paardenstal geheel of gedeeltelijk is/zijn verbrand, in elk geval brand is ontstaan, en daarvan gemeen gevaar voor deze paardenstal en/of het daarin gestald staande paard, in elk geval gemeen gevaar voor goederen, te duchten was;

2.

hij op of omstreeks 6 mei 2020 te Veenoord, gemeente Emmen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een bosmaaier (inclusief jerrycan met benzine), in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 1], heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking;

althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 6 mei 2020 te Veenoord, gemeente Emmen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een goed, te weten een bosmaaier (inclusief benzinetank en/of brandstof) heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen,

terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs konden vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

3.

hij op of omstreeks 6 mei 2020 te Nieuw-Amsterdam, gemeente Emmen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, diverse rookwaren, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 2], heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak en/of verbreking;

althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:

hij op of omstreeks 6 mei 2020 te Nieuw-Amsterdam, gemeente Emmen, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, een goed, te weten diverse rookwaren heeft verworven, voorhanden gehad en/of overgedragen, terwijl hij en zijn mededader(s) ten tijde van de verwerving of het voorhanden krijgen van dit goed wist(en), althans redelijkerwijs konden vermoeden, dat het een door misdrijf verkregen goed betrof;

4.

hij op of omstreeks 6 mei 2020 te Veenoord en/of Nieuw-Amsterdam, gemeente Emmen

tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen opzettelijk en wederrechtelijk meerdere auto's en/of een raam, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn/haar mededader(s),

te weten aan [benadeelde partij 3] en/of [benadeelde partij 4] en/of [benadeelde partij 5] en/of [benadeelde partij 6] en/of [benadeelde partij 7] en/of [benadeelde partij 8], althans aan een ander dan aan verdachte en/of zijn/haar mededader(s) toebehoorde, heeft vernield, beschadigd en/of onbruikbaar gemaakt;

5.

hij op of omstreeks 6 mei 2020 te Nieuw-Amsterdam, gemeente Emmen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, (3) fietsen, een krat bier (Hertog Jan) en diverse soorten gereedschap en machines, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 9],

heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming

en/of

hij op of omstreeks 6 mei 2020 te Veenoord, gemeente Emmen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, ter uitvoering van het door verdachte en/of zijn mededader(s) voorgenomen misdrijf om diverse - zich in de woning bevindende - goederen, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn

mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 9], weg te nemen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen en zich de toegang tot de plaats van het misdrijf te verschaffen en/of die weg te nemen goederen onder zijn/haar/hun bereik te brengen door

middel van braak, verbreking en/of inklimming,

terwijl de uitvoering van dat voorgenomen misdrijf niet is voltooid;

6.

hij op of omstreeks 6 mei 2020 te Veenoord, gemeente Emmen tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, diverse dopsleutels, ratels en/of een steenslijper, in elk geval enig goed, dat geheel of ten dele aan een ander dan aan verdachte en/of zijn mededader(s) toebehoorde, te weten aan [benadeelde partij 10], heeft weggenomen met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, terwijl verdachte en/of zijn mededader(s) zich de toegang tot de plaats van het misdrijf heeft/hebben verschaft en/of die weg te nemen

goederen onder zijn/haar/hun bereik heeft/hebben gebracht door middel van braak, verbreking en/of inklimming;

Beoordeling van het bewijs

Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft veroordeling gevorderd voor de feiten 1, 2 primair, 3 primair, 4, 5 en 6.

Standpunt van de verdediging

De raadsman heeft op gronden als vermeld in de pleitnota betoogd dat de verdachte ter zake van de ten laste gelegde feiten moet worden vrijgesproken. Hoewel verdachte heeft erkend bij een gedeelte van de feiten aanwezig te zijn geweest, is dit onvoldoende voor een strafrechtelijke aansprakelijkheid.

Oordeel van de rechtbank

De rechtbank acht de ten laste gelegde feiten niet wettig en overtuigend bewezen, zodat verdachte hiervan zal worden vrijgesproken. Het dossier biedt naar het oordeel van de rechtbank onvoldoende aanknopingspunten dat verdachte bij de verweten feiten onder 1, 2, 3, 5 en 6 dusdanig betrokken is geweest dat hem die feiten kunnen worden toegerekend.

Verdachte en de medeverdachte [medeverdachte] hebben verklaard over feit 4. Uit die verklaringen kan naar het oordeel van de rechtbank niet blijken dat de betrokkenheid van verdachte bij de vernielingen dusdanig is geweest dat gesproken kan worden van medeplegen. Het dossier bevat verder geen aanwijzingen die dit oordeel anders maken.

Benadeelde partij

De volgende personen hebben zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding:
1. [benadeelde partij 7], tot een bedrag van € 500,-- ter zake van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan;
2. [benadeelde partij 2], tot een bedrag van € 9.061,95 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan. Op de terechtzitting heeft de benadeelde partij de vordering beperkt tot € 1.270,51.
3. [benadeelde partij 6], tot een bedrag van € 143,51 ter vergoeding van materiële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum waarop de schade is ontstaan.

De rechtbank acht de feiten niet bewezen waaruit de schade zou zijn ontstaan. De benadeelde partijen zullen daarom niet ontvankelijk worden verklaard in hun vorderingen.

Uitspraak

De rechtbank

Verklaart niet bewezen hetgeen verdachte onder 1, 2, 3, 4, 5 en 6 is ten laste gelegd en spreekt verdachte daarvan vrij.

Bepaalt dat de vorderingen van de benadeelde partijen
[benadeelde partij 7], [benadeelde partij 2] en [benadeelde partij 6] niet-ontvankelijk zijn en dat deze vorderingen slechts bij de burgerlijke rechter kunnen worden aangebracht.

Bepaalt dat deze benadeelde partijen en verdachte de eigen kosten dragen.

Dit vonnis is gewezen door mr. M. van den Steenhoven, voorzitter, mr. G. Eelsing en mr. T.P. Hoekstra, rechters, bijgestaan door D.C. Witvoet, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 9 februari 2021.

Mrs. Eelsing en Hoekstra is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.