Uitspraak
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Assen
parketnummer 18/930055-17
Vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 19 september 2017 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1976 te [geboorteplaats] ,
wonende te [straatnaam] , [woonplaats] ,
thans verblijvende te Zwolle PPC, Huub van Doornestraat 15 Zwolle.
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 5 september 2017.
Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. A.P.E.M. Pover, advocaat te Meppel. Het openbaar ministerie is ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. B. van der Burg.
Tenlastelegging
Aan verdachte is, na wijziging van de tenlastelegging, ten laste gelegd dat:
1.
hij op verschillende tijdstippen, althans op enig tijdstip, in of omstreeks de periode van 1 juli 2015 tot en met 1 augustus 2016 te Meppel, althans in Nederland, (telkens) met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2004, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, en die een minderjarige was die aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid was toevertrouwd, buiten echt, (telkens) een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, (telkens) hierin bestaande, dat verdachte
- die [slachtoffer 1] op haar mond heeft gekust en/of
- zijn tong in de mond van die [slachtoffer 1] heeft geduwd/gebracht en/of
- de borsten van die [slachtoffer 1] heeft betast en/of
- de vagina van die [slachtoffer 1] heeft betast en/of
- een of meer vingers in de vagina van die [slachtoffer 1] heeft gebracht/geduwd.
2.
hij in of omstreeks de periode van 1 juli 2015 tot en met 1 augustus 2016 te Meppel, althans in Nederland, met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2006, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, en die een minderjarige was die aan zijn zorg, opleiding of waakzaamheid was toevertrouwd, buiten echt, een of meer ontuchtige handelingen heeft gepleegd, hierin bestaande, dat verdachte de borsten van die [slachtoffer 2] heeft betast.
3.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks 1 juli 2015 tot en met 6 maart 2017 te Meppel, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, telkens afbeeldingen, te weten (digitale) fotobestanden en/of (digitale) filmbestanden op meerdere gegevensdragers, te weten een computer (beslagnummer 2016315742-847531) en/of een smartphone, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft verspreid, aangeboden, openlijk tentoongesteld, vervaardigd, ingevoerd, doorgevoerd, uitgevoerd, verworven, in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis, vinger(s)/hand, voorwerp(en) en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnamen smartphone: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en/of
het met de/een penis, vinger(s)/hand, voorwerp(en) en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnamen smartphone: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en/of
het met de/een penis, vinger(s)/hand, voorwerp(en) vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf
(bestandsnamen smartphone: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en/of
het met de/een penis, vinger(s)/hand, voorwerp(en) en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnamen smartphone: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en/of
het met de/een penis, vinger(s)/hand, voorwerp(en) en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnamen smartphone: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en/of
het met de/een vinger(s)/hand en/of voorwerp(en) het geslachtsdeel en/of de billen en/of borsten betasten van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf
(bestandsnamen smartphone: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en/of
het door een dier oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam] en [bestandsnaam])
en/of
het door een dier likken, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of de borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam] en [bestandsnaam])
en/of
het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt likken, in de mond nemen, betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een dier
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam] en [bestandsnaam])
en/of
het door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van een dier en/of
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam] en [bestandsnaam])
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnamen smartphone: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg dn [bestandsnaam].jpg)
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg dn [bestandsnaam].jpg)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft veroordeling voor het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde gevorderd. Zij heeft daarbij gelet op de verklaring van verdachte ter terechtzitting, de verklaring van [slachtoffer 1] , en de processen-verbaal die betrekking hebben op het onderzoek naar de computer en de telefoon van verdachte.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft betoogd dat verdachte partieel moet worden vrijgesproken van het onder 1 ten laste gelegde. Hij heeft daartoe aangevoerd dat de verklaring van [slachtoffer 1] door de terughoudende wijze waarop zij dat gedaan heeft niet overtuigend is waar zij verklaart over het met de tong binnendringen van haar mond en het met de vingers binnendringen van haar vagina. Verdachte heeft deze onderdelen van het onder 1 ten laste gelegde ontkend. De raadsman heeft voorts aangegeven dat het onder 2 en 3 ten laste gelegde kan worden bewezen.
Oordeel van de rechtbank
Ten aanzien van feit 1:
De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
1. De door verdachte op de terechtzitting van 5 september 2017 afgelegde verklaring, voor zover inhoudende:
Ik heb [slachtoffer 1] gekust, haar borsten en haar vagina betast. Het is minstens tien keer gebeurd.
2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor van Politie Noord-Nederland d.d. 17 november 2016, opgenomen op pagina 45 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van [slachtoffer 1] :
Toen ik in groep 7 of 8 zat gebeurde het voor het eerst. Daarna gebeurde het steeds vaker. Ik heb tegen mijn ouders verteld dat ik bang voor hem was. En toen vroeg mijn moeder waarom en toen zei ik dat hij me de hele tijd aan het aanraken was. Mijn moeder vroeg: ‘waar dan?’. Ik gaf toen als antwoord, aan mijn borsten en aan mijn plasser. Het gebeurde op mijn kamer in ons huis in Meppel. Hij zat aan mijn borsten met zijn handen en zijn mond. Dat gebeurde onder de kleding. Hij zoende mij ook op mijn mond. Hij zat ook met zijn mond aan mijn plasser. Hij ging ook met zijn vinger in mijn plasser.
Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende.
De raadsman heeft aangevoerd dat de verklaring van [slachtoffer 1] niet voldoende overtuigend is om tot een bewezenverklaring te komen van het met de tong binnendringen van de mond van [slachtoffer 1] en het met de vingers binnendringen van haar vagina. De rechtbank verwerpt dit verweer. Het is een feit van algemene bekendheid dat het voor slachtoffers van een zedenmisdrijf moeilijk is om te praten over wat hen is overkomen, zeker als het gaat om jong minderjarigen. [slachtoffer 1] heeft consistent verklaard over de door verdachte gepleegde ontuchtige handelingen. Dat zij in het verhoor terughoudend is om hierover te verklaren, doet naar het oordeel van de rechtbank niet af aan de betrouwbaarheid en daarmee de overtuigingskracht van die verklaring. Tevens vindt haar verklaring voldoende steun in andere bewijsmiddelen met name in de verklaring van verdachte zelf. Voorts neemt de rechtbank in aanmerking dat niet is gebleken van een motief bij [slachtoffer 1] om verdachte valselijk van dergelijke ernstige feiten te beschuldigen. Gezien het voornoemde ziet de rechtbank geen aanleiding om aan de betrouwbaarheid van de verklaring van aangeefster te twijfelen. De rechtbank verwerpt het verweer.
Ten aanzien van feit 2 en 3:
De rechtbank volstaat ten aanzien van het hierna onder 2 en 3 bewezen verklaarde met een opgave van de bewijsmiddelen overeenkomstig het bepaalde in artikel 359, derde lid tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering, nu verdachte het hierna bewezen verklaarde duidelijk en ondubbelzinnig heeft bekend.
Deze opgave luidt als volgt:
1. de verklaring van verdachte afgelegd ter terechtzitting van 5 september 2017;
2. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van getuigenverhoor van Politie Noord-Nederland d.d. 17 november 2016, opgenomen op pagina 45 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als verklaring van [slachtoffer 1] ;
3. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van beschrijving kinderpornografisch materiaal van Politie Noord-Nederland d.d. 22 februari 2017, opgenomen op pagina 67 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de relatering van verbalisant;
4. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van Politie Noord-Nederland d.d. 6 maart 2017, opgenomen op pagina 61 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de relatering van verbalisant;
5. een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van beschrijving kinderpornografisch materiaal van Politie Noord-Nederland d.d. 26 april 2017, opgenomen op pagina 83 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende de relatering van verbalisanten.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
1.
hij op verschillende tijdstippen in de periode van 1 juli 2015 tot en met 1 augustus 2016 te Meppel, met [slachtoffer 1] , geboren op [geboortedatum] 2004, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, en die een minderjarige was die aan zijn waakzaamheid was toevertrouwd, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, hierin bestaande, dat verdachte
- die [slachtoffer 1] op haar mond heeft gekust en
- zijn tong in de mond van die [slachtoffer 1] heeft gebracht en
- de borsten van die [slachtoffer 1] heeft betast en
- de vagina van die [slachtoffer 1] heeft betast en
- vingers in de vagina van die [slachtoffer 1] heeft gebracht.
2.
hij in de periode van 1 juli 2015 tot en met 1 augustus 2016 te Meppel met [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum] 2006, die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, en die een minderjarige was die aan zijn waakzaamheid was toevertrouwd, buiten echt ontuchtige handelingen heeft gepleegd, hierin bestaande, dat verdachte de borsten van die [slachtoffer 2] heeft betast.
3.
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks 1 juli 2015 tot en met 6 maart 2017 te Meppel, althans in Nederland, meermalen, afbeeldingen, te weten (digitale) fotobestanden en (digitale) filmbestanden op meerdere gegevensdragers, te weten een computer (beslagnummer 2016315742-847531) en een smartphone, bevattende afbeeldingen van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken heeft vervaardigd, verworven, in bezit gehad en zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit:
het met de/een penis, vinger(s)/hand, voorwerp(en) en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnamen smartphone: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en
het met de/een penis, vinger(s)/hand, voorwerp(en) en/of mond/tong oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnamen smartphone: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en
het met de/een penis, vinger(s)/hand, voorwerp(en) vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf
(bestandsnamen smartphone: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en
het met de/een penis, vinger(s)/hand, voorwerp(en) en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnamen smartphone: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en
het met de/een penis, vinger(s)/hand, voorwerp(en) en/of mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnamen smartphone: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en
het met de/een vinger(s)/hand en/of voorwerp(en) het geslachtsdeel en/of de billen en/of borsten betasten van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt bij zichzelf
(bestandsnamen smartphone: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of in een erotisch getinte houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s /film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnamen smartphone: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of waarbij op dat gezicht/lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
(bestandsnamen computer: [bestandsnaam].jpg en [bestandsnaam].jpg)
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Voor zover in de tenlastelegging taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn deze in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
1. met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl de minderjarige aan zijn zorg was toevertrouwd, meermalen gepleegd
2. met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl de minderjarige aan zijn zorg was toevertrouwd
3. afbeeldingen en gegevensdragers bevattende afbeeldingen van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, verwerven en in bezit hebben, terwijl van het plegen van dit misdrijf een gewoonte wordt gemaakt
Deze feiten zijn strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van de door haar bewezen geachte feiten zal worden veroordeeld tot 12 maanden gevangenisstraf, met aftrek van de tijd die verdachte reeds in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht. Zij heeft bepleit dat overeenkomstig de jurisprudentie van de Hoge Raad, gelet op de wijze van te laste leggen, rekening mag worden gehouden met de grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal dat bij verdachte is aangetroffen. Voorts heeft de officier van justitie gevorderd dat aan verdachte de maatregel van terbeschikkingstelling zal worden opgelegd met de voorwaarden zoals geformuleerd in het reclasseringsrapport d.d. 11 augustus 2017. Bij het bepalen van de straf en maatregel heeft de officier van justitie rekening gehouden met de verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte, het risico dat verdachte zich zal onttrekken aan de behandeling en de verhoogde kans op herhaling indien verdachte niet wordt behandeld.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft gepleit voor een gevangenisstraf met de door de reclassering genoemde bijzondere voorwaarden en eventueel een proeftijd van aanzienlijke duur.
Oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting, de over hem opgemaakte reclasseringsrapportages, de psychologische rapportage en de psychiatrische rapportage, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft gedurende een periode van ongeveer een jaar ontuchtige handelingen gepleegd met twee minderjarige nichtjes die al vanaf hun geboorte regelmatig aan zijn zorg werden toevertrouwd. Daarmee heeft verdachte zijn eigen seksuele behoeften gesteld boven de lichamelijke integriteit van zijn slachtoffers. Door zijn handelwijze heeft verdachte bovendien misbruik gemaakt van het vertrouwen dat in hem als oom van de slachtoffertjes mocht worden gesteld. Verdachte heeft aldus volledig miskend dat kinderen juist bescherming behoeven tegen seksuele benaderingen door volwassenen en moeten kunnen rekenen op die bescherming, in de eerste plaats door hun familie. Verdachte heeft met zijn handelen langdurig ernstig inbreuk gemaakt op de lichamelijke en geestelijke integriteit van zijn jonge slachtoffers.
Daarbij is het algemeen bekend dat de nadelige psychische gevolgen voor slachtoffers in zedenzaken veelal ernstig en langdurig kunnen zijn. Zo blijkt ook uit de voorgelezen slachtofferverklaring van het slachtoffer [slachtoffer 1] . Verdachte heeft bij dit alles kennelijk nimmer stilgestaan en heeft zijn eigen bevrediging vooropgesteld.
Daarnaast heeft verdachte een gewoonte gemaakt van het vervaardigen en in bezit hebben van kinderporno. Verdachte heeft gedurende een lange periode kinderpornografisch materiaal vervaardigd door foto’s te maken van zijn nichtjes. Voorts heeft verdachte veel kinderpornografisch materiaal verworven en in zijn bezit gehad, waaronder materiaal betreffende jonge kinderen die op vergaande wijze seksueel worden misbruikt. Net als de officier van justitie houdt de rechtbank bij het bepalen van de straf rekening met de grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal dat, naast hetgeen in concreto is ten laste is gelegd, is aangetroffen en waarvan verdachte het bezit heeft erkend. Door aldus te handelen heeft verdachte niet alleen indirect het vervaardigen van kinderporno bevorderd, maar ook direct. Dergelijk seksueel misbruik kan - zoals algemeen bekend - eveneens leiden tot ernstige lichamelijke en psychische schade aan de slachtoffers. Mede om die reden dient het seksueel misbruik van jeugdigen en de exploitatie daarvan te worden tegengegaan.
De rechtbank heeft de psychiatrische onderzoeksrapportage d.d. 25 augustus 2017, opgemaakt door dr. C.J.F. Kemperman, psychiater en de psychologische onderzoeksrapportage d.d. 31 mei 2017, opgemaakt door dr. C. Sipma, psycholoog met de bijbehorende aanvulling d.d. 30 augustus 2017 betrokken bij haar oordeel. Deze rapportages houden, zakelijk weergegeven, onder meer in als conclusie dat verdachte lijdt aan een pedofiele stoornis van het niet-exclusieve type. Daarnaast is sprake van een persoonlijkheidsstoornis met gemengde kenmerken. Tezamen beperken deze zijn gedragskeuzen en wilsvrijheid zodanig dat geadviseerd wordt hem het tenlastegelegde in verminderde mate toe te rekenen.
De rechtbank verenigt zich, mede gelet op de toedracht van de feiten en de persoon van verdachte, met voormelde conclusies en maakt die tot de hare. De rechtbank is derhalve van oordeel dat het hiervoor bewezen verklaarde aan verdachte kan worden toegerekend, zij het in verminderde mate.
Dergelijke feiten rechtvaardigen het opleggen van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf. De rechtbank heeft acht geslagen op de door het LOVS oriëntatiepunten. Gelet op de verminderde toerekeningsvatbaarheid van verdachte acht de rechtbank een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden passend en geboden.
Maatregel
Uit voornoemde rapportages volgt voorts dat de deskundigen het risico op recidive hoog inschatten als verdachte niet wordt behandeld, waarbij gevaar te duchten valt voor de veiligheid van betrokkene zelf of anderen. Zij achten het van belang dat verdachte een klinische behandeling ondergaat voor zijn pedofilie en persoonlijkheidspathologie. Gelet op het feit dat het risico op onttrekking aan behandeling hoog wordt ingeschat, zijn de deskundigen van mening dat behandeling in het kader van bijzondere voorwaarden bij een voorwaardelijk strafdeel onvoldoende waarborgen biedt om het risico op herhaling te minimaliseren. Bij het schenden van voorwaarden bij een voorwaardelijke gevangenisstraf volgt detentie. Verdachte zal na die detentie onbehandeld terugkeren in de maatschappij. De kans op herhaling blijft dan onveranderd hoog.
De beide rapporteurs adviseren daarom om aan verdachte een terbeschikkingstelling (hierna: TBS) met voorwaarden op te leggen. Deze kan worden omgezet in een TBS met dwangverpleging op het moment dat verdachte zich niet aan de voorwaarden houdt.
Met betrekking tot een op te leggen maatregel overweegt de rechtbank als volgt.
Verdachte zal thans worden veroordeeld voor misdrijven die gericht zijn tegen en gevaar veroorzaken voor de onaantastbaarheid van het lichaam van één of meer personen en waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van meer dan 4 jaar is gesteld. Zonder een stevig justitieel kader dat dient als stok achter de deur is de kans op succesvolle behandeling klein. Voor wat betreft de wijze waarop dit justitiële kader moet worden vormgegeven, sluit de rechtbank zich aan bij de adviezen van de deskundigen. Om te voorkomen dat verdachte door niet naleving van voorwaarden, bijvoorbeeld door zich aan de behandeling te onttrekken, onbehandeld terug zal keren in de maatschappij, acht de rechtbank behandeling in het kader van een TBS met voorwaarden aangewezen.
Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de algemene veiligheid van goederen het opleggen van de maatregel van terbeschikkingstelling vereist. Nu is voldaan aan alle wettelijke voorwaarden daartoe en de rechtbank een intensieve klinische behandeling noodzakelijk acht, zal zij de eis van de officier van justitie volgen en naast een gevangenisstraf een TBS met de hierna opgenomen voorwaarden opleggen. De rechtbank merkt hierbij op dat bij een eventuele tenuitvoerlegging de maatregel van de TBS een periode van vier jaren te boven mag gaan. Verdachte heeft ter zitting te kennen gegeven in te stemmen met de geadviseerde voorwaarden.
Benadeelde partij [slachtoffer 1]
heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van € 1.252,-- ter vergoeding van materiële schade en € 3.500,-- ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum dat de schade is ontstaan.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de gehele vordering wordt toegewezen.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft aangevoerd dat de reiskosten die zien op toekomstige kosten niet kunnen worden toegewezen, omdat de kosten nog niet zijn gemaakt. Ook verzoekt hij de kosten van het vervangen van de sloten niet toe te wijzen, nu het geen rechtstreekse schade betreft. De overige gevorderde vergoedingen kunnen naar de mening van de raadsman worden toegewezen.
Oordeel van de rechtbank
Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 1 en 3 bewezen verklaarde handelen tot een bedrag van € 4.752,--.
De rechtbank bespreekt hieronder de afzonderlijke posten die de rechtbank toewijsbaar acht:
1. Immateriële schade
De vordering, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 juli 2015.
2. Reeds gemaakte reiskosten
De vordering, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 juli 2015.
3. Toekomstige reiskosten
Deze reiskosten betreffen de door slachtoffer [slachtoffer 1] en haar ouders te maken kosten in het kader van haar behandeling bij de vakgroep Seksueel Misbruik van Elker. Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk dat deze reiskosten gemaakt zullen worden.
4. Vervanging van sloten
Uit de bij de vordering gevoegde bijlage blijkt dat deze kosten kort na de ontdekking van het feit zijn gemaakt. [slachtoffer 1] heeft destijds bij haar ouders aangegeven bang te zijn voor verdachte. Namens [slachtoffer 1] heeft haar moeder ter zitting toegelicht dat verdachte op dat moment nog niet vast zat en de beschikking had over een sleutel van hun woning. Gelet op het voorgaande acht de rechtbank deze kosten in rechtstreeks verband staan met de bewezenverklaarde feiten, zodat zij voor toewijzing vatbaar zijn.
Nu vast staat dat verdachte tot het hiervoor genoemde bedrag aansprakelijk is voor de schade die door het bewezen verklaarde is toegebracht, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed.
De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
Benadeelde partij [slachtoffer 2]
heeft zich als benadeelde partij in het strafproces gevoegd met een vordering tot schadevergoeding. Gevorderd wordt een bedrag van € 1.500,-- ter vergoeding van immateriële schade, vermeerderd met wettelijke rente vanaf de datum dat de schade is ontstaan.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat de gehele vordering wordt toegewezen.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft aangevoerd dat de vordering voor toewijzing vatbaar is.
Oordeel van de rechtbank
Naar het oordeel van de rechtbank is voldoende aannemelijk geworden dat de benadeelde partij de gestelde schade heeft geleden en dat deze schade een rechtstreeks gevolg is van het onder 2 en 3 bewezen verklaarde. De vordering, waarvan de hoogte niet door verdachte is betwist, zal daarom worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente over dit bedrag vanaf 1 juli 2015.
Nu vast staat dat verdachte tot het hiervoor genoemde bedrag aansprakelijk is voor de schade die door het bewezen verklaarde is toegebracht, zal de rechtbank de schadevergoedingsmaatregel opleggen om te bevorderen dat de schade door verdachte wordt vergoed.
De rechtbank zal verdachte veroordelen in de kosten die de benadeelde partij tot aan deze uitspraak in verband met de vordering heeft gemaakt, tot op heden begroot op nihil, en in de kosten die de benadeelde partij ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog moet maken.
Inbeslaggenomen goederen
De na te melden in beslag genomen en nog niet teruggegeven voorwerpen, te weten een telefoon (Samsung S3) en een computer (HP notebook 6560 B), met behulp waarvan het onder 3 bewezenverklaarde is begaan, dienen te worden onttrokken aan het verkeer. Nu zich op beide goederen kinderpornografisch materiaal bevindt, is het van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit daarvan in strijd is met het algemeen belang en de wet.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 36b, 36f, 37a, 38, 38a, 57, 240b, 247, 248 van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.
Uitspraak
De rechtbank
Verklaart het onder 1, 2 en 3 ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Veroordeelt verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van 12 maanden.
Beveelt dat de tijd door de veroordeelde voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering en voorlopige hechtenis doorgebracht, bij de uitvoering van de opgelegde gevangenisstraf, geheel in mindering zal worden gebracht.
gelast dat verdachte ter beschikking zal worden gesteld en stelt daarbij de volgende voorwaarden:
stelt als algemene voorwaarden:
dat veroordeelde geen strafbare feiten pleegt;
dat veroordeelde zich niet zonder toestemming buiten de Europese landsgrenzen van Nederland begeeft;
dat veroordeelde zich houdt aan de aanwijzingen en voorschriften van of namens de reclassering;
dat veroordeelde medewerking verleent aan het verstrekken van een actuele foto aan de reclassering ten behoeve van eventuele opsporing.
stelt als bijzondere voorwaarden:
dat veroordeelde een frequent contact met de reclassering onderhoudt en zich hierbij open en begeleidbaar opstelt;
dat veroordeelde zich meldt op afspraken bij de reclassering, zo vaak als de reclassering dat nodig acht;
dat veroordeelde medewerking verleent aan huisbezoeken;
dat veroordeelde zich houdt aan de voorschriften en aanwijzingen van de reclassering, die nodig zijn voor de uitvoering van het toezicht of om betrokkene te bewegen tot het naleven van de voorwaarden;
dat veroordeelde zijn medewerking verleent aan en toestemming tot informatieoverdracht tussen de trajectrelevante instanties en personen;
dat veroordeelde zich laat opnemen voor een klinische behandeling in de FPK Assen of een soortgelijke instelling en hier het volledig benodigde traject doorloopt, zich houdt aan de behandeling, zolang de reclassering dit in overleg met de instelling noodzakelijk acht;
dat veroordeelde zich houdt aan de adviezen van de FPK Assen of een soortgelijke instelling, die hem gegeven worden in het kader van resocialisatie en/of nazorg, zolang de reclassering dit noodzakelijk acht;
dat veroordeelde medicatie gebruikt indien dit is geïndiceerd;
dat veroordeelde beschermd gaat wonen;
dat veroordeelde niet verandert van woonadres zonder overleg met en toestemming van de reclassering;
dat veroordeelde zijn financiën laat beheren door een financieel beheerder of instantie en meewerkt aan eventuele schuldsanering;
dat veroordeelde inzicht geeft in zijn vrienden-, kennissenkring, partnerrelatie en contacten met zijn familie en de reclassering toestemming geeft om met hen en andere personen of instanties die bij zijn resocialisatie zijn betrokken te spreken ook zonder zijn aanwezigheid;
dat veroordeelde zich onthoudt van gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden bekeken, uitgewisseld en/of verkregen;
dat veroordeelde zich onthoudt van gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met kinderen wordt gecommuniceerd;
dat veroordeelde meewerkt aan onaangekondigde controles van zijn telefoon(s), computer(s) en/of andere apparatuur waarop afbeeldingen (kunnen) worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd.
Draagt de reclassering op de veroordeelde bij de naleving van de voorwaarden hulp en steun te verlenen.
Ten aanzien van feit 1 en 3:
Wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 1]toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van
€ 4.752,--(zegge: vierduizendzevenhonderdtweeenvijftig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 juli 2015.
[slachtoffer 1]toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van
€ 4.752,--(zegge: vierduizendzevenhonderdtweeenvijftig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 juli 2015.
Veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil.
Legt aan verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer
[slachtoffer 1], te betalen een bedrag van
€ 4.752,--(zegge: vierduizendzevenhonderdtweeenvijftig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 57 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft. Dit bedrag bestaat uit € 1.252,-- aan materiële schade en € 3.500,00 aan immateriële schade.
€ 4.752,--(zegge: vierduizendzevenhonderdtweeenvijftig euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 57 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft. Dit bedrag bestaat uit € 1.252,-- aan materiële schade en € 3.500,00 aan immateriële schade.
Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 1] , daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en omgekeerd, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.
Ten aanzien van feit 2 en 3:
Wijst de vordering van de benadeelde partij
[slachtoffer 2]toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van
€ 1.500,--(zegge: vijftienhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 juli 2015.
[slachtoffer 2]toe en veroordeelt verdachte mitsdien tot betaling aan deze benadeelde partij van een bedrag van
€ 1.500,--(zegge: vijftienhonderd euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 1 juli 2015.
Veroordeelt verdachte in de kosten van het geding door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak alsnog te maken, tot heden begroot op nihil.
Legt aan verdachte de verplichting op aan de staat, ten behoeve van het slachtoffer
[slachtoffer 2], te betalen een bedrag van
€ 1.500,--(zegge: vijftienhonderd euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 25 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.
€ 1.500,--(zegge: vijftienhonderd euro), bij gebreke van betaling en verhaal te vervangen door hechtenis voor de duur van 25 dagen, met dien verstande dat de toepassing van de vervangende hechtenis de hiervoor opgelegde verplichting niet opheft. Dit bedrag bestaat uit immateriële schade.
Bepaalt daarbij dat, indien verdachte heeft voldaan aan de verplichting tot betaling aan de staat ten behoeve van het slachtoffer [slachtoffer 2] , daarmee de verplichting van verdachte om aan de benadeelde partij dit bedrag te betalen komt te vervallen en omgekeerd, dat, indien verdachte aan de benadeelde partij het opgelegde bedrag heeft betaald, daarmee de verplichting tot betaling aan de staat van dit bedrag komt te vervallen.
Beslag
Onttrekt aan het verkeer de volgende onder verdachte in beslag genomen goederen:
- Telefoon (Samsung S3);
- Computer (HP notebook 6560 B).
Dit vonnis is gewezen door mr. E. Läkamp, voorzitter, mr. M.A.A. van Capelle en
mr. E.C.M. Wolfert, rechters, bijgestaan door mr. W. Braaksma, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 19 september 2017.