Uitspraak
RECHTBANK NOORD-NEDERLAND
Afdeling strafrecht
Locatie Groningen
parketnummer 18/830206-16
vonnis van de meervoudige kamer voor de behandeling van strafzaken d.d. 29 mei 2017 in de zaak van het openbaar ministerie tegen de verdachte
[verdachte] ,
geboren op [geboortedatum] 1969 te [geboorteplaats] ,
wonende te [woonplaats] , [woonadres] .
Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 15 mei 2017.
Verdachte is verschenen, bijgestaan door mr. W. Schoo, advocaat te Groningen. Het openbaar ministerie werd ter terechtzitting vertegenwoordigd door mr. S.E. Eijzenga.
Tenlastelegging
Aan verdachte is ten laste gelegd dat:
hij op één of meer tijdstippen in of omstreeks 1 oktober 2014 - 31 augustus 2015 te [pleegplaats] , gemeente Hoogezand-Sappemeer, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) 86 afbeeldingen, althans een (aantal) afbeelding(en), en/of (een) gegevensdrager(s), bevattende (een) afbeelding(en), van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of aangeboden en/of ingevoerd en/of doorgevoerd en/of uitgevoerd en/of verworven en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - onder meer bestonden uit:
het met de penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de mond/tong oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de vinger(s)/hand(en) en/of met de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de vinger(s)/hand(en) en/of met de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de foto’s/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en hij aldus van het plegen van dit misdrijf een gewoonte heeft gemaakt.
Beoordeling van het bewijs
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie heeft geconcludeerd dat het ten laste gelegde kan worden bewezen, met dien verstande dat verdachte de afbeeldingen heeft verspreid en in bezit heeft gehad.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft betoogd dat verdachte moet worden vrijgesproken van het ten laste gelegde. Hij heeft daartoe aangevoerd dat het (voorwaardelijk) opzet ontbreekt op de kinderpornografische aard van de ten laste gelegde afbeeldingen. De als ongeoorloofd aangemerkte afbeeldingen zijn als ‘bijvangst’ op de gegevensdragers van verdachte terechtgekomen en verspreid, aangezien verdachtes opzet slechts gericht was op het verzamelen en verspreiden van (legale) pornografische afbeeldingen.
Oordeel van de rechtbank
De rechtbank past de volgende bewijsmiddelen toe die de voor de bewezenverklaring redengevende feiten en omstandigheden bevatten zoals hieronder zakelijk weergegeven.
1. De door verdachte op de terechtzitting van 15 mei 2017 afgelegde verklaring, voor zover inhoudende:
Ik heb via Bullchat een paar keer kinderporno-afbeeldingen toegestuurd gekregen, maar die heb ik direct verwijderd. Eind augustus ging ik een keer kijken wat ik precies had gedownload en geüpload. Ik ben me rot geschrokken, want het was niet goed. Ik was van plan om de kinderporno-afbeeldingen te verwijderen, maar omdat ik inmiddels zoveel afbeeldingen had verzameld, was ik er nog niet aan toe gekomen om alles te controleren.
2. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van verhoor verdachte van Politie Noord-Nederland TBKK d.d. 23 februari 2016, opgenomen op pagina 160 e.v. van het dossier met nummer 2015204846 d.d. 30 mei 2016, inhoudende als verklaring van verdachte:
Ik stuurde afbeeldingen van de computer naar de telefoon en de tablet. De tablet en de telefoons zijn in eigendom van en in gebruik bij mij, mijn vrouw en mijn kinderen. De tablet en telefoons zijn nieuw gekocht.
3. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van Team Bestrijding Kinderporno & Kindersekstoerisme van de Dienst Landelijke Recherche i.o. van de Landelijke Eenheid d.d. 7 juli 2015, opgenomen op pagina 8 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant:
Ik las in de meldingsrapporten van het National Center of Missing and Exploited Children (NCMEC) met nummers 2931959, 2936871 dat het bedrijf Tumblr aan de Cybertipline had gemeld dat een gebruiker met de naam ' [naam] ' en het e-mailadres [e-mailadres] gebruikmakend van het IP-adres [nummer] in de periode van 1 oktober 2014 omstreeks 21:04 uur NL-tijd tot 10 oktober 2014 omstreeks 19:20 uur NL-tijd beeldmateriaal had geplaatst dat vermoedelijk kinderpornografie betrof op de gratis sociaal netwerksite van Tumblr.
Met het betreffende IP-adres in combinatie met data en tijdstippen van de upload, heb ik de gebruikersgegevens gevorderd bij de internetprovider. De internetprovider verstrekte de volgende abonneegegevens: Dhr/mevr [verdachte] , [adres] .
4. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beoordeling beeldmateriaal van Team Bestrijding Kinderporno & Kindersekstoerisme van de Dienst Landelijke Recherche i.o. van de Landelijke Eenheid d.d. 27 februari 2015, opgenomen op pagina 32 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant:
Ik heb het beeldmateriaal bij meldingsrapport met nummers 2936871, 2931959 beoordeeld op het strafbaar karakter op basis van de criteria zoals opgenomen in de Aanwijzing Kinderpornografie van het College van Procureurs-Generaal. Drie fotobestanden voldeden aan de criteria. In onderstaand overzicht zijn de zichtbare (strafbare) elementen weergegeven die voorkomen in de totaal 3 kinderpornografische bestanden.
- Geheel naakt
- Gedeeltelijk naakt
- Camerastandpunt
- Onnatuurlijke houding
5. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van Team Bestrijding Kinderporno & Kindersekstoerisme van de Dienst Landelijke Recherche i.o. van de Landelijke Eenheid d.d. 17 november 2015, opgenomen op pagina 43 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant:
Ik las in het meldingsrapport van het NCMEC met nummer 4821713 dat het bedrijf Tumblr aan de Cybertipline had gemeld dat een gebruiker met de naam ' [naam] ' en het e-mailadres [e-mailadres] gebruikmakend van het IP-adres [nummer] in de periode van 9 mei 2015 omstreeks 00:15 uur NL-tijd en 10 mei 2015 omstreeks 20:05 uur NL-tijd heeft ingelogd op zijn profiel op Tumblr en daarbij beeldmateriaal heeft geplaatst dat vermoedelijk kinderpornografie betrof op de gratis sociaal netwerksite Tumblr .
Met het betreffende IP-adres in combinatie met data en tijdstippen van de upload, heb ik de gebruikersgegevens gevorderd bij de internetprovider. De internetprovider verstrekte de volgende abonneegegevens: Dhr/mevr [verdachte] , [adres] .
6. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beoordeling beeldmateriaal van Team Bestrijding Kinderporno & Kindersekstoerisme van de Dienst Landelijke Recherche i.o. van de Landelijke Eenheid d.d. 16 oktober 2015, opgenomen op pagina 69 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant:
Ik heb het beeldmateriaal bij meldingsrapport met nummer 4821713 beoordeeld op het strafbaar karakter op basis van de criteria zoals opgenomen in de Aanwijzing Kinderpornografie van het College van Procureurs-Generaal. Twee fotobestanden voldeden aan de criteria. In onderstaand overzicht zijn de zichtbare (strafbare) elementen weergegeven die voorkomen in de totaal 2 kinderpornografische bestanden.
- Geheel naakt
- Gedeeltelijk naakt
- Uitsnede afbeelding (o.a. inzoomen)
- Camerastandpunt
- Onnatuurlijke houding
7. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van kennisgeving van inbeslagneming d.d. 31 augustus 2015, opgenomen op pagina 98 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisant:
Inbeslagneming
Plaats : [adres]
Datum en tijd : 31 augustus 2015
Beslagene
Achternaam : [verdachte]
Voornamen : [verdachte]
Volgnummer 10
Object : GSM
Merk/type : Huawei
Volgnummer 14
Object : GSM
Merk/type : Wolfgang
Volgnummer 21
Object : Tablet
Merk/type : Prestigio Multipad
8. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal van bevindingen van Politie Noord-Nederland d.d. 24 september 2015, opgenomen op pagina 117 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisanten:
Omschrijving Beslagnummer
Tablet, merk Prestigo multipad, model PMP5580C 594179
Gsm telefoon, merk Huawei 594231
Gsm telefoon, merk Wolfgang 594242
De gegevens aanwezig op voornoemde datadragers werd met de daarvoor geëigende hard- en software veiliggesteld (gekopieerd). De aangetroffen en veiliggestelde afbeeldingen en multimediabestanden, werden voor verder onderzoek overgedragen aan het Team Bestrijding Kinderpornografie en Kindersekstoerisme Noord Nederland.
9. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt proces-verbaal beschrijving kinderpornografisch materiaal van Politie Noord-Nederland TBKK d.d. 17 mei 2016, opgenomen op pagina 120 e.v. van voornoemd dossier, inhoudende als relatering van verbalisanten:
Alle in het onderzoek betrokken goederen hebben wij visueel gecontroleerd op de kennelijke aanwezigheid van kinderpornografisch materiaal. Vervolgens hebben wij vastgesteld dat hierop afbeeldingen voorkwamen die volgens de criteria kinderpornografisch zijn. Deze afbeeldingen zijn alle bekeken en de inhoud daarvan is verwerkt in de collectiescan. [1] De afbeeldingen zijn afkomstig uit de locatie "Accessible".
De goederen met de onderstaande beslagcodes zijn onderzocht en daarop is wel strafbaar materiaal aangetroffen.
Beslagcode: Soort goed: Bijzonderheid:
594179 Tablet
594231 GSM telefoon Merk Huawei
594242 GSM telefoon Merk Wolfgang
10. Een naar wettelijk voorschrift opgemaakt aanvullend proces-verbaal van bevindingen van Politie Noord-Nederland d.d. 1 september 2016, los gevoegd bij voormeld dossier, inhoudende als relatering van verbalisant:
Het zijn 86 kinderpornografische afbeeldingen.
Met betrekking tot de hiervoor weergegeven standpunten overweegt de rechtbank het volgende.
Uit de meldingsrapporten van NCMEC in samenhang beschouwd met de processen-verbaal van beoordeling blijkt dat in totaal vijf kinderpornografische afbeeldingen zijn geplaatst op Tumblr in de periodes van 1 tot en met 10 oktober 2014 en 9 tot en met 10 mei 2015. In beide periodes zijn de afbeeldingen verstuurd vanaf het IP-adres dat gekoppeld is aan verdachte als abonnementhouder. Verdachte heeft verklaard dat hij in die periode actief was op Tumblr en dat hij pornografische afbeeldingen uploadde. De rechtbank concludeert hieruit dat verdachte de afbeeldingen heeft geüpload.
Op 31 augustus 2015 is een aantal gegevensdragers in beslag genomen in de woning van verdachte, waaronder een tablet en twee telefoons. Op deze drie gegevensdragers zijn in totaal 86 kinderpornografische afbeeldingen aangetroffen. De 86 afbeeldingen op de gegevensdragers zijn aangetroffen op de locatie ‘accessible’ en zijn dus zichtbaar en zonder speciale software door de gebruiker te benaderen. Verdachte heeft verklaard dat de gegevensdragers gezamenlijk eigendom waren van zijn gezin en dat hij gebruik maakte van de gegevensdragers. De rechtbank concludeert hieruit dat door toedoen van verdachte de afbeeldingen op deze gegevensdragers zijn terechtgekomen.
Verdachte ontkent actief op zoek te zijn geweest naar kinderporno en stelt dat de kinderporno als bijvangst moet worden beschouwd. De rechtbank acht dit, gelet de verhouding tussen het aantal kinderpornografische (86) en het totale aantal pornografische afbeeldingen (229.759) dat is aangetroffen op de in beslag genomen gegevensdragers, niet onaannemelijk. Dat verdachte niet gericht op zoek is geweest naar kinderporno en niet bewust kinderporno heeft verspreid, brengt naar het oordeel van de rechtbank echter niet mee dat het verweer van de verdediging dat geen sprake is geweest van opzet, opgaat. Naar het oordeel van de rechtbank is sprake van voorwaardelijk opzet. De rechtbank overweegt daartoe het volgende.
Voorwaardelijk opzet op een bepaald gevolg -zoals hier het zich de toegang verschaffen tot, het in bezit hebben en het verspreiden van kinderporno- is aanwezig indien de verdachte zich willens en wetens heeft blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat dit gevolg zal intreden. De beantwoording van de vraag of een gedraging de aanmerkelijke kans op een bepaald gevolg in het leven roept, is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Daarbij komt betekenis toe aan de aard van de gedraging en de omstandigheden waaronder deze is verricht. Het zal in alle gevallen moeten gaan om een kans die naar algemene ervaringsregels aanmerkelijk is te achten.
Uit het strafdossier en het verhandelde ter terechtzitting volgt dat verdachte in de ten laste gelegde periode (volwassenen)porno verzamelde en verspreidde. Hij ontving honderden afbeeldingen per dag via sociaalnetwerksites zoals Tumblr en Twitter, via chatruimtes en via e-mail, om deze afbeeldingen vervolgens te uploaden op Tumblr en Twitter. Vaak ontving verdachte meerdere afbeeldingen in een keer. Verdachte begaf zich in chatruimtes waar hij contacten maakte met personen die hem vervolgens afbeeldingen stuurden. Het zich voordoen als 17- of 18-jarige in deze chatruimtes deed verdachte volgens zijn verklaring met het doel om meer contacten te verkrijgen, maar het gevolg was dat hem ook kinderporno is toegestuurd. Verdachte zegt deze afbeeldingen onmiddellijk te hebben verwijderd. Ter terechtzitting heeft verdachte verklaard dat hij enkele dagen voor de datum van de inbeslagneming van de gegevensdragers zich bewust is geworden van het feit dat hij kinderpornografische afbeeldingen in zijn bezit had. Hij heeft echter verzuimd om de afbeeldingen aanstonds te verwijderen van zijn gegevensdragers. Verdachte heeft dus geweten dat kinderpornografische afbeeldingen bij hem terecht zijn gekomen. Verdachte verklaart voorts dat hij niet altijd de inhoud van de ontvangen bestanden controleerde alvorens deze te downloaden of te uploaden. In het bijzonder controleerde hij niet altijd alle bestanden die hij ontving van personen van wie hij al eerder (legale) porno had ontvangen, omdat hij deze betrouwbaar achtte. Daarnaast is van belang dat verdachte blijkens het uittreksel uit de justitiële documentatie in 2006 is veroordeeld voor het in bezit hebben van kinderpornografische afbeeldingen. Verdachte was dus een gewaarschuwd mens en bewust van de risico’s die hij nam door zich in deze chatruimtes te begeven en niet alle afbeeldingen te controleren. De rechtbank is gelet op deze feiten en omstandigheden van oordeel dat verdachte met zijn gedragingen willens en wetens de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat tussen de gedownloade en -in voorkomende gevallen weer met anderen gedeelde- afbeeldingen kinderpornografische afbeeldingen zaten en dat hij aldus kinderporno in bezit had, verspreidde en zich de toegang daartoe verschafte.
Het ten laste gelegde is in zoverre wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat het verspreiden ziet op de vijf afbeeldingen die via Tumblr zijn geüpload en dat het in bezit hebben ziet op de 86 afbeeldingen die zijn aangetroffen op de gegevensdragers.
Gelet op het voorgaande acht de rechtbank niet bewezen dat verdachte een gewoonte heeft gemaakt van het plegen van dit misdrijf en spreekt verdachte van dat onderdeel vrij.
Bewezenverklaring
De rechtbank acht het ten laste gelegde wettig en overtuigend bewezen, met dien verstande dat:
hij op tijdstippen in of omstreeks 1 oktober 2014 tot en met 31 augustus 2015 te [pleegplaats] , gemeente Hoogezand-Sappemeer, meermalen een (aantal) afbeelding(en) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid en/of in bezit gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - onder meer bestonden uit:
het met de penis oraal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de mond/tong oraal penetreren van het lichaam van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de vinger(s)/hand(en) en/of met de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het met de vinger(s)/hand(en) en/of met de mond/tong betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de uitsnede van de foto’s/film(s) nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van deze persoon in beeld gebracht worden, waarbij de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling
en/of
het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt
en/of
het houden van een (stijve) penis bij/naast het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling.
Verdachte zal van het meer of anders ten laste gelegde worden vrijgesproken, aangezien de rechtbank dat niet bewezen acht.
Strafbaarheid van het bewezen verklaarde
Het bewezen verklaarde levert op:
Een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, verspreiden, in bezit hebben en zich door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang tot die afbeeldingen verschaffen, meermalen gepleegd.
Dit feit is strafbaar nu geen omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid uitsluiten.
Strafbaarheid van verdachte
De rechtbank acht verdachte strafbaar nu niet van enige strafuitsluitingsgrond is gebleken.
Strafmotivering
Vordering van de officier van justitie
De officier van justitie heeft gevorderd dat verdachte ter zake van het ten laste gelegde wordt veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 7 maanden, waarvan 4 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 3 jaar onder de bijzondere voorwaarden zoals die door de reclassering zijn geformuleerd.
Standpunt van de verdediging
De raadsman heeft - voor het geval de rechtbank tot een bewezenverklaring mocht komen - gepleit voor een taakstraf voor de duur van 240 uren, een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van een dag en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie of vier maanden, waarbij de bijzondere voorwaarden worden opgelegd zoals geformuleerd door de reclassering.
Oordeel van de rechtbank
Bij de bepaling van de straf heeft de rechtbank rekening gehouden met de aard en de ernst van het bewezen en strafbaar verklaarde, de omstandigheden waaronder dit is begaan, de persoon van verdachte zoals deze naar voren is gekomen uit het onderzoek op de terechtzitting en de over hem opgemaakte rapportages, het verdachte betreffende uittreksel uit de justitiële documentatie, alsmede de vordering van de officier van justitie en het pleidooi van de raadsman.
De rechtbank heeft in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.
Verdachte heeft kinderporno in zijn bezit gehad en verspreid. Met zijn handelen heeft verdachte een bijdrage geleverd aan de instandhouding van de markt voor kinderpornografische afbeeldingen en is hij daarmee indirect verantwoordelijk voor de beschadiging van de betrokken jeugdige personen door het seksueel misbruik dat zij moeten ondergaan voor het vervaardigen van foto’s of films. De slachtoffers kunnen hierdoor nog jarenlang (psychische) schade ondervinden.
De rechtbank overweegt dat verdachte niet gericht heeft gezocht naar kinderporno en dat de aangetroffen kinderporno een gevolg is van zijn verzameldrang ten aanzien van volwassenenporno. De strafbare afbeeldingen zijn, gelet op de grote hoeveelheid (legale) pornografische afbeeldingen die verdachte in zijn bezit had, relatief gering in aantal en kunnen naar het oordeel van de rechtbank worden aangemerkt als bijvangst, voor het bezit en verspreiden waarvan verdachte evenwel wel verantwoordelijk moet worden gehouden.
Verdachte heeft het feit gepleegd in een periode waarin hij geconfronteerd werd met het kort na elkaar overlijden van zijn schoonouders en waarin de relatie met zijn partner moeizaam verliep. Dit heeft mede ertoe geleid dat verdachte grotere risico’s heeft genomen op het gebied van het downloaden en uploaden van porno.
De rechtbank heeft kennis genomen van het psychologisch rapport d.d. 9 maart 2017, opgemaakt door GZ-psycholoog [naam] . Dit rapport houdt onder meer in als conclusie dat het ten laste gelegd in verminderde mate kan worden toegerekend aan verdachte. De rechtbank verenigt zich, mede gelet op de toedracht van de feiten en de persoon van verdachte, met voormelde conclusie en maakt die tot de hare. De rechtbank is derhalve van oordeel dat het hiervoor bewezen verklaarde in verminderde mate aan verdachte kan worden toegerekend.
Reclassering Nederland heeft in het rapport d.d. 26 oktober 2016 geadviseerd een (deels) voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen met daaraan gekoppeld de bijzondere voorwaarden van een meldplicht, een ambulante behandeling en voorwaarden betreffende het internetgedrag van verdachte. Ter terechtzitting heeft verdachte aangegeven dat hij bereid is mee te werken aan de voorwaarden.
De rechtbank ziet, gelet op het voorgaande, aanleiding om een taakstraf en een gevangenisstraf op te leggen van na te noemen duur. De rechtbank zal de gevangenisstraf grotendeels voorwaardelijk opleggen, om de verdachte ervan te weerhouden opnieuw strafbare feiten te plegen en om hieraan de bijzondere voorwaarden te koppelen zoals de reclassering deze heeft geformuleerd in het rapport d.d. 26 oktober 2016.
Inbeslaggenomen goederen
De rechtbank acht de inbeslaggenomen voorwerpen, te weten een tablet (merk Prestigio), een mobiele telefoon (merk Huawei) en een mobiele telefoon met voeding (merk Wolfgang), vatbaar voor onttrekking aan het verkeer, nu dit voorwerpen zijn met betrekking tot welke het feit is begaan en zij, gelet op het daarop opgeslagen kinderpornografisch materiaal, van zodanige aard zijn dat het ongecontroleerde bezit daarvan door verdachte in strijd is met de wet of met het algemeen belang.
Toepassing van wetsartikelen
De rechtbank heeft gelet op de artikelen 14a, 14b, 14c, 14d, 22c, 22d, 36b, 36c, 57 en 240b van het Wetboek van Strafrecht, zoals deze artikelen golden ten tijde van het bewezen verklaarde.
Uitspraak
De rechtbank
Verklaart het ten laste gelegde bewezen, te kwalificeren en strafbaar zoals voormeld en verdachte daarvoor strafbaar.
Verklaart niet bewezen hetgeen aan verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan het bewezen verklaarde en spreekt verdachte daarvan vrij.
Veroordeelt verdachte tot:
een gevangenisstraf voor de duur van 181 dagen.
Bepaalt dat van deze gevangenisstraf
een gedeelte, groot 180 dagen,niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, de hierna te noemen algemene of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.
een gedeelte, groot 180 dagen,niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten, op grond dat de veroordeelde voor het einde van of gedurende de proeftijd, welke hierbij wordt vastgesteld op 3 jaren, de hierna te noemen algemene of bijzondere voorwaarden niet heeft nageleefd.
Stelt als algemene voorwaarden:
1. dat de veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;
2. dat de veroordeelde ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit medewerking verleent aan het nemen van een of meer vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage aanbiedt;
3. dat de veroordeelde medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht als bedoeld in artikel 14d, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen.
Stelt als bijzondere voorwaarden:
1. dat de veroordeelde zich op uitnodiging van de reclassering meldt bij Reclassering Nederland, Leonard Springerlaan 21 te Groningen, en zich hierna blijft melden zo frequent en zo lang de reclassering dit noodzakelijk acht, waarbij de veroordeelde zich houdt aan de aanwijzingen die de reclassering hem geeft;
2. dat de veroordeelde medewerking verleent aan een persoonlijkheidsonderzoek en indien nader geïndiceerd, zich laat behandelen voor de bij hem vastgestelde problematiek bij de AFPN of soortgelijke ambulante forensische zorg, zulks ter beoordeling van de reclassering, waarbij de veroordeelde zich houdt aan de aanwijzingen die hem in het kader van die behandeling door of namens de instelling/behandelaar worden gegeven;
3. dat de veroordeelde zich op welke wijze dan ook onthoudt van het op digitale wijze met een seksuele intentie communiceren met kinderen;
4. dat de veroordeelde zich op welke wijze dan ook onthoudt van gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;
5. dat de veroordeelde zich op welke wijze dan ook onthoudt van gedragingen die zijn gericht op internetomgevingen waarin over seksuele handelingen met kinderen wordt gecommuniceerd.
Draagt de reclassering op toezicht te houden op de naleving van de voorwaarden en de veroordeelde ten behoeve daarvan te begeleiden.
Veroordeelt verdachte voorts tot:
een taakstraf voor de duur van 180 uren.
Beveelt dat voor het geval de veroordeelde de taakstraf niet naar behoren verricht, vervangende hechtenis voor de duur van 90 dagen zal worden toegepast.
Verklaart onttrokken aan het verkeerde in beslag genomen tablet (merk Prestigio), mobiele telefoon (merk Huawei) en mobiele telefoon met voeding (merk Wolfgang).
Dit vonnis is gewezen door mr. E.C.M. Wolfert, voorzitter, mr. M. Haisma en mr. R.J.L. Timmer, rechters, bijgestaan door B.E. Oosterhout, griffier, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 29 mei 2017.
Mr. Wolfert is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.