Uitspraak
RECHTBANK Noord-Holland
Civiel recht
Zittingsplaats Haarlem
Zaaknummer: C/15/379668 / KG ZA 26-383
Vonnis in kort geding van 16 juli 2026
in de zaak van
[eiser],
te [plaats 1],
eisende partij,
hierna te noemen: de moeder,
advocaat: mr. J.J.C. Engels,
tegen
[gedaagde],
te [plaats 2],
gedaagde partij,
hierna te noemen: de vader,
niet verschenen.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding met producties 1 tot en met 5
- de mondelinge behandeling van 16 juli 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt
1.2.
Voor de mondelinge behandeling op 16 juli 2026 zijn verschenen, bijgestaan door mr. M. Balesar waarnemend voor mr. Engels. De vader is niet verschenen. De dagvaarding is door de deurwaarder achtergelaten in een gesloten envelop. Ter zitting is een whatsappbericht van de vader overgelegd aan de moeder waaruit blijkt dat hij bekend is met de zitting vandaag.
1.3.
De kinderrechter heeft [minderjarige] naar haar mening gevraagd. [minderjarige] heeft hierover op 13 juli 2026 een gesprek gevoerd met de kinderrechter.
1.4.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Partijen hebben een affectieve relatie gehad. Deze relatie is geëindigd.
2.2.
Uit de relatie tussen partijen is op [geboortedatum] 2013 hun thans nog minderjarige dochter [minderjarige] geboren. Partijen hebben gezamenlijk het gezag over [minderjarige]. [minderjarige] heeft haar hoofdverblijfplaats bij de moeder. .
2.3.
Er is al langere tijd geen contact tussen en [minderjarige].
2.4.
De school van [minderjarige] heeft aangegeven dat [minderjarige] worstelt met traumatische ervaringen uit het verleden. Dit gaat over wat er gebeurde in de thuissituatie toen de ouders nog met elkaar in gezinsverband samenleefden, maar ook doordat [minderjarige] in de zomer van 2025 het slachtoffer is geworden van een straatroof door een viertal meisjes van dezelfde leeftijd.
2.5.
[minderjarige] heeft eerder de cursus Rots & Water gevolgd op haar school, een psychofysieke groepsinterventie om leerlingen te ondersteunen bij het omgaan met spanning, persoonlijke grenzen en sociale druk. Die training heeft zij met goed gevolg afgerond.
2.6.
Naar aanleiding van het bericht van school heeft via whatsapp gevraagd toestemming te geven om [minderjarige] traumatherapie te laten volgen. Vader heeft de toestemming niet verleend. Hij wil daar pas over praten als hij contact met [minderjarige] mag hebben.
2.7.
[minderjarige] heeft de basisschool afgerond en wil naar de middelbare school [naam]. Voor de inschrijving op deze school is ook de toestemming van nodig.
2.8.
De advocaat van heeft telefonisch en schriftelijk geprobeerd te bereiken voor de benodigde toestemming, maar tot op heden heeft de vader geen toestemming verleend.
3.De beoordeling
3.1.
De moeder vordert om haar vervangende toestemming te verlenen voor de aanmelding, diagnostiek en eventuele behandeling in de ruimste zin des woords van
[minderjarige] en haar in dat kader vervangende toestemming te verlenen om alle daartoe strekkende rechts- evenals feitelijke handelingen te verrichten. Verder vordert de moeder om haar vervangende toestemming te verlenen voor de inschrijving van [minderjarige] op de middelbare school [naam].
3.2.
De moeder legt aan haar vorderingen ten grondslag dat partijen gezamenlijk het gezag uitoefenen over [minderjarige] zodat de toestemming van de vader voor de behandeling van [minderjarige] en de inschrijving op de middelbare school nodig zijn. Zij voert aan dat uiteenlopende zienswijzen van partijen als ouders over de oorzaak van de problemen geen belemmering mogen zijn om [minderjarige] te laten diagnosticeren en zo nodig te laten behandelen.
3.3.
Ter zitting heeft de moeder toegelicht dat zij met eventuele behandeling in de ruimste zin des woords de bedoeling heeft ervoor te zorgen dat zij voor eventuele vervolgbehandelingen van [minderjarige] die nodig zijn in het kader van de traumabehandeling niet opnieuw in een kort geding vervangende toestemming moet gaan vragen.
3.4.
De vorderingen komen de voorzieningenrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor en zullen worden toegewezen.
3.5.
Omdat het geschil voortkomt uit de affectieve relatie die tussen partijen heeft bestaan zullen de proceskosten worden gecompenseerd in die zin dat ieder van partijen de eigen kosten moet dragen.
4.De beslissing
De voorzieningenrechter
4.1.
verleent de moeder vervangende toestemming ten behoeve van de aanmelding, diagnostiek en eventuele behandeling in de ruimste zin van het woord van [minderjarige]’s traumatische klachten als gevolg van gebeurtenissen in het verleden waaronder de straatroof in de zomer van 2025 en verleent haar in dat verband vervangende toestemming voor het verrichten van alle daartoe strekkende rechtshandelingen,
4.2.
verleent de moeder vervangende toestemming voor de inschrijving van [minderjarige] op de middelbare school [naam], [adres],
4.3.
verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
4.4.
compenseert de proceskosten in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt.
Dit vonnis is gewezen door mr. A.H. Schotman en in het openbaar uitgesproken op 16 juli 2026.
1155