ECLI:NL:RBNHO:2026:1999

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Insolventie

locatie Haarlem

Zaaknr./repnr.: 11834918 \ CV FORM 25-5229

Uitspraakdatum: 25 februari 2026

Beschikking van de kantonrechter in de zaak van:

[verzoeker]

wonende te [plaats]

verzoekende partij

verder te noemen: [verzoeker]

procederend in persoon

tegen

de rechtspersoon naar buitenlands recht

Wise Assets Europe AS

gevestigd te Brussel (België)

verwerende partij

verder te noemen: Wise

gemachtigde: [gemachtigde]

1.Het procesverloop

1.1.

Het procesverloop blijkt uit:

het vorderingsformulier (formulier A), ingekomen ter griffie op 12 augustus 2025;
het antwoordformulier (formulier C), ingekomen ter griffie op 29 oktober 2025.

1.2.

De beschikking is bepaald op vandaag.

2.Feiten

2.1.

[verzoeker] heft op 1 mei 2022 een multi-valuta-rekening geopend bij Wise.

2.2.

De rekening is op 12 februari 2024 gesloten.

2.3.

Na sluiting van de bankrekening heeft Wise een bedrag van $ 400,34 (USD) aan resterend saldo aan [verzoeker] uitgekeerd.

2.4.

In artikel 14.3 van de gebruiksvoorwaarden staat:
“14.3 The money received may be subject to reversal. You acknowledge that the money received in your Multi Currency Account (“Received Amount”) may be subject to reversal and you agree that we may deduct the Received Amount from your Multi Currency Account if it was reversed by the person who paid you the Received Amount or any relevant payment services provider.”

3.Het verzoek

3.1.

[verzoeker] wil dat de kantonrechter Wise veroordeelt tot betaling van $ 88,36 (USD) en
€ 72,25 (EUR), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 12 februari 2024 en de proceskosten.

3.2.

[verzoeker] legt aan zijn verzoek ten grondslag dat Wise zich schuldig heeft gemaakt aan een ongeautoriseerde betalingstransactie, door zonder toestemming van [verzoeker] zijn fondsen aan te wenden om Britse ponden te kopen en deze vervolgens over te maken naar een derde partij.

4.Het verweer

4.1.

Wise betwist de verschuldigdheid van het verzochte. Zij voert primair aan dat de Nederlandse rechter niet bevoegd is om van dit geschil kennis te nemen. Subsidiair stelt Wise zich op het standpunt dat zij de resterende saldi heeft verwerkt in overeenstemming met de contractuele bepalingen die de beëindiging van de rekening regelen. Op grond van de algemene voorwaarden heeft zij het recht om fondsen terug te betalen, af te trekken of terug te boeken.

5.De beoordeling

Rechtsmacht Nederlandse rechter

5.1.

Omdat [verzoeker] in Nederland woont en Wise in België is gevestigd, heeft deze zaak een internationaal karakter. Daarom moet eerst ambtshalve worden beoordeeld of de Nederlandse rechter bevoegd is om van deze zaak kennis te nemen.

5.2.

De gedaagde partij (Wise) is in België gevestigd. Op grond van de hoofdregel van artikel 4 Brussel Pro 1-bis^[1](in samenhang gelezen met artikel 63 lid 1 sub a Brussel Pro 1-bis) geldt daarom als uitgangspunt dat (uitsluitend) de Belgische rechter bevoegd is om kennis te nemen van de vordering tegen Wise, tenzij op grond van één van de in de Brussel 1-bis opgenomen uitzonderingen (ook) een andere rechter bevoegd is (artikel 5 lid 1 Brussel Pro 1-bis). Dat is het geval. Immers, op grond van artikel 18 lid 1 van Pro de Brussel I
bis-Vo kan de rechtsvordering van een consument (zoals in dit geval [verzoeker]) óók voor het gerecht van de plaats waar de consument woonplaats heeft (in dit geval Nederland) worden gebracht.

5.3.

Volgens Wise is de Nederlandse rechter desondanks niet bevoegd. Zij heeft in dit verband een beroep gedaan op een forumkeuzebeding in haar gebruiksvoorwaarden, op grond waarvan de Belgische rechter volgens haar exclusief bevoegd is. Een exclusieve forumkeuze is in consumentenzaken echter alleen mogelijk
nahet ontstaan van het geschil.^[2]Dat is hier niet het geval. Een forumkeuze vooraf (zoals het onderhavige) kan er niet toe leiden dat aan de consument de fora worden ontnomen die hem, zonder forumkeuze, toekomen.^[3]De conclusie luidt dan ook dat de Nederlandse rechter, als rechter van de woonplaats van [verzoeker], bevoegd is om van dit geschil kennis te nemen.

Inhoudelijke beoordeling

5.4.

Op 8 februari 2024 heeft [verzoeker] een bedrag van £ 130 (GBP) ontvangen op zijn bankrekening. Dit bedrag heeft hij diezelfde dag overgemaakt naar een andere rekening op zijn naam.

5.5.

Op 11 februari 2024 bedroeg het saldo van de Wise-rekening van [verzoeker] € 74,25 (EUR) en $ 488,70 (USD).

5.6.

Op 12 februari 2024 heeft Wise de rekening van [verzoeker] gesloten en de resterende saldi verwerkt. In dat verband heeft zij een terugboeking van £ 130 verwerkt. Op dat moment was er echter geen positief saldo meer in Britse ponden, waardoor de bank het terug te boeken bedrag heeft verrekend met het aanwezige saldo in andere valuta. Door deze verrekening is het totale saldo verlaagd tot $ 400,34. Wise heeft dit bedrag als resterend saldo aan [verzoeker] uitgekeerd.

5.7.

[verzoeker] heeft geen inzicht ontvangen in de grondslag van de terugboeking, de gehanteerde wisselkoers of de wijze waarop het eindbedrag is vastgesteld. Ook in deze procedure heeft Wise geen nadere toelichting op de transactie gegeven. De enkele stelling dat het om een “standaard terugboekingsproces” gaat, is onvoldoende vast te kunnen stellen dat de inhouding c.q. terugboeking van £ 130 rechtmatig is geweest. De conclusie is dat Wise het verzoek van [verzoeker] onvoldoende gemotiveerd heeft betwist. De kantonrechter zal het verzoek daarom toewijzen.

5.8.

De gevorderde rente over de hoofdsom is ook toewijsbaar, behalve dat deze wordt toegewezen vanaf de datum van het A-Formulier. [verzoeker] heeft daar in ieder geval vanaf die datum recht op. Het is niet gesteld of gebleken dat hij dit ook al vanaf een eerdere datum had.

5.9.

Op verzoek van [verzoeker] zal een certificaat als bedoeld in artikel 20 lid 2 van Pro de Verordening (EG) nr. 861/2007 tot vaststelling van een Europese procedure voor geringe vorderingen zoals gewijzigd bij Verordening (EU) 2015/2421 van 16 december 2015, aan deze beschikking worden gehecht.

Proceskosten

5.10.

De proceskosten komen voor rekening van Wise, omdat zij ongelijk krijgt. De proceskosten van [verzoeker] worden begroot op € 111,50 bestaande uit het griffierecht (€ 90,00) en de nakosten (€ 21,50). [verzoeker] heeft in persoon geprocedeerd en de gestelde kosten voor het inwinnen van juridisch advies, het printen en kopiëren van documenten en voor post- en koerierdiensten niet zijn onderbouwd. Die kosten zijn daarom niet in de begroting van de proceskosten meegenomen.

6.De beslissing

De kantonrechter:

6.1.

veroordeelt Wise om aan [verzoeker] te betalen een bedrag van $ 88,36 en een bedrag van € 72,25, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de toegewezen bedragen, met ingang van 12 augustus 2025 tot de dag van volledige betaling;

6.2.

veroordeelt Wise tot betaling van de proceskosten, die de kantonrechter aan de kant van [verzoeker] tot en met vandaag vaststelt op een bedrag van € 111,50.

6.3.

wijst het meer of anders verzochte af.

Deze beschikking is gegeven door mr. S.N. Schipper, kantonrechter, en op bovengenoemde datum in het openbaar uitgesproken in aanwezigheid van de griffier.

De griffier De kantonrechter

Tegen deze beschikking staat geen hoger beroep open

Betaling en verrekening resterend saldo na sluiting multi-valuta bankrekening