ECLI:NL:RBNHO:2025:5119

• Datum uitspraak: 8 mei 2025
• Publicatiedatum: 9 mei 2025
• Zaaknummer: 15.163657.24
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: D.J. Straathof; L. Boonstra; S.H. Bouwers
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herstelvonnis met wijziging van bijzondere voorwaarden in strafzaak

Op 8 mei 2025 heeft de Rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar, een herstelvonnis uitgesproken in de strafzaak tegen een verdachte, vertegenwoordigd door het Openbaar Ministerie. De rechtbank heeft vastgesteld dat er een misslag was in het eerder uitgesproken vonnis van dezelfde datum, met betrekking tot de bijzondere voorwaarden die aan de veroordeelde waren opgelegd. De officier van justitie had de rechtbank geïnformeerd over deze misslag, die betrekking had op de formulering van de bijzondere voorwaarden die de veroordeelde diende na te leven. De rechtbank heeft de bijzondere voorwaarden herzien en verduidelijkt dat de controles op digitale gegevensdragers beperkt zijn tot geautomatiseerde controles van apparaten die de veroordeelde in gebruik heeft. De rechtbank heeft ook bepaald dat de controles maximaal drie keer per jaar mogen plaatsvinden en dat de reclassering ondersteuning kan inschakelen van een specialist op digitaal gebied. De rechtbank heeft de beslissing van 8 mei 2025 gehandhaafd, met de correctie van de misslag in het dictum. De griffier is belast met het hechten van dit herstelvonnis aan het originele vonnis en het informeren van de betrokken partijen.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Afdeling Publiekrecht, Sectie Straf

Locatie Alkmaar

Meervoudige strafkamer

Parketnummer: 15.163657.24

Uitspraakdatum: 8 mei 2025

Herstelvonnis van de rechtbank Noord-Holland, meervoudige kamer voor strafzaken, in de zaak van het

OPENBAAR MINISTERIE

tegen:

[verdachte],

geboren op [geboortedatum] te [geboorteplaats],

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres [adres].

De rechtbank overweegt dat zij aanleiding ziet het op 8 mei 2025 uitgesproken vonnis in de strafzaak tegen bovengenoemde verdachte te herstellen.

1.
Het onderdeel van het vonnis dat hersteld dient te worden

De rechtbank heeft op 8 mei 2025 vonnis gewezen in de strafzaak tegen bovengenoemde verdachte.

De officier van justitie heeft de rechtbank in kennis gesteld van het feit dat het dictum van voormeld vonnis een misslag bevat, met betrekking tot een opgelegde bijzondere voorwaarde.

De beslissing met betrekking tot de opgelegde bijzondere voorwaarden, is onjuist in het dictum van voormeld vonnis vermeld. Immers staat in het dictum vermeld als één van de bijzondere voorwaarden:

dat de veroordeelde:

-
vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:

• het seksueel getint communiceren met minderjarigen;

• het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;

• het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.

De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. De veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. De veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of de veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;

Deze bijzondere voorwaarde is per abuis overgenomen uit het reclasseringsrapport. In haar requisitoir heeft de officier van justitie al aangegeven dat deze voorwaarde zoals hiervoor geformuleerd onuitvoerbaar is. De officier van justitie heef gerekwireerd dat deze controle voorwaarde onder de nieuwe formulering aan het voorwaardelijk strafdeel moet worden verbonden. Deze voorwaarde luidt als volgt:

dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

a. digitale omgevingen vermijdt waarin hij in aanraking kan komen met kinderpornografisch materiaal;

b. digitale omgevingen vermijdt waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;

c. geen gebruik maakt van virtuele machines, versleutelprogramma’s (zoals Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken);

d. inzicht geeft in hoe hij denkt de omgevingen genoemd onder a en b te vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is voor het verstreken deel van de proeftijd.

Het toezicht op de naleving van de onderdelen a. tot en met c. beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die de veroordeelde in gebruik heeft.

De veroordeelde werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die de veroordeelde in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Desgevraagd past de veroordeelde de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet.

De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar meenemen.

De controles mogen gedurende de proeftijd maximaal drie keer per jaar worden uitgevoerd.

2.
Beslissing

De rechtbank:

- handhaaft haar beslissing van 8 mei 2025, met herstel van een kennelijke misslag in het dictum als volgt:

Bepaalt dat de bijzondere voorwaarde

dat de veroordeelde:

-
vermijdt dat hij in aanraking komt met kinderpornografisch materiaal en vermijdt dat er kinderpornografisch materiaal op zijn digitale gegevensdragers komt. Veroordeelde onthoudt zich op welke wijze dan ook van:

• het seksueel getint communiceren met minderjarigen;

• het bezoeken van een digitale omgeving waarin kinderpornografisch materiaal kan worden verkregen;

• het bezoeken van een digitale omgeving waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd.

De veroordeelde bespreekt tijdens de gesprekken met de reclassering hoe hij denkt dit gedrag te voorkomen. De veroordeelde werkt mee aan controle van digitale gegevensdragers tijdens een huisbezoek. De veroordeelde verschaft toegang tot alle aanwezige computers, smartphones en andere digitale gegevensdragers waarop afbeeldingen kunnen worden opgeslagen of waarmee het internet kan worden benaderd. De veroordeelde verstrekt de wachtwoorden die nodig zijn voor deze controle. De controle op digitale gegevensdragers vindt maximaal drie keer per jaar plaats. De controle is gericht op de vraag of de veroordeelde kinderpornografisch materiaal vermijdt. De controle strekt er niet toe een beeld te krijgen van het persoonlijke leven van de veroordeelde. De reclassering kan voor technische ondersteuning een deskundige meenemen, ook als dit een opsporingsambtenaar is die deskundig is op digitaal gebied. Bij de controle kan gebruik worden gemaakt van een hulpmiddel dat een indicatie geeft of kinderpornografisch materiaal aanwezig is;

wordt gewijzigd in:

dat de veroordeelde gedurende de proeftijd:

a. digitale omgevingen vermijdt waarin hij in aanraking kan komen met kinderpornografisch materiaal;

b. digitale omgevingen vermijdt waarin over seksuele handelingen met minderjarigen wordt gecommuniceerd;

c. geen gebruik maakt van virtuele machines, versleutelprogramma’s (zoals Bitlocker, Veracrypt) of applicaties die helpen de identiteit te verbergen (zoals een VPN), tenzij de reclassering toestemming heeft gegeven voor het gebruik (zoals voor werk of voor bankzaken);

d. inzicht geeft in hoe hij denkt de omgevingen genoemd onder a en b te vermijden en bespreekt hoe dit verlopen is voor het verstreken deel van de proeftijd.

Het toezicht op de naleving van de onderdelen a. tot en met c. beperkt zich tot geautomatiseerde controles van digitale apparaten (zoals computers, smart devices, USB-sticks, SD-kaarten, externe harde schijven) waarop bestanden kunnen worden opgeslagen en/of waarmee internet kan worden benaderd en die de veroordeelde in gebruik heeft.

De veroordeelde werkt mee aan deze controles tijdens (on)aangekondigde huisbezoeken en verschaft toegang tot alle aanwezige digitale apparaten die de veroordeelde in gebruik heeft. Hieronder wordt begrepen het verstrekken van wachtwoorden, codes of andere wijzen van ontgrendeling of ontsluiting zoals vingerafdrukken, die nodig zijn voor toegang. Desgevraagd past de veroordeelde de instellingen zodanig aan dat controle mogelijk is. De wijzigingen mogen niet leiden tot definitieve wijzigingen aan het apparaat en worden aan het einde van de controle weer teruggezet.

De controles worden uitgevoerd door de reclassering. Indien en voor zover noodzakelijk mag de reclassering voor ondersteuning op technisch en digitaal gebied een specialist, niet zijnde een opsporingsambtenaar meenemen.

De controles mogen gedurende de proeftijd maximaal drie keer per jaar worden uitgevoerd.

- Bepaalt dat de griffier dit vonnis doet hechten aan het originele vonnis van 8 mei 2025 en dit vonnis per brief ter kennis doet brengen van de verdachte, zijn raadsman, de officier van justitie en de benadeelde partijen.

Samenstelling rechtbank en uitspraakdatum

Dit herstelvonnis is gewezen op 8 mei 2025 door

mr. D.J. Straathof, voorzitter,

mr. L. Boonstra en mr. S.H. Bouwers, rechters,

in tegenwoordigheid van de griffier G.A.M. Delis,

Deze herstelbeslissing is ondertekend door de oudste rechter.

De voorzitter, de jongste rechter en de griffier zijn buiten staat deze herstelbeslissing mede te ondertekenen.