Uitspraak
RECHTBANK Noord-Holland
Civiel recht
Zittingsplaats Haarlem
Zaaknummer: C/15/338906 / HA ZA 23-234
Vonnis van 23 april 2025
in de zaak van
de rechtspersoon naar buitenlands recht
RM RENT A CAR GMBH,
te Frankfurt am Main (Duitsland),
eisende partij,
hierna te noemen: RM Rent,
advocaat: mr. J.A. Stal,
tegen
de rechtspersoon naar buitenlands recht
KFZ BRÜNING GMBH,
te Lingen (Duitsland),
gedaagde partij,
hierna te noemen: KFZ Brüning,
advocaat: mr. J.C. Wery.
De zaak in het kort
Twee professionele handelaren in tweedehands voertuigen hebben een overeenkomst gesloten met betrekking tot de verkoop van een partij tweedehands bestelwagens. De koper vordert een schadevergoeding van de verkoper omdat de bestelwagens meer schade hadden dan verwacht.
De rechtbank oordeelt dat de verkoper geen schadevergoeding hoeft te betalen, omdat niet is komen vast te staan dat de bestelwagens bij levering niet aan de specificaties van de overeenkomst voldeden. De koper heeft ook niet tijdig bij de verkoper geklaagd, zodat op eventuele tekortkomingen ook geen beroep meer kan worden gedaan. De vordering van de koper wordt daarom afgewezen.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 4 december 2024 en de daarin genoemde stukken
- aanvullende producties 9 (aanvulling) en 16 t/m 18 van RM Rent
- de mondelinge behandeling van 17 maart 2025, waarbij mr. Stal en mr. Wery spreekaantekeningen hebben overgelegd en de griffier voor het overige aantekeningen heeft gemaakt.
1.2.
Ten slotte is een datum voor vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Partijen zijn beide professionele voertuighandelaren.
2.2.
Begin mei 2022 heeft KFZ Brüning aan RM Rent vijftien gebruikte bestelwagens van het merk Opel type Movano Cargo (hierna: de bestelwagens) te koop aangeboden. In dit kader heeft KFZ Brüning aan RM Rent een opgave gestuurd van schadebedragen per bestelwagen en van zes van de bestelwagens een keuringsrapport van het Duitse keuringsinstituut DEKRA (hierna: Dekra Duitsland) met een korte beschrijving van de schade, foto’s en een bedrag aan ‘geschatte reparatiekosten’.
2.3.
Partijen hebben op 23 mei 2022 een overeenkomst gesloten voor de verkoop en levering van de bestelwagens. De koopprijs bedroeg € 390.000 exclusief btw. RM Rent heeft de koopovereenkomst op 24 mei 2022 vastgelegd in een zogenoemde “Purchase Order” die door KFZ Brüning voor akkoord is ondertekend (hierna: de koopovereenkomst).
2.4.
In de koopovereenkomst is onder “Logistische Bedingingen” (hierna: Logistieke voorwaarden) onder meer bepaald dat de voertuigen vijf werkdagen na ontvangst van de betaling klaar zijn om op te laden, het transport van de voertuigen door de koper wordt geregeld en dat de voertuigen voordat ze worden opgeladen schoon moeten zijn, zodat het transportbedrijf de voertuigen goed kan inspecteren.
Onder “Andere Bedingungen” (hierna: Overige voorwaarden) is per bestelwagen een schadebedrag opgenomen dat varieert tussen € 1.406 en € 3.383.
2.5.
In de koopovereenkomst staat vermeld dat KFZ Brüning instemt met de “allgemeine Lieferung und Bedingungen”. KFZ Brüning heeft hiervoor getekend. De “Allgemeine Einkaufsbedingungen” van RM Rent (hierna: de algemene voorwaarden) voorzien in de toepasselijkheid van Nederlands recht en in een forumkeuze voor deze rechtbank.
2.6.
Op 23 mei 2022 heeft RM Rent de bestelwagens doorverkocht aan Car Fit Service GmbH (hierna: Car Fit). De koopprijs bedroeg € 425.250 exclusief btw.
2.7.
In opdracht van RM Rent heeft een externe transporteur in juli 2022 de bestelwagens van de locaties Staßfurt en Lingen van KFZ Brüning naar een overslagpunt in Weeze (Duitsland) getransporteerd. Van Weeze zijn de bestelwagens naar verschillende locaties van een aan Car Fit gelieerde vennootschap in Oostenrijk getransporteerd.
2.8.
Car Fit heeft kort na haar ontvangst van de bestelwagens tussen 9 en 11 augustus 2022, bij RM Rent geklaagd over de staat van de bestelwagens.
2.9.
Op 15 augustus 2022 heeft een medewerker van Network for Cars B.V. (hierna: Network for Cars) KFZ Brüning gevraagd naar de negen schaderapporten van de bestelwagens die RM Rent eerder niet had ontvangen. Network for Cars is een aan RM Rent gelieerde vennootschap. KFZ Brüning heeft de schaderapporten nagestuurd.
2.10.
Op 1 september 2022 heeft RM Rent de Oostenrijkse tak van Dekra (hierna: Dekra Oostenrijk) opdracht gegeven de bestelwagens opnieuw te keuren. Uit haar schaderapportages van 6 oktober 2022 volgt per bestelwagen een schadebedrag variërend tussen € 3.939 en € 14.868.
2.11.
Bij e-mail van 7 oktober 2022 heeft een aan Car Fit gelieerde vennootschap (Avag Holding SE, hierna ook ‘Car Fit’) aan Network for Cars bericht dat haar koper de bestelwagens niet wil hebben en Car Fit daarom de koopovereenkomst wil terugdraaien. RM Rent heeft de bestelwagens hierop teruggenomen.
2.12.
Op 12 oktober 2022 heeft een medewerker van Network for Cars aan KFZ Brüning een e-mail verstuurd waarin onder meer staat:
We are seeing a large discrepancy between what was provided in the purchase and the actual state of the cars (there are a lot of damages not mentioned/ pictured on the Dekra reports you provided). So the cars are not delivered in that state that we bought them in.
2.13.
Op 13 oktober 2022 hebben partijen overleg gehad.
2.14.
Bij e-mail van 17 oktober 2022 heeft RM Rent KFZ Brüning in gebreke gesteld en de koopovereenkomst buitengerechtelijk ontbonden.
3.Het geschil
3.1.
RM Rent vordert bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad KFZ Brüning te veroordelen tot betaling van € 147.571,- te vermeerderen met rente en kosten.
3.2.
RM Rent legt aan haar vordering ten grondslag dat zij de koopovereenkomst heeft ontbonden wegens een tekortkoming in de nakoming, omdat de schadebedragen opgenomen in de koopovereenkomst niet overeenkomen met de hogere schadebedragen vastgesteld door Dekra Oostenrijk. Zij maakt daarom aanspraak op vergoeding van het verschil tussen de originele doorverkoopprijs en uiteindelijke doorverkoopprijs (het positief contractsbelang) en vergoeding van de kosten voor de rapporten van Dekra Oostenrijk van € 2.700.
3.3.
KFZ Brüning voert verweer en concludeert tot afwijzing van de vorderingen van RM Rent met veroordeling van RM Rent in de kosten van deze procedure, te vermeerderen met de wettelijke rente.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4.De beoordeling
Forumkeuze en toepasselijk recht
4.1.
Beide partijen zijn in het buitenland gevestigd, zodat sprake is van een internationale zaak. Dit betekent dat eerst moet worden beoordeeld of de Nederlandse rechter bevoegd is en zo ja, welk recht van toepassing is.
4.2.
RM Rent heeft in deze procedure een beroep gedaan op haar algemene voorwaarden en het daarin opgenomen forumkeuzebeding en rechtskeuzebeding. Het Gerechtshof Amsterdam heeft in het door KFZ Brüning opgeworpen bevoegdheidsincident al beslist dat de rechtbank Noord-Holland bevoegd is om van het onderhavige geschil kennis te nemen. Het hof heeft daartoe overwogen dat gelet op de gang van zaken bij de totstandkoming van de overeenkomst RM Rent redelijkerwijs mocht verwachten dat KFZ Brüning met de toepasselijkheid van de algemene voorwaarden instemde. Het hof heeft daarom geoordeeld dat partijen die voorwaarden (en daarmee het forumkeuzebeding voor de rechtbank Noord-Holland) zijn overeengekomen. Hiertegen is geen cassatie ingesteld.
4.3.
Uit het vorenstaande volgt dat ook het in de toepasselijke algemene voorwaarden opgenomen rechtskeuzebeding tussen partijen is overeengekomen, zodat Nederlands recht (met uitsluiting van het Weens Koopverdrag [1] ) op dit geschil van toepassing is.
Tekortkoming?
4.4.
Aan de orde is de vraag of KFZ Brüning tekort is geschoten in de verplichting de bestelwagens conform de specificaties van de koopovereenkomst [2] te leveren en zo ja, of RM Rent aanspraak kan maken op een schadevergoeding.
4.5.
RM Rent stelt dat KFZ Brüning de bestelwagens niet conform de overeengekomen specificaties heeft geleverd (non-conformiteit), omdat de in de koopovereenkomst vermelde schadebedragen veel lager zijn dan de werkelijke schade zoals die door Dekra Oostenrijk is vastgesteld. RM Rent heeft bij de mondelinge behandeling verder opgemerkt dat KFZ Brüning voorafgaand aan de verkoop maar zes schaderapporten [3] van Dekra Duitsland met haar heeft gedeeld, terwijl ervan uit moet worden gegaan dat KFZ Brüning ook toen al over de overige negen rapporten beschikte. Door die rapporten niet te delen heeft KFZ Brüning haar verplichting op grond van de algemene voorwaarden om alle noodzakelijke gegevens te delen, geschonden.
4.6.
KFZ Brüning betwist dat zij is tekortgeschoten. Volgens haar zijn de bestelwagens in overeenstemming met de Duitse Dekra-rapporten aan RM Rent geleverd en is van non-conformiteit geen sprake. Bovendien heeft RM Rent eerst op 6 oktober 2022, twee tot drie maanden nadat de bestelwagens waren afgeleverd, geklaagd. RM Rent heeft daarmee niet voldaan aan haar klachtplicht. KFZ Brüning voert verder aan dat zij alle bij haar beschikbare informatie met RM Rent heeft gedeeld en betwist dat zij bij het sluiten van de koopovereenkomst al over alle 15 Duitse Dekra-rapporten beschikte.
4.7.
De rechtbank is van oordeel dat het verweer van KFZ Brüning slaagt. De rechtbank legt dat hierna uit.
4.8.
Op grond van de hoofdregel van artikel 150 Burgerlijke Rechtsvordering is het aan RM Rent om feiten en omstandigheden te stellen en (na gemotiveerde betwisting door KFZ Brüning) te bewijzen waaruit blijkt dat de bestelwagens niet voldeden aan de overeenkomst.
Mede gelet op de gemotiveerde betwisting van KFZ Brüning lag het dan ook op de weg van RM Rent om de gestelde non-conformiteit nader te onderbouwen. Dat heeft zij nagelaten.
4.9.
RM Rent heeft ter onderbouwing van haar stellingen volstaan met te verwijzen naar de rapporten van Dekra Oostenrijk. De enkele omstandigheid dat daarin hogere schadebedragen staan vermeld dan in de Duitse Dekra-rapporten is echter onvoldoende om te kunnen vaststellen dat sprake was van non-conformiteit op het moment van levering. Tussen partijen is niet in geschil dat in Oostenrijk veel hogere reparatiekosten in rekening worden gebracht dan in Duitsland. Bovendien heeft RM Rent er zelf op gewezen dat de hoogte van de schadebedragen mede wordt beïnvloed door wie de opdrachtgever is. Voor een professionele handelaar die zelf monteurs in dienst heeft om reparaties uit te voeren, wordt de schade behoorlijk lager ingeschat dan voor bijvoorbeeld een consument. Uit het enkele feit dat in de Oostenrijkse Dekra-rapporten hogere schadebedragen staan vermeld, kan dan ook niet worden afgeleid dat de schade aan de door KFZ Brüning afgeleverde voertuigen niet overeenkwam met de in de Duitse Dekra-rapporten vermelde schade.
4.10.
RM Rent heeft ter zitting nog aangevoerd dat sprake was van veel grovere schade dan uit de Duitse Dekra-rapporten bleek, zoals ontbrekende delen van bumpers en zijpanelen en veel grotere deuken en krassen. RM Rent heeft dit echter op geen enkele wijze nader geconcretiseerd en onderbouwd.
Klachtplicht
4.11.
Daarbij komt dat RM Rent de bestelwagens al op 7 juli 2022, 20 juli 2022 en 2 augustus 2022 heeft opgehaald. Niet gesteld of gebleken is dat de voertuigen voordat ze werden opgeladen niet voldeden aan de door RM Rent bedongen voorwaarde dat zij schoon moesten zijn, zodat het transportbedrijf de voertuigen goed zou kunnen inspecteren. Vast staat dat de voertuigen zonder protest in ontvangst zijn genomen, zodat moet worden aangenomen dat deze geen zichtbare gebreken vertoonden. RM Rent heeft de bestelwagens vervolgens van de locaties van KFZ Brüning in Staßfurt en Lingen naar haar overslagpunt in Weeze (noordwest Duitsland) overgebracht. Vervolgens heeft RM Rent de voertuigen tussen 9 en 11 augustus 2022 getransporteerd naar verschillende locaties in Oostenrijk en aldaar aan Car Fit overgedragen. Op geen van deze momenten heeft RM Rent bij KFZ Brüning over de kwaliteit van de bestelwagens geklaagd. Dit terwijl bij een visuele inspectie van de bestelwagens eenvoudig had kunnen worden geconstateerd dat - zoals RM Rent stelt - onderdelen van bumpers en zijpanelen ontbraken.
4.12.
RM Rent heeft uiteindelijk twee maanden nadat zij de voertuigen in ontvangst had genomen voor het eerst bij KFZ Brüning geklaagd. Dit is te laat. Het lag op de weg van RM Rent om de voertuigen na in ontvangstneming te inspecteren en in geval van gebreken bij KFZ Brüning te protesteren. De door RM Rent ter zitting genoemde gebreken hadden bij een eenvoudige visuele inspectie kunnen worden opgemerkt. Bovendien had RM Rent gedurende de periode dat de voertuigen in het overslagpunt in Weeze stonden, eenvoudig kunnen controleren of de feitelijke staat van de voertuigen overeenkwam met de Duitse Dekra-rapporten. De rechtbank volgt RM Rent niet in haar betoog dat een dergelijk (eenvoudig) onderzoek niet van haar kon worden gevergd. Temeer niet nu RM Rent zelf heeft bedongen dat de voertuigen voordat ze werden opgeladen schoon moesten zijn, zodat het transportbedrijf de voertuigen goed zou kunnen inspecteren.
4.13.
Door niet binnen bekwame tijd nadat zij het gebrek redelijkerwijs had kunnen ontdekken bij KFZ Brüning te klagen, heeft RM Rent de klachtplicht van artikel 6:89 BW geschonden. KFZ Brüning is hierdoor in haar bewijspositie benadeeld, omdat niet meer met zekerheid is te achterhalen wat de staat van de voertuigen op het moment van aflevering was en wat er in de ruim twee maanden na de levering, waarin de bestelwagens bovendien meerdere keren zijn getransporteerd en zijn overgedragen aan een in Oostenrijk gevestigde partij, met de voertuigen is gebeurd. RM Rent kan daarom geen beroep meer doen op de door haar gestelde gebreken. De vraag of de afgeleverde bestelwagens aan de overeenkomst beantwoorden behoeft daarom geen verdere beoordeling meer.
4.14.
De rechtbank zal de vorderingen van RM Rent dan ook afwijzen.
Proceskosten
4.15.
RM Rent is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van KFZ Brüning worden begroot op:
- griffierecht
€
5.737,00
- salaris advocaat
€
3.858,00
(2 punten × € 1.929,00)
- nakosten
€
178,00
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
9.773,00
4.16.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
5.De beslissing
De rechtbank
5.1.
wijst de vorderingen van RM Rent af,
5.2.
veroordeelt RM Rent in de proceskosten van € 9.773,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als RM Rent niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.3.
veroordeelt RM Rent tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald.
Dit vonnis is gewezen door mr. H.A. Pott Hofstede en in het openbaar uitgesproken op 23 april 2025.
1680