Uitspraak
RECHTBANKNOORD-HOLLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Zaanstad
Zaaknummer: 11364014 \ CV EXPL 24-2813
Vonnis van 3 april 2025
in de zaak van
de besloten venoootschap
TRIPLE SHOWTECHNIEK B.V.,
TRIPLE SHOWTECHNIEK B.V.,
te Purmerend,
eisende partij,
hierna te noemen: Triple Showtechniek,
gemachtigde: K.W.A. van der Meer,
tegen
de stichting
STICHTING CRIPPLEX ENTERTAINMENT,
STICHTING CRIPPLEX ENTERTAINMENT,
te Purmerend,
gedaagde partij,
hierna te noemen: CrippleX,
procederend in persoon.
De zaak in het kort
In deze zaak vordert de eisende partij betaling dat de gedaagde wordt veroordeeld tot betaling van een factuur voor geleverde diensten. Gedaagde heeft de factuur niet betwist en de vordering van eisende partij wordt daarom toegewezen. Ook moet gedaagde de buitengerechtelijke incassokosten, rente en proceskosten betalen, omdat niet is gebleken dat deze kosten nodeloos zijn gemaakt.
1.De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 14 oktober 2024
- de conclusie van antwoord
- het tussenvonnis van 14 november 2024
- het bericht van 19 februari 2025 met productie(s) van Triple Showtechniek
- de mondelinge behandeling van 6 maart 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt
- de mondelinge behandeling van 6 maart 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt
- de pleitaantekeningen van Triple Showtechniek
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2.De feiten
2.1.
Partijen hebben een overeenkomst gesloten uit hoofde waarvan Triple Showtechniek tijdens het door CrippleX op 3 juli 2022 georganiseerde evenement ‘Disco zonder Drempels’ de audiovisuele techniek heeft verzorgd.
2.2.
Triple Showtechniek heeft CrippleX hiervoor een factuur van € 16.335,00 toegestuurd.
2.3.
Ondanks diverse aanmaningen en het maken van betaalafspraken heeft CrippleX tot op heden slechts € 585,00 aan Triple Showtechniek voldaan.
3.Het geschil
3.1.
Triple Showtechniek vordert - samengevat - veroordeling van CrippleX tot betaling van € 20.586,83, vermeerderd met verdere rente en kosten. Het gevorderde bedrag bestaat uit een hoofdsom van € 16.335,00, buitengerechtelijke incassokosten van € 938,35 en de rente die tot en met 3 oktober 2024 € 3.898,48 bedraagt. Op deze bedragen strekt een bedrag van € 585,00 in mindering.
3.2.
Triple Showtechniek legt aan de vordering ten grondslag dat zij in opdracht en voor rekening van CrippleX werkzaamheden heeft verricht. Ondanks vele verzoeken heeft CrippleX tot op heden de factuur daarvoor niet volledig betaald. Vanwege het uitblijven van betaling heeft Triple Showtechniek haar vordering uit handen moeten geven. CrippleX is daarom ook een vergoeding voor de door Triple Showtechniek gemaakte buitengerechtelijke incassokosten verschuldigd. Ook is CrippleX vanwege het uitblijven van betaling wettelijke handelsrente verschuldigd.
3.3.
CrippleX erkent de vordering, maar maakt bezwaar tegen de bijkomende kosten. Volgens CrippleX was Triple Showtechniek niet bereid om een constructieve dialoog aan te gaan en is er zonder waarschuwing overgegaan tot incassomaatregelen. Daar komt bij dat gezien de maatschappelijke rol die CrippleX heeft deze procedure haar situatie alleen maar verergert.
4.De beoordeling
4.1.
Als onweersproken staat vast dat Triple Showtechniek op 3 juli 2022 de audiovisuele techniek heeft verzorgd op een door CrippleX georganiseerd evenement. CrippleX heeft geen verweer gevoerd tegen (de hoogte van) de factuur die zij hiervoor van Triple Showtechniek heeft ontvangen en zij moet deze factuur dan ook betalen. De door Triple Showtechniek gevorderde hoofdsom daarom toewijsbaar.
4.2.
In haar conclusie van antwoord heeft CrippleX echter aangegeven dat zij graag met Triple Showtechniek een constructieve dialoog aan wil gaan over de factuur en de betaling daarvan. Gelet hierop heeft de kantonrechter een zitting gepland. CrippleX heeft, ondanks dat zij op correcte wijze voor deze zitting is opgeroepen, niet op de oproeping gereageerd en is niet op de zitting verschenen. Daarmee heeft CrippleX zichzelf de mogelijkheid ontnomen om het gesprek met Triple Showtechniek aan te gaan.
4.3.
CrippleX heeft wel verweer gevoerd tegen de bijkomende kosten. De kantonrechter overweegt ten aanzien van deze kosten als volgt.
4.4.
Triple Showtechniek maakt aanspraak op vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. Uit de door Triple Showtechniek overgelegde stukken volgt dat zij zowel zelf als ook haar incassogemachtigde veel inspanningen heeft geleverd om betaling te verkrijgen. Zo is er veelvuldig getracht om met CrippleX tot een betalingsregeling te komen en zijn er andere verregaande voorstellen aan CrippleX gedaan. Ondanks dat is er tot op heden slechts een minimaal bedrag door CrippleX betaald. Gezien de inspanningen die zijn verricht heeft Triple Showtechniek op grond van artikel 6:96 lid 2 onder Pro c Burgerlijk Wetboek (BW) recht op vergoeding van de door haar gemaakte buitengerechtelijke incassokosten. Omdat het gevorderde bedrag aan incassokosten in overeenstemming is met het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten, zal het door Triple Showtechniek gevorderde bedrag worden toegewezen.
4.5.
Omdat CrippleX de factuur van Triple Showtechniek niet tijdig heeft voldaan, is zij op grond van artikel 6:119a BW ook wettelijke handelsrente aan Triple Showtechniek verschuldigd. Naast de in de dagvaarding berekende rente, zal de verdere rente worden toegewezen, zoals hierna zal worden vermeld.
4.6.
Tot slot geldt ten aanzien van de proceskosten dat op grond van de wet de in het ongelijk gestelde partij moet worden veroordeeld in de kosten van de procedure. Omdat de vordering van Triple Showtechniek wordt toegewezen, wordt CrippleX aangemerkt als de in het ongelijk gestelde partij. De rechter kan echter kosten die nodeloos worden aangewend of veroorzaakt, voor rekening laten van de partij die deze kosten aanwendde of veroorzaakte. De kantonrechter ziet daar in deze zaak geen aanleiding toe. Door de factuur van Triple Showtechniek niet volledig te betalen heeft CrippleX het immers aan haarzelf te wijten dat Triple Showtechniek zich na een lang en intensief incassotraject genoodzaakt heeft gezien procesmaatregelen te nemen. Dat de huidige gemachtigde van Triple Showtechniek CrippleX niet eerst nog tot betaling heeft aangemaand, maakt dat niet anders. CrippleX had daarvoor namelijk voldoende mogelijkheden gehad om de vordering te betalen. Dat het starten van deze procedure heeft geleid tot extra kosten kan Triple Showtechniek niet worden verweten. Ook de omstandigheid dat CrippleX een belangrijke maatschappelijke rol vervult, maakt niet dat zij de kosten van deze procedure niet zou hoeven te betalen. Ook instellingen met een belangrijke maatschappelijke rol dienen de risico’s te dragen van het niet nakomen van hun verplichtingen. De conclusie is dan ook dat er van nodeloos gemaakte kosten geen sprake is en dat de proceskosten voor rekening van CrippleX komen.
4.7.
De proceskosten van Triple Showtechniek worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
115,22
- griffierecht
€
1.328,00
- salaris gemachtigde
€
1.086,00
(2 punten × € 543,00)
- nakosten
€
135,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
2.664,22
4.8.
De kantonrechter merkt tot slot nog op dat Triple Showtechniek op de zitting heeft aangegeven dat zij ook na deze uitspraak nog met CrippleX wil kijken of partijen tot een betalingsregeling kunnen komen. De kantonrechter raadt CrippleX dan ook aan om hiervoor contact op te nemen met de gemachtigde van Triple Showtechniek.
5.De beslissing
De kantonrechter
5.1.
veroordeelt CrippleX om aan Triple Showtechniek te betalen een bedrag van € 20.586,83, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over € 16.335,00, met ingang van 4 oktober 2024, tot de dag van volledige betaling,
5.2.
veroordeelt CrippleX in de proceskosten van € 2.664,22, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als CrippleX niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. S. Slijkhuis en in het openbaar uitgesproken op 3 april 2025.