ECLI:NL:RBNHO:2025:1966

Uitspraak

RECHTBANK Noord-Holland

Civiel recht

Zittingsplaats Haarlem

Zaaknummer: C/15/356697 / HA ZA 24-518

Vonnis van 19 februari 2025

in de zaak van

de rechtspersoon naar buitenlands recht

DASSAULT SYSTÈMES SOLIDWORKS CORPORATION,

gevestigd te Waltham, Massachusetts (Verenigde Staten),

eisende partij,

hierna te noemen: Dassault,

advocaten: mr. T.F.W. Overdijk en mr. L. Meltzer,

tegen

1.HOOKS CREATIVE B.V.,

en
2.
SOOPL B.V.,

en
3.
SOOHOO BEHEER B.V.,

alle gevestigd te Haarlem,

gedaagde partijen,

hierna samen te noemen: Hooks c.s.,
hierna afzonderlijk te noemen: Hooks Creative, Soopl en Soohoo,

advocaten: mr. H. Maatjes en mr. E.C. Bos.

1.De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- het tussenvonnis van 13 november 2024 en de daarin genoemde stukken,

- de akte houdende overlegging productie 7 van de zijde van Dassault,
- de akte houdende overlegging productie 8 van de zijde van Dassault,

- de mondelinge behandeling van 14 januari 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt,

- de spreekaantekeningen van de zijde van Dassault,

- de spreekaantekeningen van de zijde van Hooks c.s.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2.De feiten

2.1.

Dassault is een softwareontwikkelaar. Zij richt zich specifiek op 3D CAD technologie en brengt onder meer het door haar ontwikkelde programma “SolidWorks” op de markt (hierna ook: de programmatuur). Dit is een professioneel systeem dat met name wordt gebruikt om in 3D te ontwerpen. Het kan ook gebruikt worden voor analyses en ‘product data management’.

2.2.

Hooks Creative is een ontwerpstudio gespecialiseerd in het ontwerpen en ontwikkelen van objecten voor winkels, waaronder met name (kleding)hangers, promotiemateriaal en tassen. Soopl houdt zich bezig met het ontwerp en de ontwikkeling van kledingtrolley’s en aanverwante artikelen zoals bijvoorbeeld kledinghoezen en draagtassen. Soohoo is de houdstermaatschappij van de werkmaatschappijen Hooks Creative en Soopl.

2.3.

Voor geautoriseerd gebruik van de programmatuur is een licentie vereist. De licenties voor de programmatuur zijn verkrijgbaar in drie verschillende pakketten met bijbehorende verschillende prijzen:
- ‘Standard’, de meest basale versie,

- ‘ Professional’, voor intensieve professionele gebruikers, en

- ‘ Premium’, het meest complete pakket.
Daarnaast kunnen licentiehouders afhankelijk van hun zakelijke behoeften extra functionaliteiten kopen. Deze extra functionaliteiten worden ‘add-ins’ genoemd.

2.4.

Volgens meldingen van de ingebouwde beveiligingstool in de programmatuur hebben Hooks c.s. in de periode april 2019 tot en met november 2023 gebruik gemaakt van de programmatuur zonder over de vereiste licentie te beschikken.

Uit meldingen van de beveiligingstool heeft Dassault kunnen herleiden dat Hooks c.s. zich toegang tot de programmatuur hebben verschaft met behulp van twee niet-legale licentiesleutels. In de genoemde periode zijn meldingen ontvangen van het gebruik van deze sleutels op tenminste 5 computers die gebruik maakten van IP-adressen die herleid konden worden naar Hooks c.s. Eind 2023 is op basis van een nadere analyse van ontvangen meldingen gebleken dat vanaf juli 2023 sprake is geweest van een excessieve toename van ongeautoriseerd gebruik door Hooks c.s.

2.5.

Bij beschikking van de voorzieningenrechter van de rechtbank Noord-Holland van 21 maart 2024 heeft Dassault verlof gekregen tot het leggen van beslag ter bescherming van bewijs en gedetailleerde beschrijving ex artikel 1019b-d Wetboek van burgerlijke rechtsvordering (Rv) en gerechtelijke bewaring van bescheiden ex artikel 709 Rv, alsmede tot het leggen van conservatoir beslag tot afgifte van roerende zaken ex artikel 28 Auteurswet (Aw) jo. artikelen 700, 709 en 730 Rv.

2.6.

Op 27 maart 2024 heeft de deurwaarder het beslag gelegd.

2.7.

Na de beslaglegging hebben partijen op initiatief van Hooks c.s. overleg gevoerd over een minnelijke regeling. Partijen hebben geen overeenstemming kunnen bereiken over de hoogte van de door Hooks c.s. te betalen schadevergoeding aan Dassault.

2.8.

De deurwaarder heeft in zijn proces-verbaal ‘constatering verwijdering software’ van 10 oktober 2024 bevestigd dat de inbreukmakende programmatuur is verwijderd van de computers van Hooks c.s.

3.Het geschil

3.1.

Dassault vordert – samengevat en na vermindering van eis ter zitting – bij vonnis voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

1. Voor recht te verklaren:
- dat Hooks c.s. inbreuk hebben gemaakt op de auteursrechten van eiseres;

- dat Hooks c.s. als gevolg daarvan jegens Dassault schadeplichtig zijn geworden;

2. Hooks c.s. te bevelen zich binnen 24 uur na betekening van dit vonnis te onthouden van iedere inbreuk op de auteursrechten van Dassault en/of het omzeilen van technische voorzieningen, zoals omschreven in het lichaam van deze dagvaarding;

3. te bepalen dat, indien Hooks c.s. met naleving van de onder 2 gevraagde bevelen in gebreke blijven, zij aan Dassault een onmiddellijk opeisbare dwangsom van € 50.000,00 (vijftigduizend euro) zullen verbeuren, alsmede een dwangsom van € 10.000,00 (tienduizend euro) voor iedere dag dat de overtreding van ieder van deze bevelen zal voortduren;

4. Hooks c.s. hoofdelijk, zodat bij betaling door de één de anderen zullen zijn gekweten, uit hoofde van vergoeding van geleden schade c.q. winstafdracht te veroordelen tot betaling aan Dassault van een bedrag van € 310.535,00 (zegge: driehonderdtienduizend en vijfhonderd vijfendertig euro), te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 27 maart 2024;

5. Hooks c.s. hoofdelijk, zodat bij betaling door de één de anderen zullen zijn gekweten, te veroordelen in de volledige, redelijke en evenredige proceskosten, daaronder begrepen de kosten van de gelegde beslagen, één en ander conform artikel 1019h Rv, inclusief de wettelijke rente over deze kosten vanaf de dag der dagvaarding tot aan de algehele voldoening;

6. Hooks c.s. hoofdelijk, zodat bij betaling door de één de anderen zullen zijn

gekweten, te veroordelen tot betaling aan Dassault van het nasalaris begroot op € 131,00 zonder dat betekening van dit vonnis heeft plaatsgehad, vermeerderd met een bedrag van € 68,00 indien betekening heeft plaatsgevonden, vermeerderd met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de nakosten van € 131,00, alsmede ingeval van betekening van dit vonnis te vermeerderen met de wettelijke rente over de nakosten van € 68,00, in beide gevallen berekend vanaf de tiende dag na betekening van dit vonnis, telkens tot de dag van volledige betaling.

3.2.

Dassault legt het volgende aan haar vordering ten grondslag. Door gebruik te maken van illegale licentiesleutels hebben Hooks c.s. inbreuk gemaakt op de auteursrechten van Dassault op de programmatuur. Zij zijn als gevolg daarvan aansprakelijk voor de schade die Dassault heeft geleden.

3.3.

Hooks c.s. voeren verweer en concluderen tot afwijzing van de vorderingen van Dassault, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Dassault in de kosten van deze procedure.

3.4.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.

4.De beoordeling

gedaagde Soohoo

4.1.

Hooks c.s. hebben aangevoerd dat Soohoo slechts een houdstermaatschappij is en dat zij ten onrechte in de onderhavige procedure is betrokken. Soohoo exploiteert geen ontwerpdiensten en heeft de programmatuur ook nooit gebruikt, aldus Hooks c.s.

Dassault stelt dat zij ervoor heeft gekozen om Soohoo ook te dagvaarden omdat Soohoo op hetzelfde adres als Hooks Creative en Soopl is gevestigd. Uit het onderzoek van Dassault bleek dat de inbreukmakende IP-adressen afkomstig waren van computers op dit adres. Dassault kon niet weten aan welk bedrijf de betreffende computers in eigendom toebehoorden. Het was immers ook goed mogelijk dat de computers eigendom waren van Soohoo.

4.2.

De rechtbank is van oordeel dat de vorderingen jegens Soohoo moeten worden afgewezen, nu zij als houdstermaatschappij geen ontwerpdiensten exploiteert en de inbreuk haar niet kan worden tegengeworpen. De rechtbank zal daaraan voor Dassault geen kosten verbinden nu Hooks Creative, Soopl en Soohoo zich alle laten bijstaan door dezelfde advocaten. De stelling van Dassault dat het - mede gelet op de kennis waarover zij op het moment van dagvaarden beschikte - goed mogelijk was dat de computers in eigendom aan Soohoo toebehoorden, komt de rechtbank plausibel voor.

4.3.

Ter zitting is door Hooks c.s nog betoogd dat door Soopl ook geen gebruik is gemaakt van de programmatuur. Zij zou – net als Soohoo – geen ontwerpdiensten verrichten. De beide computers waarop de software is aangetroffen zijn van Hooks Creative en de werknemers die op deze computers werken zijn in dienst van Hooks Creative, aldus Hooks c.s. ter zitting.
De rechtbank gaat aan dit betoog voorbij. Niet alleen is het betoog niet nader onderbouwd, het is ook strijdig met het in de conclusie van antwoord door Hooks c.s. ingenomen standpunt. Daarin is immers erkend dat Hooks Creative en Soopl inbreuk hebben gemaakt op de auteursrechten van Dassault. De rechtbank vat dit op als een gerechtelijke erkentenis in de zin van artikel 154 Rv, welke niet zonder meer kan worden herroepen door Hooks Creative en Soopl (vgl. 154 lid 2 Rv).

inbreuk auteursrecht

4.4.

Hooks Creative en Soopl hebben erkend dat zij door gebruik te maken van illegale licentiesleutels inbreuk hebben gemaakt op de auteursrechten en exclusieve licentierechten van Dassault op de programmatuur. De rechtbank constateert dat daarmee de inbreuk op de auteursrechten van Dassault een gegeven is. Hooks Creative en Soopl hebben direct na de beslaglegging door Dassault contact opgenomen met Dassault waarna partijen hebben onderhandeld over een passende schadevergoeding. Zij zijn daar onderling niet uitgekomen.

4.5.

Nu de auteursrechtinbreuk op de programmatuur vaststaat, zal de rechtbank de vorderingen van Dassault bij de randnummers 1 (de verklaringen voor recht) en 2 (bevel tot onthouding van inbreuk op de auteursrechten van Dassault en/of het omzeilen van technische voorzieningen) toewijzen. De rechtbank zal ook de vordering van Dassault bij randnummer 3 (verbeuren van dwangsommen bij niet-naleving bevel) onder matiging en maximering van de dwangsom (zoals hierna bepaald) toewijzen.

Schadevergoeding

4.6.

Partijen zijn met name verdeeld over de hoogte van de door Hooks Creative en Soopl verschuldigde schadevergoeding in verband met de inbreuk op de auteursrechten en exclusieve licentierechten van Dassault.

4.7.

Ingevolge het bepaalde in artikel 6:97 BW begroot de rechter de schade op de wijze die het meest met de aard ervan in overeenstemming is. Uitgangspunt van het schadevergoedingsrecht is de vergoeding van werkelijk geleden of te lijden schade, een concrete schadeberekening die met zich meebrengt een vergelijking tussen de toestand zoals die werkelijk is en zoals die zou zijn geweest als het schadeveroorzakende feit zich niet had voorgedaan. Wanneer de omvang van de schade niet nauwkeurig kan worden vastgesteld, kan zij worden geschat.

4.8.

Artikel 27 lid 2 Aw, richtlijnconform uit te leggen aan de hand van artikel 13 lid 1 sub b Richtlijn 2004/48/EG betreffende de handhaving van intellectuele eigendomsrechten (hierna: de Handhavingsrichtlijn), bepaalt dat de rechter in passende gevallen de schadevergoeding in verband met de inbreuk op het auteursrecht kan vaststellen als een forfaitair bedrag. Op grond van artikel 13 lid 1 van de Handhavingsrichtlijn dient bij een inbreukmaker die wist of redelijkerwijs moest weten dat hij zich schuldig maakte aan inbreuk, bij de bepaling van de schadevergoeding rekening te worden gehouden met alle omstandigheden van het geval zoals het door de rechthebbende geleden inkomensverlies, de door de inbreukmaker onrechtmatig gemaakte winst en de aan de inbreukmaker toegebrachte morele schade. Als alternatief, bijvoorbeeld indien de feitelijke schade moeilijk te bepalen is, kan het bedrag van de schadevergoeding worden afgeleid uit elementen als het bedrag aan royalty’s of vergoedingen dat verschuldigd zou zijn geweest indien de inbreukmaker toestemming had gevraagd om het intellectuele eigendomsrecht te gebruiken. De bedoeling is niet een verplichting te introduceren om te voorzien in een niet compensatoire schadevergoeding, maar wel een schadevergoeding mogelijk te maken die op een objectieve grondslag berust, waarbij tevens rekening wordt gehouden met kosten die de rechthebbende heeft moeten maken, bijvoorbeeld in het kader van opsporing en onderzoek (overweging 26 preambule Handhavingsrichtlijn).

4.9.

Dassault vordert vergoeding van de door haar geleden schade bestaande uit:

de omzet- en winstderving die zij heeft geleden, dan wel zal lijden als gevolg van het gemis van de gebruikelijke inkomsten uit de verkoop van haar producten, c.q. de onterecht door Hooks Creative en Soopl genoten winst;

de algemene buitengerechtelijke kosten ter voorkoming en vervolging van de handel in het gebruik van illegale versies van haar producten;

winstderving ten gevolge van de aantasting en uitholling van de exclusiviteit van haar auteursrechten en merken en de neerwaartse prijsdruk die ontstaat door grootschalig ongeautoriseerd gebruik door inbreukmakers zoals Hooks Creative en Soopl.

4.10.

Volgens Dassault bedraagt de door haar geleden schade € 310.535,-. Dit bedrag is als volgt opgebouwd. In het kader van misgelopen licentievergoedingen dan wel onrechtmatig genoten winst door Hooks Creative en Soopl (a), stelt Dassault dat de programmatuur een geschatte samengestelde verkoopwaarde heeft van € 124.214,- (ex btw) per stuk (€ 100.136,- voor de licentie voor een Premium Package inclusief add-ins en € 24.078,- voor twaalf maanden onderhoud). Nu Hooks Creative en Soopl van twee illegale licentiesleutels gebruik hebben gemaakt, dient dit bedrag te worden verdubbeld (totaal € 248.428,-).
Daarnaast vordert Dassault winstderving ten gevolge van de aantasting en uitholling van de exclusiviteit van haar auteursrechten (b) en vergoeding van de kosten die zij heeft moeten maken ter voorkoming en vervolging van de handel in het gebruik van inbreukmakende programmatuur, zoals het in dienst hebben van werknemers die zich specifiek bezighouden met het bestrijden van illegale software (c). Deze schade dient volgens Dassault
ex aequo et bonote worden begroot en op 25% van de reguliere aanschafprijs van de programmatuur te worden vastgesteld. Dit komt neer op € 31.053,50 per licentie (totaal € 62.107,-). Ter zitting van 14 januari 2025 heeft Dassault aangegeven geen ‘double damages’ te vorderen in het kader van de aantasting en uitholling van de exclusiviteit van haar auteursrechten.

Dassault maakt tevens aanspraak op de wettelijke rente over het genoemde bedrag vanaf 27 maart 2024, het moment waarop de inbreuk de inbreuk is vastgesteld.

4.11.

Volgens Dassault zijn bij de installatie van de programmatuur door Hooks Creative en Soopl specifieke add-ins geselecteerd voor gebruik. Deze add-ins werden ook opgestart bij gebruik van de programmatuur door Hooks Creative en Soopl. Haar beveiligingsmechanisme heeft ook feitelijk gebruik van diverse add-ins gedetecteerd (namelijk Inspection, Simulation, Flow Simulation en MBD), aldus Dassault.

4.12.

Hooks Creative en Soopl hebben erkend dat zij ongeautoriseerd konden beschikken over de Premium-versie van de programmatuur. Zij voeren echter aan dat zij in het kader van hun bedrijfsvoering – het ontwerpen van hulpmiddelen voor de kledingbranche – slechts gebruik hebben gemaakt van een beperkt aantal functionaliteiten van de programmatuur. Het bedrag dat Dassault aan schadevergoeding wenst te claimen is volgens hen buitensporig hoog. Volgens Hooks Creative en Soopl bedraagt een marktconforme licentievergoeding per gebruiker € 6.300,- en bedragen de onderhoudskosten € 2.250,- per gebruiker per jaar, waarbij het in de markt gebruikelijk is om kortingen van 25% tot 30% op zowel de licentievergoeding als de onderhoudskosten te geven.
Hooks Creative en Soopl betwisten dat zij gebruik hebben gemaakt van add-ins. Dat blijkt volgens hen ook niet uit de door Dassault overgelegde stukken. Het gebruik van add-ins is in ieder geval niet door een onafhankelijke deskundige vastgesteld. Wellicht was er sprake van installatie van de betreffende add-ins, en mogelijk was er ook sprake van activatie, maar dat er ook daadwerkelijk gebruik is gemaakt van add-ins is niet gebleken, aldus Hooks Creative en Soopl.

4.13.

De rechtbank oordeelt als volgt. Dassault gaat in haar schadebegroting uit van de prijs van een licentie voor een Premium Package inclusief diverse add-ins. Zij gaat daarmee naar het oordeel van de rechtbank voorbij aan het uitgangspunt van schadebegroting waarbij de werkelijke schade dient te worden vergoed. Dit uitgangspunt is niet verlaten door het bepaalde in artikel 27 lid 2 Aw en de Handhavingsrichtlijn. Bij het aansluiten voor wat betreft de omvang van de schade bij de royalty’s of vergoedingen die verschuldigd zouden zijn geweest indien de inbreukmaker toestemming had gevraagd om het intellectuele eigendomsrecht te gebruiken, bestaat gelet op bovenstaande omstandigheden naar het oordeel van de rechtbank ruimte om te beoordelen waarvoor de inbreukmaker in de geven situatie daadwerkelijk toestemming zou hebben gevraagd. Het enkele feit dat een Premium Package en diverse add-ins beschikbaar waren voor Hooks Creative en Soopl, maakt niet dat bij het bepalen van de hoogte van de schadevergoeding de situatie waarin men legitiem over een dergelijk pakket kon beschikken tot uitgangspunt moet worden genomen en dat men daarvoor automatisch ook moet betalen. Voor het bepalen van de hoogte van de schadevergoeding dient aansluiting te worden gezocht bij het gebruik van de programmatuur door Hooks Creative en Soopl. De rechtbank is van oordeel dat weliswaar vaststaat dat Hooks Creative en Soopl konden beschikken over een Premium Package, maar dat Dassault onvoldoende heeft onderbouwd dat zij ook daadwerkelijk gebruik hebben gemaakt van add-ins. De rechtbank zal dat hieronder toelichten.

4.14.

Volgens Dassault volgt uit het door haar overgelegde e-mailbericht van 24 november 2023 aan haar advocaat waarin gegevens met betrekking tot de omvang van de inbreuk op de programmatuur zijn opgenomen dat 4 add-ins (Inspection, Simulation, Flow Simulation, MBD) daadwerkelijk door Hooks Creative en Soopl zijn gebruikt. Door Hooks Creative en Soopl is naar het oordeel van de rechtbank terecht aangevoerd dat dit slechts een intern document van Dassault betreft en dat deze bevindingen niet zijn bevestigd door een onafhankelijke deskundige. In tegenstelling tot hetgeen Dassault daarover stelt, volgt dat ook niet uit de door haar overgelegde screenshots van de door de deurwaarder gekopieerde bewijsstukken. Hooks Creative en Soopl hebben ten aanzien van die screenshots terecht opgemerkt dat daaruit (zie bijvoorbeeld uit de bovenste regel van pagina 25) hoogstens valt op te maken dat de betreffende add-ins zijn geïnstalleerd. De rechtbank is van oordeel dat het gebruik van de add-ins niet is komen vast te staan. De rechtbank laat daarbij meewegen dat Hooks Creative en Soopl uitvoerig hebben betoogd dat zij vanwege de aard van de producten die zij ontwerpen (kledinghangers e.d.) de betreffende add ins ook niet nodig hebben. Daar is geen verweer op gekomen namens Dassault.

4.15.

De rechtbank zal de schade ex aequo et bono begroten. Dassault heeft onweersproken gesteld dat alle gekraakte versies van de programmatuur betrekking hebben op de Premium-versie ervan, waarbij de illegale licentiesleutels het mogelijk maken om volledige en onbeperkte toegang te krijgen tot alle modules en functionaliteiten. De rechtbank zal daarom bij het bepalen van de hoogte van de door Hooks Creative en Soopl te betalen schadevergoeding uitgaan van twee maal (vanwege de twee illegale licentiesleutels waar gedaagden gebruik van maakten) de licentievergoeding voor een Premium Package. Vaststaat immers dat Hooks Creative en Soopl regelmatig gebruik hebben gemaakt van deze versie van de programmatuur. Dat het mogelijk om beperkt gebruik ging, doet daar niet aan af. Als – zoals door Hooks Creative en Soopl is aangevoerd – het standaardpakket voor hen genoeg zou zijn geweest, dan lag het op hun weg om dit nader te onderbouwen. Dat is niet gebeurd.

4.16.

Hooks Creative en Soopl hebben naar het oordeel van de rechtbank wel terecht aangevoerd dat Dassault de door haar genoemde aanzienlijke licentievergoeding voor het Premium-pakket niet nader heeft onderbouwd. De rechtbank sluit daarom bij het bepalen van de hoogte van de schadevergoeding aan bij het door Hooks Creative en Soopl overgelegde overzicht (de ‘breakdown’) welke door Dassault tijdens de onderhandelingen aan Hooks Creative en Soopl ter beschikking is gesteld. Uit dit overzicht volgt dat de licentievergoeding voor een Premium Package € 10.448,- bedraagt plus een vergoeding voor de onderhoudskosten van € 2.250,-. Voor twee licenties komt dit neer op een totaalbedrag van € 25.396,-. Hooks Creative en Soopl hebben door middel van door hen overgelegde offertes aangetoond dat het in de markt gebruikelijk is dat kortingen op dergelijke pakketten worden verleend van 25%. Dit is door Dassault niet betwist. Met korting komt de verschuldigde vergoeding voor licentie- en onderhoudskosten neer op € 19.047,-.

4.17.

De door Dassault gemaakte kosten in het kader van handhaving zal de rechtbank forfaitair vaststellen op 25% van de schade. De totale schadevergoeding bedraagt

€ 23.808,75.

4.18.

Dassault heeft gevorderd Hooks Creative en Soopl hoofdelijk te veroordelen, nu tot op heden onduidelijk is aan wie van hen de betreffende computers toebehoorden. De rechtbank zal de verzochte hoofdelijke veroordeling toewijzen, nu daartegen door Hooks Creative en Soopl geen voldoende onderbouwd verweer is gevoerd.

beslagkosten

4.19.

Dassault vordert Hooks Creative en Soopl hoofdelijk te veroordelen tot betaling van de beslagkosten. Deze vordering is gelet op het bepaalde in artikel 706 Rv toewijsbaar. De beslagkosten worden vastgesteld op € 920,68 in verband met de kosten voor de deurwaardersexploten. De kosten van het verschuldigde griffierecht in het kader van het gelegde beslag zijn meeberekend in de hierna opgenomen overige proceskosten. De gemaakte advocaatkosten in het kader van het beslag zijn onderdeel van het toe te kennen bedrag aan advocaatkosten in de zin van artikel 1019h Rv (zie 4.20).

proceskosten

4.20.

Hooks Creative en Soopl zijn in het ongelijk gesteld en moeten daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. Dassault maakt aanspraak op een hoofdelijke proceskostenvergoeding op de voet van artikel 1019h Rv. In totaal vordert zij in dat kader een bedrag ter hoogte van € 35.312,36. Om de redelijkheid en evenredigheid van de opgevoerde advocaatkosten te kunnen beoordelen, zal de rechtbank aansluiting zoeken bij de Indicatietarieven in IE-zaken. De daarin vermelde tarieven worden geacht redelijk en evenredig te zijn. Onderhavige zaak valt, gelet op het relevante feitencomplex en het feit dat de inbreuk door gedaagden niet is betwist en enkel de hoogte van de te betalen schadevergoeding partijen verdeeld houdt, naar het oordeel van de rechtbank onder de categorie ‘normale bodemzaak’ met een maximumtarief van € 17.500,-. Dit is het tarief dat de rechtbank zal toekennen. Het meer gevorderde bedrag zal worden afgewezen.

4.21.

De overige proceskosten van Dassault worden begroot op:

- kosten van de dagvaarding

€

120,92

- griffierecht

€

6.617,00

- nakosten

€

178,00

(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)

Totaal

€

6.915,92

4.22.

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.

5.De beslissing

De rechtbank

5.1.

wijst alle vorderingen jegens Soohoo af,

5.2.

verklaart voor recht dat Hooks Creative en Soopl inbreuk hebben gemaakt op de auteursrechten van Dassault en dat Hooks Creative en Soopl als gevolg daarvan jegens Dassault schadeplichtig zijn geworden,

5.3.

beveelt Hooks Creative en Soopl zich binnen 24 uur na betekening van het vonnis te onthouden van iedere inbreuk op de auteursrechten van Dassault en/of het omzeilen van technische voorzieningen, zoals omschreven in het lichaam van de dagvaarding,

5.4.

bepaalt dat, indien Hooks Creative en Soopl met naleving van het onder 5.3. genoemde bevel in gebreke blijven, zij aan Dassault een onmiddellijk opeisbare dwangsom van € 15.000,00 (zegge: vijftien duizend euro) zullen verbeuren, alsmede een dwangsom van € 2.500,- (zegge: tweeëneenhalf duizend euro) voor iedere dag dat de overtreding van dit bevel voortduurt, tot een maximum van € 50.000,- (zegge: vijftigduizend euro) is bereikt,

5.5.

veroordeelt Hooks Creative en Soopl hoofdelijk, zodat bij betaling door de één de anderen zal zijn gekweten, uit hoofde van vergoeding van geleden schade tot betaling aan Dassault van een bedrag van € 23.808,75 (zegge: drieëntwintig duizend achthonderdacht euro en vijfenzeventig eurocent), te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW vanaf 27 maart 2024 tot de dag van volledige betaling,

5.6.

veroordeelt Hooks Creative en Soopl hoofdelijk, zodat bij betaling door de één de ander zal zijn gekweten, in de beslagkosten tot op heden vastgesteld op € 920,68 te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over dit bedrag met ingang van de vijftiende dag na deze uitspraak tot de dag van volledige betaling,

5.7.

veroordeelt Hooks Creative en Soopl hoofdelijk in de proceskosten conform artikel 1019h Rv ter hoogte van € 17.500,-, inclusief de wettelijke rente over deze kosten vanaf de dag der dagvaarding tot de dag van volledige betaling,

5.8.

veroordeelt Hooks Creative en Soopl hoofdelijk in de overige proceskosten ter hoogte van € 6.915,92, te vermeerderen met de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over dit bedrag met ingang van de vijftiende dag na deze uitspraak tot de dag van volledige betaling en, wanneer Hooks Creative en Soopl niet tijdig aan deze veroordeling voldoen en het vonnis daarna wordt betekend, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening,

5.9.

verklaart dit vonnis wat betreft de onder 5.1. en 5.3. tot en met 5.8. genoemde beslissingen uitvoerbaar bij voorraad,

5.10.

wijst het meer of anders gevorderde af.

Dit vonnis is gewezen door mr. A.J. Wolfs en in het openbaar uitgesproken op 19 februari 2025.

1422