ECLI:NL:RBNHO:2023:9753

• Datum uitspraak: 15 september 2023
• Publicatiedatum: 29 september 2023
• Zaaknummer: 10619121 WM
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: D.D.M. Hazeu
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep tegen administratieve sanctie wegens het vasthouden van een mobiel elektronisch apparaat tijdens het rijden

In deze zaak heeft de Rechtbank Noord-Holland, locatie Alkmaar, op 15 september 2023 uitspraak gedaan in een beroep tegen een administratieve sanctie opgelegd aan betrokkene. De sanctie was het gevolg van een vermeende overtreding van de verkeersregels, waarbij betrokkene zou zijn betrapt op het vasthouden van een mobiel elektronisch apparaat tijdens het rijden. Betrokkene heeft tegen de beslissing van de officier van justitie beroep ingesteld, nadat deze het beroep ongegrond had verklaard. Tijdens de zitting op 8 september 2023 heeft de vertegenwoordiger van de officier van justitie de beslissing gehandhaafd, terwijl betrokkene zijn verweer voerde en stelde dat hij geen telefoon in zijn hand had vastgehouden, maar dat hij stil stond en de telefoon pas weglegde toen hij achteruit reed met zijn camper.

De kantonrechter heeft de zaak beoordeeld aan de hand van de verklaring van de verbalisant, die stelde dat hij betrokkene had gezien met een telefoon aan zijn oor. Echter, de kantonrechter oordeelde dat de verklaring van de verbalisant niet voldoende was om de gedraging vast te stellen, vooral gezien de specifieke omstandigheden die door betrokkene waren aangevoerd. De kantonrechter heeft geconcludeerd dat betrokkene het voordeel van de twijfel moet krijgen, en heeft het beroep gegrond verklaard. De beslissing van de officier van justitie en de opgelegde boete zijn vernietigd.

De uitspraak benadrukt het belang van de bewijsvoering in WAHV-zaken en de mogelijkheid voor de betrokkene om specifieke feiten en omstandigheden aan te voeren die twijfels oproepen over de waarneming van de verbalisant. De kantonrechter heeft de beslissing genomen in het openbaar, bijgestaan door de griffier, en heeft de procedure voor hoger beroep uiteengezet, waarbij betrokkene binnen zes weken na de toezending van de uitspraak in hoger beroep kan gaan bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Bewind

locatie Alkmaar

Zaaknummer : 10619121 \ WM VERZ 23-515

CJIB-nummer : 250127590

Uitspraakdatum : 15 september 2023

Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV)

in de zaak van

[betrokkene]

1. Het verloop van de procedure

1.1.

Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond dan wel niet-ontvankelijk verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.

1.2.

De zaak is behandeld op de zitting van 8 september 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft na de zitting uitspraak gedaan.

2. Overwegingen

2.1.

De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: als bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat vasthouden.

2.2.

Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft aangevoerd dat hij geen telefoon in zijn hand heeft vastgehouden tijdens het rijden. Betrokkene stond al minuten stil en heeft de telefoon weggelegd toen betrokkene met de camper achteruit reed.

2.3.

De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft op de zitting meegedeeld de beslissing en het standpunt te handhaven en heeft de kantonrechter verzocht om het beroep ongegrond te verklaren.

2.4.

In WAHV-zaken biedt de verklaring van een verbalisant in beginsel voldoende grondslag voor de vaststelling van de gedraging. Dit is anders indien de betrokkene voor zijn zaak specifieke feiten en omstandigheden aanvoert die aanleiding geven te twijfelen.

Naast de in de inleidende beschikking vermelde gegevens, houdt de verklaring van de verbalisant zoals opgenomen in het zaakoverzicht van het CJIB onder meer het volgende in:

“(…) Gedragingsgegevens: Ik zag dat de bestuurder tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat met de linkerhand, ter hoogte van het oor vasthield. Tijdens mijn waarneming heb ik duidelijk en onbelemmerd in het voertuig en naar het mobiel elektronisch apparaat kunnen kijken. (…) Ik zag dat de mond van de bestuurder bewoog. Ik heb de bestuurder van het voertuig niet kunnen staandehouden, omdat verbalisant stond in een wegafzetting en kon niet direct weg. Ik zag dat de betrokken bestuurder met een telefoon aan zijn oor in de richting van verbalisant gereden kwam. Verbalisant stond op dat moment in een wegafzetting in verband met een woningbrand. De betrokken bestuurder keerde vervolgens op een kruispunt zijn voertuig. Ik zag dat de bestuurder nog steeds de telefoon aan zijn oor hield. (…)”

De kantonrechter is van oordeel dat niet is komen vast te staan dat de gedraging is verricht.

In het beroepschrift en bij de toelichting op de zitting zijn specifieke omstandigheden door betrokkene aangevoerd die vragen oproepen over de waarneming van de verbalisant. Ook de uitgebreide verklaring van de verbalisant is niet voldoende tegenover het consistente en van meet af aan gevoerde verweer. Betrokkene krijgt het voordeel van de twijfel. Het beroep is daarom gegrond. De beschikking waarbij de boete is opgelegd en de beslissing van officier van justitie zullen worden vernietigd.

De uitspraak

De kantonrechter:

‒ verklaart het beroep gegrond;

‒ vernietigt de beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de

boete is opgelegd;

‒ bepaalt dat de officier van justitie het bedrag dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terugbetaalt.

Deze uitspraak is gedaan door mr. D.D.M. Hazeu, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.

De griffier De kantonrechter

Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk .

Datum toezending: