ECLI:NL:RBNHO:2023:8476

• Datum uitspraak: 23 mei 2023
• Publicatiedatum: 28 augustus 2023
• Zaaknummer: 10421310 \ WM VERZ 23-208
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Bestuursstrafrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: A.P. Ploeger
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beroep gegrond verklaard tegen boete wegens vermeend te hard rijden binnen bebouwde kom

Betrokkene kreeg een administratieve boete opgelegd wegens het rijden van 20 km per uur te hard binnen de bebouwde kom. Hij stelde zich op het standpunt dat hij niet te hard had gereden, onderbouwd met het gebruik van cruise control en de aanwezigheid van een andere auto die mogelijk de overtreding beging.

De officier van justitie handhaafde de boete, maar tijdens de zitting stelde diens vertegenwoordiger dat uit foto’s en een analyse van de rijstroken niet met zekerheid kon worden vastgesteld dat betrokkene de overtreding had begaan. De foto’s toonden aan dat betrokkene werd ingehaald en het kenteken van het andere voertuig blokkeerde.

De kantonrechter volgde dit standpunt en oordeelde dat de boete ten onrechte was opgelegd. Het beroep werd gegrond verklaard, de beslissing van de officier van justitie vernietigd en de betaalde zekerheidstelling aan betrokkene terugbetaald.

Uitkomst: Het beroep tegen de boete wegens te hard rijden is gegrond verklaard en de boete is vernietigd met terugbetaling van de zekerheidstelling.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Handel, Kanton en Bewind

locatie Zaanstad

Zaaknummer : 10421310 \ WM VERZ 23-208

CJIB-nummer : 251936936

Uitspraakdatum : 23 mei 2023

Uitspraak op een beroep als bedoeld in artikel 9 van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (WAHV)

in de zaak van

naam : [betrokkene]

(hierna te noemen: betrokkene).

1. Het verloop van de procedure

1.1.

Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna te noemen: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.

1.2.

De zaak is behandeld op de zitting van 23 mei 2023. Op de zitting is de vertegenwoordiger van de officier van justitie verschenen. Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.

2. Overwegingen

De boete

2.1.

De gedraging waarvoor de boete is opgelegd, luidt – kort omschreven – als volgt: 20 km per uur harder rijden dan mag binnen de bebouwde kom.

Het verweer

2.2.

Betrokkene is het niet eens met de beslissing van de officier van justitie en heeft in het beroepschrift de gronden daarvoor aangevoerd.

2.3.

Betrokkene stelt er 100% zeker van te zijn dat hij op het moment van de vermeende gedraging niet te hard heeft gereden. Betrokkene voert hiertoe aan dat hij deze kruising en de aldaar gepositioneerde flitspalen goed kent omdat hij daar dagelijks rijd. Betrokkene stelt dat hij de cruise control van de auto op het betreffende stuk altijd op 52 km/h zet.

Daarnaast voert betrokkene aan dat hij zich het betreffende moment nog goed kan herinneren omdat hij net terug kwam van een vakantie en vanaf Schiphol een vriend in Krommenie had afgezet. Betrokkene stelt dat er een andere auto op de rijbaan naast betrokkene reed. Op de foto’s is te zien dat het voertuig van betrokkene het kenteken van het andere voertuig blokkeert en uit de tweede foto blijkt dat het andere voertuig harder rijdt. Betrokkene is er zeker van dat niet hij, maar de bestuurder van het andere voertuig die bewuste nacht te hard heeft gereden.

Standpunt officier van justitie

2.4.

De vertegenwoordiger van de officier van justitie heeft zich ter zitting – naar aanleiding van het mondelinge verweer van betrokkene en de foto’s van de gedraging – op het standpunt gesteld dat de gedraging niet vaststaat en ten onrechte een boete is opgelegd. Raadpleging van GoogleMaps wijst uit dat sprake is van een weghelft met vier rijstroken, waarvan twee en drie de rijrichting rechtdoor hebben. Uit de databalk op de foto blijkt dat de gedraging is geregistreerd op rijstrook twee “Rijstrook: 2 RD”. Op de foto is zichtbaar dat betrokkene wordt ingehaald, waaruit afgeleid kan worden dat het voertuig van betrokkene op rijstrook drie rijdt en het kenteken van het voertuig op rijstrook twee blokkeert. Daarom kan niet met zekerheid worden gesteld dat betrokkene degene is die te hard heeft gereden, aldus de vertegenwoordiger van de officier van justitie.

Beoordeling kantonrechter

2.5.

De kantonrechter volgt de vertegenwoordiger van de officier van justitie en bepaalt daarom dat het beroep gegrond is en de beslissing van officier van justitie en de beschikking waarbij de boete is opgelegd zullen worden vernietigd.

De uitspraak

De kantonrechter:

‒ verklaart het beroep gegrond;

‒ vernietigt de beslissing van de officier van justitie en de beschikking waarbij de

boete is opgelegd;

‒ bepaalt dat de officier van justitie het bedrag dat betrokkene als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terugbetaalt.

Deze uitspraak is gedaan door mr. A.P. Ploeger, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken.

De griffier De kantonrechter

Tegen deze uitspraak kan op grond van artikel 14 WAHV hoger beroep worden ingesteld bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, binnen 6 weken na de hieronder vermelde dag van toezending. Hoger beroep is in beginsel alleen mogelijk als de boete in de uitspraak is bepaald op een bedrag van meer dan € 110,00. Het beroepschrift moet worden verzonden aan de afdeling Kanton van de rechtbank Noord-Holland, Postbus 251, 1800 BG Alkmaar. De wet gaat uit van een geheel schriftelijke procedure in hoger beroep, tenzij door u bij het beroepschrift uitdrukkelijk om een mondelinge behandeling van de zaak is verzocht.
Het instellen van hoger beroep per e-mail is niet mogelijk .

Datum toezending: