ECLI:NL:RBNHO:2023:4989

• Datum uitspraak: 17 mei 2023
• Publicatiedatum: 31 mei 2023
• Zaaknummer: C/15/339537 / FA RK 23-2098
• Instantie: Rechtbank Noord-Holland
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Personen- en familierecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Eerste aanleg - enkelvoudig
• Rechters: G. Drenth
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Machtiging tot voortzetting van crisismaatregel bij psychotische stoornis

De officier van justitie verzocht de rechtbank om voortzetting van een crisismaatregel die door de burgemeester was opgelegd aan betrokkene, die verblijft in een ggz-instelling. De medische verklaring waarop het verzoek is gebaseerd, is via beeldbellen tot stand gekomen omdat betrokkene op de spoedeisende hulp lag en fysiek onderzoek daardoor niet direct mogelijk was. Kort na opname vond een fysieke beoordeling plaats door een onafhankelijke psychiater die de eerdere verklaring onderschreef.

De rechtbank oordeelde dat voor de machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel enkel de rechtmatigheid van de voortzetting hoeft te worden onderzocht, niet die van de oorspronkelijke crisismaatregel. Uit de stukken en de zitting bleek een onmiddellijke dreiging van ernstig nadeel, waaronder ernstig lichamelijk letsel en ernstige psychische schade, veroorzaakt door een psychotische stoornis van het paranoïde type.

De rechtbank achtte verplichte zorg noodzakelijk, waaronder het toedienen van medicatie, beperking van bewegingsvrijheid en beperkingen in het gebruik van communicatiemiddelen. Hoewel sommige vormen van zorg niet door de officier van justitie waren verzocht, werden deze toch opgenomen vanwege de ernst van de situatie en de noodzaak voor ambulante voortzetting van de behandeling.

Betrokkene verzette zich tegen de opgelegde vormen van zorg, maar de rechtbank vond dat aan de wettelijke voorwaarden was voldaan en verleende de machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel met een geldigheidsduur van drie weken vanaf de uitspraak.

Uitkomst: De rechtbank verleent de machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel met verplichte zorg voor drie weken.

Uitspraak

RECHTBANK NOORD-HOLLAND

Familie en Jeugd

locatie Alkmaar

Machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel

zaak-/rekestnr.: C/15/339537 / FA RK 23-2098

beschikking van de enkelvoudige kamer van 17 mei 2023 ,

naar aanleiding van het door de officier van justitie ingediende verzoek tot voortzetting van een crisismaatregel als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg, ten aanzien van:

[betrokkene] ,

geboren op [geboortedatum] , [plaats] ,

wonende te [adres] ,

thans verblijvende

in [verblijfplaats]

,

hierna: betrokkene,

advocaat mr. J.A. van der Lem, gevestigd te Alkmaar.

1. Procedure

1.1.

Bij verzoekschrift, ingekomen ter griffie op 16 mei 2023, heeft de officier van justitie voortzetting verzocht van de door de burgemeester van Den Helder op 15 mei 2023 aan betrokkene opgelegde crisismaatregel.

Bij het verzoekschrift zijn de volgende bijlagen gevoegd:

• een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel;
• de medische verklaring van 15 mei 2023;
• de politiemutaties van 16 mei 2023
• een verklaring niet voorkomen in het curatele- en bewindregister van 16 mei 2023.

1.2.

De rechtbank heeft kennisgenomen van de ondertekende aanvullende verklaring

van 16 mei 2023 van [psychiater] (psychiater), die betrokkene heeft onderzocht en de medische verklaring onderschrijft.

1.3.

De mondelinge behandeling van het verzoek heeft plaatsgevonden op 17 mei 2023, in voornoemde accommodatie.

1.4.

De rechtbank heeft de volgende personen gehoord:

- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;

- [GGZ-arts] , GGZ-arts.

1.5.

De officier van justitie heeft aangegeven niet ter zitting te zullen verschijnen.

2. Beoordeling

2.1.

De rechtbank stelt vast dat de medische verklaring middels beeldbellen tot stand is gekomen, zonder dat betrokkene fysiek is onderzocht door de psychiater. In de medische verklaring is opgenomen dat betrokkene via beeldbellen is gehoord omdat zij op de Spoedeisende Eerste Hulp van het ziekenhuis in Den Helder verbleef en anders uren moest wachten op beoordeling door de crisisdienst. Bij betrokkene was een arts aanwezig tijdens het horen. Betrokkene moest fysiek in bedwang worden gehouden.

De rechtbank stelt verder vast dat betrokkene kort na opname in de ggz-instelling en binnen 24 uur na afgifte van de crisismaatregel, fysiek is onderzocht door een andere onafhankelijk psychiater. Deze psychiater onderschrijft, blijkens de door haar ondertekende verklaring, de medische verklaring.

2.2.

De rechtbank is, met de raadsvrouw, van oordeel dat de aldus aangevulde medische verklaring voldoet aan de eisen die wet en jurisprudentie daaraan stellen en kan dienen als basis voor de verzochte machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel. Bij de beoordeling van een verzoek tot verlening van een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel behoeft blijkens de wetsgeschiedenis enkel de rechtmatigheid van de voortzetting van de maatregel te worden onderzocht en niet de rechtmatigheid van de crisismaatregel.

2.3.

Uit de overgelegde stukken en het behandelde ter zitting is gebleken dat er een onmiddellijke dreiging van ernstig nadeel voor of van betrokkene of een ander is, te weten:

• ernstig lichamelijk letsel;
• ernstige psychische schade;
• dat betrokkene met hinderlijk gedrag agressie van een ander oproept;
• de situatie dat de algemene veiligheid van personen of goederen in gevaar is.

2.4.

Het ernstige vermoeden bestaat dat dit nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis, te weten een psychotische stoornis van het paranoïde type. De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.

2.5.1.

De rechtbank is van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden, te weten:

• het toedienen van vocht, voeding en medicatie, alsmede het verrichten van medische controles of andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
• het beperken van bewegingsvrijheid;
• het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
• opnemen in een accommodatie.

2.5.2

De vormen van verplichte zorg, ‘het beperken van bewegingsvrijheid’ en ‘het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen’ worden door de rechtbank met toepassing van artikel 7:8, tweede lid, van de Wvggz opgenomen. Deze vormen van verplichte zorg zijn weliswaar niet door de officier van justitie verzocht, maar uit het verhandelde ter zitting blijkt dat:

- de vorm van verplichte zorg het ‘beperken van bewegingsvrijheid’ is gekoppeld aan de vorm van verplichte zorg ‘opnemen in een accommodatie’;

- de vorm van verplichte zorg ‘het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen’ is bedoeld om de behandeling op ambulante basis te kunnen voortzetten indien betrokkene voor het einde van de termijn van de maatregel de accommodatie mag verlaten.

2.6.

De rechtbank is van oordeel dat aan de wettelijke voorwaarden voor afgifte van de machtiging met de hiervoor genoemde vormen van verplichte zorg wordt voldaan.

2.7.

Betrokkene verzet zich tegen voornoemde vormen van verplichte zorg.

2.8.

Gelet op het voorgaande zal een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel worden verleend, welke machtiging een geldigheidsduur heeft van drie weken na heden.

3. Beslissing

De rechtbank:

- verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel ten aanzien van [betrokkene] , geboren op [geboortedatum] , [plaats] , met de vormen van verplichte zorg zoals hierboven onder 2.5 zijn genoemd;

- bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met
7 juni 2023 .

Deze beschikking is gegeven door mr. G. Drenth, rechter, in tegenwoordigheid van

E.B.B.M. van Linden als griffier en in het openbaar uitgesproken op 17 mei 2023.

De schriftelijke uitwerking van deze beschikking is vastgesteld op 22 mei 2023.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.